Un grupo de investigadores de los yacimientos de la Sierra de Atapuerca –encabezados por Juan Luis Arsuaga, director científico del Museo de la Evolución Humana de Burgos– ha analizado los fósiles de la Sima de los Huesos y propone un modelo de la evolución del cuerpo humano en cuatro grandes fases o diseños anatómico-funcionales.
#10 Aaagh, no me lo recurdes. Salgo de un bareto cuando ponían: yo, yo, llamé a un tasssi, pipiii.
Vamos por la calle y se cruza un coche con la música a toda pastilla: yoyo llameeeé a un tasssi.
Entramos en otro bar: yooyoo llameeé un tasssi, pipiii.
El Juan Luis Arsuaga, ese que dijo que los homo sapiens no se podrían haber cruzado con neanthertales porque eran especies diferentes y el ADN demostró que mentía.
#7 Y que además originalmente se empeñaron en que el Antecessor era el ancestro común de Sapiens y Neandertales. O que según ellos el Antecessor de los cojones no era una especie europea sino global. No nos olvidemos de como así enmierdaron el arbol evolutivo enrocados durante años hasta que los han ido poniendo en su sitio. No sería incluso descartable a unas décadas vista que el Antecessor desaparezca como especie individualizada si se va imponiendo una perspectiva cladista... a la que parece que van migrando los propios integrantes del equipo de Atapuerca quizás para irse cubriendo las espaldas.
De hecho el modelo que proponen me recuerda en cierta forma la clasificación en grupos gordos de Paleántropos, Arcantropos polimorfos y Neantropos que había hace unas décadas antes de que la vanidad de un montón de paleontólogos (entre ellos los de Atapuerca) decidiera que prácticamente cada nuevo fósil era una especie diferente, que mola y da más publicaciones ponerle nombre a una especie desconocida que atribuir los restos que controlas a algo que ya haya sido bautizado por otro. Es cierto que el árbol es ramificado y no lineal como se creía hace décadas, pero me da a mí que sobran ramitas en el follaje.
Arsuaga es un extraordinario divulgador. Realmente extraordinario. Pero Atapuerca está siendo muy sobrevalorado por la prensa como si fuese un yacimiento capital para el conocimiento de la evolución humana... Y no lo es, no señor, o no tanto como parece desde España, entre otras cosas porque las respuestas a las grandes preguntas están en África, no en Europa, por mucho que les joda el negocio a algunos. Todo el proceso de separación de la línea de los chimpancés, el contexto en que se da el paso al bipedismo originalmente, como se gesta la producción de los primeros útiles, o la génesis del hombre moderno están allí, no aquí. Es así. Ningún yacimiento Europeo por bueno que sea puede ni podrá responder mucho me temo a nada de eso, que es lo que realmente interesa. Y los de Atapuerca nunca han podido ocultar lo mucho que les jode.
Atapuerca es valioso porque tiene mucho, muy completo, con una estratigrafía clara y una continuidad en el poblamiento larga, punto. Tiene muchos restos y sobre todo de zonas como el oido o las caderas donde no suelen abundar. Pero lo tiene en unas cronologías y en un lugar que no son capitales para conocer los puntos calientes de la evolución humana. Con el tiempo irán apareciendo restos abundantes en yacimientos de otras partes del globo más interesantes al ser puntos de paso clave y Atapuerca dejará de ser interesante siquiera por su amplio registro.
De hecho en los últimos años ha habido investigadores españoles excavando en Georgia que también han sacado cosas muy interesantes. Pero claro... están en Georgia, no en Burgos. Y eso a los políticos y la prensa de aquí no les vale igual.
#3 "Nacer sin crecer para menear y ser baneado. Morir no es ninguna etapa" dicho popular en las mejores reuniones de antro-pólogos, aquellos que redactan Prólogos, en pésimas condiciones. Saludos.
Comentarios
Ya que estamos aprovecho para recomendar a los meneantes el Museo de la Evolución de Burgos de lo mejor que he visto.
interesante meneo, y de aquí de Burgos.
#1 Falta la involución sucedida tras la aparición de Qué me dices, Aquí hay tomate, etc
#9 Y la canción El Taxi, no te olvides del puto taxi.
#10 Aaagh, no me lo recurdes. Salgo de un bareto cuando ponían: yo, yo, llamé a un tasssi, pipiii.
Vamos por la calle y se cruza un coche con la música a toda pastilla: yoyo llameeeé a un tasssi.
Entramos en otro bar: yooyoo llameeé un tasssi, pipiii.
Tanta evolución para acabar así, pipiiii.
#13 Yo también pensaba que decía yo yo yo le... pero el otro día descubrí que lo que realmente dice es cho cho chófer pare el taxi...
El Juan Luis Arsuaga, ese que dijo que los homo sapiens no se podrían haber cruzado con neanthertales porque eran especies diferentes y el ADN demostró que mentía.
#7 No es lo mismo mentir que estar equivocado.
#11 Para un científico sí y si no que se dedique a la literatura fantástica.
#12 me lo apunto. Yo pensaba que los científicos hacían hipótesis y teorías.
Lo que se aprende en MNM.
#15 Una afirmación no es una teoría. No hay ciéntificos, hay personas que son buenos o malos científicos.
#7 Y que además originalmente se empeñaron en que el Antecessor era el ancestro común de Sapiens y Neandertales. O que según ellos el Antecessor de los cojones no era una especie europea sino global. No nos olvidemos de como así enmierdaron el arbol evolutivo enrocados durante años hasta que los han ido poniendo en su sitio. No sería incluso descartable a unas décadas vista que el Antecessor desaparezca como especie individualizada si se va imponiendo una perspectiva cladista... a la que parece que van migrando los propios integrantes del equipo de Atapuerca quizás para irse cubriendo las espaldas.
De hecho el modelo que proponen me recuerda en cierta forma la clasificación en grupos gordos de Paleántropos, Arcantropos polimorfos y Neantropos que había hace unas décadas antes de que la vanidad de un montón de paleontólogos (entre ellos los de Atapuerca) decidiera que prácticamente cada nuevo fósil era una especie diferente, que mola y da más publicaciones ponerle nombre a una especie desconocida que atribuir los restos que controlas a algo que ya haya sido bautizado por otro. Es cierto que el árbol es ramificado y no lineal como se creía hace décadas, pero me da a mí que sobran ramitas en el follaje.
Arsuaga es un extraordinario divulgador. Realmente extraordinario. Pero Atapuerca está siendo muy sobrevalorado por la prensa como si fuese un yacimiento capital para el conocimiento de la evolución humana... Y no lo es, no señor, o no tanto como parece desde España, entre otras cosas porque las respuestas a las grandes preguntas están en África, no en Europa, por mucho que les joda el negocio a algunos. Todo el proceso de separación de la línea de los chimpancés, el contexto en que se da el paso al bipedismo originalmente, como se gesta la producción de los primeros útiles, o la génesis del hombre moderno están allí, no aquí. Es así. Ningún yacimiento Europeo por bueno que sea puede ni podrá responder mucho me temo a nada de eso, que es lo que realmente interesa. Y los de Atapuerca nunca han podido ocultar lo mucho que les jode.
Atapuerca es valioso porque tiene mucho, muy completo, con una estratigrafía clara y una continuidad en el poblamiento larga, punto. Tiene muchos restos y sobre todo de zonas como el oido o las caderas donde no suelen abundar. Pero lo tiene en unas cronologías y en un lugar que no son capitales para conocer los puntos calientes de la evolución humana. Con el tiempo irán apareciendo restos abundantes en yacimientos de otras partes del globo más interesantes al ser puntos de paso clave y Atapuerca dejará de ser interesante siquiera por su amplio registro.
De hecho en los últimos años ha habido investigadores españoles excavando en Georgia que también han sacado cosas muy interesantes. Pero claro... están en Georgia, no en Burgos. Y eso a los políticos y la prensa de aquí no les vale igual.
Nacer.
Crecer.
Menear.
Morir.
#3 "Nacer sin crecer para menear y ser baneado. Morir no es ninguna etapa" dicho popular en las mejores reuniones de antro-pólogos, aquellos que redactan Prólogos, en pésimas condiciones. Saludos.
Hace poco he leido la novela de ciencia ficción "Evolución", de Stephen Baxter, muy interesante y relacionada con el tema
La estructura del australopiteco debía ser verdaderamente interesante e impresionante: bípedo obligado, pero con notables capacidades arbóreas.
#4 todavia hay muchos que se siguen yendo por las ramas!