Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Supongo que es como todo; si los clientes lo ven con buenos ojos y los empleados lo "aceptan" ...
Es llamativo/preocupante cómo cada vez tienen menos fuerza los colectivos más numerosos en relación a los que les mandan, estando en la era de la interconexión más alta de toda la historia, y aún así somos incapaces de unirnos. Da qué pensar.
Es llamativo/preocupante cómo cada vez tienen menos fuerza los colectivos más numerosos en relación a los que les mandan, estando en la era de la interconexión más alta de toda la historia, y aún así somos incapaces de unirnos. Da qué pensar.
#16:
Tuve que ir, hará cosa de un mes, a unos grandes almacenes de una cadena de distribución a nivel estatal conocida por su maltrato a los trabajadores (increíble que no encontrara lo que estaba buscando en otro estabecmiento y no me quedó más remedio que entrar en ese sitio de m), encontré lo que buscaba a un precio algo elevado, fui a pagar y el mal rollo entre las vendedoras se podía palpar con la mano, una echándole una bronca a otra, la otra justificándose de malos modos, la tercera criticando en general... Me vieron justo cuando ya estaba junto a ellas, pagué y me dijeron que evaluara el servicio.
Puse la mejor puntuación y a las pobres les cambió la cara (a mejor), eso de cuestionar a un trabajador en su puesto de trabajo solo debe hacerse en casos muy extremos (que te haya faltado el respeto, que te haya ignorado intencionadamente y creo que poco más). Bastantes condiciones de mierda tienen en el sitio ese como para que llegue un capullo que los evalúe mal por una tontería.
Puse la mejor puntuación y a las pobres les cambió la cara (a mejor), eso de cuestionar a un trabajador en su puesto de trabajo solo debe hacerse en casos muy extremos (que te haya faltado el respeto, que te haya ignorado intencionadamente y creo que poco más). Bastantes condiciones de mierda tienen en el sitio ese como para que llegue un capullo que los evalúe mal por una tontería.
#23:
Un esquema genérico y general (varía de unas empresas a otras) sería:
De una puntuación de 0 a 10 .- (jerga de call center)
Promoter: 9 y 10
Passive: 7 y 8
Detractor: de 0 a 6
En infinidad de ocasiones un cliente piensa que le está dando un aprobado al operador con un 5, 6, 7 u 8… quizá su queja se relaciona más con el producto, con el histórico de su interacción con ese servicio/soporte. Quizá no tenga nada en contra del operador. Sin embargo el sistema funciona de forma que la responsabilidad final recae sobre la persona que está al teléfono.
El argumento es que, en último caso, la marca paga un servicio (al call center) para que las personas que estén al teléfono minimicen el impacto de su mala imagen/producto etc. Si para ello es necesario mentir, engañar, esconder u ocultar lo que sea necesario… sea.
Todo lo que esté sujeto a soporte telefónico, se analiza a este nivel. Y todas las consecuencias de lo que pueda ocurrir, en último caso, se procura que recaigan sobre el operador final, el último peldaño en la jerarquía. Es una forma «simpática» de identificar responsabilidades. Se diseña un plan de acción para corregir a los más rezagados en las métricas.
Por supuesto, todos estos datos son analizados al día, semana y mes de forma sistemática. Sus resultados, en casi todos los casos, tienen condiciones contractuales entre el cliente (la marca) y la empresa encargada de gestionar el soporte telefónico. De forma que, por ejemplo, si hay muchos «detractors» en un mes determinado, la empresa que da el servicio podrá ser penalizada y, en ocasiones, incluso tener que pagar a la marca por esos resultados deficientes.
La paradoja surge en la siguiente circunstancia:
Las grandes marcas se reservan el derecho a gestionar su propia plataforma para lanzar y recibir las encuestas. En ese proceso, dan acceso a algún responsable de «reporting» del call center para que pueda descargar los resultados de dichas encuestas y poder iniciar el análisis pertinente. Misteriosamente… se suelen perder más «promoters» que «detractors». En ocasiones, sólo desaparecen «promoters»… qué mala suerte. No hay ningún compromiso a nivel contractual que obligue a auditar la gestión de estas encuestas… el cliente (la marca) paga, no se somete a ningún tipo de control, por supuesto, faltaría más. No se le puede presuponer una mala praxis a la gran empresa/marca/corporación (en relación al operador que está al teléfono, en principio, sí).
También, paradójicamente, me dedico a supervisar encuestas de este tipo.
El futuro ya es el presente, y el futuro de este presente será aún más «Habitación 101».
Me siento un poco como Winston Smith buceando en legajos de papeles, recortes y comentarios… bienvenidos al siglo XXI.
«If you want a vision of the future, imagine a boot stamping on a human face - forever.» - George Orwell
De una puntuación de 0 a 10 .- (jerga de call center)
Promoter: 9 y 10
Passive: 7 y 8
Detractor: de 0 a 6
En infinidad de ocasiones un cliente piensa que le está dando un aprobado al operador con un 5, 6, 7 u 8… quizá su queja se relaciona más con el producto, con el histórico de su interacción con ese servicio/soporte. Quizá no tenga nada en contra del operador. Sin embargo el sistema funciona de forma que la responsabilidad final recae sobre la persona que está al teléfono.
El argumento es que, en último caso, la marca paga un servicio (al call center) para que las personas que estén al teléfono minimicen el impacto de su mala imagen/producto etc. Si para ello es necesario mentir, engañar, esconder u ocultar lo que sea necesario… sea.
Todo lo que esté sujeto a soporte telefónico, se analiza a este nivel. Y todas las consecuencias de lo que pueda ocurrir, en último caso, se procura que recaigan sobre el operador final, el último peldaño en la jerarquía. Es una forma «simpática» de identificar responsabilidades. Se diseña un plan de acción para corregir a los más rezagados en las métricas.
Por supuesto, todos estos datos son analizados al día, semana y mes de forma sistemática. Sus resultados, en casi todos los casos, tienen condiciones contractuales entre el cliente (la marca) y la empresa encargada de gestionar el soporte telefónico. De forma que, por ejemplo, si hay muchos «detractors» en un mes determinado, la empresa que da el servicio podrá ser penalizada y, en ocasiones, incluso tener que pagar a la marca por esos resultados deficientes.
La paradoja surge en la siguiente circunstancia:
Las grandes marcas se reservan el derecho a gestionar su propia plataforma para lanzar y recibir las encuestas. En ese proceso, dan acceso a algún responsable de «reporting» del call center para que pueda descargar los resultados de dichas encuestas y poder iniciar el análisis pertinente. Misteriosamente… se suelen perder más «promoters» que «detractors». En ocasiones, sólo desaparecen «promoters»… qué mala suerte. No hay ningún compromiso a nivel contractual que obligue a auditar la gestión de estas encuestas… el cliente (la marca) paga, no se somete a ningún tipo de control, por supuesto, faltaría más. No se le puede presuponer una mala praxis a la gran empresa/marca/corporación (en relación al operador que está al teléfono, en principio, sí).
También, paradójicamente, me dedico a supervisar encuestas de este tipo.
El futuro ya es el presente, y el futuro de este presente será aún más «Habitación 101».
Me siento un poco como Winston Smith buceando en legajos de papeles, recortes y comentarios… bienvenidos al siglo XXI.
«If you want a vision of the future, imagine a boot stamping on a human face - forever.» - George Orwell
#71:
#1 #3 Va a ser un verdadero problemón.
Hay muchisima gente amargada o ególatra con pensamiento mágico que da por sentado que todo gira en torno a ellos, y puntuarán con el mínimo a todo aquel que no se pliegue a sus deseos.
Si un egoísta se cuela en la cola y el del mostrador le da la razón al que proteste, se va a llevar una valoración de mierda por parte del que se quería colar. Si no interviene y deja que el colón se salga con la suya, recibirá una valoración negativa del ofendido.
Ayer una abuela con traje de visón se emperró en la verdulería en que le faltaba un billete de 5 euros en el cambio. La dependienta se lo había dado, yo lo vi, la abuela se lo había metido en el monedero mientras se quejaba del precio de los tomates raf, y luego ya no se acordaba. Decía que ese que llevaba en el monedero no era el billete, que ella recordaba llevar un billete en el monedero de antes. La señora se fue de malos modos.
Si miras las críticas a restaurantes y hoteles en TripAdvisory y demás sitios de esos te puedes mear de la risa con las idioteces que la gente aduce para poner las peores críticas. Luego vas tu al sitio y ves que no podía ser cierto de ninguna manera.
Como las personas más agradecidas no hagan horas extra para paliar las evaluaciones catastrofistas de los más locos va a ser una cagada.
Hay muchisima gente amargada o ególatra con pensamiento mágico que da por sentado que todo gira en torno a ellos, y puntuarán con el mínimo a todo aquel que no se pliegue a sus deseos.
Si un egoísta se cuela en la cola y el del mostrador le da la razón al que proteste, se va a llevar una valoración de mierda por parte del que se quería colar. Si no interviene y deja que el colón se salga con la suya, recibirá una valoración negativa del ofendido.
Ayer una abuela con traje de visón se emperró en la verdulería en que le faltaba un billete de 5 euros en el cambio. La dependienta se lo había dado, yo lo vi, la abuela se lo había metido en el monedero mientras se quejaba del precio de los tomates raf, y luego ya no se acordaba. Decía que ese que llevaba en el monedero no era el billete, que ella recordaba llevar un billete en el monedero de antes. La señora se fue de malos modos.
Si miras las críticas a restaurantes y hoteles en TripAdvisory y demás sitios de esos te puedes mear de la risa con las idioteces que la gente aduce para poner las peores críticas. Luego vas tu al sitio y ves que no podía ser cierto de ninguna manera.
Como las personas más agradecidas no hagan horas extra para paliar las evaluaciones catastrofistas de los más locos va a ser una cagada.
#18:
#14 no creo que sea cuestión de lamer el culo, si no de que tu trabajo es que el cliente quede satisfecho. Si tú eres un trabajador de puta madre con un enorme don de gentes, pero a tu jefe le caes mal, la puntuación reflejará tu valía. Y al revés, si eres un trabajador de mierda y un desagradable, pero un lameculos con tu jefe, la puntuación también lo reflejará. Personalmente prefiero que los incentivos dependan, ya que de algo tienen que depender, más de los clientes que de la percepción de los jefes.
#39:
#7 Exacto, no es mi trabajo puntuar el trabajo de otros. Si quieren que evalúe algo les puedo pasar un presupuesto con las horas de consultoría necesarias. Lo mismo para Amazon y sus email de "resuelva esta duda de los clientes sobre este producto" y en general todos los sitios webs que prescinden de empleados y pretenden que los clientes hagamos el trabajo. Si Amazon quiere que responda unas preguntas sobre la tarjeta gráfica que me he comprado, gustosamente las responderé a la tarifa que acordemos.
#98:
#74 #76 Creo que han empezado ahora. A mi me pidieron que puntuara la semana pasada. El caso es que la "pobre atención" de la persona que me atendió (solo me cobró porque ya me había atendido yo solo) no fue culpa de ella sino de la falta de personal.
Pero no me piden que puntúe a la empresa sino a la trabajadora.
Después de puntuarla me di cuenta de que había también un espacio para "no quiero puntuar" (o algo parecido).
Pero no me piden que puntúe a la empresa sino a la trabajadora.
Después de puntuarla me di cuenta de que había también un espacio para "no quiero puntuar" (o algo parecido).
#37:
Vale, pues yo empezaré a valorar así:
- Si es mileurista, +80% del máximo de la valoración
- Si es de recursos humanos, -50% del máximo de la valoración
- Si es directivo -99% del máximo de la valoración
Si no se pueden valorar los otros campos, y sólo los mileuristas, que valore su padre.
- Si es mileurista, +80% del máximo de la valoración
- Si es de recursos humanos, -50% del máximo de la valoración
- Si es directivo -99% del máximo de la valoración
Si no se pueden valorar los otros campos, y sólo los mileuristas, que valore su padre.
#35:
#1, #2, #6 A mí no me gustaría vivir en una sociedad black mirror...
http://www.imdb.com/title/tt5497778/
http://www.imdb.com/title/tt5497778/
#55:
Pues yo lo veo bien. La única razón por la que ese trabajador es remunerado es para facilitar la venta y atender a los clientes. Si no cae bien a los clientes o los clientes no están contentos con el servicio que proporciona... es normal que su empleador quiera saberlo para buscar a una persona que si pueda desempeñar la labor para la que ha sido contratada.
Está bien defender los derechos de los trabajadores, pero no entiendo el enfoque que le estamos dando a esto. Defender el derecho a los trabajadores es defender que sus meritos se basen en medidas objetivas/productivas.
No entiendo como puede ser que me pase el día leyendo en meneame el cliché de "deberíamos trabajar por objetivos", y que cuando alguien propone hacer algo exactamente en esa dirección, entonces nos parece mal.
Pues contentar al cliente es el objetivo del empleado, y basar su desempeño y bonuses en base a eso, me parece lo mas justo y lógico del mundo. Me preocuparía mucho mas que las métricas fuesen opacas y secretas, y basadas en el enchufisimo y el clientelismo.
Pero bueno, aquí tenemos a #52 que siempre puntua a tope, pase lo que pase, por lo que si había dos trabajadores, uno enchufado y el otro un currante que se deja la piel, #52 los va a votar exactamente igual, por lo que el enchufado que no da un palo al agua, va a tener las mismas métricos objetivas que los demás.
Y luego está #37 que expone que su valoración tendrá que ver con el salario o categoría profesional del valorado, y no en el desempeño real/productivo. Espero no verte luego en un post sobre las horas laborales en España diciendo que se debería valorar por objetivos...
#36 eso solo es mejorar el sistema de puntuación para detectar todo eso.
#16 mola, ahora su empleador pensará que puede seguir maltratandoles y puteandoles, por que el servicio, según tu, no se está viendo afectado. Por lo que para el empleador su precariedad está siendo inocua para con el servicio.
Yo creo que #2 lo ha explicado muy bien, obviamente esto no puede ser el único factor, pero es un factor interesante y mucho mas objetivo que la mayoría de factores subjetivos y manipulados con los que te van a valorar en tu trabajo.
Está bien defender los derechos de los trabajadores, pero no entiendo el enfoque que le estamos dando a esto. Defender el derecho a los trabajadores es defender que sus meritos se basen en medidas objetivas/productivas.
No entiendo como puede ser que me pase el día leyendo en meneame el cliché de "deberíamos trabajar por objetivos", y que cuando alguien propone hacer algo exactamente en esa dirección, entonces nos parece mal.
Pues contentar al cliente es el objetivo del empleado, y basar su desempeño y bonuses en base a eso, me parece lo mas justo y lógico del mundo. Me preocuparía mucho mas que las métricas fuesen opacas y secretas, y basadas en el enchufisimo y el clientelismo.
Pero bueno, aquí tenemos a #52 que siempre puntua a tope, pase lo que pase, por lo que si había dos trabajadores, uno enchufado y el otro un currante que se deja la piel, #52 los va a votar exactamente igual, por lo que el enchufado que no da un palo al agua, va a tener las mismas métricos objetivas que los demás.
Y luego está #37 que expone que su valoración tendrá que ver con el salario o categoría profesional del valorado, y no en el desempeño real/productivo. Espero no verte luego en un post sobre las horas laborales en España diciendo que se debería valorar por objetivos...
#36 eso solo es mejorar el sistema de puntuación para detectar todo eso.
#16 mola, ahora su empleador pensará que puede seguir maltratandoles y puteandoles, por que el servicio, según tu, no se está viendo afectado. Por lo que para el empleador su precariedad está siendo inocua para con el servicio.
Yo creo que #2 lo ha explicado muy bien, obviamente esto no puede ser el único factor, pero es un factor interesante y mucho mas objetivo que la mayoría de factores subjetivos y manipulados con los que te van a valorar en tu trabajo.
Comentarios
Supongo que es como todo; si los clientes lo ven con buenos ojos y los empleados lo "aceptan" ...
Es llamativo/preocupante cómo cada vez tienen menos fuerza los colectivos más numerosos en relación a los que les mandan, estando en la era de la interconexión más alta de toda la historia, y aún así somos incapaces de unirnos. Da qué pensar.
#1 no he visto a nadie que lo haga bien y no quiera que se lo agradezcan... el problema viene cuando al que ofreces bien el servicio no Puntúa y sólo lo hace alguno que ha tenido un mal día... Que tsmbienbpuefe ocurrir. Aún así me parece un buen método para recibir incentivos.
#3 Oiga, es que yo he venido a comprar unas bragas, no a hacer el trabajo de recursos humanos.
Si recibo un buen trato, volveré y viceversa. Puntuar negativo a un vendedor solo significa que quien lo escogió lo hizo muy mal, así que no es justo que solo él pague el pato.
#7 la valoracion de los servicios dependen en gran medida del buen trato al cliente así que incluso un servicio mediocre con u a buena atención puede obtener buena valoración. Esto hace que se valoren muchas cualidades del trabajador, creo que en ese aspecto es muy bueno.
#12 y también permite que cualquier gilipollas pueda influir en tu relación laboral con la empresa, aunque no haya sido cliente en la puta vida.
Un ejemplo.
#7 Exacto, no es mi trabajo puntuar el trabajo de otros. Si quieren que evalúe algo les puedo pasar un presupuesto con las horas de consultoría necesarias. Lo mismo para Amazon y sus email de "resuelva esta duda de los clientes sobre este producto" y en general todos los sitios webs que prescinden de empleados y pretenden que los clientes hagamos el trabajo. Si Amazon quiere que responda unas preguntas sobre la tarjeta gráfica que me he comprado, gustosamente las responderé a la tarifa que acordemos.
#39 nadie le obliga a puntuar. Si no quiere hacerlo, no lo haga.
Habrá quien sí quiera.
#47 Y habrá quien quiera, como yo, explicar sus razones públicamente para tratar de convencer a otros de que no lo hagan.
#51 Yo soy de los que las respondo, por solidaridad con los demas usuarios, si compre un articulo que es muy bueno lo describo para que cuando alguien mas con similares neecsidades a las mias pueda comprarlo con mas confianza, y si compre un ariculo que es una absura tambien lo describo como tal para evitar a otros usuarios que lo compren.
Sobre todo en libros tecnicos
#62 Comparas una persona con un articulo?
Desde mi experiencia en hostelería y con tripadvisor y demás, hay mucha gente que puntúa negativamente para castigar y no informar. Aunque se le diera un trato correcto, se le sacase la comida rápido y sin ningún fallo, llegan a puntuarte con 1 estrella porque no has querido cambiarle el menú del día a su gusto, como si fuera personalizable.
#83 mi comentario era sobre Amazon y porque me tomo el trabajo de gacer reviews de las cosas que compro. Estas muy sensible
#47 En el Corte Inglés, sólo te pueden cobrar después de haber puntuado al que te atiende. No sé cómo será en otros sitios.
#74 no sé yo.
A mí nunca me han obligado a puntuar a nadie en elc. Y no hace ni una semana la última vez que tuve que ir
Y me han cobrado
#74 #76 Creo que han empezado ahora. A mi me pidieron que puntuara la semana pasada. El caso es que la "pobre atención" de la persona que me atendió (solo me cobró porque ya me había atendido yo solo) no fue culpa de ella sino de la falta de personal.
Pero no me piden que puntúe a la empresa sino a la trabajadora.
Después de puntuarla me di cuenta de que había también un espacio para "no quiero puntuar" (o algo parecido).
#98 No suelo ir al Corte Inglés, pero si vuelvo me fijaré a ver si veo esa opción.
#98 tienes que puntuarles con ellos delante?
#47 Por esa regla de 3, habría que permitir la esclavitud.
Total, todo lo reducimos a " no es para tanto".
#91 lo siento. No veo esa regla de tres por ningún lado.
No veo como pasa usted de "no puntúe si no quiere" a "permitamos la esclavitud"
#94 Porque sigue el mismo patrón de " si alguien quiere hacer voluntariamente algo, hay que permitirlo, aunque sea nocivo para el resto".
#95 el quid de la cuestión (y por lo que su comentario de la esclavitud no viene al caso) es el término "voluntariamente".
#96 Si tu quisieras trabajar gratis para tu empresa, metiendo horas extras porque te apetece.. ¿ Habría que permitírtelo?
Esto es lo mismo.
#99 pues no sé, si yo soy idiota es mi problema.
Y si mi capacidad para ese trabajo está valorada, alguien vendrá (o buscaré a alguien) que sepa valorarla en su justa medida.
El problema viene cuando yo no soy capaz de añadir valor a nada. Pero entonces, ni gratis me van a querer.
#39 Vaya, así que no es tu trabajo. Es interesante eso.... oye.... así sin venir a cuento.... ¿votas o comentas en meneame? ¿o la pagina es tuya?
#97 Creo que la diferencia entre describir las caracteristicas de un producto a un posible comprador y dar mi opinión de cuñao en meneame es bastante clara.
#39 por curiosidad, ¿a cuanto te paga meneame el comentario?
#112 Le estás quitando el trabajo a la gente que selecciona noticias. Piénsalo, la pregunta de #39 está muy bien traída.
#7 vaya vuelta de tuerca.
No, rrhh tampoco es infalible, mejoran los chances (una vez dentro toda empresa busca retener, en general) pero no tienen bola de cristal.
A mí me parece bien que el acceso a expresar la opinión del servicio se agilice con herramientas online (ya existe el libro de quejas por ley).
Y la gente no "hace el trabajo de rrhh" , nefasto argumento. Solo falta ver lo mucho que la gente le encanta dar su opinión, sobretodo para quejarse.
Malas justificaciones. N e f a s t a s
#3 Pues yo sí: millones de personas. Si tengo un trabajo y lo hago bien, no quiero que me agradezcan nada, quiero que me paguen por ello. Que me lo agradezcan si voy más allá de mis obligaciones o me lo critiquen si no llego, es otra historia, pero que por hacer mi trabajo como debo, espere agradecimientos... No sé, yo personalmente no lo espero.
#27 alla tú, a mi me gusta hacerlo bien y muchas veces es el cliente quien te lo dice.
#29 A mí también, pero no me gusta que ls opinión subjetiva d un cliente se convierta en mi espada de Damocles.
#29 Claro que sí, pero eso no tiene nada que ver con lo que defendías en el anterior mensaje, que es que tengan que estar agradeciéndote los clientes que hagas bien tu trabajo por el mero hecho de hacerlo. El verdadero agradecimiento a un trabajo bien realizado es tu sueldo. Que te regalen los oídos está muy bien, pero te repito que para otros, no para mí ni para millones de personas.
#3 Aparte de otras valoraciones, el que una persona "lo haga bien", muy a menudo no depende solo de su trabajo, si no del resto de la organización.
#1 #3 Va a ser un verdadero problemón.
Hay muchisima gente amargada o ególatra con pensamiento mágico que da por sentado que todo gira en torno a ellos, y puntuarán con el mínimo a todo aquel que no se pliegue a sus deseos.
Si un egoísta se cuela en la cola y el del mostrador le da la razón al que proteste, se va a llevar una valoración de mierda por parte del que se quería colar. Si no interviene y deja que el colón se salga con la suya, recibirá una valoración negativa del ofendido.
Ayer una abuela con traje de visón se emperró en la verdulería en que le faltaba un billete de 5 euros en el cambio. La dependienta se lo había dado, yo lo vi, la abuela se lo había metido en el monedero mientras se quejaba del precio de los tomates raf, y luego ya no se acordaba. Decía que ese que llevaba en el monedero no era el billete, que ella recordaba llevar un billete en el monedero de antes. La señora se fue de malos modos.
Si miras las críticas a restaurantes y hoteles en TripAdvisory y demás sitios de esos te puedes mear de la risa con las idioteces que la gente aduce para poner las peores críticas. Luego vas tu al sitio y ves que no podía ser cierto de ninguna manera.
Como las personas más agradecidas no hagan horas extra para paliar las evaluaciones catastrofistas de los más locos va a ser una cagada.
#3 por desgracia es habitual, por mi experiencia diría que solo un 30% de la gente que ha disfrutado de un buen servicio se toma la molestia de puntuar o escribir una reseña, el 90% de los que piensan que ha sido mala o simplemente tenían el día torcido sacan toda su frustración puntuando lo más bajo posible y atacando, casi no existen las puntuaciones intermedias, o 5 estrellas o 1
#3 Recomiendo que veas nosedive de blackmirror, quizás cambies de opinión.
PD: Había una página web donde la gente compartia su opinió sobre las empresas, por sorpresa las empresas no les parecio muy bien y la denunciaban aunque no tuvieran por donde agarrarse hasta que al final se cerro. Consejos vendo y para mi no tengo.
#3 puntuar es para gilipollas.
#1 Porque los sindicatos son perros del gobierno de turno.
Y porque a la gente en la prensa les machacan cada día contándoles que sus problemas no son laborales, sanidad, desempleo, educación, etc. sino que hay que escribir 'personas trabajadoras' en lugar de trabajadores, que los gays puedan casarse, que las niñas de 14 años puedan abortar sin conocimiento paterno, que si puigdemon, ... lanzan carnaza a la arena y miran cómo la gente se pelea por ella, mientras no tienen que molestarse en solucionar los problemas reales.
#4: También es la gente la que se deja lanzar esa carnaza. Si a mi me viene planteándome un drama porque se aprueben los matrimonios del mismo sexo, lo mejor que puedo hacer es decirle que no me cuente su vida, que me parece muy bien que se aprueben ese tipo de matrimonios, y que tengo otras preocupaciones.
Y lo mismo con todo: ETA, Venezuela, van a quitar la navidad, van a quitar la Semana Santa... es la gente la que no tiene que caer en la trampa de la derecha.
Que no nos cuenten más su vida y punto. Y si hay algo que criticar, es que algunas cosas (matrimonios del mismo sexo, memoria histórica...) no se hayan aprobado antes.
#48 La prensa y la tv están controladas, y con ellas controlan a la población.
#50 Pero eso no les serviría de mucho si no fuera por el egoncentrismo interno de cada uno.
#1 Si, tiene que ser cosa del coeficiente intelectual que está bajando demasiado deprisa
#9 lograda la infantilización social, se pasa a los "me gusta" "love it" "me lo pido" etc. Amamos al padrecito (llámalo dios, llámalo energía, llámalo mercado, llámalo ministro) y ansiamos sus refuerzos positivos.
#1 Siempre ha existido la hoja de reclamaciones para quejarte de un mal servicio, esta evolución de dicho sistema supone para el cliente casi un juego o algo insignificante, mientras que con una hoja de reclamaciones debías de detallar que es lo que había pasado.
Por otro lado, se tiende a que si antes tu jefe era alguien de la tienda, ahora tu jefe puede ser alguien que ni pise la tienda y por tanto usa como herramientas además de los números de ventas, las valoraciones de los clientes como dato para evaluar tu esfuerzo.
#15 Y #19
#1, #2, #6 A mí no me gustaría vivir en una sociedad black mirror...
http://www.imdb.com/title/tt5497778/
#1 Llevan décadas inoculando 'individualismo radical' a la población. Los beneficios de esta pata del adoctrinamiento global los recogen ahora. Individuos indefensos y ansiosos por comprarles sus mierdas, así nos quieren. Que no se nos ocurra hacer fuerza todos a una, no vaya a ser que...
#1 Personalmente, creo que tanta interconexión no hace que estemos más unidos a ellos, sino que sustituye la verdadera conexión con los demás con interacciones de segundo grado, que nos satisfacen, nos hacen aislarnos, pero no permiten coger la fuerza suficiente como para que se creen verdaderas comunidades.
#1 el problema llegara cuando valoren las puntuaciones para mantener o no a alguien en la plantilla y que una puntuacion negativa sea suficiente (por mucha positiva que tengas) para despedir a alguien por que a algun cliente no le caigas bien o haya tenido un mal dia y lo pague con el dependiente/ponga aqui el puesto. Es una delgada linea que no se deberia de pasar.
#86 Ésa es una de las derivadas de las aparentemente inofensivas "caritas sonrientes"; como bien indicas, hasta ahora la empresa tenía que argumentar y elaborar el motivo del despido, ahora los clientes se lo vamos a servir en bandeja, aún cuando muchas de las críticas puedan tener su origen en la empresa en sí y no en el currito de turno.
#1 la gente mira solo su ombligo. Yo intenté hacer un colectivo de embarazadas que hayan sido despedidas por razón de su embarazo exclusivamente, para hacernos oír y hasta ir a la tele, pero nada, ninguna quiso jaleos. En el DNI debería poner "español y padefo"
#1 conciencia de clase
en sí y para sí
No hay otra solución.
#1 Sí, la interconexión es mayor que otras veces pero está centralizada y capitalizada.
Si usas redes sociales las publicaciones de tus amigos son un mero anzuelo para que consumas horas y horas de propaganda.
Nos compramos un móvil para hablar con nuestra gente y el 80% del tiempo lo usamls para otras cosas.
Las comunicaciones de empresas privadas tienen un lugar preferencial mientras que las comunicaciones "entre iguales" son relegadas a un segundo plano, diluidas y desaparecidas al rato, de manera que no se puede construir sobre ellas.
Tenemos la tecnología suficiente para la interconexión, pero no el hábito o las infraestructuras para hacerlo. Las tecnologías de comunicación son el pretexto constante, ansiamos una interconexión que nunca llega y mientras tanto esas comunicaciones aumentan el control y los abusos.
Vivimos en el telecapitalismo ilustrado. Todo para el cliente pero sin el cliente.
Es curioso ver cómo todas estas entidades ansiosas de "feedback" sobre sus empleados no nos plantean preguntas sobre la calidad de sus servicios y productos, o si es agradable visitar sus espacios de venta físicos o virtuales. Y eso es porque el término "posverdad" ha dejado de ser orwelliano para ser algo del día a día. La información capitalizada no está al servicio de la comunicación o el conocimiento, solo sirve para desdibujar la realidad en números y fomentar el abuso.
Cuando trabajé en telefónica los clientes estaban quemadísimos. Y era siempre por cosas que no dependían de los empleados: no se realizaban reparaciones (porque no se ordenaban) las infraestructuras no funcionaban, les cobran servicios no contratados ni servidos, los técnicos teníamos las manos atadas durante horas hasta que nos daban el visto bueno para una simple sustitución de equipo y trámites tan sencillos como activar una línea demoraban arbitrariamente. Al cliente nunca le preguntaban si esas cosas le molestaban, solo preguntan por sus técnicos y personal de atención al cliente. Si aprovechaban esas preguntas para quejarse de timofónica te caía una bronca a tí y te presionaban para que te fueras o trabajaras gratis de más para "compensarlo".
Mi misión como trabajador no es manipular al cliente para que esté contento con una mierda, es atenderle de la mejor manera posible, pero nadie te va a felicitar por hacerlo bien, solo te dan caña si algo les parece mal aunque no sea tu culpa.
Tuve que ir, hará cosa de un mes, a unos grandes almacenes de una cadena de distribución a nivel estatal conocida por su maltrato a los trabajadores (increíble que no encontrara lo que estaba buscando en otro estabecmiento y no me quedó más remedio que entrar en ese sitio de m), encontré lo que buscaba a un precio algo elevado, fui a pagar y el mal rollo entre las vendedoras se podía palpar con la mano, una echándole una bronca a otra, la otra justificándose de malos modos, la tercera criticando en general... Me vieron justo cuando ya estaba junto a ellas, pagué y me dijeron que evaluara el servicio.
Puse la mejor puntuación y a las pobres les cambió la cara (a mejor), eso de cuestionar a un trabajador en su puesto de trabajo solo debe hacerse en casos muy extremos (que te haya faltado el respeto, que te haya ignorado intencionadamente y creo que poco más). Bastantes condiciones de mierda tienen en el sitio ese como para que llegue un capullo que los evalúe mal por una tontería.
#16 Toda la razón. Yo siempre puntuo bien a las de Movistar, no tienen la culpa de que su empresa sea una mierda.
Pues yo lo veo bien. La única razón por la que ese trabajador es remunerado es para facilitar la venta y atender a los clientes. Si no cae bien a los clientes o los clientes no están contentos con el servicio que proporciona... es normal que su empleador quiera saberlo para buscar a una persona que si pueda desempeñar la labor para la que ha sido contratada.
Está bien defender los derechos de los trabajadores, pero no entiendo el enfoque que le estamos dando a esto. Defender el derecho a los trabajadores es defender que sus meritos se basen en medidas objetivas/productivas.
No entiendo como puede ser que me pase el día leyendo en meneame el cliché de "deberíamos trabajar por objetivos", y que cuando alguien propone hacer algo exactamente en esa dirección, entonces nos parece mal.
Pues contentar al cliente es el objetivo del empleado, y basar su desempeño y bonuses en base a eso, me parece lo mas justo y lógico del mundo. Me preocuparía mucho mas que las métricas fuesen opacas y secretas, y basadas en el enchufisimo y el clientelismo.
Pero bueno, aquí tenemos a #52 que siempre puntua a tope, pase lo que pase, por lo que si había dos trabajadores, uno enchufado y el otro un currante que se deja la piel, #52 los va a votar exactamente igual, por lo que el enchufado que no da un palo al agua, va a tener las mismas métricos objetivas que los demás.
Y luego está #37 que expone que su valoración tendrá que ver con el salario o categoría profesional del valorado, y no en el desempeño real/productivo. Espero no verte luego en un post sobre las horas laborales en España diciendo que se debería valorar por objetivos...
#36 eso solo es mejorar el sistema de puntuación para detectar todo eso.
#16 mola, ahora su empleador pensará que puede seguir maltratandoles y puteandoles, por que el servicio, según tu, no se está viendo afectado. Por lo que para el empleador su precariedad está siendo inocua para con el servicio.
Yo creo que #2 lo ha explicado muy bien, obviamente esto no puede ser el único factor, pero es un factor interesante y mucho mas objetivo que la mayoría de factores subjetivos y manipulados con los que te van a valorar en tu trabajo.
#55 trabajas cara al público?
#58 he trabajado cara el público, si. Que me vas a decir, que la gente puede ser idiota? Obviamente, eso lo sabemos todos. Y sabes que mas? Los buenos empleados saben gestionar esas situaciones. Si trabajas cara al público habrás visto como los empleados mas expertos y hábiles reconducen las situaciones antes de que escalen y saben llevarse la gente a su terreno. También, si trabajas cara al público sabrás que esa habilidad no la tiene todo el mundo, pero que muchos que no la tienen saben delegar ciertas situaciones antes de que escalen.
Y si trabajas cara al público sabrás perfectamente que hay muchos empleados que ni saben gestionar ciertas situaciones, ni saben delegarlas antes de que escalen, generando enfados, malestar y problemas 100% evitables, que provocan perdida de clientes y de dinero para la empresa.
Obviamente, de vez en cuando hay un capullo integral que te la lía si o si, pero si trabajas cara al público sabrás que eso no es lo normal, que representa un porcentaje muy bajo de la gente que atiendes y que si piensas que es la norma, estás bajo un sesgo de confirmación enorme (todos los golpes van a la herida https://es.wikipedia.org/wiki/Sesgo_de_confirmaci%C3%B3n ).
#61 bastaba con un "no".
#65 ya te he contestado que si, y además te he dado una serie de argumentos que podrías rebatir si crees que no son ciertos. Pero no, lo mejor es simplemente llevarme la contraría sin argumentar absolutamente nada.
Muy correcto todo, solo te ha faltado llamarme cuñado, que es el adjetivo comodín de meneame.
#70 si a cantar las excelencias del perfecto empleado y a pegar un artículo psicologista de wikipedia le llamas argumento admito que no tengo la habilidad necesaria para rebatirlo.
#80
si a cantar las excelencias del perfecto empleado
https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_hombre_de_paja
Buen intento. Yo nunca he hecho tal cosa.
y a pegar un artículo psicologista de wikipedia le llamas argumento
De nuevo, falacia del hombre de paja. Pegar el artículo de wikipedia no era un argumento y yo nunca he dicho eso. Mi argumento es mucho mas extenso pero tu te quedas con una parte que aíslas y caricaturizas, como si eso fuese a darte la razón.
Yo ya te he expuesto en mi comentario las razones por las que considero que dentro de sus problemas, las valoraciones a empleados por parte del cliente me parecen una métrica relativamente objetiva y posiblemente, mas justa que muchas otras métricas sesgadas que hace el empresaurio Español.
admito que no tengo la habilidad necesaria para rebatirlo
Yo no se si no tienes la habilidad necesaria para debatir, o directamente nunca has tenido ninguna intención en debatir nada y has venido aquí a soltar tus opiniones sin fundamentos y sesgadas y cuando alguien te lleva la contraria, te limitas a tirar de falacias lógicas de libro. Lo único que me preocupa es que ese tipo de comportamiento te funcione en tu entorno, sino, no hubieses normalizado su uso.
#55 No, yo no decía eso, tiraba de ironía, diciendo que los principales responsables de muchas decisiones nunca serán sometidos a esa valoración
Es más, en la mayoría de casos, las decisiones que más afectaran a un cliente, no las toma el trabajador que trata con el cliente, por lo que hacer esa clase de valoraciones es injusto.
Como en Black Mirror
#6 exacto, esto ya salió en el ep 1 de la temporada 3.
#8 Aunque aún solo he visto la temporada 1, esto ya sale en el capítulo 2 de la temporada 1.
Obtener "méritos" para aumentar tu condición social.
#6 #8 Como en el episodio 22 de la quínta temporada del Asombroso Mundo de Gumball
#6 Dura ficción que pasará a realidad en breve, bonito futuro, esclavo y con etiquetas de colores como los jamones
#6 China ya está en ello
#6 Y como en Menéame
Un esquema genérico y general (varía de unas empresas a otras) sería:
De una puntuación de 0 a 10 .- (jerga de call center)
Promoter: 9 y 10
Passive: 7 y 8
Detractor: de 0 a 6
En infinidad de ocasiones un cliente piensa que le está dando un aprobado al operador con un 5, 6, 7 u 8… quizá su queja se relaciona más con el producto, con el histórico de su interacción con ese servicio/soporte. Quizá no tenga nada en contra del operador. Sin embargo el sistema funciona de forma que la responsabilidad final recae sobre la persona que está al teléfono.
El argumento es que, en último caso, la marca paga un servicio (al call center) para que las personas que estén al teléfono minimicen el impacto de su mala imagen/producto etc. Si para ello es necesario mentir, engañar, esconder u ocultar lo que sea necesario… sea.
Todo lo que esté sujeto a soporte telefónico, se analiza a este nivel. Y todas las consecuencias de lo que pueda ocurrir, en último caso, se procura que recaigan sobre el operador final, el último peldaño en la jerarquía. Es una forma «simpática» de identificar responsabilidades. Se diseña un plan de acción para corregir a los más rezagados en las métricas.
Por supuesto, todos estos datos son analizados al día, semana y mes de forma sistemática. Sus resultados, en casi todos los casos, tienen condiciones contractuales entre el cliente (la marca) y la empresa encargada de gestionar el soporte telefónico. De forma que, por ejemplo, si hay muchos «detractors» en un mes determinado, la empresa que da el servicio podrá ser penalizada y, en ocasiones, incluso tener que pagar a la marca por esos resultados deficientes.
La paradoja surge en la siguiente circunstancia:
Las grandes marcas se reservan el derecho a gestionar su propia plataforma para lanzar y recibir las encuestas. En ese proceso, dan acceso a algún responsable de «reporting» del call center para que pueda descargar los resultados de dichas encuestas y poder iniciar el análisis pertinente. Misteriosamente… se suelen perder más «promoters» que «detractors». En ocasiones, sólo desaparecen «promoters»… qué mala suerte. No hay ningún compromiso a nivel contractual que obligue a auditar la gestión de estas encuestas… el cliente (la marca) paga, no se somete a ningún tipo de control, por supuesto, faltaría más. No se le puede presuponer una mala praxis a la gran empresa/marca/corporación (en relación al operador que está al teléfono, en principio, sí).
También, paradójicamente, me dedico a supervisar encuestas de este tipo.
El futuro ya es el presente, y el futuro de este presente será aún más «Habitación 101».
Me siento un poco como Winston Smith buceando en legajos de papeles, recortes y comentarios… bienvenidos al siglo XXI.
«If you want a vision of the future, imagine a boot stamping on a human face - forever.» - George Orwell
Vale, pues yo empezaré a valorar así:
- Si es mileurista, +80% del máximo de la valoración
- Si es de recursos humanos, -50% del máximo de la valoración
- Si es directivo -99% del máximo de la valoración
Si no se pueden valorar los otros campos, y sólo los mileuristas, que valore su padre.
#37 En esos casos jamás tienes la opción de evaluar a RRHH o a los directivos. Siempre te dan para evaluar al currito de a pie, el que está frente al cliente. Qué risas si fuera como dices tú
#88 Sé que jamás tendría la opción de valorarles, precisamente por eso lo digo hombre
los que toman las decisiones que más afectan a los clientes, jamás los verás en las aplicaciones para valorar al empleado.
#37 ¿Y si algún cabrón busca trabajo? Ese entrará, comprará lo más barato, puntuará con la peor nota... y volverá a cambiar el artículo varias veces al día repitiendo las malas puntuaciones.
Y en menos de un mes, nuevas ofertas de trabajo
En la sociedad competitiva que vivimos...yo no lo veo tan mal.
No debería ser el único factor pero yo hubiera preferido que mi bonus dependiese de la valoración de mis clientes que la de mis jefes ineptos y lameculos
#2 En una competición prima el esfuerzo, y aquí lo que prima es aparentar lo suficiente para que te den buena puntuación.
Al final pasas de lamer el culo a los jefes a lamer el culo al cliente.
#14 no creo que sea cuestión de lamer el culo, si no de que tu trabajo es que el cliente quede satisfecho. Si tú eres un trabajador de puta madre con un enorme don de gentes, pero a tu jefe le caes mal, la puntuación reflejará tu valía. Y al revés, si eres un trabajador de mierda y un desagradable, pero un lameculos con tu jefe, la puntuación también lo reflejará. Personalmente prefiero que los incentivos dependan, ya que de algo tienen que depender, más de los clientes que de la percepción de los jefes.
#18 Al final debiera de primar si se ha dado una solución al cliente o si se ha realizado una venta, no de una opinión del 1 al 5, donde ni siquiera puedes expresar como cliente tu opinión real.
Lo que a mi me satisface puede ser distinto de lo que a tí te satisface, y aquí no se mide realmente que no te satisface, si no una puntuación, que siempre es algo muy subjetivo.
Si tienes una queja real con un vendedor o alguien, tienes hojas de reclamaciones para expresar tu opinión, esto es simplificar eso para que al final desde la empresa poder presionar más a los trabajadores.
Así que al final es lamer el culo al cliente para que no se baje de una cierta puntuación.
#20 simplificas demasiado el trabajo cara al público. El trabajo no consiste solo en satisfacer la necesidad del cliente o conseguir una venta, también se trata de maximizar las posibilidades de que ese cliente siga con tu empresa o vuelva a comprar en ella. Eso las empresas lo saben y por eso en un trabajo tan simple como puede ser el de vendedor en una gran superficie se enseñan fórmulas estudiadas de trato con el cliente y se inculcan cosas como que es mejor que el cliente no compre pero se vaya contento, a que compre y se vaya a disgusto.
Yo por ejemplo en mi experiencia como cliente tengo establecimientos que no visito porque, a pesar de tener los productos o servicios que me interesan a buen precio, los dependientes me atienden como si me hicieran un favor. Y al revés, hay sitios a los que vuelvo solo por el buen trato del dependiente. Eso solo lo puede saber el empresario con una encuesta de satisfacción, y no es lamer el culo al cliente, es hacer su trabajo, buscar lo mejor para la empresa
#26 Quienes simplifican realmente son aquellos que piensan que con solo dar al cliente un sistema de votación, pueden determinar si un trabajador es bueno o malo.
Si el sistema se guiara por preguntar directamente al cliente y ver que le ha parecido, entendería que es un sistema que trata de mejorar a sus trabajadores a partir de la experiencia verdadera del cliente. Pero cuando se limita a pedirte una simple puntuación, supone una medida de recolectar fácilmente datos y tener a final de mes una media con la que ir presionando a sus trabajadores.
La realidad es que estas puntuaciones suelen ser usadas por las empresas grandes para hacer presión a las empresas que suelen tener subcontratadas para estos servicios y provocar negociación a la baja de los servicios prestados, argumentando que la media que tienen no es la esperada. Es decir, los usuarios se convierten en meros datos.
#18 Sólo una imagen te voy a poner:
#53 Me encanta el ejemplo. Estoy completamente de acuerdo con el contenido de la respuesta del propietario, me parece muy buena critica.
Sin embargo, creo que debe de considerar la forma en la que esta redactado. A algunos no les parecera profesional contestar de esta manera, y podra perder clientes. Aunque a mi personalmente no me parece malo, ya que podemos hacernos una idea de como es el tipo e incluso que nos atraiga su trato..
#63 a mí me parece perfecta, hay mucho endiosado que va por hay repitiendo ese eslogan de los años 40 "el cliente siempre tiene la razón", y con eso siente que puede exigir y hacer lo que quiera.
No está de más poner de cuando en cuando a gente así en si sitio, más aún en casos sangrantes como este, alguien pasa por la puerta de tu negocio, te pregunta si te gusta el cine curdo, y si no le gusta tu respuesta te clava un negativo.
#81 Efectivamente, además es que esa señora debería ubicarse. Está en una pizzería. Que te quejes de que no hay WiFi en un local de coworking, pues mira, ahí igual sí que tiene más sentido (aunque siempre puedes ir con tu pincho), pero en una pizzería, no tiene sentido.
#63 Puede pasar. No obstante, quizá precisamente te quitas a ese tipo de clientes. La gente que es medianamente empática con quien trabaja tras el mostrador (muy importante) y entiende que una persona como tú y como yo que tiene un negocio simplemente quiere vivir de su trabajo, entiende la reacción del propietario. Probablemente son los primeros que empatizan con él cuando ven que alguien pone 2 estrellas porque no hay WiFi. Creo que al ver la reseña muchos (por no decir casi todos) hemos pensado algo parecido a lo que ha escrito el propietario, especialmente cuando el propietario explica el contexto.
A mí me pasa algo parecido cuando veo libros en Amazon con valoraciones de 1 estrella porque hubo un problema en el envío o el paquete llegó dañado. El autor e incluso el traductor de la obra no tienen la culpa.
De todos modos, igual que la reseña (y la valoración de 2 estrellas) de esta persona se diluirá entre las demás, también lo hará la respuesta del propietario.
#53 Sí, ya había visto ese comentario. Desgraciadamente, gilipollas hay en todas partes, pero creo que no son mayoría (llámame optimista) y cosas como la que pones se diluyen entre el resto de opiniones o, en una encuesta bien estudiada, incluso se podrían descartar como valores outlier. Yo por ejemplo cuando por Internet compro algún producto o servicio, a este tipo de opiniones no les hago ni caso, o si hay bastantes opiniones positivas u muy pocas negativas igual, doy por sentado que las negativas provienen de amargados.
Lo que creo es que los clientes en la mayoría de los casos saben (sabemos) mejor el valor de un trabajador que un jefe de esos que trabajan bien poco
#53 Perfecta la respuesta de la pizzería.
#18 Exacto. A ver por qué voy a tener que puntuar bien al operador de movistar que no consigue resolverme el problema, o al que habla con un acento tan local que no le entiendo, y no hace un esfuerzo por vocalizar cuando le pido amablemente que me repita lo que ha dicho.
#14 En atención al cliente, aparentar lo suficiente para que te den buena puntuación es parte del esfuerzo.
#19 No siempre será justa, pero estadísticamente se espera que los clientes injustos se repartan de forma hetereogénea entre todos los empleados.
#21 Tu objetivo primordial es vender o resolver problemas, y aplicarás las mejoras armas que tengas a tu alcance.
Para algunos le irá mejor la adulación, para otros puede ser tener un conocimiento para ofrecer al cliente, y para otros serán otras armas.
Ya he tenido casos de gente que te hablaba con dulces palabras y no resolverte el problema.
Incluso situaciones donde el teleoperador de culo está con el culo al aire dado que la empresa le está dando instrucciones erroneas o falta de información, con lo que una mala actuación de la empresa se la come el trabajador.
#24 En las empresas de telefonía e internet lo que prima es vender y lamer el culo al cliente, que resuelvas o no problemas se la sopla a los jefes.
#14 es que se ha dado a entender la falsa norma de que " el cliente siempre tiene la razon". Cuando ni mucho menos es asi.
Al cliente hay que llevarlo a tu terreno y razon para que no se te suba a la espalda y te manipule a su merced. El dependiente es el "lobo" y el cliente el "cordero", si se da la vuelta , mal vamos.
#2 ¿Has trabajado alguna vez de cara al público? Porque me da (y quizá sea cosa mía) que presupones una valoración justa por parte de los clientes.
#19 Es como el tema de las propinas. La gente que está a favor esgrime argumentos del tipo "así se premia el buen servicio". Cuando al final influyen otras cosas, del tipo: "me gusta lo que he comprado" o "es guapa".
cc. #2
#19 Yo sí. El gerente nos ordenó que empezáramos a cobrar por servicios que antes se regalaban. En 2 años la valoración de los clientes cayó en 2 puntos y lo intentó esgrimir para echarnos por cuatro perras.
El cliente no sólo valora al que le atiende, como persona, sino a la empresa encarnada en esa cara o voz.
Vamos, que toda la razón.
#2
-Me dan el cafe rapido y mas o menos como siempre: Pulso el boton de un 5 sobre 10
-Tengo un mal dia/soy gilipollas y le pedi que la leche me la echara templada, pero sin ser muy fria, es decir no muy caliente pero ademas le dije que el cafe tenia que reposar 8 segundos y no me ha hecho caso: un 0.
Yo una vez vi a uno entrar 2 veces o 3:
-Perdona, la leche del cola cao (esto ya te lo dice todo, el que pide un colacao en un bar) esta muy caliente
(a los 2 minutos)
-Perdona, esta muy fria
(a los 2 minutos o igual algo mas, vuelve)
-perdona es que esta caliente.
Si quieres un puto cafe a tu gusto con tus putas pijadas te lo tomas en tu puta casa, punto. No sabes dejarlo enfriar y ya esta? O acaso el camarero sabe exactamente segun como tienes el dia, que temperatura tiene que tener?
Asi es la gente.
#67 y ese tipo al que le cambiaron la leche tres veces, le clavaria un negativo al sitio con un comentario tipo, "servicio horrible, les pides que te calienten la leche y pasan de ti"
Si se puntua al empleado también se debería puntuar a la empresa.
El empleado puede ofrecerte un buen trato pero estar atrapado en una mierda de sistema que no puede cambiar.
#32 el jefe manda. es la tiranía del empresaurio. y con el gobierno de turno conchavado y sus fanboys votándolos una y otra vez
Si te llega el típico cliente tonto imposible de satisfacer nadie querrá atenderlo porque será puntuación negativa garantizada
Esto no es nuevo, se lleva aplicando desde hace varias décadas.
En muchas empresas se hacen encuestas de satisfacción al cliente y con ello se evalúa la atención, el producto, se detectan fraudes y se analizan posibles mejoras.
Simplemente no es nuevo.
Si tienes un curro donde luego te llaman para que valores su PROFESIONALIDAD y su SIMPATÍA de 0 a 10 es que estas bien jodido. Minimo 9 a no ser que hayan escupido.
Black Mirror 3x01
Nada más que decir.
#42 jajajajaja, perdon, hemos pensado lo mismo y lo he enviado sin leerte
http://www.trabajobasura.info/despedida.html
Trabajobasura.info recibe la primera amenaza tras menos de un mes de funcionamiento
Trabajobasura.info recibe la primera amenaza tras ...
trabajobasura.infoAmenazas a TrabajoBasura.com
Amenazas a TrabajoBasura.com
despacho101.comPero...
11 Sites Where You Can Find Employee Reviews (Besides Fairygodboss)
https://fairygodboss.com/career-topics/employer-review-sites-employee-reviews
http://www.glassdoor.es/
No sé qué tiene que ver el tener a los trabajadores en condiciones precarias con el querer tener una idea de si los clientes están satisfechos con la atención que les prestan.
Lo primero me parece despreciable, lo segundo deseable, ¿o es que como pagan poco da igual trabajar bien o mal?
Black Mirror seal of approval
.
#66 Lástima que falte tanto para la 5a temporada.
3x01 Blackmirror
Esa moda no me mola. prefiero la moda de degollar jefes y encargados.
Cada día se lo ponen más duro a elmundotoday
Jodios de black mirror. Yo lo tengo claro, mando a todo el mundo a tomar por culo en un tris.
Donde trabajaba era así, salvo que los empleados no teníamos acceso al apartado de valoraciones. Anda que les follen.
Yo siempre puntuo a tope. Aunque no me haya atendido al 100%. Que busquen otra forma.
A mí no me da miedo que me puntúen. Pero es que el cliente no sabe lo que está puntuando ni de quién es responsabilidad, así que el que le coja el teléfono se llevará las malas notas de otro departamento.
#36 Por no hablar de los "¡O me salgo con la mía o te planto la calificación más baja que pueda!" aunque lo que pida sea una burrada
#36 Una amiga de bajo rango dentro de la empresa es la que se lleva las broncas y los insultos por culpa de la falta de responsabilidad de la dueña. Pero, ¡qué cosas!, cuando el cliente llega por fin a hablar con la dueña todo son sonrisas y halagos.
Que se lo pregunten a los trabajadores de "cobra", a los cuales he mandado a la mierda recientemente, por explotadores.
Propongo una idea loca para sindicatos y trabajadores: una aplicación en la que se pueda puntuar desde dentro a la empresa en la que se está trabajando. ¿Hay pufos dentro de tu curro? ¿Los jefes putean a los trabajadores? ¿Hay horas extra sin pagar? ¿Sabes desde dentro si se está cumpliendo la ley?
Y a ver si así los consumidores cambian sus hábitos de consumo, nos íbamos a reír.
Estas cosas hacen que cada vez seamos mas competitivos y las empresas sean mas rentables, el problema es que este sistema no se fija en las personas, asi esta la salud mental, cada vez peor.
Lo unico que importa son los resultados, al ser humano que le den.
Somos gilipollas.
Negaros, que las empresas no os pueden obligar a ello.
Horrible que hagan eso a los trabajadores.
Yo como mucho pondría un botón que diga "bien/mal" y que llame automáticamente al jefe, para que no se escaqueen de su trabajo. (Lo siento, he estado esta mañana en la cola y el funcionario se tiró 45 minutos para su "pausa del café de 5 minutitos")
Y después viene el tema de las puntuaciones, valora de 1 a 5 cuando de 1 a 4 es suspenso y sólo vale el 5,
ya me ha pasado 3 o 4 veces en diferentes empresas.... denigrante y los empleados pidiendo por favor y medio a escondidas que por favor votes 5 .
#56 hace poco tuve que valorar un servicio de un trabajador de MS. Me pareció bien y de 0 a 10, valoré 7, de mi época de egb eso equivale a un notable. Pues debieron echar la bronca a la persona de MS que posteriormente me pidió por favor que le valorará de 8 para arriba , porque con valoraciones inferiores, recibían toques de atención. Conclusión: no hago valoraciones ni respondo encuestas. No les hago el trabajo.
casi todos tenéis vuestra parte de razón.
El problema es el uso de algo en apariencia sencillo: dar una valoración del servicio en un teclado.
Si la valoración es compleja, el dto. de marketing la cagará.
Si es un servicio propenso a la reclamación, el cliente la cagará.
Si el jefe de turno es un hdp, idem.
Si el empleado debe usar la mentira por norma de la empresa (o la omisión deliberada) el cliente confundirá, lógicamente, el servicio de la empresa con el servicio del empleado. En este caso de poco sirve todo esto a ninguna de las partes.
Si evaluamos servicio y atención bien definidos y puntuales, por ejemplo, que me sirvan un café en una barra "según lo habitual", el sistema funcionará si marca tendencias y diferencias entre todos los resultados, y si eso vale para algo.
#60 el problema es que nadie está viendo que estamos en una relación desigual de producción. Estamos ante una manera más de explotar al trabajador por parte del empresario. Y aquí gente aplaudiendo porque "quiero que me atiendan bien".
Este sitio cada vez da más puto asco.