Portada
Hace 6 años | Por jm_naron a vadebarcos.net
Publicado hace 6 años por jm_naron a vadebarcos.net
Cuando el Pato Donald invalidó una patente para rescatar barcos

Cuando el Pato Donald invalidó una patente para rescatar barcos

 vadebarcos.net

El 14 de septiembre de 1964 el buque de carga Al Kuwait se hundía en el puerto de Kuwait con su carga de 6.000 ovejas en sus bodegas. La descomposición de los cadáveres de los animales amenazaba con contaminar el agua que alimentaba la planta de desalinización del puerto, la principal fuente de suministro de agua potable de la ciudad. El Al Kuwait estaba asegurado por una compañía danesa, que se puso en contacto con Karl Kroyer, un ingeniero también danés, al que le pidieron que buscara un método para rescatar el carguero y evitarles de esa manera pagar los dos millones de dólares en los que el buque y su carga estaban asegurados, preferiblemente antes de que los animales empezaran a descomponerse. Kroyer y su equipo propusieron una idea revolucionaria: ¿Qué pasaría si se llenara el barco con pelotas de plástico?

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 9.9k 38

Comentarios

Delapluma
editado

Ya conocía la historia, la leí en los ochenta en un libro de Montena llamado El manual de Tarconi que, con ilustraciones Disney y sentido del humor, pero con rigor histórico, contaba la historia de muchos inventos; la máquina de escribir, los cosméticos, los zapatos, las tijeras, el cine... y contaba también anécdotas y cosas curiosas y tenía muchos "Hazlo-tú-mismo".

V 7
K 75
Robus
editado

#3 Es que los manuales de Disney de esa época eran la leche!

Yo los tenía todos... cada cumple + santo + lo que fuese, me pedía uno... los jovenes castores 1,2,3 y 4, patomas, tarconi... hasta el manual de recetas de la abuela pato llegué a tener!

Pero un día descubrí que mi madre se los había regalado a nosequien que tenía niños pequeños y total... yo ya no los usaba... cry

V 13
K 105
Delapluma

#4 ¿Por qué las madres siempre hacen eso? La mía regaló un camión que yo tenía, a un primo mío, alegando que "era un juguete de chicos", y a mí me encantaba, hasta dormía con él... y además, era MI camión. Me da mucha rabia eso de que nadie se deshaga de las cosas de uno con tanta alegría, ¿quieres regalar algo? Regala TUS COSAS, deja las mías en paz.

V 22
K 163
Wayfarer
editado

#10 #4 Te comprendo perfectamente, mis padres también han regalado y tirado muchas de mis cosas. Da rabia, molesta y enfada pero a ver qué vas a hacer, al final son tus padres...

Especialmente duro fue cuando pasaron de decirme "no te lleves los libros de la buhardilla, que para qué los quieres en casa y aquí no molestan" a decirme "pues hemos reformado la buhardilla y estorbaban, así que como eran libros viejos los hemos tirado"...

V 8
K 85
eldarel

#16 Uffff, por eso estoy rescatando todo lo que tengo en casa de mis padres, ahora que tengo espacio.
¿Y la cantidad de tontadas que conservamos por tema sentimental?

V 3
K 36
o

#10 ¿Perdona? ¿Tus cosas? ¿Las compraste y pagaste tú acaso?

V 1
K -3
Delapluma

#21 Me las regalaron a mí. Eso las hace mías.

V 7
K 74
o

#22 Mmmm... que no se entere la familia Pujol de ese argumento

V 1
K 10
D

#21 Pagadas o no por tus padres, a esas cosas les tienes un gran vinculo emocional, te recuerdan tu infancia que suele ser la etapa mas feliz de una persona.

Me parece una cagada brutal por parte de los padres hacer eso. Menospreciar los juguetes de esa manera. Al menos pedir permiso. En mi caso me tiraron todo el TENTE y el ordenador AMIGA. Si no lo hubieran tirado podria haber sacado un buen pellizco y pagarles lo que costo.

V 6
K 52
o

#28 Mierda... te tiraron un TENTE y un AMIGA.

Retiro lo dicho: lo de tus padres no fue una caga sino un CRIMEN

V 2
K 20
m

#28: Y que visto desde otro punto de vista: ¿A caso tiraríamos nosotros el collar de perlas? ¿Para qué sirve un collar de perlas? ¡Yo no lo veo utilidad, nunca lo he usado! Y claro está, si no lo uso yo... ¡nadie lo usa, jamás! Así que a la basura y sin pensar mucho más.

Es un criterio que mucha gente no se para a plantearse, que el que tú no veas valor en algo no significa que nadie lo vea.

V 3
K 21
D

#21 ¿Has oído eso de que lo que se da no se quita?

V 0
K 10
o

#37 Que le pregunten a #10 si es verdad eso de que lo que se da no se quita

V 0
K 7
D
editado

Los de Mythbusters lo hicieron:





V 6
K 69
b

#13 Iba a comentar lo mismo. Repitieron la hazaña y les funcionó.

V 0
K 9
Wayfarer

Un sistema parecido con bolas de vidrio huecas se utiliza para reflotar parte del Titanic en la novela "El fantasma del Titanic", de Arthur C. Clarke.

V 6
K 65
kumo

#1 La parte de la pintura con plomo...

V 2
K 33
Wayfarer

#2 Refréscame la memoria, porque de esa parte no me acuerdo... y eso que he releído la novela no hace ni un mes.

V 1
K 17
kumo

#7 La parte en la que en plan Life Force reviven a la niña que conservada por el frío del Atlántico y la pintura con plomo de las paredes no se ha corrompido.

V 2
K 29
Wayfarer

#8 Ah, concho... pero no la reviven, sólo dice que se meten en un proyecto a largo plazo para ver si en el futuro fuese posible revivirla.

V 1
K 17
kumo
editado

#9 Ya no recuerdo, lo leí hace ya muchísimo. Entre eso y lo del protagonista implosionando me dejó un poco así. Además, por desgracia, se nota que fue escrita antes de descubrir los restos reales.

V 2
K 32
Wayfarer

#11 Nope: la novela es de 1990, los restos se descubrieron en 1985 y hubo otras dos expediciones antes de que se escribiera la novela, en 1986 y en 1987.
https://es.wikipedia.org/wiki/Pecio_del_Titanic#Descubrimiento

#6 A mí la impresión que me da es que se pierde mucho en las historias paralelas y entonces llega un momento en que le parece que la nobvela se le está haciendo larga y mete el desastre final sólo para acortar la trama.

#12 Correcto, esa es de Clive Cussler

V 1
K 17
kumo

#14 Pero si no mal recuerdo en la novela el barco aún estaba entero, no? No separado en las dos mitades que se vieron en el descubrimiento, por eso lo decía.

V 1
K 22
Wayfarer

#15 Nope, estaban separados en dos mitades. Precisamente el argumento central es que hay dos equipos compitiendo por reflotar el barco y para evitar conflictos se determina que cada equipo reflotará una mitad.

Por si alguien quiere leer el libro que menciono en #1, parece que está aquí entero: "El espectro del Titanic" - Arthur C. Clarke.

V 2
K 25
kumo
editado

#17 Uff... Fijate que ya no me acordaba de eso. De lo de los cristales vibrantes, el final en la montaña y eso sí, pero muchos detalles se me han ido.

Sí, que se lo lean antes de que sigamos con los spoilers...

V 2
K 29
D

#11 Entre eso y lo del protagonista implosionando

Ya no hace falta leerselo lol

V 0
K 8
kumo
editado

#19 No, al contrario de lo que pudieras pensar, quedaba mucho libro cuando pasó eso. No es la escena final ni mucho menos.

V 1
K 19
kwisatz_haderach

#1 Justo venia yo a comentarla.... que novela mas rara... tiene cosas geniales pero ha sido la novela de Clarke que mas me ha dejado un sabor mas "agridulce".

V 1
K 19
D

#1 Iba a decir que en la película era diferente, pero luego me di cuenta de que eso es en "Rescaten el Titanic", que es otra novela (y película) completamente diferente O:)

https://es.wikipedia.org/wiki/Rescaten_el_Titanic_(pel%C3%ADcula)

V 2
K 24
D

#1 todo eso es muy interesante, pero que el Pato Donald esté en portada de Menéame y no un acto político de consecuencias gravísimas en el Parlamento catalán es un poco lamentable

V 2
K 18
D

#23 Es que no hacemos caso de segun que patochadas.

V 5
K 44
A

Yo creo que han fusilado bastante del artículo original http://www.madrimasd.org/blogs/patentesymarcas/2014/el-estado-de-la-tecnica-y-su-citacion-en-los-informes-de-busqueda-de-patentes/

También tiene más información aquí http://www.iusmentis.com/patents/priorart/donaldduck/

V 3
K 30
devnull

Y yo me pregunto.. ¿la oficina encargada de la patente se puso a revisar comics o como llegarían a ese dato?

V 1
K 16
A
editado

#26 Los examinadores de patentes consideran antecedente cualquier tipo de divulgación, lo único que se necesita es que permita ejecutar la invención. Así una máquina del tiempo podría ser patentada porque, aunque ha sido descrita muchas veces en la literatura, nadie ha dado instrucciones sobre cómo funciona o cómo se construye una. En este caso, la idea de llenar con bolitas inflables el barco es exactamente la misma que la del cómic, por eso no se le concedió la patente.
Esta anécdota es muy conocida, y mucha gente se pregunta lo mismo que tú: ¿cómo llegó el examinador al cómic? Lo más probable es que tuviera acceso directo a él (lo tendría en casa). Hoy en día, con el grado de digitalización que nos rodea, es casi imposible no encontrar este tipo de antecedentes descritos de alguna manera (por muy loco que suene). Los buscadores que tienen las oficinas de patentes son bestiales.

Mira te pongo una de Dick Tracy https://www.quora.com/How-can-a-non-enabling-reference-qualify-as-prior-art#!n=12

V 1
K 15
D

#27 Efectivamente. Y asi amigos es como nacen las empresas troll de patentes.

https://es.wikipedia.org/wiki/Trol_de_patentes

V 0
K 6
D

Echo de menos fuentes en el artículo. No es que dude, pero habría que documentar el hecho.

V 0
K 8
D

Supongo que es triste que te impidan registrar una patente porque un personaje de dibujos la ha usado antes; pero lo que tiene que ser sangrante es que sea el pato donald el que lo haya pensado antes que tu. Porque estamos hablando del mismo donald que es capaz de acabar quemando su casa por intentar abrir un bote de mostaza o el que recibe numerosas palizas por parte de dos ardillas molestas a las que intenta sacar de su jardín.

V 0
K 7
W1z0
editado

En relidad no fue un éxito sino medio éxito ya que consiguieron reflotar el barco pero tardaron dos meses. Supongo que para entonces las ovejas no deberían estar ya muy frescas...

V 0
K 6