Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Ahora si que van a querer llorar 
#2:
1,- Mucha gente sigue creyendo eso de que las bitcoin son anónimas pero una vez más queda claro que no es verdad.
2.- Al parecer no eran muy expertos los criminales porque ShapeShift es sólo una página para hacer trading, pero en la red Tor sí hay varios sitios onion específicamente diseñados para lavar bitcoins. No tenías que buscar mucho para encontrar ese servicio (hasta en Reddit los encuentras citados, evaluados, discutidos y toda la cosa).
2.- Al parecer no eran muy expertos los criminales porque ShapeShift es sólo una página para hacer trading, pero en la red Tor sí hay varios sitios onion específicamente diseñados para lavar bitcoins. No tenías que buscar mucho para encontrar ese servicio (hasta en Reddit los encuentras citados, evaluados, discutidos y toda la cosa).
#28:
#13 Todas las transaciones registradas en el blockchain son publicas, lo que es anonimo es el monedero donde se guardan las criptomonedas. Supongo que la casa del cambio al ver la direccion del monedero se habra dado cuenta de que es la misma donde se tenia que pagar el rescate o que los bitcoin venian de ese monedero a traves de otros y por eso lo habra bloqueado.
#18:
Fail en el segundo párrafo:
"Aunque los expertos en seguridad aseguran que pagar el rescate en ningún caso garantiza recuperar el dinero..."
Emmmm..... "recuperar la información", no?
"Aunque los expertos en seguridad aseguran que pagar el rescate en ningún caso garantiza recuperar el dinero..."
Emmmm..... "recuperar la información", no?
#73:
#1 Dramatización:
http://imgur.com/oG0XjQ3
http://imgur.com/oG0XjQ3
#19:
O sea, que según el artículo, "los operadores de cambio" (¿qué cojones significa eso?) pueden bloquear arbitrariamente cualquier cantidad cuando se realiza una conversión. Me gustaría saber dónde se han metido ahora todos los flipados de estas "criptomonedas" que hablaban de lo maravillosas que eran, resulta que es una ley de la selva sin garantía alguna.
#16:
Bitcoin es anonimo pero no irrastreable, queda grabada la transaccion con la IP y la hora, y se puede rastrear donde acaba el dinero.
#6:
¿Y el "dinero" bloqueado quien se lo queda?
Comentarios
Ahora si que van a querer llorar
#1 Dramatización:
http://imgur.com/oG0XjQ3
#5 Tooooma monero *
* puta dislexia
#14
1,- Mucha gente sigue creyendo eso de que las bitcoin son anónimas pero una vez más queda claro que no es verdad.
2.- Al parecer no eran muy expertos los criminales porque ShapeShift es sólo una página para hacer trading, pero en la red Tor sí hay varios sitios onion específicamente diseñados para lavar bitcoins. No tenías que buscar mucho para encontrar ese servicio (hasta en Reddit los encuentras citados, evaluados, discutidos y toda la cosa).
#2 En el fondo tienes razón, todas las transacciones quedan grabadas "eternamente", así que siempre puedes rastrear todo lo que ocurre. Supongo que el problema es que si dispersas las transacciones lo suficiente al final nunca sabrás hasta que punto siguen siendo cuentas de la misma persona o simplemente ya han cambiado de manos, quizás como pago de servicios.
#4 Se llama encriptación. Permite "grabar eternamente" y que no sean "rasteables", pero como dice el dicho, lo importante no es el tamaño sino lo que haces con ella.
#13 Todas las transaciones registradas en el blockchain son publicas, lo que es anonimo es el monedero donde se guardan las criptomonedas. Supongo que la casa del cambio al ver la direccion del monedero se habra dado cuenta de que es la misma donde se tenia que pagar el rescate o que los bitcoin venian de ese monedero a traves de otros y por eso lo habra bloqueado.
#28 Es decir, que sabemos que X le dio 20€ Y, pero no sabemos quien esta detrás de X e Y por ser un sistema diseñado justo para, por ejemplo, no saber quienes están detrás y no tener que responder a jueces que pidan que se identifiquen esas cuentas: no puedo dar lo que no tengo.
#29 antiterrorismo o seguridad nacional, nadie dijo que puedas estar libre si no das información a un juez.
En España te librarás, en EEUU son capaces de mandarte a Guantánamo para torturar de forma alegal.
https://www.coindesk.com/us-congress-announce-study-virtual-currency-link-terrorism-today/
#36 En España unos montaros los GAL y otros tienen a sicarios como el comisario Villarejo para amedrentar a base de puñaladas.
#46 A mi me gusta como avanza una sociedad democrática, antes te daban puñaladas, ahora te dan puñaladas falsas para que no puedas reclamar nada.
#74 Cuando la democracia brilla por su ausencia, otros se matan en las calles.
Escupir a la realidad lo voy a meter en el saco de "el cuento de la pena".
Huid del cuento de la pena, que es de personas toxicas
#29 Bitcoin no está disenyado para no saber quiénes están detrás. De hecho, tu puedes ir a Y y pregunarle que de dónde ha salido ese dinero y a cambio de qué.
#38 No haces honor a tu nick. Cuando hay un juicio, lo que quiere saber el juez no es DONDE sino a QUIEN.
#48 No entiendo qué tiene que ver eso con mi nick. De todos modos yo estaba hablando de cómo llegar a saber quién está detrás.
#56 ¿Te haces llamar "cripto" y crees que le puedes "preguntar" a Bitcoin quien está detrás?
Por otro lado, me suena a chino que Bitcoin guarde información sobre el devengo, el concepto de la factura o acuerdo que justifica el pago.
#57 Si has entendido eso es que me he explicado mal. No, ni puedes preguntar a bitcoin quién está detrás ni bitcoin guarda la información del por qué de una transacción. Estaba simplificando. Me refería a que tu puedes mover las bitcoin de una cuenta a otra todo lo que quieras, pero en el momento en el que quieras usar ese dinero en el mundo real, a alguien al final de esa cadena le van a poder rastrear, y podrían tirar del hilo (de ahí lo de "preguntar a Y").
Si he ofendido a alguien con mi rápido comentario lo siento.
#62 No confundas mi mala hostia con estar ofendido. Es mi estado natural y una manera de "provocar" debate.
Tengo entendido que hay empresas que cogen lo bitcoins y le dan miles de vueltas, de manera, que el bitcoin que sacas de tu monedero es rastreable solo en la teoría.
#69 Si. Pero el problema que veo yo es que el seguimiento de los bitcoin se puede hacer automáticamente. Y basta con que puedan trazar un hilo hasta el origen. Al final todo dependerá de el esfuerzo que quieran poner en cazarles, y creo que en este caso particular van a ir con todo.
#70 +1 Algo me dice que están mas motivados los que quieren limpiar su dinero que los que cobran por evitarlo.
Puede que con Wannacry vayan con todo, pero para los demas es business as usual.
#70 El problema es que no puedes garantizar que en las múltiples transacciones no haya cambiado de mano. Si tres cuentas de origen desconocido meten 100 euros en una misma cuenta, y luego yo saco 100 euros no hay forma de saber con cuál de las tres cuentas originales me correspondo. Y si el dinero pasa por A B C y D, no podemos saber si quizás C es alguien que ya no tiene nada que ver con la cuenta original, quizás es alguien que aceptó un pago de alguien.
Y si aplicamos todo esto a miles de cuentas, ya la hemos jodido... tampoco creo que sea imposible saber que relaciones existen entre cuentas, pero me parece complicado.
#96 Si, en cierta manera es cierto. Pero si B y C son cuentas "fantasmas" no han avanzado nada, y si D es un usuario legal no creo que tenga problemas en decir lo que sepa de de dónde salió el dinero. Y si los grandes sitios de cambio tienen bloqueados esos monederos, la cosa se complica mucho para realizar transferencias de manera mas o menos anónima a gran escala.
#99 Y en el fondo, como en la mayoría de los países no es una moneda de curso legal, se bloquea y aquí paz y después gloria. A llorar al maestro armero.
#29 Más o menos: si por ejemplo Y es un vendedor y envió un paquete a X que lo compró pagando con bitcoins, ahí sí puedes saber quién es o al menos acercarte bastante.
#50 No tiene sentido que el sistema recopile información sobre los devengos, es decir, el "porqué" se paga.
Por un lado bitcoin registra el pago y por otra el vendedor tiene un registro de clientes. Necesitas ambos datos para determinar quien pago que.
Bitcoin no te dirá el motivo del pago, o a donde se envió, o quien compró a quien, solo te dirá los monederos involucrados.
Fdo. quien ni tiene ni ha usado bitcoin.
#53 No, no me refiero al sistema. A ver. Tu le estás siguiendo la pista a unos bitcoins de origen ilegal. Resulta que el señor X hace una transferencia a don Y. Pero resulta que don Y es una tienda que acepta pagos con bitcoins. Puedes ir al vendedor con una orden judicial y pedirle la información de a qué destinatario está enviando el producto.
En definitiva, en algún momento vas a querer convertir los bitcoins en algo más "palpable" como un televisor nuevo, y es ahí cuando te pueden atrapar.
#58 Eso si tiene sentido, pero si no sabes quien es el vendedor, no le puedes pedir la información.
Es el truco que han usado los suizos para mantener la opacidad: se comprometían a dar toda la información, pero solo si se les decia el nombre del titular de las cuentas, y como justo eso es lo que ocultan, no atendían las peticiones de información. Creo que eso ya lo han cambiado, que era un cachondeo.
#68 Claro, pero si don "Y" quiere vender cosas, tiene que indicar a qué cuenta quiere que le envíen los pagos. Por lo tanto el vendedor no puede ni quiere ocultar su número de cuenta.
Imagina que fuera una tienda que vende aceptando pagos con transferencia a una cuenta de suiza. No puede ocultar que la cuenta es suya por motivos obvios: para que le paguen tiene que decir qué cuenta es.
#71 Si un juez le pide a suiza los movimientos de esa cuenta sin el nombre del titular, no te los daban.
Es la identidad del titular de los monederos (opacos) la que hay que establecer, y esa es una información que el sistema no guarda.
#75 Pero te estoy diciendo que en este caso tanto el numero de la cuenta como el titular son algo público. Si quieres vender algo tienes que publicar tu tienda y el número de cuenta donde van a pagarte.
#91 Estoy hablando del cliente, no de la tienda, que en toda transacción hay 2 partes y te empeñas en ignorar a la que interesa
#95 A ver... a mi me parece que no has leído todo el hilo:
1) tienes localizado el número de cuenta del cliente, porque es algo público.
2) tienes localizada la transacción del número del cliente al número de la tienda, porque también es público.
3) tienes localizada la tienda porque si no fuera pública nadie compraría (hasta al de Silk Road lo localizaron).
4) vas a la tienda con una orden judicial y les preguntas a qué dirección enviaron el producto comprado en esa transacción.
#97 Hombre, comprar con bitcoins "sucios" dando tu nombre y dirección no es muy profesional y conozco a quien usaba casa de guiris que no venían hasta el verano.
También habría que diferenciar entre un monedero que es personal, y el operar a través de servicios de terceros, que es cuando les han crugido a los del wannacry.
#98 Lo importante aquí es que los bitcoins "sucios" se pueden rastrear. Y apenas llegan a alguien que no quiere hacer nada ilegal como una tienda online o el sitio donde intentaron hacer la conversión a otra moneda, se pueden "decomisar". O sea, lo que ha pasado es esto:
1) "Tu me pasas tus bitcoins y yo te doy xxxxx a cambio"
2) "Oye, esos bitcoins que me pasaste son de origen ilegal, no te doy lo que te prometí y no te los devuelvo. Aviso a la policía".
No importa qué monedero uses.
#97 Si la dirección no está asociada de algún modo con la persona real, importa una mierda.
#101 Claro, pero ya han logrado pasar del mundo virtual de internet al mundo físico. Puede que esa dirección sea la de una casa vacía como dice #97, pero se puede preguntar a los vecinos o tiendas para obtener una descripción. Se puede buscar huellas digitales para intentar identificarlo.
Puede que no sea fácil pero al menos las reducido el área de búsqueda de todas las conexiones a internet del mundo a un país y una región concreta.
#28 muy bien por la casa de cambio en este caso.
#13 En bitcoin no hay encriptación (sic). Hay criptografía asimétrica, hay curvas elípticas, hay firma digital, hay funciones hash. Pero no hay ningún tipo de encriptación.
#79 La criptografía asimétrica, también llamada criptografía de clave pública o criptografía de dos claves, es el método criptográfico que usa un par de claves para el envío de mensajes.
#80 No, no usa un par de claves para el envío de nada. Usa una clave privada para generar firmas (que es lo que sucede en bitcoin y otras criptomonedas), y una clave pública asociada a la privada para verificar (aunque puedes generar potencialmente infinitas claves públicas asociada a una misma privada).
Para el envío de mensajes en bitcoin se utiliza un protocolo P2P sobre TCP.
#86 ¿No? Simplemente he citado a la wiki
#88 Se nota.
#90 Deberías editarla
#89 La seguridad absoluta no existe, pero raro es el hackivista que no la pretenda
#2 "El objetivo era tratar de convertirlos a otra moneda aún más anónima y difícil de rastrear, llamada Monero."
Si hubiesen pedido el rescate en esa moneda se hubieran ahorrado el problema.
#5 Una tecnica para la ocultación es el movimiento. La clave no es que sea monero o bitcoin, sino que lo muevas de un lado a otro para que el rastro sea mas jodido de seguir.
Justo es lo que hacen servicios especializados de Bitcoin, que cojen tu bitcoin y lo mueven tanto que cuando te lo devuelven es imposible relacionarlo con el que les diste. Creo que son a los que se refiere #2
#15 https://ugc.kn3.net/i/origin/http://i1146.photobucket.com/albums/o528/arcki1/Encuentra-la-bolita1_zpsf415a0eb.gif
#32 Acuerdate de las antiguas peliculas de hackers y espias, donde las comunicaciones las enrutaban por medio mundo para que no pudieran rastrear la llamada
#15 es imposible relacionarlo
Es igual de imposible que ganar a la banca al Black Jack contando cartas. Es decir, es muy posible. Los que creen que es imposible supongo que tampoco sabrán lo que es el análisis de tráfico en Tor.
#82 "imposible en la práctica". ¿Happy?
Es una manera de decir: es posible, pero no hay huevos.
¿Tu tienes huevos? Lo dudo
#85 Es posible en la práctica con los algoritmos adecuados y la capacidad de cómputo suficiente. Igual que los ataques para des-anonimizar Tor, por eso mismo lo mencioné. Ya hay empresas que se dedican a ello.
#2 Los delincuentes no son lo que eran, son capaces de dar un palo semejante saltándose todos los sistemas de seguridad y sin embargo no saben buscar en google
#2 su problema fue dejar el dinero ahí quieto, si lo hubiesen movido desde el primer momento entre varias cuentas al final se le habría perdido el rastro. Aunque ya se demostró hace tiempo que echandole bastantes horas de análisis puedes saber donde están unos bitcoins concretos.
#2 A saber si no habrán hecho el paripé de que les han "pillado" en alguna transacción para luego lavar lo gordo de forma anónima en Tor.
#2 Salvo que se me escape algo, si, todas las transacciones se pueden revisar, pero a la hora de convertirlo en Dolares, o Euros... En mi ciudad hay un cajero de bitcoins, si, si es mucha cantidad, no vale, pero si vas sacando poco a poco, procurando que en la camara no se vea tu cara, y tal, puedes sacar euros de la red bitcoin sin que se sepa a donde ha ido ese dinero (si la red wannacry son pongamos 10 personas pues a 10 cajeros distintos)
#2 Ah entonces sabemos de quien son las cuentas no?
Fail en el segundo párrafo:
"Aunque los expertos en seguridad aseguran que pagar el rescate en ningún caso garantiza recuperar el dinero..."
Emmmm..... "recuperar la información", no?
#18 La información es dinero.
O sea, que según el artículo, "los operadores de cambio" (¿qué cojones significa eso?) pueden bloquear arbitrariamente cualquier cantidad cuando se realiza una conversión. Me gustaría saber dónde se han metido ahora todos los flipados de estas "criptomonedas" que hablaban de lo maravillosas que eran, resulta que es una ley de la selva sin garantía alguna.
#19 He discutido varias veces que el Bitcoin (y las otras criptomonedas) ni es tan seguro, ni es tan anónimo y ni tan siquiera es una moneda. Sostengo que el Bitcoin se asemeja más a un valor de la bolsa súper volátil y sin garantía jurídica.
Y no juego a ser experto en el tema, pero es que solo viendo su concepto y leyendo las noticias de forma objetiva te das cuenta de que esto no es la panacea. Apenas soluciona algún que otro problema de las monedas tradicionales, nada que el sistema financiero tradicional no pueda hacer por sí mismo (si quisieran, que ese es otro tema).
#25 Yo estoy convencido de que el Bitcoin es el gran golpe de la historia del capitalismo. Resulta que hay un límite de 21 millones de bitcoins que nadie sabe por qué se estableció a partir del cual no aumentará la masa monetaria de modo que cada bitcoin no hará sino aumentar y aumentar de valor eternamente. Estoy seguro de que los creadores establecieron alguna puerta trasera que les hace obtener bitcoins sin límite ni control que cambian por dinero real y que ahora son multimillonarios que disfrutan de la vida en alguna isla paradisiaca.
#27 Como he dicho no soy experto en el tema y, en principio, soy menos paranoico (permítaseme la licencia) que tú.
En cuanto al límite de Bitcoins he intentado explicar varias veces que eso es un desastre y lo desacredita como moneda "seria". Una moneda tiene que permitir cierto juego. Tiene que ser impresa a demanda según las necesidades de la población, o devaluada si se necesita. Que alguien me explique cómo podría un país exportar su producción si tuviera el Bitcoin como moneda. Imposible.
Por otro lado el Bitcoin no tiene por qué aumentar eternamente. En este escenario se calienta mucho cuando hay algo de demanda (es lo que estamos viendo). Pero también caerá rápidamente (deflación) cuando la demanda se enfríe.
Y mis críticas a las criptomonedas no son una defensa al sistema financiero tradicional, en el que estamos viendo una retirada masiva del papel moneda y trasvase de capitales a los paraísos fiscales.
Tienes razón en que las criptomonedas no son, a día de hoy, una solución, sino un paso más allá en los errores y desmanes de nuestro sistema financiero capitalista. Pero la gente contenta porque con bitcoins se pueden comprar sus cosas a China de manera rápida, barata, saltándose los impuestos, etc.
#30 En cuanto al límite de Bitcoins he intentado explicar varias veces que eso es un desastre y lo desacredita como moneda "seria".
¿Pero por qué se estableció? Nadie es capaz de explicarlo. Para garantizar la revalorización infinita. Si el mundo progresa, aumenta la población y la producción y el dinero representa mayor cantidad de bienes pero nominalmente es el mismo número, cada unidad aumenta su poder adquisitivo. El límite solo se explica por ese fin lucrativo. También hay gente que defiende que una economía monetaria deflacionaria puede funcionar, ahí no me meto, yo no lo sé.
#35 Desde el punto de vista técnico parece que sí es seguro. Pero ya han habido robos porque entre el código y la persona se comenten errores. https://medium.com/search?q=stole%20bitcoin
Y lo peor, cuando te roban los bitcoins no puedes hacer nada.
#40 Estamos de acuerdo. Solo que yo tengo un punto de vista menos paranoico que tú. Ten en cuenta que el Bitcoin no es el único actor e igualmente puede surgir otra criptomoneda más capacitada y "limpia que esta".
Pero atentos, que si se enfría la demanda de bitcoins por cualquier motivo (por ej. un falso rumor) su valor caerá más rápido de lo que ha subido. Y lo que yo me imagino es que los millonarios del bitcoins están preparando ese escenario para vender en el momento justo.
#41 En teoría. En el ETH ya cambiaron la cadena por la cara, ¿no?
#30 #40 Vamos a ver. Intentaré aclararlo un poco.
El número 21 millones en concreto estaba relacionado con el ritmo de crecimiento (puesto que aún no se han emitido los 21 millones).
Entonces resulta que si empiezas con 50 bitcoins por bloque de minado, un bloque nuevo cada 10 minutos y una reducción de la recompensa del 50% cada 4 años, da 21 millones.
Lo que importa no es la cifra, lo que importa es que sea un valor fijo, puesto que tiene como objetivo que la moneda represente el estado real de la economía.
Dicho de otra manera: si yo tengo bienes y servicios que pueden ser intercambiados por 100 monedas, estas 100 monedas representarán el valor de todos los bienes y servicios de dicha economía / mercado / segmento.
No es cierto que aumenten eternamente de valor. Aumentan o se reduce de valor según crece o decrece la economía.
Dicho de nuevo de otra manera:
Yo tengo 100 monedas y con esas puedo comprar como mucho 4 coches. Las monedas tendrán valor X. (Cada 25 monedas me permiten comprar 1 coche en un escenario de equilibrio óptimo entre oferta y demanda).
Yo tengo 100 monedas y con esas puedo comprar como mucho 100 coches. Las monedas tendrán mucho más valor que en el escenario anterior. (Cada 1 moneda me permite comprar 1 coche en un escenario de equilibrio óptimo entre oferta y demanda).
Entonces la teoría económica dice que una moneda que representa el valor de la economía y que no puede ser inflada tiene dos ventajas:
1. Obviamente el gobierno de turno no la puede inflar y hacerte perder ahorros.
2. Permite una coordinación mucho más eficiente entre ahorradores, inversores, empresarios y consumidores, haciendo que la economía funcione mejor.
Precisamente esta es la teoría que dice que en una economía sana y normal, tus ahorros deberían crecer de valor al mismo ritmo que crece la economía. De esta forma se fomenta el ahorro y crece el capital o ahorro disponible para iniciar nuevos proyectos.
Por otro lado políticas monetarias basadas en la inflación y la expansión crediticia si bien reflejan la opinión Keynesiana clásica, están perdiendo estos años popularidad debido a que se las asocia cada vez más a burbujas y errores de inversión. Es decir, el crédito barato y las subvenciones (logradas mediante la impresión de dinero) permiten invertir más dinero de lo que la gente ha ahorrado y por lo tanto de lo que la economía puede soportar a largo plazo. Se producen errores de inversión que luego revierten y estallan en forma de burbuja.
Por lo tanto en el caso de Bitcoin hay dos razones:
- Una razón ideológica (el Estado no tiene derecho a inflar de estranguis el fruto de tu trabajo; tus ahorros)
- Una razón práctica (la economía funciona mejor y es menos cíclica con una moneda cuyo valor refleje la economía real. Es decir, una moneda con una cantidad fija cuyo valor crezca y decrezca según lo hace la economía).
#49 No, si eso ya lo había leído, lo que pasa es que yo no comparto esa teoría. Pienso que poder jugar con una moneda es crucial para evitar desastres. Por ej., en una catástrofe humanitaria se debe poder emitir más moneda para ayudar a la población. Que luego esa estrategia se use de mala manera por parte de los políticos, también es verdad. Ya he dicho que yo tampoco estoy defendiendo el sistema financiero tradicional.
Ahora, yo me pregunto si el Bitcoin podrá funcionar bien en un entorno de exigencia. De momento ha tenido viento a favor.
En cuanto a la razón práctica, ¿crees que el Bitcoin está reflejando la economía real? ¿O hay que esperar a que se emitan los 21 millones para ver sus bondades? Yo tiendo a pensar que el Bitcoin no muestra lo que es la economía real, más bien está en un universo paralelo. Son cuatro gatos los que están minando bitcoins, y no son tanto los que tienen una cantidad significativa. ¿Esos cuatro gatos representan la economía real?
Y yo digo que no es una moneda, sino que se asemeja a un valor de la bolsa. En ese sentido tiene problemas similares.
#52 Bitcoin ahora mismo no representa la economía real puesto que sólo es aceptado por poca gente. En este sentido la moneda representa el valor de aquellos productos y servicios que se pueden adquirir por ella además de la propia utilidad inherente: ahorro, envío de dinero, préstamos, etc.
En este caso Bitcoin se encuentra aún en una fase especulativa o lo que es lo mismo: descubrimento de su valor. Ahora mismo nadie sabe aún cuánto debe valer un Bitcoin y encima cada año aumenta el número de personas que utilizan Bitcoin para distintos fines, por lo que los especuladores aún se están dando de hostias hasta que lleguen a un equilibrio que represente su valor.
Además, hoy en día se emiten aún 12.5 Bitcoins cada 10 minutos. En principio cuanto más nos acerquemos a los 21 millones y cuánta más gente haya adoptado Bitcoin, más estable será.
Para hacerte otra analogía:
Si con 100 monedas en existencia se pueden comprar como mucho 4 coches, las monedas tendrán como mucho valor X.
Si ahora viene un vendedor y de golpe y porrazo dice que está dispuesto a vender sus 100 coches por Bitcoin, entonces eso causa un cambio drástico en la percepción de valor de la moneda.
Así que aún estamos en una etapa temprana y bastante inestable principalmente debido a que la adopción de Bitcoin es aún reducida y cualquier adopción considerable en un periodo corto de tiempo puede hacer que suba de valor drásticamente. Esto irá cambiando a medida que aumente su adopción y de hecho ya ha ido sucediendo y se está notando constantemente.
Lo puedes ver de otra manera:
- Si existen 100 monedas que valen 1€ cada una, hacer que estas monedas pasen a valer 2€ (+100%) es muy fácil. Saco un billete de 100 más y lo pongo sobre la mesa.
- Ahora bien, si hay 100 monedas y cada una de estas monedas vale 3000€, hacer que pasen a valer 6000€ cada una (+100%) requiere muchísima más demanda.
Aquí puedes ver la capitalización de mercado del Bitcoin y otras monedas: (https://coinmarketcap.com/). Fíjate donde dice "Market Cap".
El Market cap es la multiplicación de todas las monedas existentes (aproximado) por su precio unitario.
Obviamente cuánto mayor sea y más extendida sea la moneda, más difícil será hacer variaciones y por lo tanto la moneda será más estable.
Así que aún es temprano. La gente está aún tratando de descubrir el valor real y este va cambiando a medida que se suman nuevos comerciantes, ahorradores e inversores que utilicen la moneda. De ahí que haya tenido un crecimiento tan vertiginoso: estás tratando de repartir casi de golpe 21 millones de monedas entre potenciales 7 mil millones de personas, cada una con una valoración de utilidad de la moneda distinta.
La teoría es genial, pero ten en cuenta que es la primera vez que se hace algo así a escala global. Es terreno inexplorado pero muy emocionante.
Finalmente, respecto a la teoría de crisis y política monetaria discrepto. Obviamente si la gente no tiene nada de dinero, entonces tienes un problema, pero el problema lo tienes de antes al tener una población que no ha ahorrado. Una moneda inflacionaria desincentiva el ahorro para situaciones de emergencia e incentiva más el consumo, incluso para bienes no tan necesarios.
Hay muchas razones y explicaciones más que te podría dar (en constante debate entre Austríacos y Keynesianos), pero tampoco es asunto de esta discusión. Si quieres, puedes mirar la estabilidad de los precios durante los 1800 cuando había un patrón oro sólido establecido. El patrón oro lo abandonamos en 1971 y desde entonces los ahorros de la gente han perdido drásticamente de valor... ¡y los salarios y pensiones no tienden a subir tan rápido!
¡Saludos!
#61, Ah !! "El Ahorro"..... ¿Es esa "cosa" que pueden hacer los que tienen excedentes, no?
#49 Lo que tu llamas representar el estado real de la economía o reflejar la economía real es precisamente lo contrario, si la producción de bienes y servicios aumenta y el número de bitcoins no, precisamente lo que hace esa moneda es no representar la economía real. El resto de tu comentario es básicamente una defensa de la economía monetaria deflacionaria, no me meto en si podría funcionar o no porque no lo sé ya que no ha existido en toda la historia de la humanidad, también es verdad es que la inmensa mayoría de los economistas y teóricos monetarios dicen que no.
Por último añadir que lo de que el Estado no tiene derecho a crear inflación y en consecuencia restar poder adquisitivo a tus ahorros es una gilipollez. Si no tiene derecho a eso tampoco tiene derecho a recaudar impuestos porque básicamente es lo mismo, detraer en su beneficio parte del poder adquisitivo de la gente. De hecho a la inflación se la llama a menudo "impuesto inflacionario".
#66 > tampoco tiene derecho a recaudar impuestos porque básicamente es lo mismo
Ejem... ejem... los impuestos (mayoritariamente) son robo... ejem... ejem.
Googlea "Libertarismo".
--------
En cuanto a lo primero:
No estoy de acuerdo puesto que lo que hace la moneda es reflejar ese crecimiento en un aumento proporcional de valor. De esta forma está sujeta a las mismas leyes de oferta y demanda que cualquier otro bien. De hecho es necesario que así sea para coordinar de forma eficiente consumo y ahorro.
Con una masa monetaria estable:
Si hay un exceso de bienes, el precio de estos bienes será bajo y la moneda alta, logrando de esta forma que sea más atractivo el ahorro que el consumo y, en consecuencia, detener la sobreproducción.
Si hay una falta de bienes, el valor de la moneda será bajo y el de los bienes escasos será alto, logrando de esta forma que sea más atractivo producir bienes valiosos que ahorrar y, en consecuencia, estimular la producción de los bienes más necesitados.
Ahora mismo, sin embargo estamos a merced de los precios de moneda fijados por el BCE que causa lo que los economistas de la escuela autstríaca llaman el 'business cycle' compuesto de epocas de bonanza y epocas de crisis que se suceden, causadas por burbujas, consecuencia de esta falta de coordinación entre ahorro y consumo.
#76 Ejem... ejem... los impuestos (mayoritariamente) son robo... ejem... ejem.
Googlea "Libertarismo".
Pensaba que eras una persona seria. En fin, paso del leer el resto del comentario...
#78 Así nunca vas a aprender. Sólo te plantearé la siguiente pregunta que no quiero que me respondas, sino que trates de responder para ti mismo: ¿qué hace que una ley sea o no sea legítima?
¿La voluntad arbitraria del gobernante? ¿Que lo vote el 51% de las personas?, ¿O quizá que respete los derechos de cada persona?...
Pero si eres una persona más enfocada a los resultados prácticos que a la ideología te lo plantearé de otra forma:
¿Puede el Estado gastar el dinero de forma más eficiente que propio individuo que lo ha ganado mediante su trabajo? Es decir, ¿puede el Estado maximizar la satsifacción de las personas gastando este el dinero en vez del propio individuo?
En caso contrario, ¿no sería lógico limitar la recaudación y el gasto a aquello estrictamente necesario?
Anda, lee el comentario que llevo años dándo le vueltas a todo esto precisamente porque empecé a pensar de forma lógica en vez de seguir las ideas preconcebidas que tenía hasta el momento.
#84 ¿Puede el Estado gastar el dinero de forma más eficiente que propio individuo que lo ha ganado mediante su trabajo?
Evidentemente la respuesta es SI. Y la historia está llena de hechos que lo demuestran.
¿puede el Estado maximizar la satsifacción de las personas gastando este el dinero en vez del propio individuo?
Por supuesto, lo vemos TODOS LOS DÍAS. Ayer mi hija tuvo una quemadura grave en un dedo, y lo vi con mis propios ojos.
#76 La moneda no es un "bien", es un "mecanismo" para el intercambio de bienes y de servicios. Nada más.
#49 Obviamente el gobierno de turno no la puede inflar y hacerte perder ahorros.
Como tengas tus ahorros en bitcoins puedes perderlos sin que tenga nada que ver "el gobierno de turno". Cuidadín.
#40 En teoría un bien escaso tiene más valor, si tiene un límite teórico su valor no decaerá, si no que siempre aumentará.
#30 "Tiene que ser impresa a demanda"
Pues vaya porquería de moneda, o al menos si pretendes usarla como depósito de valor. Vamos que tú estás a favor de que los ahorros de una persona se diluyan en el tiempo como un azucarillo en un vaso de agua, vía inflación, según se vaya imprimiendo más y más dinero. Pues yo no. Hace muchos lustros que perdimos el patrón oro, cosa que posiblemente aplaudes, aunque yo espero que Bitcoin vuelva a poner las cosas como nunca debieron cambiar. El tiempo dirá.
#27 Mañana se reúnen 4 y deciden que habrá 210 millones, cambian el sistema, y aquí paz y después gloria.
#25 Seguro es, mas que cualquier moneda fiat, intenta revertir una transaccion o robarle a alguien sus bitcoins sin tener sus claves privadas...
#25 Bueno, el gran aporte del bitcoin es que es de gestión descentralizada.
#41 mas que la descentralizacion en mi opinion es que esta diseniado para ser "trustless", es decir, todos los participantes hacen lo que mas les conviene a ellos y asi es como funciona, no tienes porque confiar en ninguna autoridad o empresa privada.
Salvo un ataque del 51% del poder de minado, no parece haber manera de hacerlo "mal". Y si reunes un 51% del poder de minado del mundo seguramente sea mas beneficioso para ti minar que atacar al sistema.
#19 Eso no es un problema de Bitcoin, ellos hicieron una transaccion perfectamente legitima a Shapeshift y eso funciono sin problema.
El tema es que Shapeshift ya estaba vigilando la direccion del envio como fraudulenta, entonces, cuando recibieron esos bitcoins, en lugar de enviarles los Moneros, se han quedado con los bitcoins bloqueandolos.
Bitcoin da muchas garantias, es seguro de cojones, lo que no es, es anonimo, Monero es un ejemplo de moneda anonima, por eso estos rufianes querian convertir el bitcoin a Monero, y el agente de cambio les ha dicho no no amigos, estos bitcoins son robados, se quedan aqui.
#34 No me refería a Bitcoin en concreto. Shapeshift puede decidir arbitrariamente bloquear el dinero que le sale de los cojones. Es decir, algo que no pasa al cambiar moneda real en el mundo real. No sé dónde están las tan cacareadas ventajas de este mundo de las criptomonedas, el cambio de divisas está más restringido que el caso de monedas reales.
#42 Cualquier banco puede bloquear el dinero que le salga de los cojones tambien. Por supuesto que ocurre con monedas normales.
Luego ya es cosa tuya con la justicia recuperar el dinero, lo mismo que con ShapeShift.
Si el banco tiene razones para creer que los fondos son ilegales puede bloquearlo y avisar a las autoridades perfectamente.
#44 ¿Pero quién ha hablado de bancos? En cualquier país puedes cambiar en persona dinero en una moneda extranjera por dinero en la moneda oficial del país sin tener que dar ninguna explicación y sin que sea susceptible de ser confiscado o bloqueado.
#63 Y bitcoin tambien, no entiendo a que te refieres con que son diferentes en ese aspecto.
#64 ¿Se pueden cambiar bitcoins por euros sin que los operadores puedan quedarse con tu dinero porque les sale de los cojones?
#67 Claro, localbitcoins y demas, o vas donde un tio que tenga bitcoins y le das euros a cambio de bitcoins.
Si alguien se queda con tu dinero denuncia, igual que si quieres cambiar dolares por euros y el agente de cambio no te da tu dinero.
#19 Efectivamente. De hecho pueden decidir cambiar el algoritmo y hacer un fork en la moneda que te puede dejar comiéndote los mocos....
Sin más.
Bitcoin es anonimo pero no irrastreable, queda grabada la transaccion con la IP y la hora, y se puede rastrear donde acaba el dinero.
#16 Bitcoin no es anónimo.
¿Y el "dinero" bloqueado quien se lo queda?
#6 El Algarrobo
#6 eso mismo estaba pensando, vaya mierda de artículo.
#6 Pa'l bote, como en los bares.
#6 Pues es que lo que han bloqueado es la conversión. El dinero sigue estando en el mismo sitio controlado por los creadores del wannacry.
#39 Entonces el envío es erróneo?
#47 Pues he mirado en otros sitios y parece ser que para empezar no han movido toda la cantidad inicial. Luego, shapeshift ha bloqueado una parte, pero no especifica si lo q ha hecho ha sido rechazarla o quedarse con el dinero sin devolverles la divisa (esto último lo dudo porque supongo que salvo que sea por una solicitud judicial sería ilegal). Yo diría que si, que es erróneo.
#60 bitcoin no es una divisa, por lo menos en la mayoría de países.
#6 Montoro
Imagino que todos los medios que hablaron sin saber del tema hoy rectificaran sus informaciones acerca del Bitcoin ¿no?
Es que shapeshift les daba la mejor tasa de cambio, porque no querían pagar comisiones a un «perista». Pero los shapeshifts no se han dejado involucrar en esas mierdas tan llamativas.
Yo creo que es un precedente y que las casas de cambio empezarán a montar listas negras de billeteras por requerimientos varios de la autoridad rural.
#9 En el mundo real grandes y prestigiosos bancas han caido justo por lavar dinero, que hay unas comisiones golosisimas.
Una cosa es lavarle el dinero a grandes narcotraficantes y otra a cuatro blackhats anónimos.
A la larga justo esperaría lo contrario, que las cajabancos operarán en bitcoins para lavar el dinero de sus clientes VIP.
Normal, hay que pagar impuestos por todo.
#0 La noticia no dice mucho más de lo que dice el titular...
No se lo creen ni ellos que van a decir que han cometido el robo perfecto son capaces de saltarse casi todos los SP y la cagan en lo más sencillo.
Tanto con las monedas virtuales y ahora resulta que si pueden bloquearte las cuentas
Vaya negocio redondo
En la deepweb hay varios servicios dedicados a blanquear bitcoins, los mueven y mezclan tanto que al final es imposible saber de dónde ha llegado y a dónde va cada uno. Se ve que se han querido ahorrar el dinerillo de los especialistas en blanqueo.
Ooops, tu dinero ha sido bloqueado!
A mi también me pasó. Una vez se me quedaron 5 euros en unos vaqueros, los lavé y a tomar por culo el billete. Supongo que le estarán tan jodidos como lo estuve yo en su día.
#31 Los billetes de euro sobreviven un lavado. Lo mismo eran falsos
Curioso, millones de transacciones a paraisos fiscales totalmente anónimas, y a estos los pillan enseguida... se ve que cuando quieren pueden.
nadie, les mando lavar el dinero. Con un paño húmedo, llegaba.
Para una vez que está a huevo, ¿no lo poneis?
¿Bitcoins? ¿Qué bitcoins?