Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
No lo entiendo... Si este señor es el creador del personaje (co-creador junto con Roy Thomas), aunque haya cedido/vendido los derechos sobre el a Marvel-Disney, ¡sigue siendo el creador del personaje y lo seguirá siendo eternamente! ¿Cómo puede el juez obligarle a que omita que lo es? Es algo demencial.
#4:
La piratería tal vez mate la cultura, pero no tanto como las editoriales y las discográficas.
#12:
¿Van a caducar tus derechos sobre Mickey Mouse? No hay problema, se cambia la ley para extenderlos unos años más. ¿El creador de un personaje te toca las pelotas? No hay problema, se le prohíbe decir en público que él ha creado ese personaje.
Disney, los trolls del copyright.
Disney, los trolls del copyright.
#11:
El que te extorsionan con "si quieres que lo publiquemos, nos has de ceder todos los derechos" el final es éste.
#15:
hay algo bastante extraño en todo esto, los derechos morales (es decir, poder decir que tu sos el autor de determinada obra) son IRRENUNCIABLES según la Convención de Berna...
Comentarios
La piratería tal vez mate la cultura, pero no tanto como las editoriales y las discográficas.
Bueno no quiero defender al diablo, soy el primero en pensar como #4, pero imagino que este señor cobraría una pasta por ceder los derechos, y también imagino que su personaje se haría "más" famoso gracias a la inversión en él de dichas empresas.
Eso me da que pensar, en cuantos truños han sido famosos, y cuantas buenas obras no se han conocido por culpa de la grandes empresas que son las que manejan el mercado a su antojo. (Ahora con internet menos, por eso luchan para controlarlo).
#13 creo que no es así. El creo un personaje estando en Marvel, y Marvel se queda con TODOS los derechos de ese personaje. El no creo el personaje y se lo vendió a Marvel. Vamos.. creo que es así.
#4 A estas alturas no tengo muy claro el concepto pirateria
No lo entiendo... Si este señor es el creador del personaje (co-creador junto con Roy Thomas), aunque haya cedido/vendido los derechos sobre el a Marvel-Disney, ¡sigue siendo el creador del personaje y lo seguirá siendo eternamente! ¿Cómo puede el juez obligarle a que omita que lo es? Es algo demencial.
#8 yo hago un trabajo para mi empresa, un logo, una mesa, un registro
Contrato a la persona, me dibuja el logo, hace la mesa, mete el registro..., y yo poseo todos los derechos y autoría sobre él.
Esa persona no puede disponer del logo, ni ir vendiendo cosas por ahí con dicho logo.
En la época que firmó con marvel, el hombre cedería todo su trabajo a la empresa, a cambio de un salario.
El problema es que creemos que un escritor, novelista, dibujante, tiene los derechos sobre su trabajo, y no, esto depende de cómo se prostituya...
Ese hombre seguramente cobró por su trabajo, el que esté en la indigenia será por su situación personal....
La situación es clara: no tiene derechos de explotación, de imagen, y autoría sobre un trabajo que ha hecho por un sueldo a una empresa.
#32 Cierto, pero nadie puede impedirte que digas que has hecho ese logo...
#32 #37 #39 #41 Que yo recuerde el reconocimiento de autoría está implantado en España. Me he puesto a buscar algo más concreto y he encontrado esto:
la protección constitucional del Derecho de autor no solo ha sido reconocida por el Tribunal Constitucional de tal forma, sino que además debe entenderse consagrada tanto en su componente moral como patrimonial, dentro del artículo 20 de la CE y por tanto como un derecho fundamental. Así interpretado, el derecho de autor como derecho humano positivado en calidad de fundamental, reviste dos cualidades inescindibles:
Con respecto al autor. Es el reconocimiento de un atributo del ser humano como creador de una obra intelectual en la que se inscribe su impronta personal, su intelecto y su espíritu o bien que denota un esfuerzo personalísmo en razón de la originalidad de la obra.
http://noticias.juridicas.com/articulos/05-Derecho%20Constitucional/200212-275512281010243310.html
#32 No tiene derecho ni a que se le reconozca como creador original del personaje? Mira que no hablamos de derechos de explotación, sino de propiedad intelectual en el pleno sentido de la palabra.
#32 En la ley española si haces eso en una empresa los derechos son de la empresa pero los derechos morales (propiedad intelectual) siguen siendo tuyos y debe aparecer tu nombre como autor
#8 no es (lamentablemente) tan raro, cuando trabajas como freelance puedes presumir de autoría, cuando trabajas para una empresa no siempre puedes y en muchos casos hasta está prohibido hablar de ello (por poner un ejemplo mas cercano a nosotros, muchos de los comics de mortadelo y filemón ... no son de ibañez, pero llevan su firma) o de forma similar el último coche de audi lo ha diseñado 'audi'
eso si, es totalmente absurdo que le prohíban decir que es suyo, pero en muchos casos es lo que se firmó en el contrato si por cualquier motivo cedió los derechos de autoría sobre el mismo
#40 Al menos los de Ibáñez se reconocen como de Ibáñez, aunque durante mucho tiempo fueron de Bruguera, algo que no sólo pasaba aquí, pues con Spirou pasó y pasa tres cuartas de lo mismo (es de la editorial)
http://es.wikipedia.org/wiki/Spirou_y_Fantasio
El Europa se nos hace raro pero en EEUU es lo habitual.
#45 no si digo al contrario, muchos dibujantes que dibujaron mortadelos que luego fueron firmados por ibañez sin ser suyos http://mortadelon.blogspot.com/2008/11/antoni-bancells-pujadas-el-primer-negro.html
#8
Esque lo que el copyright defiende no es el creador...es a los dueños de los derechos de reproduccion y explotación.
Es lo que por ejemplo pasa aqui con la SGAE. Los cantantes que se meten en la SGAE pierden todos los derechos sobre sus creaciones.
#8: En España la legislación (por suerte) es distinta. Está el copyright, literalmente "derecho a hacer copias", o sea, el derecho a sacar perras y productos derivados de la obra, y los llamados derechos morales. Los derechos comerciales se pueden vender. Los morales no, no en este país. En España, si alguien vende los derechos de una obra, lo vende todo menos el hecho de que esa persona humana lo escribió. Es invendible y mucho ojo, irrenunciable. También por eso aquí un "negro" literario nunca sale a la luz (porque si sale a la luz es el autor, automáticamente), y en EEUU está instituida la figura del ghostwriter, o escritor fantasma. En muchos libros pone directamente escritos por "Famosete de turno" y el "ghostwriter Pepe". Allí se puede. Aquí no, porque por suerte, los derechos morales son eso, irrenunciables. Cosa que por cierto, me parece bastante bien.
En Estados Unidos se da mucho la cláusula de "trabajo de encargo" (que criticó muchísimo Frank Miller en el funeral de Jack Kirby), que significa que "todo lo que hagas mientras trabajes para la compañía es mío, mío y sólo mío". Eso allí fue lo común hasta que Jim Lee, Todd McFarlane y otro más se largaron por piernas y fundaron Image, elevando el nivel de la impresión y obligando a las grandes editoriales a dar más dólares a los artistas (si no querían que se largaran todos a Image pero que volando). Lo que yo no sabía es que afectaba a los derechos morales de la obra, al reconocimiento como creador.
Lo que me parece criminal es que la sentencia, no sólo le retira al autor los derechos comerciales, el copyright, sino que le roba directamente los derechos morales. Eso es una aberración. Por mucho "work for hire" que sea, si es TU obra, tienes derecho a que se sepa. Tanta obsesión que tienen con la verdad y la mentira, me sorprende que hagan esto.
Sólo añadiré una cosa: me apetecía ver en el cine la de los Vengadores, y me gustaba mucho la pinta del tráiler de la última de Spiderman. Pues decidido: voy a ir al cine a ver Los Juegos del Hambre, y las otras dos ya sabemos todos cómo las voy a ver. Es que voy a tomarme la molestia de no dar un duro a Disney ni Marvel. Y mira que de Disney hay un par que me habría gustado comprarme en DVD. Ahora, ni de fundas. No financio a cabrones.
Otro motivo para descargar. Si es que lo están pidiendo a gritos.
¿Van a caducar tus derechos sobre Mickey Mouse? No hay problema, se cambia la ley para extenderlos unos años más. ¿El creador de un personaje te toca las pelotas? No hay problema, se le prohíbe decir en público que él ha creado ese personaje.
Disney, los trolls del copyright.
El que te extorsionan con "si quieres que lo publiquemos, nos has de ceder todos los derechos" el final es éste.
hay algo bastante extraño en todo esto, los derechos morales (es decir, poder decir que tu sos el autor de determinada obra) son IRRENUNCIABLES según la Convención de Berna...
Hay que joderse...
La noticia deja bastante que desear.
¿Cuál es el argumento del juez? ¿Firmó o no firmo la cesión de los derechos? ¿Es renunciable o irrenunciable el derecho de autor?
Esto es más un panfleto, con una opinión determinada que una noticia en si. Da más opiniones que información.
Para mear y no echar gota, como suele decirse.. Aunque como dice #17... ¿firmó o no firmó?
#17 Más allá de que firmara o no la cesión de sus derechos la sentencia le impide incluso decir que es obra suya, lo cual ya me parece exagerado, no me extrañaría que fuera de verdad un robo.
#21 Disney? Sólo Disney? Cada vez hacen más remakes, encima malísimos sumado a las otras mierdas que sacan queda muy poco que merezca la pena.
Hasta ahí llega el esperpento de la propiedad intelectual...
Lo de vender los derechos sobre la obra, o algo parecido, lleva haciéndose desde hace muchísimo tiempo, El Conde de Montecristo, por ejemplo, fué redactado por un "negro literario" que tenía Alejandro Dumas, y que gracias a una fuerte suma de dinero no aparecía en los créditos... De hecho, el hombre este llegó a escribir libros enteros de Alejandro Dumas Aquí está http://es.wikipedia.org/wiki/Auguste_Maquet
¿A qué no lo conocéis tanto cómo a Dumas?
Para los artistoides patrios que claman por la piratería, los derechos de una obra no los ostenta el creador, si no su intermediario, cuando no les guste lo que hacen con su obra que se fijen bien en esto. Les permitian firmar bocetos para sacar un dinerillo, y cuando no entre en sus planes zas!!!!.
"Cuando veas las barbas de tu vecino cortar, pon las tuyas a remojar" -Saber popular-
¿Quién es el pirata ahora?
Hombre, la verdad que es una injusticia, pero en la noticia se echa en falta el porqué de esa resolución.
Creo que se deberían explicar las razones por las que el Tribunal o Juez ha llegado a esa conclusión.
Es muy bonito decir, "el creador ha perdido el juicio". Pero también digamos el porqué de la situación...
#28 y #29 ¿Qué situación? La propiedad intelectual solo beneficia a las empresas vampirizadoras. Los derechos morales de autor (que NO son lo mismo que la PI) son irrenunciables y nadie puede despojar al autor del reconocimiento de su obra. Tal como así viene en la carta de derechos humanos (Articulo 27.2):
"Toda persona tiene derecho a la protección de los intereses morales y materiales que le correspondan por razón de las producciones científicas, literarias o artísticas de que sea autora."
#36 Vamos a ver, yo no le quito la razón al creador de Ghost Rider.
Lo único que digo es que la noticia enlazada es bastante incompleta, no se dice porque ha ganado Disney, ni tampoco se dice porque ha perdido el juicio esta persona. Y es una información muy importante, porque alomejor se descubrió que años atrás ya había cedido los derechos, o cualquier otra cosa puede haber pasado.
Respecto a la propiedad moral, te doy toda la razón, la sentencia se ha extralímitado.
Queda más que claro que las leyes de copyright no son para proteger los derechos del autor...
Te robo tu historia, te robo tu personaje y lo destruyo con un actor de mierda. Dos veces. Problem?
#5 Trolling...
Por favor, si todo el mundo sabe que el copyright es para proteger a los autores, que la piratería los mata de hambre y merecen justa remuneración por su trabajo... oh wait!
Bueno, yo he encontrado porqué ha perdido el juicio Gary Friedrich, lo tenéis en el siguiente enlace:
http://www.ecartelera.com/noticias/9636/creador-ghost-rider-pierde-juicio-contra-marvel-derechos-personaje/
Por si a alguien no le quedaba clara la pantomima que son los derechos de autor y toda la lagislaciòn basura que està saliendo para defenderlos. Se protege la pasta de las empresas, no los autores.
Caray con los yankees y su supuesta land of the free; os copio y pego de la legislación española:
Derechos morales:
Frente a los sistemas de corte anglosajón, la legislación española es claramente defensora de los derechos morales, reconocidos para los autores y para los artistas intérpretes o ejecutantes. Estos derechos son irrenunciables e inalienables, acompañan al autor o al artista intérprete o ejecutante durante toda su vida y a sus herederos o causahabientes al fallecimiento de aquellos. Entre ellos destaca el derecho al reconocimiento de la condición de autor de la obra o del reconocimiento del nombre del artista sobre sus interpretaciones o ejecuciones, y el de exigir el respeto a la integridad de la obra o actuación y la no alteración de las mismas.
Hay dos tipos de delincuentes: Los de toda la vida y los que están completamente amparados por la ley. Delincuentes ilegales, delincuentes legales. Un ladrón es un ladrón, amparado o no por la ley, lo que hace pensar a quien amparan las leyes del mundo en que vivimos.Nos confunden, pero lo que es, es.
Es el Garzón de los comics...
La sentencia es tan sumamente absurda que quiero pensar que en la noticia falta información relevante.
Si por lo menos las películas hicieran justicia al personaje, que es uno de los que más me gustan de Marvel, pero es que encima tienen la desvergüenza de sacar productos sin un mínimo de calidad. Y con Nicholas Cage.
Disney se ha convertido en el ejemplo de la fábrica de subproductos que hay en Hollywood. Una fábrica que será enterrada por la codicia y la absurda mentalidad de sus ejecutivos. Tiempo al tiempo.
Ahora bien, es posible que un original dibujado por este hombre se pague ahora a precio de oro, los que hizo se revalorizarán y los que haga valdrán un pasturrial, ya que si le pillan se le cae el pelo.
Viva el mercado negro!!!!
hay ghost raider hay meneo....
Esto es lo que pasa cuando le vendes tu alma al diablo.
Una muestra del falso debate sobre la remuneración de los autores en la cuestión de la piratería.
la autoría al menos en España, siempre es tuya, puedes vender todo, derechos de explotación y que tu no puedas hacer nada con ello, pero la autoría no se traspasa nunca, en ninguna circustáncia.
Son mucho mejores los tebeos del Motorista Fantasma que el Motorista Fantasma una vez ha pasado por la maquinaria de una Multinacional. Caca coloreada.
No creo que le afecte demasiado, no?
Otra mierda más de Disney y ya van...
Menuda puta empresa de mierda que es, son muy perjudiciales para la sociedad. Se disfrazarán de dibujos animados, pero son dañinos.
prueba
Situación ficticia: Una Multinacional tipo Disney se hace con el control de los Mèmes.
hombre, todo depende de como se mire...
http://www.avclub.com/articles/marvel-forces-ghost-rider-creator-to-stop-saying-h,69202/
Marvel argued that it was Friedrich who had relinquished all rights to his creations by signing his checks—all of which came stamped with legalese spelling out that his was a work-for-hire contract only—and followed up their defense by counter-suing Friedrich in 2010, seeking damages for all of the Ghost Rider prints and other merchandise Friedrich had sold at conventions.
Of course, that’s a fairly common practice employed by most comic book industry types who enjoy eating and paying rent, but Marvel made an exception in Friedrich’s case, because it did not like being sued very much.
Es práctica común que se saquen algunas pelillas vendiendo sus dibujitos y demás en las convenciones, aunque los derechos pertenezca a la editorial, y es lo que hacía el Friedrich.
Entonces el colega va y demanda a Marvel para sacar mas pelas. Y Marvel se defiende diciendo que cuando Friedrich hizo su trabajo ya cobró su dinerín, y que venía muy clarito en los cheques el concepto por el que le pagaban.
Y como no les moló que les demandasen, pues ahora te jodes y te contra-demando para que dejes de seguir "re-vendiendo" ese producto (el trabajo que realizó para Marvel)
No se, a mi me parece algo "normal", el colega intentó sacar pelas y no le salió bien la demanda. Cosas que pasan en EE.UU. ....
Qué asco de editoriales. Ellos si que hacen el dinero con el trabajo de otros cobrando a los usuarios y no por publicidad como hacen las webs de links. Ellos son los verdaderos delincuentes. Son capaces de arruinar al creador. De arruinar la cultura con tal de conseguir seguir ganando dinero. Fuera la máscara. Lo que les interesa es seguir ganando dinero y no les importan arrasar con los creadores de cultura.
Este guionista "creo" al personaje por encargo de la editorial, como actualización de uno de sus viejos personajes del oeste de los años 40 y 50. Era un guionista de plantilla que recibía los encargos de la editorial, hasta en los títulos de crédito de su primera aparición se acredita al editor Roy Thomas como inspirador del personaje, es decir, que se realizó bajo sus directrices. El guionista cobro por su trabajo en su fecha según sus condiciones laborales y punto. No fue el quien creo el personaje y se lo ofreció a la editorial, la editorial le dijo que personaje quería y como lo quería, le asignó un dibujante para crearlo y dejo claro que el personaje sería de su propiedad. Además, si el personaje ha adquirido cierta popularidad, ha sido por el apoyo y la apuesta de la editorial por el personaje durante años, produciendo colecciones que han cerrado varias veces por falta de ventas, y con historias de diferentes autores y personajes; y por haber sido desarrollado dentro del universo de la editorial y su interacción con todos los personajes de esta. Fuera de Marvel, además de que no hubiera sido posible crearlo o sería distinto, ya que los derechos del personaje original, o al menos el nombre, pertenecían a Marvel, hubiera sido ya olvidado con más pena que gloria.
Esto demuestra q con dinero todo se puede en la vida.
Me niego a menear una noticia tan poco seria y que omite a propósito datos clave para entender la magnitud de la disputa. Entiendo que alt1040 no es un blog especializado en temas legales pero pienso que deberían haber consultado a un asesor.
El asunto da para hablar pero lo que más me ha impactado es que me acabo de enterar de que ¡habrá segunda parte de la película!
¿No era suficientemente ridícula la primera?
Es el sistema capitalista. Punto.
Una vez me alegaron que un 'emprendedor' es alguien a quien se le ocurre una idea y la pone en práctica. Mi contraargumento fue que un 'emprendedor' puede copiar o robar una idea, expropiándosela al verdadero autor y explotándola dicho 'emprendedor'. He aquí la prueba.
¿Y que quería, vivir de los derechos de autor? Que dibuje viñetas.
#2 Disney - Marvel sin dibujarlas se está forrando ¿no?
#3 ¿Eh? Disney/Marvel están sacando productos basados en Ghost Rider, aunque sean un truño como las películas, y pagando a los autores que realizan dichos productos. Este tío quería llevarse parte de los beneficios de la película sin haber hecho nada en esa película.
Joder, es como cuando la SGAE cobra derechos de autor a terceros.
#2 #5 A ver si lo entiendo, nosotros por compartir sin ánimo de lucro estamos matando la cultura, somos unos piratas y merecemos lo peor y Disney/Marvel que se están forrando usando un material con copyright por el que no han pagado nada por derechos de autor, están haciendo lo correcto ... claro, claro ya veo por donde vas ...
#2 Esto es una prueba de que los derechos de autor no sirven realmente para remunerar y alentar la creatividad, sino todo lo contrario.
#2 Claro que sí, de los derechos de autor tienen que vivir las multinacionales y no los autores!
#2 Lee la noticia antes de comentar.
#2 Estoy de acuerdo ¡¡Que haga conciertos!!
/ironic