En esta noticia se detallan las cosas que se podrían hacer con los 400.000 millones de dólares que EEUU lleva gastados en la guerra de Iraq. Entre ellas, acabar con la mitad del hambre en el mundo para 2015 o proporcionar las vacunas básicas a todos los niños del mundo en los próximos 119 años.
#1 Sí, posiblemente Sadam seguiría ahí. Como el resto de dictadores que hay en el mundo. Porque hay multitud de paises que los diriguen asesinos y no se hace nada contra ellos. Porque ellos no molestan. Se les venden armas a paises tercermundistas para que niños entren en la guerra, las multinacionales pagan a gobiernos que estan cometiendo masacres para que puedan explotar sus recursos nacturales, los militares "de la paz" cometen asesinatos, violaciones, ... Pero ellos no molestan. Solamente molestaba sadam (que era un hijo de puta) por utilizar las armas que le dió la CIA para la guerra contra Iran, igual que molestaban los talibanes por usar las armas que les regaló Reagan.
#5 ¿Que tiene que ver una cosa con la otra?. ¿Quién se onorgullece que españa venda armas?. Las guerras son inutiles haga quien las haga
Por ejemplo podían haber comprado... 8000 millones de barriles de petróleo a 50$ cada uno, mientras que la producción de Irak desde la invasión no habrá superado los 3000 millones.
De lo malo malo todo ese gasto militar ha sido bueno para los yankis, el dinero no se ha gastado, ha cambiado de manos, los yankis son muy nacionalistas por lo cual todo el dinero "gastado" en productos para la guerra queda en casa, solo cambia de manos reactivando asi la economia interna.
no te parece que existe una relación de causa-efecto entre hacer negocio con la venta de armas y/o financiar ejércitos con nuestros impuestos con el hecho de que se produzcan guerras? Nosotros financiamos esas guerras y aunque a veces no damos nuestro consentimiento parlamentario, desde luego sí damos nuestro consentimiento fiscal.
Y yo no veo a mucha gente pidiendo una reducción del presupuesto del Ministerio de Defensa, es más la mayoría de la gente se queda a gusto espetando que eso da trabajo. A lo mejor no es que nos orgullezcamos de vender armas, pero tampoco veo que se queje mucha gente. Y lo mejor es cuando te llega la vicepresidenta del gobierno y dice que van a regular el tema, porque claro, tampoco es plan de vendérselas a cualquiera. Los dos principales partidos de este país promueven aumentos del presupuesto de Defensa y del del I+D destinado a lo militar, además de favorecer la exportaciones de "tecnología española" (ejem, tanques). Cuando uno ve que les votan 17 millones de personas, uno tiende a pensar que si no está orgulloso de estas actividades, al menos las está legitimando o fomentando.
demagogia barata es decir que Irán practica terrorismo. Qué Irán? el país entero?
Además parece que si el daño lo causan los árabes o los persas es terrorismo y si lo hacen los blancos occidentales es una guerra justificable (para algunos). Anda ya. Primero pongamos las cosas en su sitio y luego acabemos con todas ellas.
y #8, no sé qué decirte: eres el vivo ejemplo de lo que digo. A ver si piensas lo mismo cuando utilicen las armas que les vendemos contra nosotros mismos, como le ha pasado a EEUU.
La pena es que ese dinero no va a beneficiar a los "paganos" del mismo (el pueblo americano). Por otro lado no me parece mal que España venda armas a otros países, en primer lugar, las armas como cualquier otro producto industrial sufren obsolescencia al cabo del tiempo y necesitan ser cambiadas o repuestas. En segundo, si esos países quieren usarlas y matarse con otros, es problema suyo y no nuestro.
Qué simplezas. Con esos millones de dólares también se han pagado muchas nóminas de trabajadores de fábricas de armas en USA, dólares que habrán servido para pagar operaciones, comprar Ipods y pagar facturas de la electricidad. También habrán pagado a los granjeros que plantan trigo que acaba siendo el pan que envían a Irak. Y mucha gente que podría haber estado en el paro ha encontrado un trabajo relacionado con ese dinero malgastado. El gasto militar siempre es un excelente revulsivo para activar la economía.
Fabricar armas no es ningún delito y es en mi opinión una profesión honrosa, lo grave es el dispararlas.
Copy&Paste del comentario que hice en la anterior noticia (¿repetida?) de "La guerra de Iraq ha costado a día de hoy 357.000.000.000 $"
Qué hipócritas somos con estos temas. "Imagina que este dinero se hubiese invertido en educación, investigación, sanidad o en África" Pues si, se podría hacer mucho. También podrías dar de comer durante meses a un niño africano si no te compararas el nuevo iPod o una ropa de marca o no hicieses tal o cual viaje. Miremos lo que podamos hacer nosotros y no tanto lo que se podría hacer con el dinero de los contribuyentes de EE.UU.
"El gasto militar siempre es un excelente revulsivo para activar la economía. "
en eso estamos todos de acuerdo, pero, ¿A qué precio?
#18 cuando no hay armas de por medio no hay guerras, como mucho peleas. Ya me dirás tú que daño puede hacer un grupo terrorista o una banda organizada o un ejército si no tienen armas y hay un sistema policial (no militar, no armado con armas de fuego) al servicio de la voluntad de la mayoría...
vamos, que me pongas un ejemplo de guerra que se esté llevando a cabo sin que al menos una de las dos o más partes no sea un ejército armado.
aunque estoy de acuerdo con la orientación "mira todo el bien que se podría hacer con el dinero que se gastan en hacer el mal", me parece que esto es una falacia y revela cierta hipocresía por parte de bastante gente: por un lado criticamos que se gasten millonadas en una guerra pero luego a todo el mundo le parece estupendo que una de las principales fuentes de ingresos de España durante muchos años haya sido la exportación de armas, tanto la legal como la poco o nada controlada.
Sin ejércitos no hay guerras, y la gente quiere que su país tenga un ejército... así que no vengan luego los mismos a quejarse. No vale ser pacifista sólo cuando EEUU invade países.
Comentarios
#3 En esta noticia la guerra ha costado mucho más que en la tuya ¡ala chicha joroba!
"acabar con la mitad del hambre en el mundo para 2015 o proporcionar las vacunas básicas a todos los niños del mundo en los próximos 119 años."
#1 ya, con sus "armas de destrucción masiva" ¿?
#1 Sí, posiblemente Sadam seguiría ahí. Como el resto de dictadores que hay en el mundo. Porque hay multitud de paises que los diriguen asesinos y no se hace nada contra ellos. Porque ellos no molestan. Se les venden armas a paises tercermundistas para que niños entren en la guerra, las multinacionales pagan a gobiernos que estan cometiendo masacres para que puedan explotar sus recursos nacturales, los militares "de la paz" cometen asesinatos, violaciones, ... Pero ellos no molestan. Solamente molestaba sadam (que era un hijo de puta) por utilizar las armas que le dió la CIA para la guerra contra Iran, igual que molestaban los talibanes por usar las armas que les regaló Reagan.
#5 ¿Que tiene que ver una cosa con la otra?. ¿Quién se onorgullece que españa venda armas?. Las guerras son inutiles haga quien las haga
El gasto de EEUU en Irak pareceria ridiculo si lo comparamos con el dinero que nos gastamos en cerveza.
Por ejemplo podían haber comprado... 8000 millones de barriles de petróleo a 50$ cada uno, mientras que la producción de Irak desde la invasión no habrá superado los 3000 millones.
De lo malo malo todo ese gasto militar ha sido bueno para los yankis, el dinero no se ha gastado, ha cambiado de manos, los yankis son muy nacionalistas por lo cual todo el dinero "gastado" en productos para la guerra queda en casa, solo cambia de manos reactivando asi la economia interna.
#5 "sin ejercitos no hay guerras" señor o señora 5, eso no es verdad, por desgracia.
no te parece que existe una relación de causa-efecto entre hacer negocio con la venta de armas y/o financiar ejércitos con nuestros impuestos con el hecho de que se produzcan guerras? Nosotros financiamos esas guerras y aunque a veces no damos nuestro consentimiento parlamentario, desde luego sí damos nuestro consentimiento fiscal.
Y yo no veo a mucha gente pidiendo una reducción del presupuesto del Ministerio de Defensa, es más la mayoría de la gente se queda a gusto espetando que eso da trabajo. A lo mejor no es que nos orgullezcamos de vender armas, pero tampoco veo que se queje mucha gente. Y lo mejor es cuando te llega la vicepresidenta del gobierno y dice que van a regular el tema, porque claro, tampoco es plan de vendérselas a cualquiera. Los dos principales partidos de este país promueven aumentos del presupuesto de Defensa y del del I+D destinado a lo militar, además de favorecer la exportaciones de "tecnología española" (ejem, tanques). Cuando uno ve que les votan 17 millones de personas, uno tiende a pensar que si no está orgulloso de estas actividades, al menos las está legitimando o fomentando.
demagogia barata es decir que Irán practica terrorismo. Qué Irán? el país entero?
Además parece que si el daño lo causan los árabes o los persas es terrorismo y si lo hacen los blancos occidentales es una guerra justificable (para algunos). Anda ya. Primero pongamos las cosas en su sitio y luego acabemos con todas ellas.
y #8, no sé qué decirte: eres el vivo ejemplo de lo que digo. A ver si piensas lo mismo cuando utilicen las armas que les vendemos contra nosotros mismos, como le ha pasado a EEUU.
La pena es que ese dinero no va a beneficiar a los "paganos" del mismo (el pueblo americano). Por otro lado no me parece mal que España venda armas a otros países, en primer lugar, las armas como cualquier otro producto industrial sufren obsolescencia al cabo del tiempo y necesitan ser cambiadas o repuestas. En segundo, si esos países quieren usarlas y matarse con otros, es problema suyo y no nuestro.
Algún día me gustaría ver lo que se ha gastado Irán en terrorismo, por ejemplo...vamos, por compensar un poco, por que esto huele a demagogia barata.
Para empezar, dejar de trabajar yo el resto de mi vida.
Qué simplezas. Con esos millones de dólares también se han pagado muchas nóminas de trabajadores de fábricas de armas en USA, dólares que habrán servido para pagar operaciones, comprar Ipods y pagar facturas de la electricidad. También habrán pagado a los granjeros que plantan trigo que acaba siendo el pan que envían a Irak. Y mucha gente que podría haber estado en el paro ha encontrado un trabajo relacionado con ese dinero malgastado. El gasto militar siempre es un excelente revulsivo para activar la economía.
Fabricar armas no es ningún delito y es en mi opinión una profesión honrosa, lo grave es el dispararlas.
Copy&Paste del comentario que hice en la anterior noticia (¿repetida?) de "La guerra de Iraq ha costado a día de hoy 357.000.000.000 $"
Qué hipócritas somos con estos temas. "Imagina que este dinero se hubiese invertido en educación, investigación, sanidad o en África" Pues si, se podría hacer mucho. También podrías dar de comer durante meses a un niño africano si no te compararas el nuevo iPod o una ropa de marca o no hicieses tal o cual viaje. Miremos lo que podamos hacer nosotros y no tanto lo que se podría hacer con el dinero de los contribuyentes de EE.UU.
#1 No, si desde un principio EE.UU no hubiese interferido
"El gasto militar siempre es un excelente revulsivo para activar la economía. "
en eso estamos todos de acuerdo, pero, ¿A qué precio?
#18 cuando no hay armas de por medio no hay guerras, como mucho peleas. Ya me dirás tú que daño puede hacer un grupo terrorista o una banda organizada o un ejército si no tienen armas y hay un sistema policial (no militar, no armado con armas de fuego) al servicio de la voluntad de la mayoría...
vamos, que me pongas un ejemplo de guerra que se esté llevando a cabo sin que al menos una de las dos o más partes no sea un ejército armado.
Duplicada ?
La guerra de Iraq ha costado a día de hoy 357.000.000.000 $
La guerra de Iraq ha costado a día de hoy 357.000....
cnn.comal menos relacionada
aunque estoy de acuerdo con la orientación "mira todo el bien que se podría hacer con el dinero que se gastan en hacer el mal", me parece que esto es una falacia y revela cierta hipocresía por parte de bastante gente: por un lado criticamos que se gasten millonadas en una guerra pero luego a todo el mundo le parece estupendo que una de las principales fuentes de ingresos de España durante muchos años haya sido la exportación de armas, tanto la legal como la poco o nada controlada.
Sin ejércitos no hay guerras, y la gente quiere que su país tenga un ejército... así que no vengan luego los mismos a quejarse. No vale ser pacifista sólo cuando EEUU invade países.
Pero Saddam seguiría ahí no?