Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
La autora de la noticia se autodefine así: "Desirée Bela-Lobedde. Comunicadora, afrofeminista. Me dedico al activismo estético desde 2011, "
¿Y tú me hablas de postureo?
Fdo: Magsx. Ultracomentador catalanocalvoheteropatriarcal. Me dedico al comentarismo cuñadil meneniano desde hace... yo qué sé.
¿Y tú me hablas de postureo?
Fdo: Magsx. Ultracomentador catalanocalvoheteropatriarcal. Me dedico al comentarismo cuñadil meneniano desde hace... yo qué sé.
#6:
Hombre, estoy de acuerdo con la gran mayoría del artículo, pero hay una frase que me chirría bastante: "países empobrecidos por el colonialismo"
El colonialismo se estableció básicamente con el objetivo de la explotación de los recursos tanto naturales como humanos de esos países, con consecuencias nefastas a muchos niveles.
Pero de ahí a decir que los países se han emprobrecido por el colonialismo... En el centro de África antes del colonialismo no había ningún tipo de organización colectiva más allá de las tribus ni ningún tipo de bien más allá de sus cabañas o del animal que hubieran cazado esa tarde.
El colonialismo se estableció básicamente con el objetivo de la explotación de los recursos tanto naturales como humanos de esos países, con consecuencias nefastas a muchos niveles.
Pero de ahí a decir que los países se han emprobrecido por el colonialismo... En el centro de África antes del colonialismo no había ningún tipo de organización colectiva más allá de las tribus ni ningún tipo de bien más allá de sus cabañas o del animal que hubieran cazado esa tarde.
#3:
Artículo chorra. Los que van a hacerse fotos con los negros pobres son los mismos que se hicieron fotos en los restaurantes, con los vagabundos, en lo eventos deportivos... Lo único que quieren es hacerse la foto, y tienen que ir encontrando sitios nuevos. Los idiotas han encontrado nuevo nicho de postureo.
Por otro lado hay organizaciones que llevan años ayudando y en su mayoría son gente blanca, y nadie se ha quejado, por ejemplo médicos sin fronteras.
Y lo de gente racializada es una idiotez al nivel de los idiotas de las fotos.
Por otro lado hay organizaciones que llevan años ayudando y en su mayoría son gente blanca, y nadie se ha quejado, por ejemplo médicos sin fronteras.
Y lo de gente racializada es una idiotez al nivel de los idiotas de las fotos.
#8:
#6 Mas aun, Belgica con todas las perrerias que hicieron en el Congo, cuando se largaron de alli, dejaron un escenario economico perfecto, es mas el Congo era una nueva Sudafrica, esto se puede ver en "This is Congo" un doc bastante reciende.
Fue a partir de que Mobutu se hiciera con el poder cuando empezo a echar a los gestores occidentales de las empresas mineras y de otros sectores y los repartio entre sus "amigos".
Vamos que se cargo la base productiva del pais que estaba al nivel de Sudafrica ya y se hicieron el harakiri ellos mismo, solo hay que ver las imagenes cuando estaba el gobierno de Lumumba todavia al poder...
Que pena que sigan con el mismo discurso....
Fue a partir de que Mobutu se hiciera con el poder cuando empezo a echar a los gestores occidentales de las empresas mineras y de otros sectores y los repartio entre sus "amigos".
Vamos que se cargo la base productiva del pais que estaba al nivel de Sudafrica ya y se hicieron el harakiri ellos mismo, solo hay que ver las imagenes cuando estaba el gobierno de Lumumba todavia al poder...
Que pena que sigan con el mismo discurso....
#11:
#6 y tampoco existia esa dependencia perniciosa con el primer mundo (recordemos que hay paises en Africa que pagan impuestos a Francia porque fueron colonias suyas)
http://www.worldbulletin.net/haber/152967/french-colonial-tax-still-enforce-for-africa
No quiero decir que ahora fuesen a vivir con mejores condiciones materiales, pero es muy probable que muchos de los conflictos que hemos visto en el siglo XX no hubiesen existido, como por ejemplo las guerras etnicas, producto de hacer fronteras con escuadra y cartabon y darle el poder a determinados grupos arbitrariamente, o mas recientemente, las movidas con el coltan, guerra africana pagada con dinero occidental, y mientras tanto los caudillos locales metiendolo todo en bancos suizos. Si no ves la responsabilidad colonial, es que aun queda mucho que explicar sobre las consecuencias de dicha influencia.
http://www.worldbulletin.net/haber/152967/french-colonial-tax-still-enforce-for-africa
No quiero decir que ahora fuesen a vivir con mejores condiciones materiales, pero es muy probable que muchos de los conflictos que hemos visto en el siglo XX no hubiesen existido, como por ejemplo las guerras etnicas, producto de hacer fronteras con escuadra y cartabon y darle el poder a determinados grupos arbitrariamente, o mas recientemente, las movidas con el coltan, guerra africana pagada con dinero occidental, y mientras tanto los caudillos locales metiendolo todo en bancos suizos. Si no ves la responsabilidad colonial, es que aun queda mucho que explicar sobre las consecuencias de dicha influencia.
Comentarios
La autora de la noticia se autodefine así: "Desirée Bela-Lobedde. Comunicadora, afrofeminista. Me dedico al activismo estético desde 2011, "
¿Y tú me hablas de postureo?
Fdo: Magsx. Ultracomentador catalanocalvoheteropatriarcal. Me dedico al comentarismo cuñadil meneniano desde hace... yo qué sé.
Artículo chorra. Los que van a hacerse fotos con los negros pobres son los mismos que se hicieron fotos en los restaurantes, con los vagabundos, en lo eventos deportivos... Lo único que quieren es hacerse la foto, y tienen que ir encontrando sitios nuevos. Los idiotas han encontrado nuevo nicho de postureo.
Por otro lado hay organizaciones que llevan años ayudando y en su mayoría son gente blanca, y nadie se ha quejado, por ejemplo médicos sin fronteras.
Y lo de gente racializada es una idiotez al nivel de los idiotas de las fotos.
#3 Goto #15
Hombre, estoy de acuerdo con la gran mayoría del artículo, pero hay una frase que me chirría bastante: "países empobrecidos por el colonialismo"
El colonialismo se estableció básicamente con el objetivo de la explotación de los recursos tanto naturales como humanos de esos países, con consecuencias nefastas a muchos niveles.
Pero de ahí a decir que los países se han emprobrecido por el colonialismo... En el centro de África antes del colonialismo no había ningún tipo de organización colectiva más allá de las tribus ni ningún tipo de bien más allá de sus cabañas o del animal que hubieran cazado esa tarde.
#6 Mas aun, Belgica con todas las perrerias que hicieron en el Congo, cuando se largaron de alli, dejaron un escenario economico perfecto, es mas el Congo era una nueva Sudafrica, esto se puede ver en "This is Congo" un doc bastante reciende.
Fue a partir de que Mobutu se hiciera con el poder cuando empezo a echar a los gestores occidentales de las empresas mineras y de otros sectores y los repartio entre sus "amigos".
Vamos que se cargo la base productiva del pais que estaba al nivel de Sudafrica ya y se hicieron el harakiri ellos mismo, solo hay que ver las imagenes cuando estaba el gobierno de Lumumba todavia al poder...
Que pena que sigan con el mismo discurso....
#8 Es que eso de la "explotación" es un concepto un poco engañoso.
Si hay un campo sin cultivar, y yo llego y lo cultivo, y doy trabajo (malpagado) y me quedo con los beneficios (me enriquezco)... sí, es cierto que estoy aprovechándome de esa situación. Pero esa misma gente, antes de que llegara el explotador, ni hacía nada, ni obtenía nada.
Y es que a toro pasado es muy fácil decir "ha llegado aquél y se está forrando a nuestra costa", pero nadie se pregunta "por qué nosotros no lo hicimos antes". Se olvida que dar el primer paso supone meter dinero, arriesgarse a perderlo, tener conocimientos de qué hay que hacer, y que eso no lo hace cualquiera.
Y por supuesto sólo se critica al que tiene éxito, nadie critica al que perdió su dinero porque falló en el intento.
#8 El hecho de que Mobutu llegase al poder en un golpe de estado orquestado por la CIA no ayuda precisamente. Muy probablemente (y como se vio después) Mobutu no era precisamente la persona adecuada para gestionar un país decentemente y sólo le interesaba robar a manos llenas, pero como a EEUU le iba bien para contrarrestar la influencia soviética en la zona, pues le dieron apoyo durante décadas.
Imagina qué bien nos hubieran ido las cosas por aquí si, pese a saberse todo lo de la Gúrtel, EEUU nos hubiera presionado para que, por el motivo que sea, mantuviésemos a todos los que habían trincado, con Bárcenas de ministro de economía, Rato de hacienda y Correa de ministro de transparencia. Y si no lo hacemos, nos meten un embargo económico del copón y le dan cien millones de dólares al año a ETA. Repite eso durante 50-100 años, y te puedes hacer una idea de lo "bien" que hubiera progresado el país.
#41 Mobutu fue un incapaz claro, pero fue el y no la CIA el que hecho a todos los gerentes extranjeros de las empresas mineras, y encima apoyado por una gran parte del pueblo... Una cosa es la CIA y luego el apoyo del pueblo para convertir el Congo en el nuevo Zaire
#42 Mobutu tuvo una fase de mal rollito con EEUU, pero después a EEUU le iba de coña tenerle ahí porque lo de las empresas era secundario. Lo que los americanos querían era evitar el avance del comunismo en África, y si para ello tenían que mantener a un ladrón, pues se mantenía aunque el pueblo se joda. Sin el apoyo explícito de EEUU, Mobutu probablemente hubiera durado bastante menos de lo que duró, y a lo mejor hubiera venido otro que supiera gestionar mejor.
Por ejemplo, durante décadas como el 50% del PIB zaireño venía del uranio. Gracias al saqueo de Mobutu (llegó a robar prácticamente lo mismo que debía Zaire en deuda externa), la producción de uranio cayó en picado, y a los pocos años los despojos se vendieron a una multinacional belga, actual propietaria y beneficiaria de toda la pasta del uranio. ¿Hubiera pasado lo mismo si EEUU, Bélgica y Francia no se hubieran emperrado en mantener a Mobutu, protegiéndolo de la oposición durante décadas? Muy probablemente no, y ahora igual hablaríamos de una Arabia Saudí o similar en vez de una república bananera que ya no puede ni explotar sus recursos porque por la injerencia europea ya ni siquiera son suyos.
#43 El problema del Congo no es que Occidente se haya emperrado en mantener a Mobutu, es que no habia una resistencia, ni grupos clave para iniciar un levantamiento y un cambio de gobierno, no es como en Somalia o Etiopia, el Congo aunque sea una republica bananera en su tiempo todavia tenia control sobre los opositores, vamos que por mucho que apoyara Europa, Mobutu tenia todo el poder y casi no habia oposicion.
Joder es que ni ahora hay, ni el M23 es capaz de mantener Goma ni el este del pais controlado, se limitan a negociar con el gobierno sus dadivas y a les dejen traficar y hacer sus mierdas... Dudo que el Congo haya un levantamiento para lograr pacificar el pais en muchos años...
#44 Hombre, en los años 70 Bélgica envió tropas para sofocar una rebelión contra Mobutu, y Francia envió 1.500 paracaidistas y a la legión francesa, todos ellos con apoyo logístico de EEUU para el transporte de tropas y equipos (de hecho EEUU estuvo enviando ayuda militar a Mobutu hasta entrados los 90).
Por supuesto que hubo resistencia u oposición, pero fueron aplastados por las potencias extranjeras, porque interesaba mantener a Mobutu.
#6 y tampoco existia esa dependencia perniciosa con el primer mundo (recordemos que hay paises en Africa que pagan impuestos a Francia porque fueron colonias suyas)
http://www.worldbulletin.net/haber/152967/french-colonial-tax-still-enforce-for-africa
No quiero decir que ahora fuesen a vivir con mejores condiciones materiales, pero es muy probable que muchos de los conflictos que hemos visto en el siglo XX no hubiesen existido, como por ejemplo las guerras etnicas, producto de hacer fronteras con escuadra y cartabon y darle el poder a determinados grupos arbitrariamente, o mas recientemente, las movidas con el coltan, guerra africana pagada con dinero occidental, y mientras tanto los caudillos locales metiendolo todo en bancos suizos. Si no ves la responsabilidad colonial, es que aun queda mucho que explicar sobre las consecuencias de dicha influencia.
#11 Por favor, vuelve a leer mi segundo párrafo de nuevo, porque soy perfectamente consciente de aquello que dices.
#6 ¿Consideras entonces que antes esa gente vivía peor? Piénsalo bien
#18 Muy probablemente.
Asumo que ahora siempre tendrán la opción de lanzarse al bosque con taparrabos y lanzas.
Antes nunca tuvieron la opción de vivir como viven ahora, por mal que vivan.
#6 es el nuevo mantra...
#6 Está demostradisimo (hay multitud de bibliografía) que el colonialismo ha empobrecido a esos países, por múltiples vías, por ejemplo, la de ralentizar su desarrollo, además de la de agotar sus recursos.
Si te interesa contrastar información, mírate los documentales de voces contra la globalización, o busca bibliografía sobre colonialismo y empobrecimiento (probablemente mejor en inglés).
Toma, una pequeña muestra de cómo el (post)colonialismo ha favorecido y sigue favoreciendo el subdesarrollo de esos países y permitiendo la competencia desleal, además de forzando la pobreza pura y dura de sus habitantes:
Agricultura subvencionada.
A un mozambiqueño le sale más barata el azúcar holandesa (producida por gente con buenos salarios, transportada durante miles de kilómetros) que la producida por agricultores locales (que malviven con lo mínimo). Esto consigue, primero, que los productores locales quiebren y pasen a formar parte de los mares de chabolas alrededor de las grandes ciudades y de las mareas de refugiados buscando una oportunidad en el mundo desarrollado, y segundo, que una vez destruida la competencia local los precios del azúcar holandesa vuelvan a subir, desbordando los bolsillos de grandes empresarios europeos y encareciendo la factura de la compra de los locales de Mozambique (que encima son más pobres ahora por los productores de azúcar se han ido al paro).
¿Y por qué no subvencionan su agricultura los africanos? Porque sus gobiernos reciben presiones para que esto no ocurra. Ya sea sobornando a sus dirigentes o advirtiéndoles de las consecuencias negativas (no más préstamos del FMI, fin de los acuerdos de libre comercio, amenaza de aumentos brutales en los aranceles, incluso riesgo de invasión, aunque eso suele estar limitado solo a recursos estratégicos como el petróleo y el uranio, nunca se invade un país solo por controlar sus tierras de cultivo).
#6 Esa imagen de que antes de que llegasen los europeos los africanos iban todos por ahí con taparrabos cazando ñús con sus lanzas, como que es un topicazo del copón. En África hubo imperios bastante tochos y tuvieron sus guerras contra los vecinos como en el resto del mundo (la misma Cartago contra Roma, Egipto, el reino de Aksum en la actual Etiopía...). Luego entraron en contacto con los europeos, que estaban más avanzados, y se los comieron con patatas, es verdad. Pero no vivían todos en tribus con taparrabos (aunque alguno había, obviamente).
Yo la llamaria; "sindrome del postureo del occidente acomodado".
A ver si hablan igualmente del síndrome de la culpa del hombre blanco. El artículo es bastante mierder. Confunde, o mezcla deliberadamente, a la gente que genuinamente cree que hace algo bueno o quiere hacer algo bueno, con gente gente que se aprovecha de la situación para sacar beneficios. Tampoco tiene en cuenta los contextos históricos y socio-economicos de cada caso (y por qué deriva eso en que es más probable que haya un blanco intentando ayudar. Es Médicos sin fronteras postureo? O Cruz Roja?). Al final todo se reduce a que Hollywood nos pervierte, porque claro, el autor que habla de infantilizar, debe creer que no somos capaces de separar la ficción de la realidad.
#2 No habla de Medicos sin Fronteras o Cruz Roja, habla de la gente que va por el postureo, que hay mucha.
#15 Tambien hay gente que va por el postureo a estas ONG, y conozco a un par minimo.
#32 Claro que si, y esos son los que se mencionan en el articulo.
#2 >Confunde, o mezcla deliberadamente, a la gente que genuinamente cree que hace algo bueno o quiere hacer algo bueno, con gente gente que se aprovecha de la situación para sacar beneficios.
No la confunde, y no la mezcla más allá de mencionarlas en el mismo artículo (que obviamente es deliberado).
La cuestión es que los que creen (¿genuinamente?) que están haciendo algo bueno mientras se hacen unas cuantas fotos y los que genuinamente saben que lo hacen por dinero son piezas de la misma máquina. Y sin los primeros los segundos no seguirían.
Tengo un amigo cooperante (o mejor dicho ingeniero que construye presas para favorecer el regadío) en Mozambique, y aún no he visto ni una sola foto suya junto a un negrito (y eso que ahora tiene dos hijos mulatos).
El artículo está muy bien, y que no te haya gustado me hace pensar que algo en él te ha ofendido.
Pues mi consejo para cualquiera que se ha dedicado a visitar países en desarrollo (y hacerse fotos con menores random para subir a sus redes sociales) es que no se ofenda con esto y que sencillamente haga caso a lo que dice el artículo. Podrá seguir ayudando a quien le plazca sin ningún problema (si eso es lo que le importa, y no el postureo y los likes).
#22 y que no te haya gustado me hace pensar que algo en él te ha ofendido.
Lo que yo he dicho es que el artículo es una mierda y parte de premisas equivocadas o incompletas y/o realiza un enfoque erróneo. Así de sencillo. Además de que mezcla temas.
Un secreto: No gusta =/= Ofende
Esa triquiñuela de fijar mi posición y luego relacionarla con la tu "consejo"...
#31 Yo dejaba lugar a dudas ("me hace pensar"), pero tú lo estás zanjando.
Porque, objetivamente, el artículo no es una mierda y no parte de premisas incompletas o equivocadas (o al menos tú no puedes demostrar que sea así).
Saludos.
#36 Espera, espera, "objetivamente", según quién? Tú?
El artículo es simplista y es casi más poser en si mismo que lo que denuncia en el texto. Ha intentando unir varios conceptos con algunos denominadores comunes esperando que colasen y poco más. Es una columna de la que lo único que se puede sacar en claro es que hay aprovechados incluso cuando se trata de ayudar a otras personas. Todo lo demás es un accesorio para envolverlo y presentarselo a sus lectores y que ya de por si van aceptar lo que ponga sin un atisbo de crítica.
Dicho eso, tienes una tendencia horrible a asumir lo que tu interlocutor puede o no puede hacer, lo que opina o como se siente. Que es una bonita trampa para tratar de desacreditar a alguien o al menos su opinión. Pero es una manera terrible de debatir y sólo sirve para enrocarse en ideas preconcebidas que nunca vas a estar dispuesto a cambiar. Miratelo
Salu2
#2 No mezcla nada porque está relacionado: gente que quiere posturear a toda costa > gente que ve negocio en ofrecerles oportunidades a inútiles en labores humanitarias.
Y si empezamos a preguntarnos qué son las ONG´s... Postureo en muchos de sus integrantes, aunque negocio y empresa podría ser lo más acertado en cuanto a su definición.
#2 Por cómo hablas, se nota que no conoces el tema en profundidad. Yo tampoco, todo sea dicho, pero sí estoy en contacto con gente de ONG's que están muy hartos del volunturismo y de los jetas que solo quieren ver mundo y poco más. Es un tema complicado y algo tabú, pero es una realidad y no tiene nada que ver con Hollywood.
Otro artículo interesante: https://umoya.org/2016/05/03/nada-como-unas-barbies-para-denunciar-el-volunturismo-en-africa/
#25 Ciertamente estoy opinando en base al artículo. Y el tema de hollywood y todo lo demás lo saca la autora.
No discuto que haya jetas, lo que no me parece correcto es como lo enfoca, como mezcla temas, la raza, el que ayuda, el poser, las pelis, donde al final parece que el denominador común, lo malo, es que sea blanco. Pues habrá quien lo haga con toda su buena intención y crea estar ayudando, y habrá quien sea un jeta y se aproveche. Meterlos a todos bajo el mismo saco en el artículo porque son blancos...
Bueno, eso tiene un nombre también
Y luego, está claro que hay comunidades que necesitan ayuda y ellos mismos no salen solos de los problemas. Ojalá, pero no es así. No siempre es factible, de nuevo, porque el contexto importa. Pero el artículo de alguna manera achaca que esta gente (que pudieran ser embajadores de buena voluntad de la ONU, por ejemplo, que son a veces actores, deportistas...) los invisibilizan cuando en realidad están ahí para todo lo contrario, para que la gente que sigue a esas personas vea los problemas de otros.
#2 En el momento que quieres salir en una foto o es postureo o es que quieres publicidad (que se traduce en beneficio económico). Por cierto la mayoría de los que salen en esas fotos o vídeos no son colaboradores fijos si no ocasionales como futbolistas, artistas, cocineros...
Y bueno, lo de algunas ONGs tiene su tela... como lo que pasase hace años con Anesvad y los 10.000 millones de dólares que se quedó su cúpula.
Salu2
#39 si no ocasionales como futbolistas, artistas, cocineros...
Contesto a eso más adelante. Es como los embajadores de buena voluntad de la ONU, generalmente famosos que dan visibilidad a los problemas porque les sigue muchísima gente de todo el mundo. Que ellos pueden quedar además bien, pues vale, pero tampoco tendrían porqué hacerlo y lo hacen. Evidentemente, por cada famoso, hay muchos anónimos ayudando y otros tantos que colaboran económicamente. Pero a veces tener una cara reconocible como cartel de campaña, ayuda. Por eso insistía en que hay que diferenciar entre los aprovechados y los que quieren ayudar. Y que no se les puede meter a todos en el mismo saco simplemente por ser blancos.
#46 Muchas de esas personas famosas, que ponen la cara, lo hacen también por el dinero que les pagan. No lo hacen altruistamente. Ojalá fuese así siempre. Y más si lo hacen a través de fundaciones que lo que buscan es un beneficio fiscal.
Salu2
Público siguiendo en su constante espiral degenerativa. Todas las gilipolleces del otro lado del charco las acaban convirtiendo en su línea editorial.
El artículo puede tener parte de razón en algunos puntos, pero le pierde el racismo que rezuma en cada párrafo.
¿Y lo bien que queda en el perfil de tinder?
http://humanitariansoftinder.com/
#13 Buenísima
Turismo de orfanato
Yo lo llamo Vacaciones ONGeras, en plan rollo me voy a un país de África un mes de vacaciones a ayudar en un orfanato, o una reserva animal, o ...
Paz Padilla no pertenece a la raza blanca occidental.
Esto es muuuuy común, tratar a la gente como si fuese gilipollas, ayer mismo en algún meneo.
- infantiliza a las comunidades racializadas, negándoles su capacidad de resolución (que, evidentemente, la tienen) e invisibilizando a las personas que, dentro de dichas comunidades, tienen capacidad de liderazgo y resuelven problemas.
Cada vez que un profesional del ofendidismo suelta una jartá chorradas tiene que pasar a portada... venga hombre...
https://es.wikipedia.org/wiki/Desir%C3%A9e_Bela-Lobedde#cite_note-5
clásica artimaña del ofendidito profesional: cojo mediante cherrypicking algún evento que en efecto existe, y lo hago pasar como que es 100000 veces más usual para tener algo de lo que hablar en mi blog o en mi libro o en mis charlas
...y a vivir de la irrealidad que acabo de pintar
sensacionalista
Me vino a la mente el personaje de Sebastian St. Clair de Bojack Horseman.
No estoy de acuerdo para nada con las premisas del artículo.
Para mi, de hecho, la mayoría de blancos que van a ayudar y los más comprometidos son precisamente personas que, perteneciendo al primer mundo se saben en ciert manera responsables de la situación de los paises subdesarrollados y que por este motivo se ven impelidos a hacer algo directamente para tratar de corregir la situación.
El artículo tendrá (o no) parte de razón pero lo de gente “racializada” aún no sé por dónde cogerlo. Debe ser el participio de un inexistente verbo “racializar” que, añadiendo el sufijo “-izar” al adjetivo “racial”, significaría algo así como: transformar en racial alguna persona o cosa.
O sea que una persona racializada es una persona a la que han convertido en racial y como racial no significa otra cosa que “perteneciente o relativo a la raza”
el palabro ese o es absurdo o está mal formado si pretenden que tenga un significado coherente.
"buenismo de personas que no saben que hacer con su vida"
Muy relacionado y muy recomendable entrevista de P. Cavadas: