Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Eutanasia: libertad totalmente personal e individual.
Veto parental: libertad de negarle la libertad a tus hijos.
Gestacion subrogada: libertad de comprar un niño a otra persona que ya veremos si lo hace en total libertad. Es decir, libertad para quien la pueda pagar.
Veto parental: libertad de negarle la libertad a tus hijos.
Gestacion subrogada: libertad de comprar un niño a otra persona que ya veremos si lo hace en total libertad. Es decir, libertad para quien la pueda pagar.
#7:
Nos ha jodido, porque la eutanasia, tal y como la plantea el borrador de la ley, compete solo a una persona (el que la solicita), debe ser avalada por serios controles médicos y psicológicos, y permite que el doctor de turno ejerza la objeción de conciencia.
La gestación subrogada, de entrada, supone una transacción entre dos personas con la vida de un niño. Supone que alguien se quiera quedar embarazada para otra persona. Es una cuestión ética más jodida, porque la libertad de elección del niño no existe y la de la madre es más difícil de cotejar. Por no hablar de que los motivos de la que adopta tampoco debe ser especificados.
Si alguien me facilita el borrador de la ley de maternidad subrogada, hilaré más fino.
La gestación subrogada, de entrada, supone una transacción entre dos personas con la vida de un niño. Supone que alguien se quiera quedar embarazada para otra persona. Es una cuestión ética más jodida, porque la libertad de elección del niño no existe y la de la madre es más difícil de cotejar. Por no hablar de que los motivos de la que adopta tampoco debe ser especificados.
Si alguien me facilita el borrador de la ley de maternidad subrogada, hilaré más fino.
#3:
Mis dieses. 100% de acuerdo. La libertad tiene un precio, y hayq ue pagarlo. Porque la libertad sólo para lo que yo quiero, no vale.
También es cierto que esas mismas contradicciones existen en sectores de la derecha, donde defienden mucha libertad para unas cosas pero no tanta para otras relacionadas con la interrupción del embarazo o la eutanasia.
Pero vamos, que algunos estamos hasta los cojones de dogmáticos de uno y otro lado.
También es cierto que esas mismas contradicciones existen en sectores de la derecha, donde defienden mucha libertad para unas cosas pero no tanta para otras relacionadas con la interrupción del embarazo o la eutanasia.
Pero vamos, que algunos estamos hasta los cojones de dogmáticos de uno y otro lado.
#13:
Rallo = errónea. Por defecto. Siempre. Un tío que me compara la transformación de un paquete de folios a una revista para justificar el aumento de precio de las naranjas no merece ser llamado no ya economista, sino directamente racional.
Comentarios
Eutanasia: libertad totalmente personal e individual.
Veto parental: libertad de negarle la libertad a tus hijos.
Gestacion subrogada: libertad de comprar un niño a otra persona que ya veremos si lo hace en total libertad. Es decir, libertad para quien la pueda pagar.
#6 "Veto parental: libertad de negarle la libertad a tus hijos."
Que chorrada kamarada, asi no vamos a ninguna parte.
#6 Veto parental no es negarle la libertad a tus hijos. No hagamos demagogia.
Los padres tienen derecho a educar a sus hijos según sus valores y esa libertad prima sobre la del niño. Si lo piensas en términos más generales verás que eso es de negarle la libertad a sus hijos es una chorrada. Los padres niegan a sus hijos la libertad de hacer cosas que consideran perniciosas para ellos. Es parte de su responsabilidad como padres.
La gestación subrogada no es la compra de niños. Puedes estar en contra pero tampoco se debería hacer demagogia. Es posible regularla protegiendo la libertad de todas las partes. Tenemos uno de los mejores sistemas de trasplantes del mundo y no supone una compra de órganos ni desproteje a ninguna de las partes.
#29 Los padres tienen derecho a educar a sus hijos según sus valores y esa libertad prima sobre la del niño. Si lo piensas en términos más generales verás que eso es de negarle la libertad a sus hijos es una chorrada. Los padres niegan a sus hijos la libertad de hacer cosas que consideran perniciosas para ellos. Es parte de su responsabilidad como padres.
Me parece muy bien. Abramos el debate sin demagogias, pero para ello empezamos por no utilizar bulos y vídeos falsos de las supuestas actividades con las que se ha empezado a justificar el veto. Sino, la única argumentación que considero válida es que los padres tienen que ser los únicos responsables de la formación y educación de sus hijos, cosa con la que no estoy de acuerdo ya que supondría poder vetar cualquier cosa como que se enseñe la teoría de la evolución o que las vacunas son beneficiosas. Es falso que la educación de un hijo sea competencia exclusiva de los padres bajo el régimen actual. Sino tendríamos que empezar por eliminar los temarios redactados por el estado e, incluso, la obligatoriedad de escolarización hasta los 16 años.
La gestación subrogada no es la compra de niños. Puedes estar en contra pero tampoco se debería hacer demagogia. Es posible regularla protegiendo la libertad de todas las partes. Tenemos uno de los mejores sistemas de trasplantes del mundo y no supone una compra de órganos ni desproteje a ninguna de las partes.
Que me muestren un anteproyecto de ley más detallado y, como dice #7, podré hilar más fino. De casi todo lo que he oído hasta ahora sobre el tema estoy radicalmente en contra. Si mañana me dicen que el acceso a este "derecho" estará garantizado por el estado, que existirá un registro único de gestantes al que sólo se podrá acceder por altruismo y cuya asignación será gestionada en exclusiva por una organización tipo ONT sin que medie ningún conocimiento o relación previa entre las partes salvo que, por ejemplo, existan lazos de consanguinidad que garanticen dicho altruismo, pues quizá podamos empezar a hablar. Pero, de momento veo excesivas fugas a las propuestas.
#30 La responsabilidad de los padres es educar en valores y la del sistema educativo debería de ser proporcionar unos conocimientos, aptitudes y capacitaciones para sus alumnos. Obviamente debe haber un cierto alineamiento en cuanto a los valores, por lo menos para asegurara la viabilidad de la enseñanza. Es decir, si los valores que transmiten en casa obvian los valores básicos como el respeto a los profesores y compañeros, eso deriva en actitudes no compatibles con una educación reglada tenemos un problema. (bulling, amenaza a profesores etc) Pero eso es otro tema.
Los padres no deberían de tener ningún tipo de veto a las asignaturas y contenido reglado. No cabe que se nieguen a que sus hijos estudien matemáticas, ciencias o lo que sea. Pero las asignaturas regladas deberían de no tener componentes ideológicos ni morales (mas allá de las normas básicas de educación y respeto a los demás). En la educación no deberían de tener cabida la ideología de género, ni la religión.
Respecto a la gestación subrogada coincido contigo. No es una cosa mala a priori. Esta claro que dependerá de su regulación.
#32 Vale, pero es que entonces parece que estamos esencialmente diciendo lo mismo: que hay unos valores básicos interiorizados ya como sociedad que no pueden ser competencia exclusiva de los padres. El problema es la ideología dices, pero es que ideología es todo, por unánime que sea. Por lo tanto, estos valores básicos y universales deben ser discutidos como sociedad en su conjunto y no que sean arbitrariamente negados de forma individual. Abrir esa lata es muy peligroso, más si cabe cuando se acompaña con una campaña de desinformación y mentiras como se está haciendo.
#35 No, la ideología no es todo. Una clase de matemáticas no tiene carga ideológica, una de historia tampoco, una impartida por una feminista basada en dogmas acientíficos tiene carga ideológica, una de religión puede tener carga ideológica...
Cuando te hablo de valores me refiero a los valores mínimos de respeto a profesores y compañeros y eso es responsabilidad de los padres. Esos valores son básicos y universales y no deben de ser debatidos. La falta de los mismos impide la función de la enseñanza. Si un alumno amenaza a un profesor o compañero está impidiendo la función de la escuela. Aquí no hay ideología, debes respetar al profesor, debes respetar a tus compañeros. Son como las instrucciones para ser pasajero de un avión. No están en cuestión, son normas de uso y funcionamiento.
#36 El respeto al compañero pasa por respetarlo cuando el compañero es una mujer, o cuando el compañero es homosexual, o cuando el compañero es católico. Repito, si admites que hay unos valores universales libres de cualquier cuestión, debatamos cuáles son como sociedad, a poder ser a través de expertos, pedagogos, profesores y padres en lugar de por los políticos de turno. Sino, ¿cuáles son los valores que se pueden vetar de forma individual? ¿Los que diga Vox? ¿Los que diga Podemos?
#37 Como te digo esos valores se transmiten en casa. No hay nada que debatir al respecto. Se debe respeto al profesor y al compañero. No hay matices.
Verás que no he hablado de respeto al profesor con joroba, ni respeto al profesor negro, ni respeto al pofesor gay, ni respeto a la profesora que lleva minifalda, ni respeto al profesor gordo... He hablado de respeto al profesor. Se le debe respeto a su persona y a su autoridad primero por ser persona y luego por ser profesor. Todo lo demás no importa.
Todo esto es aplicable a los compañeros. No se le debe respeto a alguien por ser mujer. A mi en casa me enseñaron a respetar a las personas. Nadie me dijo que tenía que respetar a las mujeres, ni a los gays, ni a ningún colectivo. Si a ti no te gusta que te hagan algo no se lo hagas a nadie.
#38 Claro que no hay matices, pero es que para poder respetar la diversidad primero hay que saber que existe y después que su fobia u odio son socialmente censurables. Todos hemos sido pequeños y sabemos que se producen en muchos casos abusos con el gordo, el negro o el maricón. O que te has enterado años más tarde que aquel chaval con el que estudiaste es homosexual pero se lo tuvo que callar en el instituto para no sufrir represalias. Y no me puedes negar que son conductas que en muchos casos, por desgracia, las traen por activa o por pasiva desde casa.
En todo caso, parece que no estamos encontrando un punto en común con este debate ni parece que vayamos a encontrarlo así que sin más me despido y te agradezco el tono mostrado en todo momento.
#39 Discrepo contigo en el enfoque. No debería ser de lo específico a lo general sino al revés. Yo nunca he conocido a un sirio, ni he tenido un amigo magrebí. Pero nunca se me ocurriría faltarle al respeto a ninguno.
Tengo un par de amigos que salieron del armario, nadie me dijo que tenía que respetarlos porque eran gays. He conocido la diversidad según he ido teniendo experiencias pero a mí me han enseñado a respetar a las personas. No hace falta conocer a todos los colectivos.
No creo que el hacer talleres específicos para colectivos concretos sea la manera. Hay tantos colectivos como conjuntos posibles. Y eso lleva implícito un mensaje un tanto perturbador. ¿Cual es la cualidad de esos grupos que les hace merecedores de respeto?. ¿Porqué necesitamos un taller de derechos del colectivo LGTBI y no uno de inmigrantes magrebíes u otro de gitanos? ¿Uno para gordos con gafas? ¿Porque no se hacen talleres para enseñar respeto hacia los profesores gangosos?
No será mejor enseñar valores universales como el respeto a las personas. ¿Y si enseñamos a pensar? Tal vez el amigo Platón pueda enseñarnos unas cuantas cosas al respecto.
Nos ha jodido, porque la eutanasia, tal y como la plantea el borrador de la ley, compete solo a una persona (el que la solicita), debe ser avalada por serios controles médicos y psicológicos, y permite que el doctor de turno ejerza la objeción de conciencia.
La gestación subrogada, de entrada, supone una transacción entre dos personas con la vida de un niño. Supone que alguien se quiera quedar embarazada para otra persona. Es una cuestión ética más jodida, porque la libertad de elección del niño no existe y la de la madre es más difícil de cotejar. Por no hablar de que los motivos de la que adopta tampoco debe ser especificados.
Si alguien me facilita el borrador de la ley de maternidad subrogada, hilaré más fino.
#7 "La gestación subrogada, de entrada, supone una transacción entre dos personas con la vida de un niño. Supone que alguien se quiera quedar embarazada para otra persona. Es una cuestión ética más jodida, porque la libertad de elección del niño no existe y la de la madre es más difícil de cotejar. Por no hablar de que los motivos de la que adopta tampoco debe ser especificados. "
Me parece un argumento peregrino: no se por qué hay que controlar la libertad que ya tiene cualquier ciudadano para parir niños por medios naturales. Lo único que hay aquí es el alquiler de un órgano reproductivo porque el mio no funciona bien. No creo que los derechos del niño apliquen más que los de cualquier otro, ya que nadie decide nacer ni elige a sus padres.
Creo que en algún momento alguna feminista demagoga decidió que esto atentaba contra los derechos de la mujer, y decidió que la izquierda debería oponerse, de modo que ahora se adopta como dogma que la gestación subrogada es equivalente a tirar a un recién nacido por un contenedor.
Precisamente lo que hay que hacer es regularlo y legalizarlo, como se hizo con el aborto
#18 "no se por qué hay que controlar que alguien compre un recién nacido".
¿Comprar? Espera, espera... ¿hablas de pagar para que una madre para por ti?
Joder, qué crudo. Esto no te lo compra ni el propio Rallo.
Si metes la cuestión monetaria ya puedes ir echando por la ventana la libertad del que necesita dinero. La libertad siempre desaparece allá donde reina la necesidad.
#22 he editado, es evidente que estaba mal redactado. No se compra un recién nacido. Se alquila un útero. Comprar recién nacidos es algo que también se hace, en los países subdesarrollados, como alternativa al vientre de alquiler.
"Si metes la cuestión monetaria ya puedes ir echando por la ventana la libertad del que necesita dinero. La libertad siempre desaparece allá donde reina la necesidad. "
Vale, entonces, prohibido abortar si el motivo es que no te puedes permitir tener al niño. No estás abortando libremente.
#22
¿a quien queréis engañar? Estáis comprando personas y lo sabéis de sobra.
#22 Joder, qué crudo. Esto no te lo compra ni el propio Rallo.
No hables muy alto que Rallo es un liberal de los que defiende que es posible que toda relación social sea regida por un contrato entre las partes y que el único tipo de coacción que existe o existirá es la del estado. En el mundo de yupi por supuesto. Aunque admito que los hay todavía más radicales que Rallo.
#7 A nivel ético, no veo la diferencia de ser gestado en otro vientre, que un óvulo distinto y esperma distinto gestado en el vientre que finalmente se va a encargar del niño. Hay diferencias técnicas, aquí el problema vendrá causado por el estatus social de la gestadora, que normalmente será gente de baja capacidad adquisitiva. Ahí sí que hay un problema ético y socioeconómico.
Mis dieses. 100% de acuerdo. La libertad tiene un precio, y hayq ue pagarlo. Porque la libertad sólo para lo que yo quiero, no vale.
También es cierto que esas mismas contradicciones existen en sectores de la derecha, donde defienden mucha libertad para unas cosas pero no tanta para otras relacionadas con la interrupción del embarazo o la eutanasia.
Pero vamos, que algunos estamos hasta los cojones de dogmáticos de uno y otro lado.
#3 la derecha es todavía peor, niegan la libertad a los que no se pueden ir a Inglaterra a abortar...
#3 Ciertamente, cierta derecha que se llena la boca de la palabra "libertad" y luego también terminan cabalgando contradicciones
Pedirle coherencia a la izquierda es como pedirle honestidad a la derecha.
Inconcebible.
#2 por eso yo voto a ???
#31 yo voto a PACMA, tú vota a quien quieras
#33 No, que estos me quitan la libertad de comer lo que yo quiera...
Es que la libertad de elegir debe afectar solo a uno mismo, no es la libertad de elegir sobre los demás.
Ya se, ya se. Jamás lo comprenderán...
Rallo = errónea. Por defecto. Siempre. Un tío que me compara la transformación de un paquete de folios a una revista para justificar el aumento de precio de las naranjas no merece ser llamado no ya economista, sino directamente racional.
#13 No me cae mal porque es educado y siempre argumenta (no ataca ad hominem ni sale por peteneras). Cisa que no suele ser norma y que se agradece.
Pero menudo cantamañanas. O no se entera de nada o quiere que no nos enteremos.
#19 Estoy de acuerdo: a Rallo no se le puede censurar por las formas. Pero acostumbra a meter algunos patinazos evidentes en sus argumentos, por incorrectos o por manifiestamente sectarios. Creo que sería capaz de convencerme en algunas cosas si no fuera por esto.
liberalismo: tu libertad termina donde empieza la de los demás
izquierda: tu libertad termina donde nosotros decidamos arbitrariamente, para esto sí porque blablabla, para esto no porque blablabla
#1 liberalismo, tu libertad acaba donde pueda dejar de ganar dinero.
#5 Se tiende a confundir al liberal de pensamiento con el liberal económico (y peor aún con el neo-liberal) y es un error enorme.
#16 Yo diferencio entreiberalismo político y económico desde hacemucho años.
El liberalismo económico, si se aplica, acaba atentando contra todos los principios del primero. Básicamente porque el Mercado es el Dios al cual deben sacrificarse derechos y seres humanos.
#1 La gestación subrogada y el pin parental interfieren sobre la libertad de los demás.
La.eutanasia, no. Es una.libertad individual.
#11 Oponerse a la gestación subrogada es oponerse al nacimiento de una criatura. Qué libertad se está conculcando aquí?
Según tu lógica, cualquier tipo de educación que los padres inculcan a sus hijos interfiere en la libertad de los hijos. Eso no tiene sentido, los progenitores están obligados a cuidar y educar a sus hijos. Que un ente extraño en el ámbito familiar como es un partido político imponga educación ideológica va en contra de la libertad del niño que no puede elegir si aceptar o no esa educación ideológica.
#20
Oponerse a que inseminen a todas las mujeres al cumplir los 18 es oponerse al nacimiento de muchos bebés .....
Menudo nivel de razonamiento...
Y a qué le llamas tú "educación ideológica"?
#1 La eutanasia no va contra la libertad de nadie. El pin parental atenta contra la libertad del niño (47.2).
#1 Juan Ramón no te enfades, que se te arruga la corbata.
Al rallo este lo dejan salir del frenopatico sin la medicación y pasa lo que pasa.
Para quien necesite un regla heurística simple, una teoría del todo de bolsillo... Con consignas simplonas se duerme mejor.
Libertad, Libertad! Justicia, Justicia! Igualdad, Igualdad! Tradición, Tradición!