Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Constructora del 3% me parece a mí que fue toda la que puso un ladrillo o echó una cuba de hormigón en Cataluña hasta hace 4 días.
#1:
Están implicadas en un chanchullo y tienen los Santos huevos de quejarse??
Andaaaa...
Andaaaa...
#4:
Gracias Colau por traer algo de dignidad a la política parasitaria contemporánea.
#5:
Las Glorias y la Sagrera son dos agujeros negros, y no solo por los que hacen las tuneladoras. Con la de años que llevan dando vuelta esos proyectos sin que se llegue a nada concreto debe haber robado hasta el que proporciona el papel para cubrir los bocadillos de los obreros. Ya era hora de que alguien metiese mano, a ver si lo hacen de verdad y destapan todo.
#35:
#28 pues yo veo una malísima gestión del tema. Si te quitas a alguien del medio por un asunto que tiene muy mala pinta en el juzgado lo que vas a hacer es pagar a una empresa la obra y a otra el lucro cesante, por lo que vas a pagar dos veces el beneficio industrial.
Todos los que nos dedicamos a esto hemos tenido empresas que nos querríamos quitar de delante de adjudicatarias, pero si no tienes nada que puedas ganar en un juzgado lo que tienes que hacer como gestor responsable es joderte.
Todos los que nos dedicamos a esto hemos tenido empresas que nos querríamos quitar de delante de adjudicatarias, pero si no tienes nada que puedas ganar en un juzgado lo que tienes que hacer como gestor responsable es joderte.
#16:
#13 Artículo 71. Prohibiciones de contratar. 1. No podrán contratar [...] las personas en quienes concurra alguna de las siguientes circunstancias: a) Haber sido condenadas mediante sentencia firme por delitos de [...] financiación ilegal de los partidos políticos, [...] corrupción en los negocios, tráfico de influencias, cohecho...
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2017-12902&tn=1&p=20180704#a7-3
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2017-12902&tn=1&p=20180704#a7-3
#25:
#20 No estoy al tanto del caso. Según el artículo "Durante el mes de junio distintos responsables municipales así como diversos directivos o ex directivos de las constructoras implicadas han declarado en calidad de investigados ante el juez central de instrucción de la Audiencia Nacional", por lo que entiendo que aún no hay sentencia firme.
Quizá la ley de contratos sería mejorable en el tratamiento de las prohibiciones de contratar, estableciendo, no sé... medidas precautorias en la adjudicación a licitadores investigados. Pero de momento lo que hay es que la imputación no basta para excluir a una empresa de una licitación, aunque si después resulta condena firme, se podría instar la nulidad del contrato: "Serán igualmente nulos de pleno derecho los contratos celebrados por poderes adjudicadores en los que concurra alguna de las causas siguientes: a) [...] el estar este incurso en alguna de las prohibiciones para contratar señaladas en el artículo 71". https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2017-12902&tn=1&p=20180704#a3-11
c/c #23
Quizá la ley de contratos sería mejorable en el tratamiento de las prohibiciones de contratar, estableciendo, no sé... medidas precautorias en la adjudicación a licitadores investigados. Pero de momento lo que hay es que la imputación no basta para excluir a una empresa de una licitación, aunque si después resulta condena firme, se podría instar la nulidad del contrato: "Serán igualmente nulos de pleno derecho los contratos celebrados por poderes adjudicadores en los que concurra alguna de las causas siguientes: a) [...] el estar este incurso en alguna de las prohibiciones para contratar señaladas en el artículo 71". https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2017-12902&tn=1&p=20180704#a3-11
c/c #23
Comentarios
Están implicadas en un chanchullo y tienen los Santos huevos de quejarse??
Andaaaa...
#1 Pero aún así tendrán a la prensa de la derecha de su lado, buscando alguna forma de tergiversar la cosa para cargar contra Colau.
#8 Ya me lo veo, algo rollo Colau continúa su cruzada contra el desarrollo urbano de Barcelona
#1 bueno, tecnicamente, mientras no haya condena, tienen toda la razon del mundo, no?
#13 Artículo 71. Prohibiciones de contratar. 1. No podrán contratar [...] las personas en quienes concurra alguna de las siguientes circunstancias: a) Haber sido condenadas mediante sentencia firme por delitos de [...] financiación ilegal de los partidos políticos, [...] corrupción en los negocios, tráfico de influencias, cohecho...
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2017-12902&tn=1&p=20180704#a7-3
#16 financiación ilegal de los partidos políticos, ¿este punto no quedó demostrado? Pregunto porque entre el caso PP y CIU estoy perdido.
#20 No estoy al tanto del caso. Según el artículo "Durante el mes de junio distintos responsables municipales así como diversos directivos o ex directivos de las constructoras implicadas han declarado en calidad de investigados ante el juez central de instrucción de la Audiencia Nacional", por lo que entiendo que aún no hay sentencia firme.
Quizá la ley de contratos sería mejorable en el tratamiento de las prohibiciones de contratar, estableciendo, no sé... medidas precautorias en la adjudicación a licitadores investigados. Pero de momento lo que hay es que la imputación no basta para excluir a una empresa de una licitación, aunque si después resulta condena firme, se podría instar la nulidad del contrato: "Serán igualmente nulos de pleno derecho los contratos celebrados por poderes adjudicadores en los que concurra alguna de las causas siguientes: a) [...] el estar este incurso en alguna de las prohibiciones para contratar señaladas en el artículo 71". https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2017-12902&tn=1&p=20180704#a3-11
c/c #23
#25 Es lo de siempre, todo parece facil por encima, pero si hacen esa ley, lo único que tiene que hacer un empresario corrupto para hacerse con una obra es denunciar (mediante un testaferro) a su competencia en el momento correcto, untar a un juez para que acepte el caso (pero sin condenar nada, para que no sea tan sospechoso) y ya está, contrato para la saca sin compentencia. No es tan facil legislar contra la corrupción, de verdad...
#41 Quitando la parte del untamiento al juez, ¿no es eso, efectivamente, lo que ocurre en el ayuntamiento de Zaragoza?
#16 pues eso digo yo, esas empresas estan condenadas por algo? Porque si no lo estan, collau les ha quitado contratos porque ella cree que son corruptos, no porque esté demostrado, no?
#23 La inseguridad actual desaconseja inversiones a largo con personas queestán metidas en lios judiciales.
En caso de condena pueden dejarte el trabajo a medias...
Es una actitud de responsabilidad y buena gestión pública. Luego vienen los lloros por obras inacabadas.
#28 pues yo veo una malísima gestión del tema. Si te quitas a alguien del medio por un asunto que tiene muy mala pinta en el juzgado lo que vas a hacer es pagar a una empresa la obra y a otra el lucro cesante, por lo que vas a pagar dos veces el beneficio industrial.
Todos los que nos dedicamos a esto hemos tenido empresas que nos querríamos quitar de delante de adjudicatarias, pero si no tienes nada que puedas ganar en un juzgado lo que tienes que hacer como gestor responsable es joderte.
#35 O intentar plantar cara... en vez de asumir la derrota.
#42 no es asumir la derrota. Es hacer las cosas bien. Miras todo con lupa, le dedicas tiempo a buscar un incumplimiento por el que te los puedas cargar y vas por ahí, pero si no hay nada o la culpa es tuya, como sucede cuando se omitió algo en el proyecto, no te queda otra que tomarlo como una lección.
Intentar romper un contrato cuando la causa del incumplimiento es tuyo solo sirve para que el ciudadano al que sirves pague una indemnización con sus impuestos.
Esto suponiendo por supuesto que sea todo como dice la noticia , a lo mejor si tienen algo que la noticia omite, pero si no tienen más que un 3% no probado estan disparando con pólvora de rey, solo que ahora el rey somos nosotros.
#35 exactamente.
Como las ambulancias en Madrid, que se quiso obligar a renunciar a una empresa porque al precio que habían licitado era de esperar un conflicto laboral.
Cuando lo correcto hubiese sido hacer un sistema de puntuación que no incentivase bajar a saco los precios ANTES de la licitación y adjudicación, no "arreglarlo" después
#54 mientras puntues el precio, y el precio lo tienes que puntuar es un riesgo que siempre está ahí, aunque obviamente unas fórmulas tienen más peligro que otras.
Yo recomiendo acudir a cláusulas penales en el pliego. Hace poco hicimos uno de ayuda en el hogar en el que metemos que cualquier incumplimiento de la normativa laboral permite al ayuntamiento optar entre la resolución directa o la imposición de multas coercitivas. Hicimos esto precisamente contra la típica empresa que te tira el precio porque va a pagar incumpliendo el convenio y debimos hacerlo bien porque la empresa que nos preocupaba ni se presentó.
La mayoría de las veces que una empresa no hace lo que tiene que hacer y la administración tiene las manos atadas es porque la administración no hizo bien los pliegos.
#35 hay 20 empresas, contratas a 1 y pagas el lucro cesante a las 19 restantes. Así funcionan las cosas en el mundo de la piruleta
#63 Me tocó hacer un pago de tres millones de euros ( de un presupuesto de 70) a una empresa por no hacer una obra. Ni la primera piedra, la empresa consiguió la adjudicación, al mes hubo elecciones, cambió el gobierno y el siguiente resolvió el contrato, tres millones por no hacer nada.
#28 Un ayuntamiento tiene que cumplir la ley antes que nada, esa es la actitud de responsabilidad y buena gestión pública. Bien que nos quejamos de los chiringuitos que tienen otros montados, haciendo y deshaciendo a su antojo. La ley es la ley, incluso cuando es perjudicial.
#44 Haciendo y deshaciendo para quedarse la pasta, no para cuidarla！
#49 Ya, ¿y quién te dice que Colau no se está quedando pasta por otro lado? ¿Y qué pasa si al final la empresa resulta inocente?
Muchas de las peores barbaridades han ocurrido cuando un pueblo ha dejado que los gobernantes hagan y deshagan a su antojo porque "estos son los buenos", "estos son de los míos", "tienen razón, aunque la ley esté en su contra", "es por nuestro bien"... Tener a instituciones con mucho poder bien atadas es mucho más importante que una mala adjudicación.
Y si tan importante es que no se queden el proyecto estas constructoras, que aplacen el concurso hasta la resolución de los juicios.
Edito: Y ojo, que igual el ayuntamiento tiene todas las de la ley y la demanda de estas empresas se queda en nada, pero esa actitud de dejar que "los míos" se salten la ley para hacer "el bien"... peligrosísimo.
#52 Quién te dice que Colau no se está quedando pasta？
Los crímenes ajenos son una flaca defensa.
Las cosas no se pueden “aplazar”, aún más habiendo otras empresas igual de capaces.
Y si la empresa es inocente？Puede ser, no lo niego, lo dudo muchísimo pero es una opción “plausible”. Como también lo es que sean una panda de sobornadores.
Si hay hueco, un gestor debe usar el sentido común, sobre todo cuando hay millones en juego. Esas empresas no tienen el derecho exclusivo a tener beneficios. Desde el punto de vista económico, otra empresa contratará a la misma cantidad de gente para realizar el trabajo.
Simplemente, una vez demostrada la cja B del PP, y sabiendo que la de CIU también es una realidad: cualquiera que haya tenido un volumen de negocio importante con esta gente es susceptible de ser apartada sin muchos remordimientos.
#53 Los crímenes ajenos son una flaca defensa.
Los crímenes aún no demostrados también. La ley intenta prevenir todo eso, aunque sea con brocha gorda. Por ello existe un sistema de concurso público con garantías donde ningún político puede medrar. Que ya sabemos todos el montón de defectos que tiene, pero solo faltaría que ahora permitiéramos a los políticos que nos caen bien hacerle aún más agujeros al sistema, en pos de "el bien común".
Si hay hueco, un gestor debe usar el sentido común, sobre todo cuando hay millones en juego. Esas empresas no tienen el derecho exclusivo a tener beneficios. Desde el punto de vista económico, otra empresa contratará a la misma cantidad de gente para realizar el trabajo.
Salvo que la ley indique lo contrario, esas empresas tienen todo el derecho del mundo (no exclusivo, por supuesto) a presentarse a los concursos públicos. Y Ada Colau no puede impedirlo por las buenas. El caciquismo es caciquismo, lo haga quien lo haga y tenga los motivos que tenga. Si pudiéramos definir, cuantificar y detectar "el sentido común", no harían falta ni leyes, ni democracia, ni nada: pondríamos al mejor de todos nosotros como dictador benévolo y todos felices para siempre.
Simplemente, una vez demostrada la cja B del PP, y sabiendo que la de CIU también es una realidad: cualquiera que haya tenido un volumen de negocio importante con esta gente es susceptible de ser apartada sin muchos remordimientos.
Por suerte no hay ninguna ley que indique eso. Solo faltaría que por ejemplo cualquier empresa con contratos gordos con el ayuntamiento de Madrid en la época del PP pueda ser quitada de en medio según las opiniones arbitrarias de cualquier político que venga después, aunque no haya pruebas judiciales de haber participado en la corrupción.
#28 Estas justificando, esperemos que el juez piense igual que tu, porque si no a ver por cuanto sale al final la obra.
#86 Toda lucha tiene un precio. Prefiero que el estado pierda pasta luchando contra mangantes que aumentando precios para enriquecer a sobornadores y corruptos.
La manzana está muy podrida y no la soltarán sin lucha. Una lucha que tendrá su precio.
#98 a esto es lo que me refería... NO! al final la empresa GANA! Este no es el camino, el camino pasa por crear pliego de contratación exquisitamente bien redactados, proyectos exquisitamente bien redactados y alcances exquisitamente bien definidos, y esperar a que las empresas estén CONDENADAS para quitarle un contrato por corrupción. Lo que tu propones es REGALARLE más dinero a las constructoras.
#100 Vale, tu solución me gusta. Al igual que la empresa puede ser inocente, hay que si el concurso está bien creado también.
Recuerdo la intención de crear leyes al respecto. No sé si habrán hecho normativa municipal al respecto.
#13 eso pienso yo también, pero parece que con que te investiguen ya eres culpable de todos los cargos
#13 Razón si, vergüenza... Poca
#31 pero eso tampoco es noticia
#13 ... ¡bueno! yo creo que si hay condena tendrán que ir a la carcel tecnicamente hablando... y si hay sospechas fundadas de fraude que el ayuntamiento no contrate con ellos.
#91 y quien decide si la sospecha de fraude es o no fundada? porque para mi eso debe decidirlo un juez, no un alcalde.
#96 No, el juez dice si hay delito ... y si la empresa es sospechosa de fraude la corporacion municipal puede decidir eliminarla del concurso.
#1 Hacen su trabajo y lo hacen bien, no como esos votantes que no saben por dónde les da el aire.
#1 Tienen el derecho de presentar un contencioso.
Y es lo que han hecho.
También estaría bien saber si Colau tiene bien justificada esa exclusión.
#1 "Derecho al olvido (selectivo)" y esas cosas.
#1 Todos, condenados, inocentes y sospechosos, tienen derechos y derecho a la tutela judicial de los mismos. Un delito no abre la veda al castigo por parte de cualquiera en cualquier forma. Y es bueno que así sea.
#57 Sin duda. Sin embargo conviene recordar que el método de "encontrar" problemas que encarezcan una obra no es nuevo.
#59 Eso es muy cierto, es una técnica común y debe combatirse. Ahí estamos de acuerdo.
Me refiero a tu primer comentario en el que parecías dudar de su derecho a quejarse e ir a la justicia por lo que crean conveniente debido a sus culpas en otro asunto.
#60 Derecho a ir a la justicia, tienen. Otra cosa es que la ética o la razón aconsejen no fiarse de ellos, no crees? El cuento del hombre y la serpiente y eso...
#61 El sentimiento y la prudencia son los consejeros, y pueden ser bastante acertados, no digo que no. Pero la ética y la razón deberían impulsarnos a no negarles sus derechos y a considerar cada caso independientemente.
#62 Mucha ética y mucho hablar, pero he visto tu negativo, así que discursitos vacíos, más de lo mismo, como siempre vamos.
#155 Esto es quitar manipulación para dejarlo neutro. Es hacer lo mismo en signo contrario, y no nos lleva a ningún estado ético más elevado, sino que cronifica el modelo.
#64 Y te mereces el negativo por tu actitud. Por prepotente, por insultar, por menospreciar.
#65 Te he puesto negativo por mentir, incluye el insulto que he puesto, y si no puedes, comentame, para ponerte otro negativo.
Ah, también te he reportado por insultos.
#66 Ah, también te he reportado por insultos.
Qué caricatura.
#68 Riete lo que quieras, está hecho, si te ganas un strike con un poco de suerte, así será, a la porra tu karma jajajajajaja
Así podras ir corriendo a rezar como un fanatico por tu alma, a algun unicornio volador.
#69 Estoy muerto de miedo.
#71 Y yo de risa
#64 #65 #66 #67 #68 Un momento, creo que aquí nos estamos saltando de hilo...
El nombramiento de Cristina Fallarás supondría el fin de la misa y los toros en TVE
El nombramiento de Cristina Fallarás supondría el ...
ecorepublicano.es¿Me estabas siguiendo desde mi historial?
#70 También tienes problema de que opine donde quiera?
Has entrado tu solito en una guerra, en la que en vez de condenar el insulto y venir con argumentos a discutir conmigo, que puedo estar equivocado o no, has apoyado a la persona que insulta (dando palmas con las orejas), y no solo eso, encima has venido como si fueras dios a dar lecciones de ser superior.
Y ahora tengo que limitarme al hilo que tu quieras tmb?
Cuando aprendas educación básica, cuentame, mientras tanto escribo donde me apetezca.
#72 También tienes problema de que opine donde quiera?
Bueno, sería lo mejor discutir en el hilo que corresponde, ¿no? Por mantener el tema y no meter paja en otros.
Has entrado tu solito en una Guerra
Mi madre, necesitas un descanso...
#74 Guerra se escribe en minúsculas, no es un nombre propio. Ortografía básica.
Repito, escribo donde quiero, si te supone un problema, es cosa tuya. Si tu no tienes educación, ni respeto, yo como comprenderas, no tengo porque tener ninguno contigo.
#75 Guerra se escribe en minúsculas, no es un nombre propio. Ortografía básica.
Es una cita literal de tu anterior comentario #72...
Por eso iba en cursiva.
#77 Lo que enlazas en #72 está en minúscula, no mientas.
Esto resulta ya muy patético, en serio. Tienes un problema serio o algo y te veo que ya no sabes ni lo que dices. Es lo que tiene venir como ser superior, que al final acabais todos haciendo el ridículo.
Por cierto, visto tu comentario a mi link, no tendrás un problema claro de homofobia no? Creo que igual el problema es ese, por eso te parece bien dar dinero público a un ente que discrimina en base a creencias sexuales.
#78 está en minúscula, no mientas.
Veo que lo editaste después de que yo hiciese un copia-pega. Pero bueno, no soy yo quien se ha puesto picajoso con la ortografía ajena. Te he explicado el motivo, nada más.
Sobre lo de ir de superior y lo del ridículo, estaría bien que fueses un poco autoconsciente. Cuando recuperes el temple, claro. Yo intervine diciendo que habías sido faltoso hacia los católicos, cosa cierta, nada más, pero te lo has tomado muy personal y ahora te obcecas en tu actitud.
Creo que igual el problema es ese, por eso te parece bien dar dinero público a un ente que discrimina en base a creencias sexuales.
No, y eso es una falacia non sequitur.
Por cierto, ¿seguimos discutiendo en el hilo que no es? Anda, cambiemos. O dejémoslo, que es un poco cargante ya el tema.
#79 Bueno, por lo menos admites que te has colado, dices algo de faltoso, pero no lo demuestras, aunque ya te lo he dicho, por lo tanto es mentir, pero bueno.
A mi discute donde quieras. Eres libre de hacerlo (mira yo sí que puedo decir esto, tu en cambio a mi no me lo puedes decir, porque intentas imponerme tus creencias y fanatismos).
#82 Lo de insultar y faltoso lo digo por tu tono al hablar de los católicos con unicornios, tableros, lavado de cerebro, secta, empresa, etc. Ya van 3 veces que te lo digo, eres un poco duro de entendederas, ¿eh?
#80 ¿Tiene algo que ver, o es sólo desahogo de frustraciones personales tuyas?
#90 Hablar de católicos con unicornios?
Ostras que escenas te estás imaginando qué cochino! qué cosas dices, ve a rezar a la iglesia 7 aves marias y 3 padres nuestros por lo menos. Pobres unicornios, ni que te hubieran hecho algo malo.
Decir que adoran una escultura de madera con ojos es insultar, entonces la cruz de madera que pasean es un insulto? Hombre si te pones así, a mi también me parece que insultan cuando sacan una cruz de manera a pasear, es un insulto a la inteligencia, pero vamos, yo tampoco lo llamaría insulto serio como tú haces. Cosa tuya.
El lavado de cerebro es correcto, la iglesia se ha caracterizado toda la vida por lavar el cerebro a la población y aquellos que no pensasen lo mismo que la iglesia eran quemados en la hoguera. Quieres que hablemos de Galileo? O podemos hablar de los cientos y cientos que fueron quemados.
Hoy en día la iglesia sigue practicando el lavado de cerebro. Como se puede ver en el link adjunto: http://www.ecorepublicano.es/2018/07/el-obispo-de-alcala-ofrece-un-servicio_5.html
Donde se explica que a los gays hay que curarlos, esto es lavar el cerebro a la gente, por los gays no son personas enfermas.
La iglesia es una empresa que vende sus productos, has ido a Lourdes? Te venden agua bendita hasta en el water. Te aconsejo que vayas y que te pasees por el vaticano también, igual te da que pensar, aunque lo dudo, eres demasiado fanático.
La iglesia es una secta, ya te lo demostré en el link que te pasé y veo que no has leído, una secta que tuvo exito. La religion de la que salió la secta era el judaismo, que probablemente sea una secta de una religion anterior (se dice que posiblemente proveniente de egipto, a saber).
Todo esto son hechos, entiendo que los hechos para ti sean insultos, para mi tus frases son insultos, pero a la inteligencia.
Respecto de #80, te devuelvo el negativo. Aunque ya veo que no argumentas nada, porque apoyas el fanatismo religioso, lo que demuestra mi teoría de que la homofobía es algo que para ti es normal.
#99 Vale, me ha quedado meridianamente clara tu falta de respeto hacia los católicos, como dije originalmente. Por supuesto, no sabes diferenciar entre el desacuerdo y la falta de repeto, porque tu calidad personal es así, como me vienes demostrando con mucha insistencia en tu rabieta de esta mañana. Luego la gente te llama hipócrita o sectario y no lo entiendes y lloriqueas, ya te darás cuenta, yo desisto.
Tus argumentos y chistes sobre la religión tienen varios errores, algunos supongo que por desconocimiento, otros rezuman mala intención. Pero no quiero debatir eso contigo porque es desviar el asunto original, que llevas eludiendo ya mucho rato. Tampoco creo que estés al nivel personal o de conocimientos para un debate constructivo. Sólo sabes morder.
#77 Toma disfruta: http://www.ecorepublicano.es/2018/07/el-obispo-de-alcala-ofrece-un-servicio_5.html
Que se que estás cosas te molan.
#65 Disfruta: https://www.20minutos.es/noticia/1273845/0/declaraciones/jerarquia-catolica/homosexuales/
#62 Ya me disculparas, pero en España tenemos las inhabilitaciones que, precisamente, sirven para evitar casos así.
#76 Y me parece muy bien que las tengamos. Pero reclamar se puede, vamos.
Constructora del 3% me parece a mí que fue toda la que puso un ladrillo o echó una cuba de hormigón en Cataluña hasta hace 4 días.
#3 ¿Hasta hace 4 días? Te recuerdo que se llame JxSi, JxCat, PdeCat o supu, sigue gobernando CiU en Cataluña.
#11 Mientras no cambie la legislación seguirá habiendo corrupción en adjudicaciones y recalificaciones. El tres par sen no es un producto exclusivo de CIU. Todos los partidos que han tenido alcaldías en todo el territorio español están siendo investigados y condenados por prácticas similares.
#11 Y yo te recuerdo que incluso con todas las cloacas del estado trabajando a toda máquina no fueron capaces de sacarle ni un sólo caso a Artur Mas y Carles Puigdemont, que los han querellado por mil cosas excepto por corrupción.
#21 La culpa es de Espanlla, siempre.
#24 ¿Lo dudas?
#26 Tú lo tienes clarísimo verdad?
#27 Creo que estaríamos mucho mejor siendo independientes, lo tengo bastante claro sí.
Para empezar no tendríamos un gobierno electo entero entre rejas, que ahí es nada.
Y ahora vas y le quitas importancia o culpas a la victima, que se os da muy bien.
#37 Te lo dices todo tú solito, no hace falta ni que tengas conversación con nadie.
#43 Dí en el clavo
#47 Seguro que si, hasta te felicitas solo. Y si llegas tarde al trabajo recuerda echarle la culpa a la malvada España.
#21 ... Ni a Aznar tampoco...
#30 A Aznar no, pero todo su gobierno está imputado o entre rejas.
#36 Ahí está la respuesta.
#21 Cloacas hay en todos los gobiernos (incluido el catalán), y hay una "teoría" que dice que se lanzaron de cabeza a la independencia cuando les empezaron a sacar los trapos sucios.
#84 Nadie del gobierno de Puigdemont está imputado por corrupción.
#87 ¿Y malversación de fondos públicos?
#88 Eso sí. Los jueces europeos todavía siguen esperando alguna prueba para extraditarlos
#93 Bueno, Gurtel empezó con poco y mira a dónde hemos llegado.
#3 ¿Qué te hace pensar que el 3%, vigente durante décadas, ha de repente desaparecido como si nada?
#12 las sonrisas?
#3 De verdad eres tan inocente para creer que lo del 3% es exclusivo de Cataluña? Que las empresas que pagan comisiones sólo las pagan en Cataluña, o que los políticos españoles, al contrario que los catalanes, son honrados?
La única diferencia entre Cataluña y España es que en Cataluña, un político honrado, Pascual Maragall, tuvo los cojones de denunciar en el parlamento el cobro de comisiones por parte de algunos políticos. Mientras tanto, los políticos españoles prefieren callar todos y llenarse los bolsillos.
Gracias Colau por traer algo de dignidad a la política parasitaria contemporánea.
Las Glorias y la Sagrera son dos agujeros negros, y no solo por los que hacen las tuneladoras. Con la de años que llevan dando vuelta esos proyectos sin que se llegue a nada concreto debe haber robado hasta el que proporciona el papel para cubrir los bocadillos de los obreros. Ya era hora de que alguien metiese mano, a ver si lo hacen de verdad y destapan todo.
#5 Lo de la Sagrera es de traca. Fomento anuncia cada año (desde hace más de una década) que reanuda las obras y después todo sigue igual. El problema está en que la actuación sobrepasará los 1.000 millones y nadie sabe de dónde sacar ese dinero. Eso a parte de los 133 millones que han desaparecido.
Y mientras la ciudad partida en dos por una zanja en obras de 3 km de largo y 300 metros de ancho difícilmente franqueable. Un enorme despropósito.
Apartados por corruptores y sobrepasando presupuestos...
Y todavía ganarán el juicio
#2 No lo dudes
#2 Pues si, porque Colau se equivoca, y lo pagarán los demás. Una Alcaldesa no puede hacer lo que le venga en gana por más nobles que sean sus motivos. Cuando estás empresas sean condenadas, podrán ser apartadas, antes no.
#29 Los sobrecostes reiterados son una condición suficiente y justificación para apartar a una empresa de un concurso
#32 ¿y eso donde lo dice? ¿Es tu opinión? Los sobrecostes, aparte de por corrupción, tienen otro motivo, es una forma de hacer negocio, tu me pides precio para A, yo estudio el concurso A y me doy cuenta de los vacíos o carencias que tiene el proyecto A, te oferto exactamente el precio a la baja de lo que tu pides para A sabiendo que en la desarrollo del proyecto surgirán nuevos trabajos no recogidos en el alcance del primer contrato, y esto no solo el legal, también es justo, no se le puede pedir a una empresa que haga trabajos que no les han contratado, pero ay amigo, la empresa ya tiene el contrato, y los precios ya no van a ser tan buenos. P.D. Este problema no es de las empresas, es de una administración que no es todo lo diligente que debería, y siendo justos tampoco pueden serlo, no tienen los medios ni la dedicación que si tienen las empresas.
#38 ... A la espera del informe jurídico anunciado la semana pasada (esto es de marzo de 2017) por la teniente de alcalde Urbanismo, Janet Sanz, que analiza el contrato y las posibilidades que hay para abordar la obra con las máximas garantías, las negociaciones se centran ahora en cuestiones económicas. El Ayuntamiento reconoce una desviación presupuestaria del 19,6%, que representa unos 12 millones de euros, mientras que las empresas sostienen que el sobrecoste alcanza el 60% y supera con creces la cifra que está dispuesto a asumir el equipo de gobierno. Por eso, algunas fuentes sostienen que no será una rescisión de contrato amistosa y que, con toda probabilidad, llegará a los tribunales....
http://www.lavanguardia.com/local/barcelona/20170331/421325621413/colau-obras-glories-sobrecoste.html
#58 Ji! lees lo que quieres! También dice que el proyecto no es el inicial, el que se licitó, que ha tenido cambios (Aprobados por la administración) y también se han encontrado con problemas no previstos en el proyecto inicial, que han encarecido la obra, y ahora no hay acuerdo sobre el valor de esas modificaciones, para eso habrá un arbitraje o llegará a juicio. En ningún sitio dice que estos sobrecostes sean responsabilidad de la constructora. más bien todo lo contrario, vienen del proyecto y la planificación, es un problema habitual. Entonces ¿Donde esta ese motivo de peso para quitarle el contrato? Y no estoy defendiendo a la constructora, estoy defendiendo ser escrupuloso con las formas, porque si dentro de 5 años la constructora gana el juicio, habrá que sumar al coste de la obra, la indemnización y los costes asociados a cambiar de constructora, y el sobrecoste será mucho mayor... y la culpa será del Ayuntamiento, y pasaremos de tocarle las palmas a vaya desastre. Ejemplo, Rajoy con los recortes a las renovables, todavía esta por ver cuanto le va a costar a España esta decisión, hay no se cuantos juicios pendientes, que además España los va a perder uno tras otro... Cash Cash Cash
#83 ... a las que se ha acusado de errores en la ejecución del proyecto de construcción de los túneles viarios que discurrirán por debajo de la plaza. ...
Es cierto, leo lo que quiero, pero veo que no soy el único
Creo que si uno no hace bien su trabajo, como mínimo se le debería considerar responsable del mismo.
#85 Es una afirmación muy genérica (tendrán que demostrarlo), y no he leído en ningún lado que los sobrecostes vienen por ahí, te digo que conflictos de estos hay todos los días, y las empresas pierden muy pocas de estas peleas. Por no eternizar, yo no tengo problemas con que le quiten el contrato a esta empresa o a otras, yo tengo problemas con las decisiones de "aquí manda mi polla" o "... mi coño" en este caso, en los que al final las empresas se les da la razón con el tiempo y al final el roto económico es mucho mayor, pero ahora todos los palmeros locos de contento, y luego ya nadie se acuerda.
#92 en serio tu crees que se le ha quitado el contrato por la cabezonería de nadie, se llame como se llame?
yo es que las elucubraciones y conspiranoias las dejé atrás hace muchos años.
A estas constructoras se les dio un toque de atención hace unos años, no quisieron bajarse del burro y sostenella no enmendalla así estamos hoy en día.
Como ciudadano nacido y residente en Barcelona, que vive a escasos 500 m. de la susodicha Plaza de les Glories Catalanes, me siento muy a gusto con una corporación municipal que toma una decisión de retirar de un proyecto tan importante como este, a toda empresa que esté de alguna manera vinculada a la corrupción, de hecho, espero que no se queden en estas y si alguna más está minimamente pringada, no se le permita presentarse a ningún concurso público.
#94 Yo te hablo con la experiencia de ver como se resuelven al final estos temas.
Esperemos que el juez piense igual que tu, y todo el mundo felices, pero yo todavía no he leído ningún motivo de peso para quitarles el contrato, "darles el toque" "no bajarse del burro" no creo que sirvan de mucho.
#32 ¿Alguna ley que lo indique? A día de hoy, un alcalde no puede apartar a una empresa de un concurso según su opinión o la del pueblo.
#48 A una concreta no pero puede fijar una serie de criterios de valoración o de exclusión
Las cosas como son. Los sobrecostes derivan de haber encontrado diversas infraestructuras subterráneas que no constaban en el proyecto inicial tal como se licitó. La cuestión es saber si esas infraestructuras no se conocían (¿nadie sabía que allí había enormes colectores de centenares de metros y varios metros de diámetro? Curioso) o fueron escondidas a posta para licitar un precio inferior pensando en incluirlas después como costes sobrevenidos, lo cual es una práctica habitual en este país.
Se rescindió el contrato a la UTE de Gloríes por los sobrecostes y retrasos en la ejecución de las obras.
Así se tendría que hacer siempre.
Y añado yo, que deberían haber sido demandadas por incumplimiento de contrato y que pagaran indemnización...
Lucro cesante dicen ... Valientes ladrones
En 1, 2, 3,
los masmierda se van a tirar al cuello y con sed de venganza
Mira por donde empiezan a aparecer sus lameculos del lobby fascista del voto negativo
#6 todo es fascismo, menos algunas cosas
Me parece bien que se penalize a las empresas que se llevaban el %3 con el consistorio anterior, la pregunta ahora es: qué empresas afines al consistorio actual han sustituido a éstas primeras?
No pretenderán que nos creamos que la ruleta del 3% ha parado de girar, no?
#7 O si.
hahaha que gustazo la de hostias que se están llevando los mafiosos de empresas y políticos afines
Hay que decir las cosas como son, porque eso del 3% hasta no suena mal, empresas implicadas en sobornos