Confirmada la teoría de la relatividad de Einstein

#1   Una teoría está al mismo nivel que ley, sólo que más experimentada. De todas formas la relatividad general no va a ser "ley" por que tiene fallas, no es todo lo general que parece.

#2   Aunque un grupo de científicos diga haberlo probado pasará bastante tiempo hasta que que haya un consenso de la comunidad científica.

#4   me has quitado el comentario de las teclas

#5   Si lo dice el diario "Wen Wai Pao"...

#6   #1 Es la clásica confusión intencionada entre Teoría e Hipótesis. Muchos grupos a-cientificos o pseudo-cientificos suelen usar dicha confusion para atacar teorias como la de la Evolucion. En ciencia, solo se considera teoría cuando la descripción de determinados conocimientos tiene una base muy solida. No es que pueda ser correcta o no, se considera que se han obtenido pruebas suficientes para considerarla, a todas luces, correcta.

#7   ¿Pero para demostrar esa teoria no había que viajar en el tiempo o algo así?

#9   Revista Science ¡tiembla! aquí llega: Wen Wai Pao

PD: Menos mal que en portada hay una noticia seria como la peli de 'Killer Bean Forever' para compensar

#11   1905 es el siglo XIX?

#12   La Teoría de la Relatividad habla de bastantes más cosas que de viajar en el tiempo.

#13   ¿Que buenas nuevas nos reservará el diario "Wen Wai Pao"? Espero su edición de mañana con gran ilusión.

#14   Ya está, como no es un periódico americano o europeo ya carece de credibilidad. Como me fastidia la gente ignorante... Deberías ir a Hong Kong antes de poner en entredicho lo que diga un medio local, CNN-lover!

#15   "Cuando yo estudiaba me dijeron que cuando una teoría se demuestra pasa a convertirse en ley"

Dejame adivinar... Ciencias Naturales para Septiembre, ¿verdad?

#16   Ley y teoría son cosas distintas. Una ley es una proposición que relaciona varios acontecimientos, obtenida empíricamente (sin tener en cuenta los porqués). Una teoría es un cuerpo de conocimiento más complejo que trata de explicar los porqués, y puede contener modelos, principios, postulados, deducciones, experimentos y, de hecho, leyes. Es decir, que ley es un concepto más pobre que teoría.

Por cierto que la relatividad (especial y general) ya hace tiempo que está "reconfirmadísima" de mil maneras distintas.

#17   Esta noticia es 100% amarillista, la teoria especial de la relatividad ha sido un millar de veces demostrada, si no buscad "desintegración de muones en vuelo" o "experimento mediante relojes atomicos en aviones". Acdemás que cada dia se usa en accleradores de particulas, y eso es debido a que se considera 100% cierta, al menos en ciertas condiciones.
#7 la teoria especial de la relatividad no dice nada de eso.

#18   (Banner parpadeante) ¡Enhorabuena! Ha sido usted el visitante 1000 en confirmar la teoría de la Relatividad de Einstein. Añada su nombre a la lista y Bill Gates no le cerrará su cuenta de Hotmail (añado la megalista de referencias de la Wikipedia sobre las verificaciones experimentales de la Relatividad General, en.wikipedia.org/wiki/Tests_of_general_relativity , aunque hay algo de paja. Que manda cojones que a estas alturas venga alguien sugiriendo que la Teoría estaba "sin confirmar"). Y por cierto, una teoría nunca se "confirma", sino que no se desecha por coincidir bien con el experimento. Pero si al día siguiente aparece otro experimento que la teoría no puede explicar, hay un amplio surtido de bellas hipótesis que no funcionaron en las papeleras de las Universidades del mundo. Con ustedes, algunos de los que se adelantaron a Wen Wai Pao (aka Ahíleasdao):

1. ^ a b Einstein, Albert (1916). "The Foundation of the General Theory of Relativity" (PDF). Annalen der Physik 49: 769-822. Retrieved on 2006-09-03.
2. ^ Dyson, F. W.; Eddington, A. S., Davidson C. (1920). "A determination of the deflection of light by the Sun's gravitational field, from observations made at the total eclipse of May 29, 1919". Philos. Trans. Royal Soc. London 220A: 291-333.
3. ^ Stanley, Matthew (2003). "'An Expedition to Heal the Wounds of War': The 1919 Eclipse and Eddington as Quaker Adventurer". Isis 94: 57-89.
4. '^ Harry Collins and Trevor Pinch, The Golem, (ISBN 0521477360)
5. ^ Daniel Kennefick, "Not Only Because of Theory: Dyson, Eddington and the Competing Myths of the 1919 Eclipse Expedition," Proceedings of the 7th Conference on the History of General Relativity, Tenerife, 2005; available online from ArXiv
6. ^ Phillip Ball, "Arthur Eddington Was Innocent," Nature, 7 September 2007, doi:10.1038/news070903-20 (available online 2007)
7. ^ Lenard, P. (1921). "Über die Ablenkung eines Lichtstrahls von seiner geradlinigen Bewegung der Planeten und Monde nach der Einsteinschen Gravitationstheorie". ''Physik. Zeitschr. 19: 156-163.
8. ^ Pound, R. V.; Rebka Jr. G. A. (November 1, 1959). "Gravitational Red-Shift in Nuclear Resonance". Physical Review Letters 3 (9): 439-441. Retrieved on 2006-09-23.
9. ^ Pound, R. V.; Rebka Jr. G. A. (April 1, 1960). "Apparent weight of photons". Physical Review Letters 4 (7): 337-341. Retrieved on   » ver todo el comentario

#19   #14, te equivocas de método. Lo sano es dudar hasta que se demuestre lo contrario. Creérselo todo hasta que se demuestre falso es de locos.

#20   Hass: Septiembre es con minúsculas a no ser, como este caso, que vaya precedido por uno o dos puntos.

Déjame adivinar... Lengua y Literatura para septiembre, verdad?

#21   no soy física pero no hay dos teorías (algo así como la especial y la general) ambas probadas varias veces (me suena algo del movimiento de mercurio o algo así ) , no llego a saber cual de las dos prueba ese experimento , pero en todo caso ya estaba requeteprobado
edito ya hay alguien que hasta sabía cual de las dos era

#22   #18 Hum...por hoy has sido más rápido... veremos a la próxima...

#23   #20 Mwhahaha pwn3d

#24   Menéame es un saco, vaya cagada de noticia llega a portada:

1. Tanto la relatividad especial como la general se publicaron en 1905 y 1915/1916 respectivamente, o sea, en el siglo XX.

2. La teoría está más que demostrada aunque desde su publicación siempre ha tenido ataques para corregirla o perfeccionarla... pero ninguno con éxito.

3. El diario Güen Guai Cagao ese... no aporta fuentes. Podría decir igualmente "la teoría de la relatividad de Einstein es falsa", ala, y todo el mundo a tragárselo.

#26   Habría que cambiar lo del siglo XIX por siglo XX si es que, efectivamente, es de 1905 y no de antes .. que yo no lo sé.

#28   #20

¿Verdad?

#29   Una teoria nunca deja de ser teoria. Es imposible probar que para todos los infinitos casos la teoria funciona, y por lo tanto nunca se puede convertir en una ley. Lo unico que se puede hacer con una teoria es rechazarla. Como? Pues sencillamente encontrando un caso en el que la teoria no funcione. Poco más se puede hacer. El problema es que estamos a aceptar las teorias como verdades absolutas, y sucede porque en todos los casos probados la teoria ha funcionado un 100% de las veces, pero como digo, no se puede probar que no hay un caso en el que no se cumpla.

#31   #0 que pasará de testing a stable...

#32   Si la Teoría de la Relatividad General fuera incorrecta no podría escribir, probablemente, esta frase. Por poner un ejemplo, los satélites llevan un reloj atómico de mucha precisión que se utiliza para poder situarlos y corregir su órbita. Este reloj sufre un error regular dando la impresión que atrasa constantemente, como si funcionara mal. Casualmente este error coincide perfectamente con los valores predichos hace casi cien años por dicha teoría. El porqué está relacionado con la atracción gravitatoria de la Tierra, la equivalencia de un campo gravitatorio con un objeto sometido a un movimiento acelerado y la electrodinámica de los cuerpos en movimiento a altas velocidades.

Alguien ha mencionado antes "me suena algo del movimiento de mercurio". Pues sí, para calcular correctamente la posición exacta de mercurio hay que tener en cuenta esta teoría, de no ser así los valores calculados ni se aproximan. También debido a la atracción gravitatoria del Sol.

Hay multitud de fenómenos astronómicos que no tendrían explicación sin conocer la relatividad. ¿Seríamos capaces de entender un espacio sin límites? ¿En algún momento debe acabar el espacio, y entonces qué habría más allá? La única forma de aceptar, mentalmente, esta cuestión es entendiendo cómo la masa y energía pueden curvar el espacio-tiempo. Es más, ¿qué explicación le daríamos a la gravedad? ¿qué es la gravedad? Ni siquiera Newton pudo definirla, tan solo describirla. Esta teoría dice muchísimas cosas y hasta la fecha ha ayudado muchísimo a enteder el mundo que nos rodea. Aunque es cierto que, de momento, hay ámbitos de la física en la que no puede aplicarse como es en la mecánica cuántica, pero también es cierto que todavía queda mucho por descubrir en ese campo. Tal vez algún día, algún científico consiga uníficar las cuatro fuerzas de la naturaleza en una misma como soñaba Einstein (las fuerzas magnética, gravitatoria, nuclear fuerte y débil) y entonces entenderemos más cosas.

#33   Ejem, ¿la teoría de la relatividad no lleva confirmándose ya mucho tiempo en todos los experimentos del CERN?

Y demostrarse, ya se sabe... las teorías físicas no se demuestran nunca. Se confirman experimentalmente y resultan ser válidas si se dan unas determinadas circunstancias. Con el tiempo se suelen encontrar circunstancias que las hacen no válidas, y entonces se busca un nuevo modelo para explicar esos casos.

#35   #0 Uy si te pilla Josep Lluis...

#36   la noticia redactada de un modo razonable:

www.cienciakanija.com/2007/11/14/un-siglo-mas-tarde-einstein-sigue-ten