1745
www.elmundo.es/elmundo/2012/06/04/economia/1338803049.html 
"De vergüenza, las responsables de la comisión de empleo en el congreso del PP y del PSOE, Concha Gutierrez y Carmen Alvarez"; "#paradosenespera cuando mi hermano y yo hacíamos lo que concha y carmen, mi padre nos daba una colleja a cada uno y a la cama"; "Carmen y Concha ejemplifican muy bien el problema de este país, en vez de centrarnos en avanzar, nos centramos en el "y tú más" #salvados". menéame
En lugar de buscar soluciones, en lugar de solucionar el problema, lo unico que hacen es discutir como verduleros/as donde lo que se busca no es ensalzar tus virtudes, sino mostrar los errores del contrario, el "y tu mas"...
Pues cada vez somos mas los indignados, y menos ciudadanos, cada vez estamos mas todos hasta los huevos... y ya estoy deseando que explote la olla, y mandemos a tomar por culo ( con perdon ) a la casta politica que nos ha hundido...
#Paradosenespera o como hacer anti-política
www.meneame.net/story/paradosenespera-como-hacer-anti-politica
Creo que estas dos parásitas indignan a cualquiera que tenga unos mínimos valores éticos.
Me parece muy lamentable el espectáculo que dieron ayer, pero esto no puede pillar de sorpresa a nadie. Si en la primera línea mediática hay gente de dudoso mérito para estar ahí, no quiero ni pensar que habrá si profundizamos mas en los partidos políticos.
Que alguien me cuente que carajo hacemos pagandoles sueldazos a tantisima mierda de primer valor.
Parece demasiado llamativo que, ni por cubrir apariencias, hayan modificado un ápice su discurso político, ninguna de las dos, con una carencia total de empatía y sensibilidad. A mí no me ni parecen petardas ni verduleras, me parecen dos siniestras y patéticas individuas que están totalmente fuera de la realidad que se vive en España en estos momentos y les importa un carajo lo que suceda con la trágica ruptura social y el drama familiar consiguiente. Un insulto a todos y cada uno de los ciudadanos de este país.
Lo de ayer fue una constatación más de la "costra purulenta y putrefacta" que gobierna España en estos momentos.
La SGAE también usa un argumento muy parecido cuando dicen "defender" a los que menos oportunidades tienen.
PD: Como siempre, PP y PSOE a la palestra, no hay nadie más. En vez de enseñar en "prime-time" esta soplapollez podrían haber mirado si las comisiones de trabajo de IU y UPYD tenían algo más importante que decir.
Simplemente los nombres ya parecen dispuestos a presentar un gag (creo que el hashtag #carmenyconcha lo comenzó Jordi por Twitter sabiendo lo que podía dar de sí). Una vez que el show tiene título, empieza la parodia, parodia por decir algo, porque tenemos asumido que no valen para nada, peor si realmente valoráramos a los políticos como "gestores de la cosa pública", lo valoraríamos de esperpento.
Para acabar, la política está como está por personajes así, y el periodismo está como está por redacciones así:
"no me bajaría el sueldo por iría en prejuicio de los grupos con menor representación parlamentaria"
"Seguiría votando a favor porque no siempre va a ver casos así (...) Su despido es por causas objetiva y está ahí la ley".
Cuando lo que dice ella es "siempre casos va a haberlos" en afirmativo, con el verbo "haber" no en negativo y con el verbo "ver".
www.lasexta.com/salvados/inicio segundo 1:50
A ver, que os desorientáis. La gran mayoría de los parlamentarios no saben lo que es trabajar. Bueno sí. De oídas...
La mayoría de los parlamentarios han entrado en un partido político cuando eran jóvenes y han dedicado sus esfuerzos a trepar. Y, obviamente, eso sí lo saben hacer. No se han buscado nunca un trabajo! Nunca han trabajado! Ni les han invitado a hacer horas extras por la cara, ni han llegado reventados de currar a casa nunca, ni han currado por 2€ la hora. Los que más, han sido profesores de universidad, es decir, enchufaos.
Los políticos que tienen vocación de servicio no dedican sus esfuerzos a trepar, sino a mejorar la sociedad, por lo que NO ESTÁN EN EL PARLAMENTO.
Encargar a estas dos elementas de bajo perfil intelectual una comisión de trabajo es la prueba de lo poco que le interesa al parlamento soucionar el problema.
Y para los meneantes obtusos que joden los hilos de comentarios con pajas orto-gramaticales y politicocorrectismo, ESTOY GENERALIZANDO. De todo habrá. Ok.
Y que salgan juntas, no se porque fue, pero casi todas las intervenciones de partidos en anteriores programas eran uno por uno.
El espectáculo era más propio de Salvame! que de Salvados.
Por cierto, la expresión "...no siempre van a haber casos así " es incorrecta.
buscon.rae.es/dpdI/SrvltGUIBusDPD?lema=haber
#36 No digo que las eligiera, sino que las conociera y supiera que sus argumentos iban a ser más "chocantes (patéticos)" que quizá los de otra autoridad un poco más preparada para conceder esa entrevista. Igual que lo de ponerlas juntas, táctica perfecta para que veamos ante quiénes estamos.
Nuestros políticos son patéticos. Mis alumnos (3º de primaria) podrían darles lecciones sobre como afrontar problemas.
Por lo menos la del PSOE pasa un poco de vergüenza.
Ellos (aparentemente con menos preparación académica que las dos innombrables políticas),plantearon mas soluciones en 5 minutos de programa que la piara de políticos que nos gobiernan en 6 meses de paripé.
Se que cada día estoy más violento, pero es que llego a ser Jordi Evole y me lio a tortazos a mano abierta.
Yo lo que haria seria refundar un capitalismo con LIMITES y con partes de comunismo, por ejemplo, los servicios basicos como Agua,luz,gas, etc.. serian gestionados por el Estado(por todos), investigando e invirtiendo en fuentes de energias alternativas para ahorrar costes al pais.
Un salario minimo para todo el mundo que tuviera la mayoria de edad, el que quiera dinero para algo mas que comer debera trabajar, mientras tanto recibiria un salario para vivir. Propiedad privada si, pero habria edificios publicos gestionados por el estado con alquileres economicos para la mayoria de la poblacion.
Todo el mundo deberia pagar impuestos, rentas bajas tambien, solo que en menor proporcion que las altas claro, a las que se les impondria (a las altas) unos impuestos de hasta 75% de sus ingresos, el que no estuviera de acuerdo no se le dejaria ni vivir ni operar en el pais, incluidas empresas multinacionales.
Proteccionismo mercantil, prioridad a los productos nacionales que a los extranjeros PERO solo exclusivamente en lo que produzcamos, por ejemplo: leche, naranjas,carne y verduras varias.
Cambiar las leyes para que los corruptos vayan a la carcel de una vez y los mas importante que devuelvan todo el dinero, en tal caso que no lo devuelvan, prision indefinida.
Cambiar la ley de partidos, permitir votar leyes por internet, hacer referendums, incentivar al maximo la investigacion y desarrollo, incentivar y facilitar la creacion de pequeñas empresas, tasa tobin o algo parecido, no permitir productos especulativos en bolsa, etc...
Bueno estas son algunas de las ideas no se como las veis, ando muy dormido asi que disculpar las faltas.
Agradezco al Follonero hacer un esfuerzo de entender y escuchar.
Respecto a la famosa discusión de las portavoces:
Estoy totalmente de acuerdo con la pepera, lo que ha dicho es duro, igual no con el mayor temple, pero lo que ha dicho es LA DOLOROSA VERDAD. La sociata de al lado cae en la demagogia y en el sentimentalismo, pero tampoco puede decir mucho viniendo de un partido fabricante de pobreza y dependencia.
Por cierto, si en vez de cobrar un sueldo publico les ponemos una verduleria una enfrente de la otra eso si que seria util para los ciudadanos, al menos los clientes se divertirian y saldria más barato
Por cierto, una vergüenza lo de estas dos mujeres. Es que no es que sean dos don nadies que puedan permitirse tanta tontería. Coño, que tienen un cargo importante.
Yo lo estaba viendo y me tapaba la cara de la vergüenza ajena que me estaban causando. Claro que tambien de la vergüenza propia, por mi país, como español que soy.
Resumen... DEMASIADA GENTE PUESTA A DEDO... eso es insostenible.
En mi opinión el sistema ideal, llamalo socialismo, comunismo, humanismo... Tendría que ser una superación del paradigma capitalista, la moral individualista y egoísta que produce la propiedad privada de los medios de producción.
Un sistema que libere al individuo economicamente: emancipándolo de la espontaneidad del mercado, de las crisis, el paro i el miedo al futuro. Un sistema en donde por primera vez, los trabajadores tengan la oportunidad de no trabajar para los explotadores i el único criterio para satisfacer las demandas espirituales i materiales sea el trabajo.
Un sistema en que la clase trabajadora y el pueblo en general ejerzan el poder político, participando directamente en la administración de los asuntos públicos, en que tengan derechos sociales y tiempo libre para dedicarlo a actividades políticas, de ocio, creadoras y culturales.
Hoy hemos visto como el PP utiliza la cifra de 32.000 parados menos en Mayo como una gran logro de su política y como prueba de que estamos saliendo
de la crisis. Ese dato es la mitad de lo que se produjo en Mayo del 2011 (es peor). En Mayo del 2011 el PP criticó que el gobierno publicase esa cifra como algo positivo.
Si criticamos al PP por esto (con razón) los palanganeros del PP (y otras organizaciones políticas carroñeras) saltan con lo del "y tú más". O sea, que hay que callarse ante las mentiras del PP y tragar como los pavos.
Si el PP dice que lo de Bankia (Banco del PP) es culpa de Zapatero, hay que tragar como los pavos, porque si no es que estás recurriendo al "y tú más".
El problema no es el "y tú más" siempre que se tenga razón. Y esto me vale par cualquier partido, no es cuestión de ideología, lo que sucede es que lo del PP es impresentable.
Salu2
FUERAAAAAAA
Si el 99% de las empresas pueden realizar el despido por causas objetivas de 20 días, entonces no existe ninguna causa objetiva concreta y se está aplicando de forma general un despido sin causa, lo que es inconstitucional y contrario al derecho al trabajo (ese mismo que sacan a relucir para detener a los huelguistas, pero no para defender el derecho al trabajo del 99% de españoles)
#77 el problema del "y tú más" es que ambos reconocen que lo hacen mal, y compiten para ver quien lo hace peor, pero ninguno defiende hacer las cosas bien, es de retrasados mentales
Porque una cosa muy legítima y comprensibles es que no nos gusten ninguno de los dos, pero decir que son iguales con la reforma que estamos padeciendo es simplemente intolerable.
"no me bajaría el sueldo por iría en prejuicio de los grupos con menor representación parlamentaria"
La del PP creo q encaja en mi generalización. La del PSOE al menos sacó una oposición. De forma honesta espero.
todos los politicos que pasan por ese programa se crecen y se les va la olla no estan preparados mas que para cobrar
!!Reforma laboral para el congreso y senado ya!!
Por favor...¿ cómo se pueden ser tan absolutamente inútiles y desconsideradas ?
Sabía que los políticos que tenemos eran malos, malos de cojones, pero estas niñas...
son lo peor de lo peor... ¿ quiénes les habrá enchufado ? ¿ Cómo se pueden estar quedando con el pueblo ?
En fin cosas que ningún partido con posibilidad de gobernar va a hacer.
El PP sale mostrando una cartulina blanca y dice que esa cartulina es de color negra. El PSOE dice que no, que esa cartulina es blanca. El PP insiste, la cartulina es negra y el PSOE responde que es blanca (podemos cambiar el orden de los partidos políticos, pero normalmente es el PP el que miente). Sale IU, UPyD, 15M o cualquier otra organización y dice lo del "y tú más".
El y tú más seria aplicable si el PP dijese que es de color negro y el PSOE dijese que es de color marrón.
Los que critican el supuesto "y tú más" lo hacen siempre por motivos bastardos. No les importa si uno tiene razón o no, o si los dos mienten, lo que les importa es descalificar a los dos. No les interesa el fondo de la discusión, lo que hacen es desviar la atención para que la gente no se fije en lo que está sucediendo y de ese modo aprovecharlo en su beneficio.
Es como lo del PPSOE, cuando uno es un partido de derechas y el otro de izquierdas. Los sujetavelas lo utilizan para intentar ser una de esas dos patas, no para cambiar nada, porque cambiar lo importante no es posible (Matrix existe y se llama democracia).
Salu2
Los que critican el supuesto "y tú más" lo hacen siempre por motivos bastardos. No les importa si uno tiene razón o no, o si los dos mienten, lo que les importa es descalificar a los dos. No les interesa el fondo de la discusión, lo que hacen es desviar la atención para que la gente no se fije en lo que está sucediendo y de ese modo aprovecharlo en su beneficio.
A casi todos los que criticamos el y tu más lo que nos interesa es el fondo de la discusión, analizar el problema, presentar propuestas, acordar soluciones. Pero asistimos atónitos al espectáculo del y tu mas, que normalemente es así
X: el partido Y lo está haciendo mal en este tema, deberiais solucionarlo de esta forma
Y: no tienes derecho a criticar porque tu partido X lo hizo peor cuando gobernabais, y no llevasteis a cabo la solucion que ahora propones
Los ciudadanos quieren la solucion al tema, pero ninguno de los dos la lleva nunca a cabo, según ellos el motivo para no solucionar el tema es que el otro tampoco lo solucionó cuando gobernaba (pero siempre que están en la oposición critican que no se solucione el tema). Es surrealista total.
Los partidos pequeños piden que se aplique la solución al tema, o hacen propuestas alternativas, pero no les hacen ni caso.
Tampoco entiendo que digas que los que critican el "y tu mas" lo hagan para desviar la atención de la gente. Resulta que son los únicos que se centran en el tema del debate, hacen análisis y proponen soluciones, mientras los otros han gastado su intervención en insultos al oponente y recordar errores del pasado. Eso sí es desviar la atención de la gente, para que se olviden del tema que había que solucionar.
¿Los partidos pequeños lo hacen en su beneficio? No lo sé, pero mi voto lo tienen por representar los intereses de los ciudadanos en el debate, mientras que los otros sólo defendieron los intereses de su partido en desgastar al oponente, ignorando totalmente a los ciudadanos y el tema que había que solucionar.
Obviamente hay excepciones (y hay temas que no tienen solución), pero generalmente suele suceder así.
Por cierto, algo muy criticable es que no asumen responsabilidades por sus errores, ni siquiera los reconocen, la excusa del y tu más les sirve perfectamente para ahorrárselas. Si yo tubiera dos empleados así, descubro que uno me ha robado 100 euros y responde acusando al compañero de que el robó 200, y el compañero responde que en realidad el primero robó 400, y siguen en ese plan, ten por seguro que los echaba a los dos por ladrones.
El ser pequeño no es garantía de nada. Un partido local puede ser más corrupto que un partido nacional. Mira el GIL, o los partidos locales que se crean para meter el culo en los ayuntamientos y al poco tiempo ya están robando y metidos en líos de todo tipo.
Lo que importa son las personas que están dentro de los partidos, y eso es lo que muchos no veis. Os quedáis en los tópicos, en culpar a todos por lo que
hace uno y en deslegitimar a una organización por ser muy grande.
Gobernar es muy complicado y un partido no siempre puede hacer lo que quiere, o no lo hace cuando puede, pero rectificar es de sabios dicen.
Respecto a lo de asumir responsabilidades, creo que muchas veces se pretende que esas responsabilidades sean infinitas, y que afecten al partido por completo.
Salu2
Insisto, la mayoría de las veces quien critica el "y tú más" es porque no le interesa lo que se está discutiendo, y no quiere que el ciudadano sepa la verdad porque eso le puede perjudicar electoralmente.
Salu2