Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#2 del artículo:
"Más trascendental para nosotros es que el modelo de descentralización y competencia fiscal no cabe en la Constitución de 1978, que opta con claridad por el modelo clásico de federalismo fiscal en el que la transferencia de potestad tributaria, que en origen el artículo 133 atribuye en exclusiva al Estado, se vincula a la financiación de servicios transferidos y se condiciona al mantenimiento de la corresponsabilidad fiscal y a la solidaridad interterritorial.
Ése era el sentido de la cesión de tributos como el de Patrimonio, el de Sucesiones y el de Transmisiones Patrimoniales, aunque la competencia fiscal a la baja, marcadamente en los dos primeros, se produjo de facto, vulnerando con bastante descaro los límites y compromisos establecidos por la LOFCA.
https://www.boe.es/eli/es/lo/1980/09/22/8/con
No es un detalle menor que el principio de igualdad se resalte de modo específico como inspirador del sistema tributario en el artículo 31 de la Constitución. Puesto que la bajada sostenida de impuestos y la reducción del sector público son objetivos prioritarios del modelo descentralizado de competencia, es fácil entender que guste a los sectores ultraliberales que hoy controlan la propuesta económica de las tres derechas.
..
Cuando la ministra Montero sugirió la idea de establecer un umbral mínimo de tributación en Sucesiones y Donaciones, desatando la ira de las plataformas cívicas opuestas al impuesto, no hacía otra cosa que sugerir el cumplimiento de una de las recomendaciones de reforma realizadas por el comité de expertos presidido por el fiscalista Manuel Lagares y auspiciado por el ministro Montoro.
"
https://www.expansion.com/2014/03/14/economia/1394806104.html
"Más trascendental para nosotros es que el modelo de descentralización y competencia fiscal no cabe en la Constitución de 1978, que opta con claridad por el modelo clásico de federalismo fiscal en el que la transferencia de potestad tributaria, que en origen el artículo 133 atribuye en exclusiva al Estado, se vincula a la financiación de servicios transferidos y se condiciona al mantenimiento de la corresponsabilidad fiscal y a la solidaridad interterritorial.
Ése era el sentido de la cesión de tributos como el de Patrimonio, el de Sucesiones y el de Transmisiones Patrimoniales, aunque la competencia fiscal a la baja, marcadamente en los dos primeros, se produjo de facto, vulnerando con bastante descaro los límites y compromisos establecidos por la LOFCA.
https://www.boe.es/eli/es/lo/1980/09/22/8/con
No es un detalle menor que el principio de igualdad se resalte de modo específico como inspirador del sistema tributario en el artículo 31 de la Constitución. Puesto que la bajada sostenida de impuestos y la reducción del sector público son objetivos prioritarios del modelo descentralizado de competencia, es fácil entender que guste a los sectores ultraliberales que hoy controlan la propuesta económica de las tres derechas.
..
Cuando la ministra Montero sugirió la idea de establecer un umbral mínimo de tributación en Sucesiones y Donaciones, desatando la ira de las plataformas cívicas opuestas al impuesto, no hacía otra cosa que sugerir el cumplimiento de una de las recomendaciones de reforma realizadas por el comité de expertos presidido por el fiscalista Manuel Lagares y auspiciado por el ministro Montoro.
"
https://www.expansion.com/2014/03/14/economia/1394806104.html
#3:
España, para el PP, Una Grande y Libre para trincar. Excepto donde no puedo trincar porque no me quieren y no me votan.
Por otro lado la inconstitucionalidad e ilegalización del PP por financiación ilegal en campaña, para cuando?
Por otro lado la inconstitucionalidad e ilegalización del PP por financiación ilegal en campaña, para cuando?
Comentarios
España, para el PP, Una Grande y Libre para trincar. Excepto donde no puedo trincar porque no me quieren y no me votan.
Por otro lado la inconstitucionalidad e ilegalización del PP por financiación ilegal en campaña, para cuando?
Mucho más eficaz que cualquier otro invento.
#17 No, Ayuso no va a bajar los impuestos porque crea que le va a ir mejor a los que gobierno, y no, no es cosa de brujería ni de pensar ni de opinar, sino de al contrario que tu comentario, Ayuso tiene conocimentos fiscales y conoce los efectos de las políticas liberales del PP y sabe que bajar impuestos va a beneficiar a las clases altas y a las empresas privadas que se beneficiarán de la privaticación del gasto público, y va a perjudicar a los beneficiarios del gasto público, a los dependientes, a los pobres pero también a las clases medias, a los usuarios de la sanidad, educación y otros servicios públicos. La economía no es una ciencia exacta, pero sus efectos han sido estudiados a fondo y son conocidos por todos.
#18 y en esos efectos conocidos por todos hay ejemplos para todos los gustos: los países con menor carga fiscal tienen índices de desarrollo humano más alto. Igual que algunos países con cargas fiscales más altas. Hay países con sanidad gratuita de gestión pública, con sanidad gratuita de gestión privada, con sanidad mediante seguro obligatorio, con sanidad mediante seguro opcional*... Y lo mismo con todo lo demás.
Y no tiene qué ver nada lo que hagas con la sanidad o la educación con lo que hagas con los impuestos. Cuando los vascos pusieron las vacaciones fiscales nadie dijo que iban a privatizar todo. Son cosas diferentes.
* este es USA, que por eso es cara, porque no todo el mundo paga seguro. Obama lo que hizo fue obligar a que todo el mundo se asegurara, no poner una sanidad pública.
#19 Si que hay relación entre servicios públicos e impuestos, a veces es una relación clara y directa, como por ejemplo la medida tomada por el gobierno de Rajoy durante su mayoría absoluta de aprobar unos presupuestos que recortaban X mil millones la asignación para sanidad pública, mientras aprobaron una novedosa desgravación para usuarios de seguros médicos privados que supondrían dejar de recaudar una cifra similar a los X mil millones que recortaron en sanidad pública.
Este ejemplo es bastante ilustrativo de cómo influye lo que hagas con los impuestos y lo que hagas con la sanidad, y refleja además muy bien la trampa que esconde hablar de que gobiernan para mejorar la libertad de los ciudadanos de elegir lo privado frente a lo público.
Con respecto a que el PP tiene en la comunidad mayoría para gobernar como argumento de que estas políticas son elegidas en las elecciones, presento la objeción de que es diferente el apoyo al PP que el apoyo a sus políticas. Por ejemplo, sería muy difícil encontrar ahora a gente defendiendo esa medida de Rajoy de desgravar los seguros médicos privados, pese a que el PP de entonces tenía mayoría absoluta, sus votantes serán mayoritariamente usuarios de la sanidad pública, por lo que ninguno estará de acuerdo con ese tipo de medidas tan contrarias al interés general.
#20 pero estableces una relación entre lo que recaudas y para qué lo usas*. Si dejas de recaudar X millones en seguros sanitarios no significa que dejes de invertir X millones en sanidad. De hecho, el que paga la sanidad no era Rajoy. Puedes ahorrar esos X millones en carreteras. O incluso puedes decidir no convocar plazas de funcionarios si subcontratando servicios te ahorras esos X millones, con lo que el servicio no se ve afectado, solo el pagador de la persona que da el servicio* *.
De hecho, Ayuso no está diciendo que vaya a privatizar cosas, ni que vaya a bajar impuestos a los ricos, si no a las clases medias, que tiene exactamente el mismo efecto en la economía que subir el SMI, conseguir que la gente tenga más dinero en el bolsillo y gaste más (sea esto inteligente o no) pero en vez de cargar con el peso a las empresas, jodiendo su competitividad en una economía global, hace cargar con el peso a la Administración.
Tú piensas que eso va a llevar a la Adminsitración a deteriorar los servicios públicos, otros piensan que cargar el peso a las empresas las va a llevar a deteriorar el empleo... Es exactamente lo mismo, salvo que en un caso el que carga con el peso del marrón es la Administración y en el otro las empresas, pero alguien se va a comer el marrón y va a deteriorar algo. Y en un país de pymes lo del deterioro del empleo es un eufemismo.
DEspués hablas por todos los que han votado a Ayuso... ¿A ti quién te dice que los votantes de Ayuso quieren que haya funcionarios? Porque lo de "privatizar" la sanidad va de eso, de sustuituir a funcionarios "de ventanilla" con subcontratados. ¿Por qué crees que la gente está contenta de ver dos de las cinco ventanillas cerradas?
En cualquier caso, la han votado y por eso actúa así. Es como cuando Carmena rescató Bicimad. Pues te puede gustar o no que se rescaten empresas privadas* * *, pero Carmena lo hizo porque la votaron y se acabó.
* y además se te olvida el detalle al poner un ejemplo de que ocurrió durante una crisis de la hostia, que en realidad es lo que explica lo que dices.
* * y los servicios públicos son para atender a los ciudadanos, no para mantener a los funcionarios, aunque no lo parezca.
* * * empresas que no son sistémicas, porque puedes decir "me jode rescatar Bankia pero si no lo hago es peor", pero ¿por qué rescatar Bicimad? ¿Qué terremoto se iba a provocar en la economía si se deja caer?
#13 El autor del artículo es Ricardo Rodríguez - Técnico de Hacienda
Otra opinión de otro técnico de Hacienda.
Los técnicos de Hacienda ven inviable la rebaja fiscal que promete Ayuso
José María Mollinedo, secretario de Gestha: "La situación no es muy alentadora para aplicar una bajada ni este año, ni en 2020"
"El objetivo de déficit público para las comunidades autónomas está fijado en el 0,1 % del PIB, y la Comunidad ya arranca con un déficit del 2018 del 0,2 %", apunta Mollinedo. El secretario general de Gestha explicaba la semana pasada en Hoy por Hoy Madrid que la balanza ingreso-gasto en la Comunidad está muy ajustada. "Por un lado se ha aumentado el impuesto de hidrocarburos, pero por otro se ha bajado la recaudación del impuesto de transmisiones patrimoniales y el impuesto de sucesiones. Además, la Unión Europea ha retirado fondos"
Sin ingresos extra, y con el objetivo de déficit público tan comprometido, el sindicato ve "muy difícil" que se puedan llevar a cabo medidas de rebajas de impuestos. Mollinedo asegura que hay que tener en cuenta la regla de gasto, que es el segundo objetivo en importancia de la Ley de Estabilidad Presupuestaria. "Si este año el objetivo es 2,7 %, la Comunidad va a superar ampliamente ese objetivo".
..
Según los datos del sindicato de técnicos de Hacienda, el 60 % de las personas que posee un patrimonio neto individual de más de 30 millones de euros residen en a Comunidad de Madrid y son los principales beneficiaros de esta bajada. "También del impuesto de sucesiones: el 60 % de la recaudación de este impuesto estaba siendo sufragada por el 4 % de los herederos de las mayores fortunas", explica.
"En estos anuncios de bajadas impositivas hay una cara y una cruz. Para mantener la situación del déficit público habrá que bajar el gasto. Y esta no parece la mejor medida cuando no se nos explica qué gastos públicos se van a ver afectados", asegura Mollinedo.
https://cadenaser.com/emisora/2019/08/19/radio_madrid/1566202323_506892.html
Rel:
La deuda de la Comunidad de Madrid ha pasado de 11.380 millones en 2008 a los 33.072 en 2018
La deuda de la Comunidad de Madrid ha pasado de 11.380 millones en 2008 a los 33.072 en 2018
La deuda de la Comunidad de Madrid ha pasado de 11...
elpais.com#16 que sí, que lo que tú y esos señores digáis, a lo que yo añado que bajar impuestos cuando te vas a dar una hostia es una gilipollez, que todo lo que quieras... pero Ayuso puede bajar esos impuestos si cree que con eso le va a ir mejor a los que gobierna y todo lo demás es una pataleta. Y además, ese párrafo precisamente le da la razón a Ayuso.
Las elecciones son estos, A piensa que hay que hacer una cosa para alcanzar el Paraíso, B piensa que hay que hacer otra, y se vota, y los ciudadanos eligen a A o B para que les lleven por un sitio o por otro, y esta vez han elegido a Ayuso. Te puede gustar o no, pero es lo que hay.
Y cuando se trata de impuestos, tanta brujería hay en pensar que bajándolos se llega al Paraíso como en pensar que al Paraíso se llega subiéndolos.
Sin compartir exactamente la política fiscal de esta señora estoy alucinando estos días con presuntos federalistas poniendo el grito en el cielo porque una Comunidad Autónoma tome medidas fiscales que están dentro de sus competencias. A ver si es que la solución para que cada uno no haga lo que le salga de la polla es centralizar según qué cosas?!
#7 goto #5
Cc #8
#5 #10 Estás copiando y pegando sin entender. Primero, si un impuesto está transferido, está transferido y punto, la autonomía puede hacer con él lo que quiera siempre se cumpla el "mantenimiento de la corresponsabilidad fiscal y a la solidaridad interterritorial".
La "corresponsabilidad fiscal" significa que te responsabilizas de los impuestos, y que asumes la responsabilidad de pagar tus propias cositas, es decir, que si te gastas el dinero en lazos amarillos después no vas a ir a lloriquear a papá Estado para que te preste dinero primero y para que te perdone la deuda después... ¡Huy! No sé por qué me habrá venido este ejemplo a la cabeza...
Lo de la solidaridad interterritorial significa que si tu autonomía es rica, pagas para que las demás tengan sanidad (y me parece muy bien).
Bien, pues lo que acabas de copiar es un párrafo en el que está diciendo que Madrid puede hacer con sus impuestos lo que le dé la real gana siempre y cuando se asegure de que lo que recauda es suficiente para pagar sus movidas transferidas y mande el cheque al resto de autonomías.
O sea, que en resumen, el día que Madrid deje de pagar sus movidas o mandar el cheque a las demás, el tipo del Diario tendrá algo que decir, pero hasta ese momento, Madrid puede hacer con sus impuestos lo que quiera.
En serio, ¿de qué parte estás? Es que lo de copiar sin saber lo que se copia...
#8 Es meter ruido y mierda porque sí. Exactamente igual que con la falsa polémica de los carteles de violencia de género en Andalucía. Se crean falsas polémicas desde los partidos y los periódicos afines las promocionan con argumentos rebuscados, como es el caso.
No estoy a favor de ciertas medidas neoliberales, pero mi pregunta es ¿No son estos los que hablan de superar las autonomías y llegar a un sistema federal puro? Si es así en tema fiscales los estados Federados tienen total independencia en aquellos impuestos transferidos
#2 del artículo:
"Más trascendental para nosotros es que el modelo de descentralización y competencia fiscal no cabe en la Constitución de 1978, que opta con claridad por el modelo clásico de federalismo fiscal en el que la transferencia de potestad tributaria, que en origen el artículo 133 atribuye en exclusiva al Estado, se vincula a la financiación de servicios transferidos y se condiciona al mantenimiento de la corresponsabilidad fiscal y a la solidaridad interterritorial.
Ése era el sentido de la cesión de tributos como el de Patrimonio, el de Sucesiones y el de Transmisiones Patrimoniales, aunque la competencia fiscal a la baja, marcadamente en los dos primeros, se produjo de facto, vulnerando con bastante descaro los límites y compromisos establecidos por la LOFCA.
https://www.boe.es/eli/es/lo/1980/09/22/8/con
No es un detalle menor que el principio de igualdad se resalte de modo específico como inspirador del sistema tributario en el artículo 31 de la Constitución. Puesto que la bajada sostenida de impuestos y la reducción del sector público son objetivos prioritarios del modelo descentralizado de competencia, es fácil entender que guste a los sectores ultraliberales que hoy controlan la propuesta económica de las tres derechas.
..
Cuando la ministra Montero sugirió la idea de establecer un umbral mínimo de tributación en Sucesiones y Donaciones, desatando la ira de las plataformas cívicas opuestas al impuesto, no hacía otra cosa que sugerir el cumplimiento de una de las recomendaciones de reforma realizadas por el comité de expertos presidido por el fiscalista Manuel Lagares y auspiciado por el ministro Montoro.
"
https://www.expansion.com/2014/03/14/economia/1394806104.html
#5 gracias por tu Excelente respuesta, muy didáctica.
#2 son autonomías solo si hacen lo que el autor quiere.
La incompetencia fiscal del PP.
Eldiario: bajar impuestos = romper España
#22 Es un coñazo, no solo eldiario, casi todos los periodicos, de derechas y de izquierdas. Ya se sabe perfectamente a que partidos estan suscritos y a quien van a criticar, antes de hacer click. 0% evaluaciones objetivas, 100% hinchas de fútbol.
La solución ya la comenté, que se independice el reino de Madrid (una suerte de 'city de Londres') y el resto del estado se convierta en una confederación junto a Portugal. Una especie de donut .
Relacionada:
La peste porcina africana se extiende por Europa
La peste porcina africana se extiende por Europa
animalshealth.esLuego dirán que el estado central no les asigna suficientes recursos por que son de signo contrario y por ello no podrán desarrollar sus políticas sociales.
Claro que sí Preescolar.
Subir el IRPF es lo que pide el pueblo.
Subir el impuesto de sucesiones es lo que pide el ciudadano medio (la gente ya ha pagado el IBI, IVA y requetehipoteca) pide.
Subir el precio del diésel es lo que pide el currante medio.
Subir la cuota de autónomos, es lo que pide el empresario medio.
Tener que pagar en las autovías (algo simbólico de 0.10€ que luego sabemos que en 5 años son 6 simbólicos euros con 20 simbólicos céntimos) es lo que pide el conductor medio.
Subir el impuesto de patrimonio de un dinero que has generado legalmente y que el Estado te quitará gran parte porque les sale de los h... es lo que pide el ahorrador medio.
Subir e imponer un impuesto a la banca que luego ésta repercutirá en los clientes es lo que pide el ciudadano medio.
Cum laude en economía, el tio. Y hacer lo de arriba es Vanagloriar España y a los Españoles, ¿no? pero a crujidas.
El PPartido PPetarra lleva rompiendo España debería existe. Nada nuevo cara el sol.