Animación que muestra como ha evolucionado el territorio de Francia desde su nacimiento en 985 hasta la actualidad. Francia es el país que más modificaciones ha tenido en sus fronteras debido su ubicación en el centro de Europa.
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
Las fronteras siempre se han movido... antes se hacía a base de braguetazos reales o guerras de conquista. Si en el futuro se hace de forma democrática sería una gran conquista humana.
Un saludo desde Cádiz.
#5 ojalá se muevan a la papelera de reciclaje
#6 ¿Estás promoviendo un solo gobierno mundial? Da miedo
#7 yo creo que un futuro lejano, no habrá gobiernos, ni territorios regulados por diferentes estados, habrá una app donde la gente va tomando decisiones y luego una IA se asegurará de que las leyes-reglas sean coherentes y "justas" para todos ciudadanos, etc. Será como meneame y su karma, pero en versión Pro. Sinceramente, hoy en día las democracias occidentales son un circo.
#11 "hoy en día las democracias occidentales son un circo. "
Y es lo mejor que tenemos...
#11 Los que disfrutamos de Mnm premium haremos las leyes
#11 En el futuro no habrá estados como los conocemos, si no multinacionales, y mandarán de forma parecida a los señores feudales pero sin estar atadas necesariamente a un territorio.
#44 eso ya existe en EEUU
#7 realmente no. Lo que da miedo es el sistema actual. Si miras en perspectiva, mas allá del espejismo de paz que vivimos en occidente, es una barbarie.
Gestion global de tegidos sociales locales.
Pero todo esto es utópico, lo sé. Bona nit
#12 el sistema actual es el mejor que ha habido en la historia de la humanidad, incluyendo fuera del "espejismo dd paz" de occidente
#15 no, no lo es. Lo que tenemos ahora es vivir bien un tiempo (historicamente) corto, pero a base se consumir los recursos naturales y ecologicos lo mas rapido posible. Decir que el sistema actual es el mejor porque vivimos bien es como decir que la mejor decision economica es pedir prestamos y gastartelos y seguir pidiendo prestamos. Eso es literalmente lo que estamos haciendo en 200 años de industrializacion y capitalismo
#24 yo recuerdo una serie de documentales, no recuerdo el nombre, creo que earth o algo así, no sé si era de Jean Arthus Bertrand o de Attenborough... Contaba la historia de como vive la gente en diferentes entornos: bosques, montañas, océano, ciudades....
Todas absolutamente todas las comunidades o personajes que salían en el documental su vida giraba entorno a subsistir cuidando, cazando o buscando su propia comida, jugandose la vida bastante en algunas ocssiones. Todas, salvo las basadas en occidente + emiratos árabes, que consistían en las ratas y cucarachas de NY, o como entrenar un halcón que espantara las palomas que se cagan en la fachada de los rascacielos de Dubai y cosas por el estilo.
Tenemos una idea general en Europa de la situación global muy muy sesgada.
#15 el menos malo creo yo. Eso no quita que sea malo, habrá que seguir evolucionando
#5 y que algo tan sencillo sea tan dificil dw entender...
#5 Un abrazo de Ronda Malaga,
Se han olvidado de las anexiones de Cataluña.
Es un error histórico bochornoso hablar de entidades políticas pasadas extrapolando las presentes. Hasta el siglo XVIII-XIX no había estados-nación, por mucho que se empeñen los nacionalistas de todas las banderas. Lo que había era señoríos y patrimonios de diverso tipo pertenecientes a reyes y nobles. Francia no existía, era el patrimonio de una corona, y de hecho fue cambiando de manos, como con tantas otras propiedades territoriales en Europa, incluidos los reinos de España. Es más, los ejércitos no luchaban por naciones ni nada parecido, sino por sus reyes o nobles del momento. La fidelidad era a su señor, no a un concepto que por la época no existía. Fue con las revoluciones liberales que se conceptualiza la nación y se dice que en ella reside la soberanía.
Desde pequeños se nos explica mal la historia como si fuera el desarrollo de las naciones, cuando no fue así. Eso es más bien el sesgo nacionalista que tiene toda educación en historia. De hecho, tal asignatura se incorporó expresamente para crear las identidades nacionales y ganar adhesión a las nuevas causas de la burguesía.
#38 El mejor comentario del hilo. Es que antes no era España, era la Monarquía Hispánica, que incluía decenas de "nacionalidades" lo mismo con Francia o Alemania, no había Estados Nación si no Señoritos.
#30 Lo que es inexacto del copón es darle el valor de "España ya existía hace 2000 años" que ha salido aquí. Claro que se referían a las peculiaridades de los hispanos, del mismo modo que se hace con los escandinavos, los balcánicos o los bálticos.
#36 se entiende en mi comentario, la España estatal, no existe, aunque si hubo una división romana, pero reducir Hispania a un concepto geográfico es de insania intelectual, querer obviar o eliminar los elementos socioculturales de los pueblos hispánicos preromanos, hispano romanos, y los que vinieron después.
#39 Hay dios, lo que hace la mitología nacionalista.
Pues sí, era un concepto geográfico y los celtiberos tenían más relación cultural con los británicos que con los tartesos, vascones o iberos.
#40 celta es un concepto poco útil en historia, con una amplitud geográfica y cultural como si dijéramos europeo o mediterráneo, es mediterráneo sólo un concepto geográfico? Es igual un lusitano del siglo III a un habitante del arco atlántico sobre el mismo castro pero del siglo VIII?
#40 por favor, no uses la historia para tus justificaciones políticas actuales, yo no soy independentista pero acepto que tu si lo seas y lo defiendas, pero por favor, un mínimo de honestidad intelectual...
#42 Y que lo diga alguien que habla de las raíces españolas de hace 2000 años. Manda huevos. Lo que hace el fanatismo nacionalista.
#47 yo creo que ni has entendido ni quieres entender una mierda de los comentarios anteriores, no voy a perder más el tiempo con un ciego y sordo como tú.
Catalunya abans era França?
#1 Francia del sur
#1 Si, y creo que el rey de Francia estaba tan harto del conde de Barcelona que no le molestó demasiado que se independizada para unirse a Aragón...
#13 Que chorprecha
#13 El conde de Barcelona aprovechó que el rey franco estaba en una situación débil luchando contra insurrecciones para dejar de pagar tributos e independizarse de facto. Un siglo y medio más tarde, otro conde de Barcelona aceptó el regalo del Reino de Aragón por parte de un rey de Aragón sin descendencia masculina que estaba harto de los castellanos y no quería que su territorio acabase en sus manos.
#26 Esa es la historia, sin embargo los maños insisten en que les hemos robado la Senyera, porque sus amigos castellanos se lo han dicho en la tele.
#50 Pues hay para todos, yo siempre lo que esa disposición de barras Rojas y amarillas vienen de haberse hecho vasallos del Papado.
De todas formas da igual realmente de donde venga. Los símbolos cambian de significado con el tiempo, según cambian las sociedades que los usan, al final es el uso que se le dé en el momento lo que cuenta
#50 Pero cómo lo van a ver por la tele si llevan la boina enroscada hasta las orejas?
#13 Erej todo un hijtoriadó... Pincho tortilla gratis, anda!!
#52 Con cebolla, por favor. Y una cerveza.
#1 Toda esa franja en la península ibérica era la Marca Hispánica, de Pamplona a Barcelona. Hasta que se escindieron e independizaron poco a poco, tras la disgregación del imperio de Carlomagno. Me pregunto cuantos españoles conocen esta parte de la historia. Y cuantos son capaces de entender cómo funcionaba lo que entendemos por estado por aquel entonces.
#25 Pues como ahora. Una región pertenece a un estado hasta que las fuerzas que tienden a separarlo son irresistibles y acaba independizandose, al principio de facto, luego llega el momento en que otros estados lo reconocen como estado.
Lo que ha cambiado son los sistemas políticos (y no en todas partes) y el concepto de "estado-nación", antes el estado estaba más asociado a sus gobernantes, ejemplo bodas de dos herederos (véase conde de Barcelona - princesa de Aragón) y ahora los nacionalismos mandan más.
#43 Sí, lo que pasa que en época feudal las independencias no eran tan claras, ya que se basaban en vínculos feudovasalláticos. ¿Si dejabas de pagar el tributo pero no rompías el vínculo eras independiente o no? ¿Si eras un reino dependiente de otro reino eras independiente? ¿Y si un conde no rendía homenaje a nadie? Y para sumarle complejidad al asunto existían también reinos tributarios no vasallos. Por ejemplo en la época de los reinos de taifas hubo reyes musulmanes que eran tribuitarios de un conde como el barcelonés. ¿Era el rey de Lérida independiente? ¿Era de barcelona? Lo mismo los primeros reyes de Pamplona con los Banu Qasi del valle del ebro, que no eran ni emires (reyes), sino gobernadores equivalentes a los condes cristianos. Un tema complejo con el que la gente tiende a hacer afrimaciones muy maximalistas.
#25 Pocos, y hay que hacer esfuerzos para que la gente comprenda la época y no caiga en ciertos populismos que utilizan la historia de manera torticera.
#25 NI les importa! Ellos no tienen adoctrinamiento en las clases de historia. Para qué? La historia es muy sencilla: Ejpaña existe dende los tiempos de los católicos y pa'lante.
Los mapas de Europa han cambiado desde hace muchos siglos, las guerras son las principales razones. Conquistas territoriales a nombre de los Reyes y Príncipes, es decir ambiciones personales que han desangrado a la vieja Europa a través de los siglos. El último cambio que ya lo vemos a paso lento, pero sin guerra, es la desaparición de los estado-nación europeos en favor de lo que se denomina Unión Europea.
Y más cambiará en los próximos 50 años que en los 500 anteriores. Los seres de luz 🔅 se duplican a un ritmo imparable.
#2 A ver si ellos y nosotros tenemos suerte con los gilipollas. Que esos si que son un peligro.
Es curioso como los Francos asumen la frontera de la galia y a lo largo de su historia se la debaten continuamente a los germanos, tal como los galo romanos hicieron previamente, como con los hispano romanos y sus sustitutos no hubo tanto tira y afloja territorial y el periodo de guerras otra vez más con grandes vaivenes frente a los sajones y normando que ocuparon Anglia.... Roma y los pueblos bárbaros, norte y sur.... Muy presente en el sustrato y arquitectura de eso que llamamos Europa.
#32 Hombre, es fácil de entender: por los Pirineos. De otra manera el tira y afloja se habría visto también por el lado hispánico (que ya hubo algo, pero nada comparado por el lado nordeste).
#32 unas buenas montañas hacen buenos vecinos.
Si tuvieran una constitución eso no pasaría...
Que hoy Francia y España no sea el mismo pais, pues es una pena un fallo historico gravisimo para los dos
#29 y que no lo sean Portugal y España ya ni te cuento
Bien mirado, España es sólo una provincia de Andorra.
#16 Cuando se nos anexiónen los de Andromeda, seremos como un barrio suyo.
En el año 1000 ni existía España.
#19 en el año 1000 hacía 1200 años que Hispania se convirtió en la segunda provincia de Roma.
#21 Y la península entera era un sólo país. Y luego la península pasó por varios reinados simultáneos e independientes unos de otros.
#21 Hispania era el nombre geográfico de la península, pero ésta estaba dividida en varias provincias romanas: Tarraconesis, Baetica y Lusitania. Más tarde, también Gallaecia y Cartaginensis.
#27 no sólo geográfico, bien se refieren muchos escritores a las costumbres y peculiaridades de los galos, hispanos, griegos... Si bien es cierto que no había un estado hispano, aunque sí hubo diócesis en algún momento, y división administrativa hispana, y que dentro de la Hispania hubo un diverso conglomerado de pueblos variopinto, que fue adquiriendo un común gracias a la romanizacion... La tonta esa de Hispania solo era un concepto geográfico es sumamente inexacto y solo tiene valor para su uso político actual, no para el análisis histórico.
Muchísimo. Había muchos vikingos y ahora hay muchos gabachos.
okey cuando es el apocalipsis?