384 meneos

La comisión europea planea extender la duración del copyright de 50 a 95 años

Europa continúa apostando en contra de sus ciudadanos. Las declaraciones del Comisionado de la Unión Europea Charlie McCreevy, apoyando la extensión -de 50 a 95 años- del cobro de royalties para los intérpretes de obras musicales, se van materializando poco a poco. En el mismo sitio se informa que esta extensión puede ser aprobada en la reunión del próximo miércoles de la Comisión Europea. Aunque dicha reforma necesitaría posteriormente el apoyo de la mayoría de los estados miembros y el visto bueno del parlamento Europeo.

negativos: 1   usuarios: 191   anónimos: 193  
compartir:  twitter  facebook  tuenti  
  1. #1   Dentro de poco los familiares de Homero podrán reclamar los derechos por la Ilíada y la Odisea. Como no los encontrarán ya se encargará alguna editorial de hacerse con sus derechos. Una patente industrial creo que dura unos 15 años, que se apliquen el cuento los artistas.
    182  votos: 17   link
    el 16-07-2008 07:41 UTC por goldaracena goldaracena
  2. #2   ¡Y mejor que 95, serían 1000 o 2000 años!
    53  votos: 5   link
    el 16-07-2008 07:43 UTC por gontxa gontxa
  3. #3   Es normal, con esto de vivir sin trabajar la esperanza de vida de los artistas se va aumentando y 50 años es muy corto para ellos.
    115  votos: 12   link
    el 16-07-2008 07:45 UTC por pepitoperez pepitoperez
  4. #5   Pues a ver si escribo algo y mis bistataranietos pueden vivir del cuento
    58  votos: 4   link
    el 16-07-2008 07:52 UTC por n11d3a n11d3a
  5. #6   En vez de defender la cultura y la creación, desde los poderes ser nos insta a NO CREAR, lo que equivale a NO PENSAR. Si les damos a los artistas la opción de recibir y recibir dinero por una obra que han hecho, solo conseguiremos dos cosas:

    a) Los artistas dejarán de crear y se dedicarán a vivir de las rentas pasadas
    b) La población perderá mucha, mucha cultura. Todos los libros de Octavio Paz, todos los discos de música de los Beatles...deberían ser de acceso público.

    Es lamentable (mucho) que se extienda la duración del copyright, pero más vergonzoso me parece que esos derechos se puedan heredar. Entiendo que los autores tengan que comer, y que esos derechos no puedan ser fusilados impunemente (en el caso de la música, los cantantes pueden utilizar los conciertos como medio para ganar dinero, pero en el caso del cine y la literatura no obtienen retribución alguna por su trabajo). Pero me parece que un plazo de 10 años es más que suficiente para amortizarlo.
    155  votos: 16   link
    el 16-07-2008 08:11 UTC por Juanal Juanal
  6. #7   ¿Solo 95?¿Y depues que hacen los pobre herederos? Lo mejor va a ser extenderlo hasta el infinito+1
    23  votos: 1   link
    el 16-07-2008 08:23 UTC por miguelex miguelex
  7. #8   Ramoncñin debe estar dando saltos de alegria. Cada vez que Ramoncín se alegra, dios mata a un gato
    65  votos: 6   link
    el 16-07-2008 08:24 UTC por Feagul Feagul
  8. #9   #6 totalmente de acuerdo

    A free culture for a free society!!!

    Esta UE es el Imperio y la estrella de la muerte de la creación y conocimiento!
    18  votos: 1   link
    el 16-07-2008 08:24 UTC por AutumnAutist AutumnAutist
  9. #10   En música clásica puede que sea importante, pero realmente ¿alguien cree que dentro de 90 años alguien reproducirá alguna canción de Bisbal, Ricky Martin o muchos de los actuales cantantes?

    En lo que deberían preocuparse es en plantearse el estandar de calidad que tienen actualmente y si realmente el motivo del fracaso de la música en la actualidad es solamente por la piratería.
    40  votos: 3   link
    el 16-07-2008 08:26 UTC por miniyo miniyo
  10. #11   Uff... Menos mal, aún no le ha llegado a mi música favorita: La Medieval. [modo Bertolt Brecht off]
    Shalom
    20  votos: 1   link
    el 16-07-2008 08:28 UTC por incontinentiasuma incontinentiasuma
  11. #12   #5 ¿Escribir? ¿Pero con los libros se gana dinero?

    Anda, bájate el EasyTuneMaker 1.0, te haces cuatro musiquillas chunda-chunda y a vivir.
    11  votos: 0   link
    el 16-07-2008 08:30 UTC por --36237-- --36237--
  12. #13   Nadie crea de la nada. Si el punto de partida para que alguien cree una obra es una cultura común lo lógico es que esa obra pase a la comunidad lo antes posible. Lo que no es tradición es plagio.
    31  votos: 2   link
    el 16-07-2008 08:30 UTC por Puski Puski
  13. #14   Propongo ponerlo indefinido. Así en un par de generaciones todos viviremos del cuento :-P
    20  votos: 1   link
    el 16-07-2008 08:33 UTC por otrobloginutil otrobloginutil
  14. #15   Yo me pido el Génesis. Ya que soy descendiente de adán y eva!
    29  votos: 3   link
    el 16-07-2008 08:36 UTC por Dr.Mabuse Dr.Mabuse
  15. #16   Parten de un principio falso : No hay remuneración, no hay creación. La Historia del Arte demuestra que la creación ha existido, al menos, desde hace 35000 años. Los derechos de autor, pues ya sabéis todos desde cuándo están establecidos.
    Shalom
    68  votos: 6   link
    el 16-07-2008 08:43 UTC por incontinentiasuma incontinentiasuma
  16. #17   La Constitución de los EEUU dice que el copyright debe durar durante un tiempo limitado, pero los editores quieren que el copyright dure para siempre. Sin embargo, obtener una enmienda constitucional sería bastante difícil, así que encontraron una manera más fácil de lograr el mismo resultado. Cada veinte años extienden retroactivamente el copyright por veinte años mas. Así, el resultado es que, en un determinado momento, el copyright dura nominalmente durante un cierto período y cualquier copyright dado va a expirar nominalmente algún día. Pero esa expiración nunca se alcanzará porque cada copyright se extenderá por veinte años, cada veinte años; entonces, ningún trabajo entrará en el dominio público otra vez. Este ha sido llamado el «plan del copyright perpetuo a plazos».

    -- Richard Stallman
    114  votos: 10   link
    el 16-07-2008 08:44 UTC por Kartoffel Kartoffel
  17. #18   ¿Pretendéis escuchar discos de personas muertas sin pagar? ¡¡Piratas!! Pobrecitos, tendrán que comer ¿no?... :-P
    </modo es-ga-estúpido>
    41  votos: 3   link
    el 16-07-2008 08:50 UTC por --17128-- --17128--
  18. #19   Yo propongo que esto se extienda a todas las disciplinas, asi el albañil, y el hijo del albañil cobrarán por la casa que hizo en su tiempo, porque si la arquitectura es un arte, entonces hacer una casa es la interpretación de una obra luego deberían tener derecho a recibir dinero y así con todos los trabajos. Que les parecería a los canctantes, compositores y músicos pagar mensualmente por vivir en su casa a los que la construyeron.
    59  votos: 6   link
    el 16-07-2008 08:51 UTC por soyns soyns
  19. #20   Habláis como si, no se, como si los beneficios fueran a los autores y no a las editoras y discográficas, que son las que tienen la titularidad de los derechos de explotación... (para el que no haya caído) xD xD
    54  votos: 4   link
    el 16-07-2008 08:54 UTC por cloudy cloudy
  20. 17  votos: 1   link
    el 16-07-2008 09:01 UTC por wiler wiler
  21. #22   Me cago en el raton mickey...
    31  votos: 3   link
    el 16-07-2008 09:08 UTC por Raichu Raichu
  22. #23   Aparentemente todos tenemos la obligación innata de tamizar el sedimento que se atasca en nuestros respectivos filtros mentales, y por lo general lo que encontramos se transforma en algún tipo de actividad subsidiaria. Es posible que el contable también sea fotógrafo. Que el astrónomo coleccione monedas. Que el maestro copie lápidas mediante frotes con carbonilla. A menudo el sedimento depositado en el filtro mental, el material que se resiste a pasar de largo, se convierte en la obsesión particular de cada uno. Por acuerdo tácito, en la sociedad civilizada llamamos "hobbies" a nuestras obsesiones.

    A veces el hobby se transforma en una ocupación permanente. El contable puede descubrir que con las fotos ganará lo suficiente para mantener a su familia; el maestro puede adquirir tanta experiencia en los frotes de lápidas como para dedicarse a pronunciar conferencias sobre el tema. Y hay algunas profesiones que empiezan como hobbies y que continúan siendo hobbies aún después de que quienes lo practican consiguen ganarse la vida con ellos. Como "hobby" es una palabreja muy manida y vulgar, también hemos adoptado el acuerdo tácito de llamar "artes" a nuestros hobbies profesionales.

    Pintura. Escultura. Composición musical. Canto. Actuación dramática. Interpretación musical. Literatura. Sobre estos siete temas se han escrito suficientes libros como para hundir con su peso una flota de transatlánticos de lujo. Y en lo único en lo que al parecer nos ponemos de acuerdo respecto de ellos es en lo siguiente: quienes se dedican sinceramente a estas artes seguirían consagrándose a ellas aunque no les pagaran por sus esfuerzos, aunque sus esfuerzos fueran criticados o incluso denigrados, aunque los castigaran con la cárcel o la muerte. A mi juicio, ésta es una definición bastante buena de la conducta obsesiva. Se aplica tanto a los hobbies simples como a los más refinados que denominamos "artes. Los coleccionistas de armas ostentan en sus automóviles adhesivos con la leyenda "sólo me quitará mi arma cuando me la arranque de mis frías manos muertas"; y en los suburbios de Boston, las amas de casa que descubrieron la militancia política durante el conflicto del transporte de escolares fuera de sus distritos, exhibían a menudo en los parachoques traseros de sus automóviles adhesivos análogos con la inscripción "iré a la cárcel antes de permitir que saquen a mis hijos del barrio". De igual modo, si mañana prohibieran la numismática, sospecho que el astrónomo no entregaría sus viejas monedas de acero y níquel: las envolvería cuidadosamente en plástico, las sumergería en el depósito del retrete y disfrutaría contemplándolas por la noche.

    Stephen King, prefacio de El umbral de la noche (Night Shift)
    39  votos: 3   link
    el 16-07-2008 09:12 UTC por bufalo_1973 bufalo_1973
  23. #24   Esto no es por el artista ya es la empresa ya que se agencia el copyright de estas personas y ale a exigir su cobro, una cosa es ayudar al artista y otro vivir de él.... que bajen el precio por lo menos.

    Y una pregunta, los remakes que hacen algunos artistas también cuentan, porque sino vaya cachondeo no, siempre cobrando y ya no solo por los artistas que es lo que vemos, sino medicamentos que por fin van a pasar a manos de todos para fabricar derivados y así abaratar los precios.

    Pienso que una persona tiene todo el derecho de vivir de su obra pero sus hijos, nietos, bisnietos, tataranietos no.. ya que vivirán del cuento y después te los encuentras en manifestaciones anti-piratería, anti-todo.

    No se si estos políticos son coherentes con el desarrollo o consecuentes de estas medidas, pienso que no hasta que les pasa en propias carnes y ven la realidad.

    A ver si el 15 de septiembre por el LHC nos vamos todos a .......
    6  votos: 0   link
    el 16-07-2008 09:48 UTC por Suriv Suriv
  24. #25   Que bien... ¡ Vividores/as del cuento 40 años más !...

    Salu2
    9  votos: 0   link
    el 16-07-2008 10:19 UTC por Nova6K0 Nova6K0
  25. #27   Cuanto más se alejan los políticos del pueblo más esperpénticas se hacen sus leyes. Estamos creando un vacío abismal entre como funciona la sociedad y lo que legisla una minoría de burrocratas en Bruselas.
    32  votos: 2   link
    el 16-07-2008 10:45 UTC por helisan helisan
  26. #28   #2: no hace falta, basta que, después de tanto aumentar el plazo una y otra vez, al final consigan hacerlos "indefinidos".

    Sí, y ya me veo a montones de gente investigando su árbol genealógico por si descienden de algún famoso escritor de hace cientos de años. Imagínate que alguien dijera ser sucesor de cervantes, y quisiera un porcentaje de todas las copias del Quijote vendidas, o que alguuien consiguiera demostrar que es descendiente de san Pablo y quisiera un porcentaje de todas las biblias vendidad. Se iba a armar una buena.
    7  votos: 0   link
    el 16-07-2008 11:10 UTC por pcmaster pcmaster
  27. #29   El copyright es cobrar por cada vez que alguien escucha tu obra, pero que ellos mismos quieran hacerlo infinito les implica que tendrán que pagar por la ENORME cantidad de plagios que hacen a obras antiguas.
    El derecho de ADAPT también va en el copyright, Ramoncín, no sólo el de PLAY.
    16  votos: 1   link
    el 16-07-2008 11:14 UTC por dontbugster dontbugster
  28. #30   Yo creo que como mucho (porque no me gusta el copyright para ningún caso) el copyright dejaría de existir en cuanto muriera el autor. Así evitaríamos familiares chupatintas beneficiándose del trabajo de otros.

    Esto es lo que pondría en vez de los 95 años, pero sin dudarlo, un copyright de 10 años como dice #6 tendría que ser lo justo.
    14  votos: 1   link
    el 16-07-2008 15:41 UTC por Menda Menda
comentarios cerrados

menéame