1733
www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=832395 Según un comunicado de la Universidad, el IDEA CEU Car ha participado en la competición europea Shell Eco-Marathon, que ha finalizado hoy en el circuito alemán EuroSpeedway de Lausitz. Aquí, el vehículo ha batido el nuevo récord de España al recorrer 2.534 kilómetros con el hidrógeno equivalente a un litro de gasolina, superando en un 40 por ciento la marca obtenida en 2010, que fue de 1.802 kilómetros. En el motor eléctrico...
menéame
shell-ecomarathon.uch.ceu.es/valencia/ceu/pages/posts/como-funciona-la
El coche IDEA CEU solo recorrería 283 Kms con ese hidrógeno:
www.shell.com/home/content/ecomarathon/europe/2011_lausitz/results
Ellos han quedado en el 7º lugar, y el primero podría recocorrer 590 Kms con la misma cantidad.
En cualquier caso no es, ni mucho menos, un hito, ya que este mismo año, los chicos de Austria han conseguido 843 kilometros con 1 kwH:
www.shell.com/home/content/ecomarathon/europe/2011_lausitz/results
Record absoluto por el momento... ainssss..
Ahora en serio, ¿algún entendido me puede aclarar cual es la proporción entre "litros de gasolina" <-> "litros de hidrógeno"?
Para empezar no es un coche eléctrico por baterías, sino de pila de combustible.
Y segundo nos ha jodido mayo con las flores, el rendimiento de los motores eléctricos son muchísimo más alto que los de explosión, así que por misma energía más autonomía.
En tal vez un año o dos se habría renovado el parking del país con coches de este tipo, y es normal, ¿quién querría tener un coche al que le cuesta el litro de combustible 1.30 (no sé que precio tiene exactamente) pudiendo tener uno que apenas tiene gasto?
Pero claro hasta que la gallina del petróleo no deje de poner huevos, ¿Para que sacarlos a la venta?.
¡¡¡¡¡¡¡¡COMPRAMOS LA PATENTE DE ÉSTE COCHE*!!!!!!!
*Para destruirla y que nadie piense que esto sea posible. Jamás será viable y ningún ser humano podrá saberlo.
Vease: es.wikipedia.org/wiki/Hidr%C3%B3geno
"Es el elemento más abundante, constituyendo aproximadamente el 75% de la materia visible del universo."
¿Problem petroleras?
Comentar también que mientras no avancen las baterías y la forma en que se genera la electricidad deje de ser contaminante los vehículos 100% eléctricos no estarán a la altura de los de hidrógeno, cuyo "residuo" es agua.
¿El futuro? Yo apuesto por los híbridos hidrógeno-eléctrico.
El hidrógeno puede obtenerse de distintas maneras, pero las más económicas implican su extracción a partir de hidrocarburos. El hidrógeno comercial se produce generalmente mediante el reformado con vapor del gas natural. Este proceso consiste en la reacción de una corriente de vapor de agua con metano para originar monóxido de carbono e hidrógeno, a una temperatura de entre 700 °C y 1100 °C.
Otros métodos importantes para la producción de H2 incluyen la oxidación parcial de hidrocarburos:
CH4 + 0.5 O2 → CO + 2 H2
es.wikipedia.org/wiki/Dihidr%C3%B3geno#S.C3.ADntesis_industrial
Así que las gasistas y la petroleras se van a forrar.
¡BIBA! </sarcástico>
Quería investigar la forma de obtener el hidrógeno y resolverla yo mismo pero tras leer la frase dela Wikipedia #18 no he podido evitar ponerla junto con el "¿Problem petroleras?
Eco-Shell es un concurso de coches, por llamarlos de alguna manera, patrocinado por la petrolera Shell.
No han conseguido nada revolucionario, es aplicar lo que ya se sabia a unos "coches" donde el peso es minimo.
Cuando la gente habla de impuestos deberíamos tener en cuenta que las distorsiones de costes que provocan - sobre todo en Europa - son de órdago. Si surge una nueva fuente de energía qué, vamos a gravarla con impuestos para que sea igual de poco rentable que las gasolinas y suponga una fuente cara de energía?
Primero fueron las gasolinas, luego las viviendas, ahora ya es la electricidad en aras de misteriosos déficits mientras las compañías ganan miles de millones...pronto se irá a por las bicicletas,
O empezamos a gravar con impuestos las cosas con otro criterio o nos cargaremos cualquier vehículo que surja y suponga un medio barato y ecológico de desplazarse...
A ver si nos enteremos de una vez: el hidrógeno NO es una fuente de energía. Para obtener hidrógeno hace falta gastar energía, y lo que normalmente se gasta es PETRÓLEO, ya que los sistemas con renovables de momento fracasan en su rendimiento.
Así, el hidrógeno para lo único que sirve es para sustituir a las baterías, y en el rendimiento total debemos incluir la cantidad de energía malgastada en obtenerlo, que es mucha.
Si en vez de utilizar petróleo para obtenerlo utilizamos electricidad procedente de renovables, tenemos los siguientes pasos para obtener movimiento, cada uno con un malgasto considerable de energía:
Eólica/Solar/Hidráulica --> Eléctrica --> Obtención de hidrógeno --> Quema de hidrógeno en coche --> Conversión de de nuevo en electricidad en el coche --> Movimiento del coche
En cambio, los coches eléctricos aprovechan mucho más directamente la energía, siendo infinitamente más baratos y eficientes:
Eólica/Solar/Hidráulica --> Eléctrica --> Movimiento del coche
Por lo tanto, el coche de hidrógeno básicamente no sirve para nada más que para llenar titulares y para intentar perpetuar el negocio de las gasolineras.
#18 Es el elemento mas abundante del universo y sin embargo la molécula H2 escapa con relativa facilidad de la atmósfera y por eso hay que producirlo. En el aire hay una concentración de unas 50 ppm.
Si no fuera pq una bateria tardaras horas en llenarla (o se te jodera en 2 dias y repetimos: hay muy poco litio) el coche electrico tendria algun sentido....
Si no fuera pq habria que cambiar TODAS las redes electricas y transformadores de TODOS los paises (con el consiguiente gasto en aluminio y acero, que no estan muy baratos, precisamente, por no hablar de cambiar los transformadores de ciudades como Madrid o Barcelona que tienen edificios construidos encima, que haber como los cambias) el coche electrico tendria algun sentido...
Mas vale que avancen rapido con la pila de hidrogeno pq el coche de bateria no tiene ningun futuro mas que en autobuses urbanos y cosas asi.
Si surge una nueva fuente de energía qué, vamos a gravarla con impuestos para que sea igual de poco rentable que las gasolinas y suponga una fuente cara de energía?
Primero fueron las gasolinas, luego las viviendas, ahora ya es la electricidad
Próximamente será Internet.
Yo comprendo que todos tenemos que contribuir al Estado por medio de impuestos, pero esto ya es desorbitado. Es que de aquí a unos años todos los productos y bienes de primera necesidad, como los que ha nombrado #31, se van a convertir en artículos de lujo.
1) Como ya han comentado, el equipo ganador de la competición de coches electricos duplica en eficiencia al coche español: 590 km/kWh son 5136 km/litro de combustible
2) En la categoría de coches de combustión interna, el coche ganador ha conseguido recorrer 3.688 Km con un litro de gasolina
3) Los dos equipos son de la misma región de Francia, de hecho están a apenas 20Kh uno de otro, e incluso comparten parte del nombre: "Microjoule La Joliverie" y "Polytech'Nantes - La Joliverie"
120110Km/h o a 40Como? El coche eléctrico ES el futuro, próximo casi presente, y los de Dubai seguirán siendo ricos, no solo de gasolina vive el moro...absolutamente todo se hace con derivados del petróleo.
PRIMERA.- "Eólica/Solar/Hidráulica --> Eléctrica --> Obtención de hidrógeno --> Quema de hidrógeno en coche --> Conversión de de nuevo en electricidad en el coche --> Movimiento del coche", el hidrógeno no se quema en ningún momento, la finalidad de la pila de hidrógeno es la de volver a unir los átomos de hidrógeno con atomos de oxígeno, por eso necesita aire, para volver a formar moléculas de agua, proceso en el que se desprende energía que la pila convierte en electricidad, pero quemar no se quema nada, el hidrógeno aquí es sólo un vector.
SEGUNDA.- "Eólica/Solar/Hidráulica --> Eléctrica --> Movimiento del coche", FALSO, entre "Eléctrica" y "Movimiento del coche", te has saltado varios conceptos, primero la electricidad hay que transportarla hasta el lugar en el que se va a emplear, con las consiguientes pérdidas por transformación, envío y vuelta a transformarse a un voltaje utilizable, tranformación de la electricidad en energía química, la batería, transformación de la energía química en eléctrica, la que vas a suministrar al motor, y, lo que nunca decís los amantes de los coches a baterías, reciclaje de las miles de toneladas de baterías, todas compuestas de productos químicos sanísimos, que irán quedando según terminen estas su vida útil.
Un saludo
Las equivalencias hidrógeno/gasolina las he encontrado aquí:
www.aeh2.org/datosh2.htm
Por lo que he podido ver, 1 litro de hidrógeno líquido produce 2'359 kWh, con lo que ese coche recorrería con un litro de H2 unos 667'597 Km.
Así mismo, la energía producida por un litro de H2 líquido equivale a 0,268 litros de gasolina. Para conseguir la equivalencia con el litro de gasolina necesitarías 3'37 litros de H2 líquido.
El resultado de 283 km/kWh significa que hipotéticamente, podría hacer 283 kms con 1 kWh y digo hipotéticamente porque en la competición nunca hacen más de 25.485 metros. Haciendo un cálculo inverso, obtenemos que en realidad el consumo real ha sido de 0,09 kWh (90 Wattios) para la distancia real recorrida.
Yo apunto en mi comentario #3 que es una exageración por varias razones:
1. Por darlo como hito excepcional cuando es un resultado más bien mediocre a la vista de los rendimientos de los demás vehiculos.
2. Por hacer un cálculo bastante cuestionable para hacer más importante el logro al expresarlo en combustible de combustión interna cuando la categoría en la que competía no lo contempla así.
Finalmente, para los combustibles líquidos químicos, la densidad de energía se expresa, generalmente, en MegaJulios por litro (MJ/L) o kWh/litro. La Gasolina (usada para el calculo que nos ocupa) posee una densidad energética de 8.76 kWh/L, aproximadamente. Ellos dicen: 283 km/kWh * 8,76 kWh/L de la gasolina = 2.479 Km/kWh, lo cual como comprenderás solo sirve para confundir...
1) A pesar del título de la noticia, tanto de la noticia como del meneo, que pone al coche como si hubiera sido el mejor, es un hecho destacable porque ha batido la mejor marca española hasta el momento. En ese caso, el problema estaría en la redacción del título, no en la noticia en sí.
2) Es normal que quieran dar una equivalencia en consumo en gasolina. El común de los mortales, y hasta que los coches eléctricos sean realmente de uso popular, la gente de la calle no conoce a qué corresponde un kWh en referencia a la eficiencia de un vehículo. Incluso el equipo ganador ha hecho la comparación entre una cosa y otra.
3) Me imagino que la equivalencia, tanto en MJ como en kWh, que pone en sus tablas la Asociación Española del Hidrógeno (el enlace que puse antes) es correcta.
4) Tus cálculos contienen un error: 283 km/kWh * 8,76 kWh/L de la gasolina = 2.479 Km/L , no /kWh, con lo que la comparación es básicamente correcta, a pesar de la pequeña diferencia. Y para que veas que todos cometemos errores, el símbolo del segundo es 's', no 'Sg'.
www.20minutos.es/noticia/1066336/0/coche/electrico/kilometros/
Crees que la gente ha entendido algo que quede más allá de la propia exageracion de la noticia?.
En cuanto a mis errores, supongo que tienes claro que son correctos los cálculos y que el "baile" de unidades se debe a las prisas del medio y a la profusión de las mismas en el texto.