Portada
mis comunidades
otras secciones
#30:
Voy a poner el meneo en cuarentena:
http://www.quackwatch.org/11Ind/lundell.html
Dwight C. Lundell, M.D. lost medical license in 2008
Between 2000 and 2008, Lundell was subjected to five regulatory actions by the Arizona Medical Board:
In 2000, the board concluded that his postoperative management of a patient who died following carotid artery surgery was substandard and insufficiently documented. He was censured for unprofessional conduct, assessed a $2,500 civil penalty, and placed on probation during which he was required to take continuing medical education courses in carotid artery surgery and medical recordkeeping. He was also required to submit to monitoring of his patient records.
In 2003, the board noted that 13 out of 20 charts reviewed by the consultant were deficient because they did not include adequate initial evaluations of the patients. Lundell was censured again and was placed on probation that included quarterly chart reviews.
In 2004, the board found fault with his management of two patients and concluded that his records for these patients were inadequate. He was reprimanded and ordered to serve two more years of probation, during which he was required to undergo an extensive evaluation of his fitness to continue practicing medicine [6].
In 2006, the board sent him an advisory letter for failure to maintain adequate records and for a technical surgical error .
In 2008, the board reviewed Lundell's management of several more patients and revoked his medical license. The board's order indicated that the board began investigating his care of seven patients after the Banner Desert Medical Hospital suspended Lundell's surgical privileges.
http://www.quackwatch.org/11Ind/lundell.html
Dwight C. Lundell, M.D. lost medical license in 2008
Between 2000 and 2008, Lundell was subjected to five regulatory actions by the Arizona Medical Board:
In 2000, the board concluded that his postoperative management of a patient who died following carotid artery surgery was substandard and insufficiently documented. He was censured for unprofessional conduct, assessed a $2,500 civil penalty, and placed on probation during which he was required to take continuing medical education courses in carotid artery surgery and medical recordkeeping. He was also required to submit to monitoring of his patient records.
In 2003, the board noted that 13 out of 20 charts reviewed by the consultant were deficient because they did not include adequate initial evaluations of the patients. Lundell was censured again and was placed on probation that included quarterly chart reviews.
In 2004, the board found fault with his management of two patients and concluded that his records for these patients were inadequate. He was reprimanded and ordered to serve two more years of probation, during which he was required to undergo an extensive evaluation of his fitness to continue practicing medicine [6].
In 2006, the board sent him an advisory letter for failure to maintain adequate records and for a technical surgical error .
In 2008, the board reviewed Lundell's management of several more patients and revoked his medical license. The board's order indicated that the board began investigating his care of seven patients after the Banner Desert Medical Hospital suspended Lundell's surgical privileges.
#9:
La verdad si lo que dice este señor fuera tan revolucionario y exento de controversia lo que haría sería publicar en la revista Science un trabajo que compruebe lo que dice, basta con un experimento estadístico común, y de ser cierto el año que viene tendría el premio nóbel de Medicina.
Por estos motivos y, aun pareciendo coherente lo que dice, no creería nada de ese artículo. Se parece demasiado al Tele Tienda como para ser fiable. Mientras no se publica en una publicación científica yo seguiría haciendo caso a nuestro médico de cabecera y especialista. Hay que ser pardillo para creerse cualquier mierda que se lee en internet, ¿o es que pensamos que esta es una forma normal de divulgar ciencia?, por favor, un poco de sentido común.
Por estos motivos y, aun pareciendo coherente lo que dice, no creería nada de ese artículo. Se parece demasiado al Tele Tienda como para ser fiable. Mientras no se publica en una publicación científica yo seguiría haciendo caso a nuestro médico de cabecera y especialista. Hay que ser pardillo para creerse cualquier mierda que se lee en internet, ¿o es que pensamos que esta es una forma normal de divulgar ciencia?, por favor, un poco de sentido común.
Comentarios
Voy a poner el meneo en cuarentena:
http://www.quackwatch.org/11Ind/lundell.html
Dwight C. Lundell, M.D. lost medical license in 2008
Between 2000 and 2008, Lundell was subjected to five regulatory actions by the Arizona Medical Board:
In 2000, the board concluded that his postoperative management of a patient who died following carotid artery surgery was substandard and insufficiently documented. He was censured for unprofessional conduct, assessed a $2,500 civil penalty, and placed on probation during which he was required to take continuing medical education courses in carotid artery surgery and medical recordkeeping. He was also required to submit to monitoring of his patient records.
In 2003, the board noted that 13 out of 20 charts reviewed by the consultant were deficient because they did not include adequate initial evaluations of the patients. Lundell was censured again and was placed on probation that included quarterly chart reviews.
In 2004, the board found fault with his management of two patients and concluded that his records for these patients were inadequate. He was reprimanded and ordered to serve two more years of probation, during which he was required to undergo an extensive evaluation of his fitness to continue practicing medicine [6].
In 2006, the board sent him an advisory letter for failure to maintain adequate records and for a technical surgical error .
In 2008, the board reviewed Lundell's management of several more patients and revoked his medical license. The board's order indicated that the board began investigating his care of seven patients after the Banner Desert Medical Hospital suspended Lundell's surgical privileges.
#30 Muchas gracias.
La verdad si lo que dice este señor fuera tan revolucionario y exento de controversia lo que haría sería publicar en la revista Science un trabajo que compruebe lo que dice, basta con un experimento estadístico común, y de ser cierto el año que viene tendría el premio nóbel de Medicina.
Por estos motivos y, aun pareciendo coherente lo que dice, no creería nada de ese artículo. Se parece demasiado al Tele Tienda como para ser fiable. Mientras no se publica en una publicación científica yo seguiría haciendo caso a nuestro médico de cabecera y especialista. Hay que ser pardillo para creerse cualquier mierda que se lee en internet, ¿o es que pensamos que esta es una forma normal de divulgar ciencia?, por favor, un poco de sentido común.
#9 Si te dedicas a investigar un poco sobre el tema te darás cuenta de que es la verdad. Este artículo solo es una forma un poco más digerida de contar las cosas al gran público, de otra forma no llega. Y no es que haya descubierto nada nuevo como para ganarse el premio nobel, son cosas que ya se saben hace mucho.
El sentido común es el menos común de los sentidos, por eso España está actualmente a la cabeza en obesidad infantil.
#10 ¿Cosas que ya se saben hace mucho? ¿En serio? Pues vente rápido a mi centro de salud a hablar con "todos" los médicos porque llevan 20 años haciendo otra cosa (y eso que procuran estár al tanto de los últimos avances en su campo leyendo las publicaciones científicas habitualmente).
Yo no sé lo que vende este señor del artículo pero no veo nada que me indique que es un trabajo fiable, solo discursillos en plan teletienda.
Mañana puedo escribirte un artículo coherente sobre cualquier tema de salud revolucionario y con una foto de un doctor del que nunca nadie oyó hablar y si me apuras te pondré que está publicado en Science y colará al 95%, el otro 5% tendrán el suficiente tiempo como para ver que es un bulo.
#14 Entiendo tu alarmismo si nunca has leido nada al respecto. No se trata de ninguna magufada ultranovedosa de un unico señor que se ha levantado de repente con una idea feliz, tranquilo...
Y a los médicos de tu centro de salud pregúntales porque no paran de subir los casos de diabetes, ataques al corazón, obesidad, etc.
#15 Y a los médicos de tu centro de salud pregúntales porque no paran de subir los casos de diabetes, ataques al corazón, obesidad, etc.
Los infartos han disminuido en toda europa (con la legislación antitabaco).
http://www.noticiasmedicas.es/medicina/noticias/15036/1/La-ley-antitabaco-reduce-entre-un-10-y-un-20-los-infartos-en-Europa/Page1.html
Hace mucho que muchos nutricionistas recomiendan incrementar el consumo de proteínas y grasas y no tomar las enormes cantidades de azúcares y carbohidratos de cadena larga que tomamos.
La explicación corta es que el consumo de estas cosas crea picos de insulina que tienden a hacer que acumulemos grasa mientras suprime las enzimas que degradan la grasa.
En cambio si se come grasa, se crean más enzimas para degradar grasa, y se crean más enzimas para limpiar las arterias de colesterol "malo".
Es lo que dicen, al menos, pero hay muchos estudios y lo cierto es que para estar seguro tendría que revisar la literatura en profundidad, de lo que paso. Mientras los de Atkins te dirán que no tomes carbohidratos, otros que no tomes grasas y los vegetarianos que la mejorcísima dieta es la vegetariana.
Así que yo personalmente voy a comer un poco de todo y punto.
#23 Ya ya, y yo me lo creo, si en ningún momento he dudado que lo que diga sea verdad (ni tampoco mentira). He reconocido yo mismo que pasaba de leerlo porque no tengo tiempo y dado el contexto en el que se presentaba me parecía una pérdida de tiempo. Y lo que también tenía claro es que si era verdad no sería nada nuevo, precisamente por eso era una absoluta pérdida de tiempo: o era mentira o no era nada nuevo.
#24 Ya pero que algo no sea nuevo no quiere decir que todo el mundo lo sepa, mas aun cuando se lleva recomendando lo contrario demasiado tiempo. Por eso lo he subido.
LOs omega 6 no es que sean dañinos, lo importante es el equilibrio entre los omega 3 y los omega 6.
Lo equilibrado es 1:1, pero en nuestras dietas abundan más los omegas 6 y llegamos a caso de relación 10:1 e incluso 20:1 , me refiero a los omega 6 frente a los omega 3.
Solución: Aumentar el consumo de pescados azules, como atún, salmón, sardinas,etc.
O disminuir el consumo de grasas de origen animal, mantecas, etc...
Espero haber aclarado algo.
#2 Lo de reducir el consumo de grasas de origen animal o mantecas no sería lo más acertado, justo lo que dice el articulo es que las grasas no son el problema.. Lo que hay que reducir son los alimentos procesados, aceites de soja o girasol, grasas hidrogenadas, margarina, etc.
Leer una noticia "revolucionaria" médica en una web donde lo primero que veo es una imagen pidiendo que se elimine el WiFi de las escuelas, propuesta que se hace basada en creencias pseudocientíficas de que las ondas WiFi pueden ocasionar enfermedades... Paso.
#4 Los aceites son grasas...
#5 Cierto es que la web no es de lo mejorcito...pero al ser simplemente una traducción lo he dado por válido. Es decir, que no es de su puño y letra.
Los aceites son grasas, pero no es lo mismo aceite de oliva que de girasol. Si te refieres a eso.
#7 Bueno si es sólo una traducción se puede plantear pero... La gente suele traducir noticias que le interesan, que cree relevantes o con las que está de acuerdo, por lo que el problema puede venir a ser un poco el mismo.
Ya claro, no es lo mismo el aceite de oliva, de girasol, de coco, de colza, o de soja. Tampoco es igual la grasa de porcina, bovina, ovina... Lo decía porque dices que (según el artículo) "las grasas no son el problema" para acto seguido enumerar grasas de todo tipo como lo que hay que reducir. Resulta un poco paradójico.
#11 Lo he obviado porque cuando se dice bajar las grasas siempre se asocia a grasa animal y demás, casi nunca se entiende que hay que bajar el aceite de oliva aunque tecnicamente sea una grasa. Sin embargo no se duda en sustituir la mantequilla por la margarina por ejemplo y ahí es donde está el error.
#5 Este señor tiene más razón que un santo. Llevo tiempo haciendo una tesis sobre biología del envejecimiento, aunque ahora mismo la tengo algo parada. Y te puedo asegurar que lo que dice, además de correcto, no es nada nuevo.
#28 Son grasas en estado liquido como el aceite de girasol que para solidificarlas se les añade hidrogeno.
#16, entonces la noticia debería ser "web con antecedentes magufos traduce un artículo de otra página sobre un cirujano que expone su opinión, mejor o peor contrastada, sobre la causa de un porcentaje de enfermedades coronarias"
#17 Emmm, no. El título es el que es y dentro te encuentras lo que indica.
Pues yo me lo he leído entero y me da la sensación de que se contradice algunas veces.
Entonces en qué quedamos, hay que comer grasas o no?
#19 No se contradice, solo que "grasas" es muy genérico.
Grasas sólidas aceptables: grasa animal, mantequilla, manteca, aguacate, coco
Grasas sólidas a eliminar: grasas trans o hidrogenadas, margarina
Grasas líquidas aceptables: Aceite de oliva virgen extra
Grasas líquidas a eliminar: Aceite de girasol, de colza, de semillas en general.
Por resumir un poco.
para completar a #20, los aceites obtenidos mediante prensado en frío son buenos, ricos y no son baratos. Hay aceites de girasol, lino, sésamo... que son una delicia, pero no se encuentran en supermercados a 80 céntimos el litro. El problema son los aceites refinados, que suena muy fino pero lo que es es muy rentable y nada saludable. Lo mismo con las margarinas, que el 99% están hechas de aceites refinados, lo que las hace peores que la mantequilla tradicional.
#20 #21 Gracias.
Y para completar más, las grasas trans o hidrogenadas, ¿qué son?
Gracias de nuevo.
Uf, lo primero que veo antes de que termine de cargar la página ya es un banner magufo antiwifi... no se, no se, cualquier cosa con una fuente asi es para cogerla muy con pinzas.
#13 Te digo lo mismo que al anterior usuario, simplemente es una traducción de un texto de otra web.
No es algo que hayan opinado/escrito ellos, si fuera el caso seguramente no la subiría por la pinta que tiene.
Yo añadiría no consumir en exceso productos anunciados en TV.
#6 Es una máxima que siempre funciona
No digo que no sea verdad, pero unas cuantas referencias a papers científicos en revistas serias lo harían creíble.
EDIT
"El caso es no dejarnos comer a gusto, siguiendo una dieta variada y equilibrada, que es lo que normalmente funciona mejor."
Uf, eso da para discutir mucho acerca de topicazos y este no es el lugar.
#42 Te invito a que leas algo más que lo de "este", lo del aceite de girasol es de primero.
Manías es querer levantarte siempre con la misma pierna, esto no. Solo falta que me digas que es brujería, madre mía como estamos..
#43: El aceite de girasol no tiene nada de malo, lo malo es soltar tantos tópicos alimentarios.
El aceite de oliva también era malísimo, hasta que llegó el lobi del aceite de oliva y metió malo. Ya verás como en cuanto el lobi del aceite de girasol haga lo mismo cambia todo.
#44 El aceite de oliva sería malísimo en la época en la que las grasas eran malas (por suerte ya estamos saliendo de esa chorrada). El "lobi" del aceite de girasol ya lo ha intentado más de una vez sin éxito, por ahí o con la basura de la margarina. Si crees que algún día de estos van a decir que el aceite de girasol es buenísimo (no ellos mismos claro está) ya puedes pillar una silla cómoda.
#45: Te vuelvo a decir, en los resultados de muchos informes y estudios lo primero que miran es quién pone la pasta. Por eso antes el aceite de oliva era tan malo y ahora tan bueno.
Lo de tratar el aceite de girasol como algo dañino me parece un engaño a la sociedad. No hay estudios serios que afirmen que sea dañino. Muchos estudios lo que hacen es relacionar su consumo con ciertas enfermedades sin entrar a valorar otros factores que influyen. Por ejemplo, alguien que no coma alimentos fritos es posible que consuma menos aceite de girasol que alguien que si los consuma, y si esos fritos ya son de por si grasientos, ahí tienes un factor de influencia que muchos estudios pasan por alto.
Pero nada, seguiremos asistiendo a lanzamientos de bulos alimentarios, contra la leche, contra el aceite de oliva, contra el de girasol, contra el azúcar, contra la miel... El caso es no dejarnos comer a gusto, siguiendo una dieta variada y equilibrada, que es lo que normalmente funciona mejor.
¿Os saltan a vosotros las alarmas de seudociencia?
A mi si, sobretodo por lo del omega-6, que jamás hubiera oído que presentase algún problema, es más, como aceite insaturado que es, debería ser beneficioso, al menos si es CIS.
#34 Pues revisate los detectores de alarma, lo del omega6 no es ninguna novedad ni pseudociencia. Si has leído los comentarios el omega6 es esencial, lo perjudicial es que la cantidad en relación con el omega3 sea desproporcionada, y es lo habitual. Si encima hablamos de TRANS ni que decir.
#36: Pues si, está mal dicho, porque entonces lo malo no es el aceite en si sino su proporción.
Pero nada, el caso es echar mierda sobre el aceite de girasol, no sea que compremos aceite sin dejarnos el sueldo del mes en ello. La próxima, viajar en tren regional en vez de AV€ acorta la vida.
#37 El aceite de girasol es basura, no sé porque te cuesta tanto verlo. Es inflamatorio y desequilibrado.
#38: El aceite de girasol es de los que tienen más ácidos grasos insaturados. El de oliva tiene mucho ácido oléico, pero no tanto de otros ácidos grasos.
Tachar al aceite de girasol es una estupidez. Lo ideal sería tener variedad en la dieta y también tomar pescado para tener de los omega 3 y leche de vaca que aporta otros ácidos grasos diferentes. Eso es lo más equilibrado, no andar tachando alimentos por criterios bastante subjectivos.
#39 Criterios subjetivos??
#41: Si, subjectivo, es esta gente que va por ahí diciendo "esto bueno, esto malo, esto bueno, esto malo..." y no, no me lo creo.
Este te tacha el aceite de girasol, otros te tachan la leche, otros te tachan otra cosa... manías todo.
Y yo que pensaba que iba a hablar de algo así: http://www.revespcardiol.org/es/revistas/revista-espa%C3%B1ola-cardiologia-25/mycoplasma-pneumoniae-chlamydia-pneumoniae-se-asocian-inflamacion-13035738-problemas-relevantes-cardiologia-2001-2002
Todo lo que ha dicho este señor lleva años diciéndolo el bioquímico Barry Sears en su llamada "Dieta de la zona", dieta que nació precisamente de estudiar los problemas cardíacos.
me estoy apretando un cacho de trenza de Almudévar categoría "Obispo" que ha traído un compañero por su cumpleaños, y vais a conseguir que me sienta culpable. http://3.bp.blogspot.com/_WxffsgvdLrI/SYodi7xzCgI/AAAAAAAADIs/91EdZ8hOLl0/s400/foto_prueba.jpg
No meneo porque no entiendo, pero del omega6 parece si que hay estudios que prueban que es dañino: http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%81cidos_grasos_omega_6
#1 El omega-6 en si es esencial, lo que es dañino es la falta de equilibrio con el omega-3, debería ser 1:1 y en las dietas occidentales estamos a 20:1, 30:1...