Como haya algún terremoto cerca de Garoña; y ocurra una catástrofe por la fusión de de las barras de combustible gastado, seguramente no habrá ninguna explosión que llame la atención pública; con lo cuál, no se informaría a la ciudadanía.
El coste de un accidente nuclear en Europa: https://murizar29.wordpress.com/2014/08/31/coste-de-un-accidente-nuclear-en-europa/
Las cifras hablan por sí solas. La horquilla existente va, pues, en caso de accidente grave, entre los 430.000 M€ (informe 2013) -casi un 25% del Producto Nacional Bruto (PNB) de Francia- y los 5,8 billones de euros (informe 2007), es decir más de 3 veces su PNB. Tan sólo desde el punto de vista financiero, sería inasumible. No sólo para Francia, que prácticamente dejaría de existir económicamente tal cual la conocemos, sino para el resto de la Unión Europea. (Ya arrastramos los costes del nuevo sarcófago de Chernobil)
Como haya algún terremoto cerca de Garoña; y ocurra una catástrofe por la fusión de de las barras de combustible gastado, seguramente no habrá ninguna explosión que llame la atención pública; con lo cuál, no se informaría a la ciudadanía.
#4 Hombreeee es que hasta es discutible que esto sea noticia, terremotos de menos de 2 en la escalar de ritcher, una sola bomba de la segunda guerra mundial genera más vibracion que uno de estos terremotos!
Comentarios
Pido perdón, estoy partiendo almendras.
#3
No digas con qué...
Estuve comiendo cocido en Ourense. Pensé que no iban a ser de los sonoros.
Bastante irrelevante. En la sierra sur de Sevilla, por ejemplo, se han producido más (14 en los últimos 3 días).
http://www.ign.es/web/resources/sismologia/tproximos/prox.html
#22 Tampouco eu, a ver se #19 vai ter razón.
2,1 no es terremoto, es un pedo.
Como haya algún terremoto cerca de Garoña; y ocurra una catástrofe por la fusión de de las barras de combustible gastado, seguramente no habrá ninguna explosión que llame la atención pública; con lo cuál, no se informaría a la ciudadanía.
El coste de un accidente nuclear en Europa: https://murizar29.wordpress.com/2014/08/31/coste-de-un-accidente-nuclear-en-europa/
Las cifras hablan por sí solas. La horquilla existente va, pues, en caso de accidente grave, entre los 430.000 M€ (informe 2013) -casi un 25% del Producto Nacional Bruto (PNB) de Francia- y los 5,8 billones de euros (informe 2007), es decir más de 3 veces su PNB. Tan sólo desde el punto de vista financiero, sería inasumible. No sólo para Francia, que prácticamente dejaría de existir económicamente tal cual la conocemos, sino para el resto de la Unión Europea. (Ya arrastramos los costes del nuevo sarcófago de Chernobil)
Es una señal divina para que voten a Vox
¡Manda carallo!
#1 Darle una colleja al Matias, que se está pasando
De cerca de Pontevedra, no he sentido un carallo.
Como haya algún terremoto cerca de Garoña; y ocurra una catástrofe por la fusión de de las barras de combustible gastado, seguramente no habrá ninguna explosión que llame la atención pública; con lo cuál, no se informaría a la ciudadanía.
Algo se notó ,, o no .
¿Pero la catedral de Santiago de Compostela está bien?
La semana pasada uno en Asturias. The end is coming...
Leo:
Galicia
Sevilla
Pirineos
¡TERRIBLE!¡APOCALÍPTICO!
Se imaginan lo que hubiera podio suceder, si en Galicia hicieran instalado centrales nucleares?
#4 que todavía tendríamos más déficit energético en Galicia
#4 Hombreeee es que hasta es discutible que esto sea noticia, terremotos de menos de 2 en la escalar de ritcher, una sola bomba de la segunda guerra mundial genera más vibracion que uno de estos terremotos!
#4 Nada.
Por Dios...vigilad la Catedral De Santiago!!
Tranquilos, ha sido Matías.
#5 por su culpa no puedo decir "seísmo" sin imitarlo