Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Si una madre asesina a sus hijos, siempre es culpa de otros, o de un trastorno mental, y estaba tan desesperada que no le quedó más remedio.
Si un padre asesina a sus hijos, lo que sucede con menos frecuencia, es para vengarse de su pareja, por machismo y en general porque es un tipo malvado y despreciable.
Si un padre asesina a sus hijos, lo que sucede con menos frecuencia, es para vengarse de su pareja, por machismo y en general porque es un tipo malvado y despreciable.
#1:
Según Axel Petermann, reputado criminólogo alemán, el crimen de Christiane en Solingen (oeste alemán) apunta a la “pérdida de ayudas y perspectivas” de esta madre por la pandemia.
Que fuera una chalada, una hija de puta, o ambas cosas, no tiene nada que ver.
Que fuera una chalada, una hija de puta, o ambas cosas, no tiene nada que ver.
#4:
De todas las personas que perdieron sus ayudas, solo una mató a sus hijos.
Por ello es realmente absurdo decir que esa fue la causa.
Por ello es realmente absurdo decir que esa fue la causa.
Comentarios
Si una madre asesina a sus hijos, siempre es culpa de otros, o de un trastorno mental, y estaba tan desesperada que no le quedó más remedio.
Si un padre asesina a sus hijos, lo que sucede con menos frecuencia, es para vengarse de su pareja, por machismo y en general porque es un tipo malvado y despreciable.
#8 O lo que dice #2
#9 si, la noticia del meneo es un buen ejemplo de lo que indica #2 el articulo "bebe"del relato que indica este.
Como tambien forma parte del relato las reacciones sentimentales a este meneo.
Si las posibilidades de morir de hambre fuera reales. Las reacciones serian las mismas?
Seguramente el motivo que da la asesina (o la conclusion llegada por los "expertos) nacera de unas pulsiones donde, ahí si, Si ella no sufre de ninguna enfermedad mental (esquizofrenia por ejemplo) ya llamarla hija de pura, malparia, huevona. Tiene mas sentido.
Un abrazo.
#2 Todos sabemos que esta falacia es ridícula... así que no sé yo si repetirla constantemente, también de forma irónica, ayuda de alguna forma.
Cada caso de asesinato tiene sus características propias. Por eso los jueces tienen la manía de juzgarlos por separado.
#10
Me parece evidente que #2 hace referencia más bien a los medios de comunicación pseudoprogres, la propaganda de la Teología de Género, y a la sociedad que admite el trágala sin discutir, que a la justicia o los jueces (aunque no cabe duda que estos forman parte de la sociedad y se ven influidos por los linchamientos mediáticos que se producen); de hecho, #2 ni los nombra.
¿Cuándo has visto tú en España un caso como éste, pero en el que el varón sea culpable, y que en elpaís.es, eldiario.es, la televisión, publico.es, elplural.es, Radio Nacional, laSER,.. en fin las principales emisoras y periódicos de este país se intenté dar una explicación al caso que no sea "violencia machista"; "los mate porque eran míos" etcétera?
Existe un manual de estilo que " aconseja" (al mejor estilo Corleone) a los periodistas no poner ninguna excusa ante un crimen que sea denunciado como violencia de género o machista. Si no sigues la "oferta que no puedes rechazar" ya sabes a lo que te atienes: denuncias de machismo, pérdida de trabajo... reciente está el caso de Rubén Amón que fue fulminado de El País por defender la presunción de inocencia de Plácido Domingo.
Y los medios que no siguen estas consignas ya sabemos lo que ocurre: son machistas, homófobos, franquistas, VOX, Ayusos, bla bla bla
#10 falacia o no, #2 se queja del trato que da la prensa a estas historias
#10 No estamos hablando de lo que dice una sentencia judicial, ¿o sí?
#2 Es lo que dicen las noticias, sí.
#2 tus dudas sobre lo primero no hacen menos cierto lo segundo
#2 eso es una generalización absurda que vale para vender tu libro pero para nada más.
#2 Pues sí, si un padre asesina a sus hijos es para hacer daño a la madre y por qué le importan una mierda.
#2 nadie ha dicho que sea culpa de otros, solo se está explicando el móvil del asesinato:
https://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%B3vil_(derecho)
#2 Ahí están los de siempre, intentando invisibilizar la noticia a base de negativos para continuar con su relato de que una mujer no puede ser mala.
#2 lo que dices es ridículo. Hay una cosa que se llama "móvil del asesinato".
Según Axel Petermann, reputado criminólogo alemán, el crimen de Christiane en Solingen (oeste alemán) apunta a la “pérdida de ayudas y perspectivas” de esta madre por la pandemia.
Que fuera una chalada, una hija de puta, o ambas cosas, no tiene nada que ver.
#1 La patologización o infantilización perpetua de la maldad, para justificar que no existe. Siempre hay una excusa que exima el comportamiento de cualquier hijo de puta.
#6 cualquiera cualquiera no.
#1 lo que tu indicas no niega lo que dice el criminologo. Y mientras el da un motivo fisico, tu estas apelando a juicios de valor que seguramente nazcan de tu respulsion de lo ocurrido y tu necesidad de aceptarlo.
Un abrazo
#8 el criminólogo está dando asímismo un juicio de valor , seguramente influido por sus propios posicionamientos ideológicos y sus propias prejuicios.
En la noticia se informa que, tras la muerte del marido, se le ofreció un programa de ayuda que la madre rechaz; no sé de dónde puede sacar ahora el criminólogo que la falta de ayudas fue la que desencadenó los asesinatos
#20 Tienes la certeza de saber como piensa un criminólogo alemán del que solo has oído, LEYENDO un párrafo de un articulo por internet en el que no hay ningún atisbo de emocionalidad? Muy atrevido por tu parte. deduces que esta reproduciendo el discurso de es "culpa de la sociedad" por 4 palabras.
De todas formas rechazaron un programa de protección cuando el padre se intentó suicidar (no murió). La gente rechaza ayudas porque las condiciones no les convencen (Y oye a lo mejor es verdad). el criminologo alega falta de ayudas y PERSPECTIVAS. Si lees el articulo entero veras que tiene toda la pinta de que la vida de esta familia (y desgraciadamente para los niños) ha sido una mierda, que seguramente son personas con problemas psiquiátricos, inadaptados sociales o malas personas. Tener a 6 niños delante y sentir, tener interiorizado la falta de esperanza, guste o no, puede llevar a estas situaciones. Y considero que una gran parte de los maltratadores son gente con problemas como los que indico arriba. Algunos "incurables" como aquellos que hacen mostrar la imagen de uno mismo como mala persona.
Vidas así hay a porrones y además que no asesinan a sus niños y aguantan. Existe esta otra situación. Aceptadlo. Pero si de verdad importan "los niños" cerrar el circulo del relato (que es real, no niego los titulares capciosos como el de suicidio ampliado) es lo primero que hay que dejar de hacer. Pues lo que se hace es usar las desgracias ajenas para atacar a un tercero a traves de un cuarto que se aprovecha del segundo y el tercero para hacer dineros.
El caso de asunta es un caso claro de egoismo (maldad) por ejemplo.
Un bratzo
De todas las personas que perdieron sus ayudas, solo una mató a sus hijos.
Por ello es realmente absurdo decir que esa fue la causa.
No, los mataste porque eres un ser despreciable, y en lugar de llamar a servicios sociales has decidido tirar por tu derecho divino en poder parir. En creer que te pertenecen esas vidas. Espero que te pudras en la cárcel
#5 a mi me hubiera gustado más que se hubiera conseguido tirar a vías del tren y se le hubieran amputado piernas y un brazo
Voy a señalar unas cuantas cosas que debian ser evidentes y asumidas por todo el mundo... pero que por desgracia no lo son.
1) Los crímenes no se situaciones excepcionales, muy poco frecuentes. Por lo que no se puede juzgar de acuerdo a nuestra experiencia o intuición.
2) Los crimenes los comenten individuos.No los cometen grupos, ni colectivos. La responsabilidad de los actos recae sobre los individuos y no se puede generalizar a todo un grupo o colectivo por un crimen.
3) Estadisticamente los crimenes no se distribuyen homogeneamente en los diferentes grupos. Hay grupos que comenten mas unos crimenes que otros. Pero no se juzga en base a la estadistica, sino a los hechos.
4) Detrás de cada crimen siempre hay unas circunstancias y unas motivaciones. Pero eso no justifica al criminal, ni le exime de su responsabilidad.
5) Es la justicia la que debe juzgar y en su caso condenar al acusado. No podemos formarnos nuestra propia opinion al conocer los hechos. Pero debemos ser conscientes de que es posible de que esta este equivocada porque no tenemos toda la informacion y tenemos muchos sesgos.
En los casos de mujeres asesinadas por hombres, se incumplen sistematicamente todos estos puntos.
1) Se trata los casos como si fuera algo comun y generalizado.
2) Se translada la responsabilidad a toda la sociedad ya todos los hombres. Nuevamente se generaliza.
3) Se recurre a la estadistica para juzgar el caso.
4) Se etiqueta como "asesinato machista" y se impide analizar las circunstancias y motivaciones del crimen. Se afirma que hacerlo es justifica el crimen.
5) Se considera culpable al hombre desde el primer momento, sin esperar a ver lo que dicta la justicia.
Esta forma de actuar frente a estos crimenes es injusta e interesada.
Cuando hay algun crimen cometido por mujeres, como es el de la noticia. Hay quien intenta utilizarlos para poner en evidencia la incorrecta actuacion frente a los crimenes cometidos por hombres contra mujeres, cometiendo los mismos errores.
"Nos están matando. Queremos a nuestros hijos vivos.
No vengais con "no all Mother", claro que tambien hay algunas madres que no asesinan a sus hijos... Pero todas son responsables porque vivimos en una sociedad que perpetua la cultura del asesinato de niños.
Señalar la situacion economia o psicologica de la madre es blanquear o justificar los asesinatos"
Considero que esto es un error. No va a servir para abrir los ojos a las feministas. No cometen esos errores por ignorancia, sino por interes.
Mostrandoles que estan equivocadas no va a cambiar de opinión.
Un error nunca se compensa con otro en sentido contrario. Solo sirve para justifica y polarizar las situaciones.
Qué vergüenza.
Y una mierda, si es por falta de ayuda puede dejar a los niños en adopción, en un orfanato, entregarlos a los servicios sociales, a sus padrinos o a algún familiar.
Les ha matado porque no estaba bien de la cabeza. No hay más y eso no entiende de géneros. Intentar justificar esto.... madre mía que ascazo.
Voto errónea.
#14 Los ha matado porque es una asesina.
La atenuante o eximente de enfermedad mental ya lo decidirá el juez.
#17 Tu misma dices que los mato porque es una asesina y que eso puede ser atenuante.
No entiendo por qué me cascas negativo para decir algo que no contradice mi opinión. Pero bueno, acepto pulpo como animal de compañía y la tortilla con cebolla.
#17 Por cierto, lo de que pueda ser eximente, ya me has matado.
Seguro que el juez le exime de responsabilidad de cinco asesinatos, pobrecita, que perdió una ayuda y eso quita la responsabilidad para matar a sus hijos.
Menudo blanqueamiento de la violencia gastáis algunos. A veces os confundo con VOX.