China contraataca a EEUU con las tierras raras: "No digáis que no os lo advertimos"

El periódico del Partido Comunista de China ha advertido este miércoles a EEUU de que su país está listo para devolverle el último golpe en esta guerra comercial en la que están inmersas ambas potencias. China amenaza de nuevo con las tierras raras y su última expresión es así de contundente: "No digáis que no os lo advertimos"

[#1 Desactivado]

Veo mucho dolor.
Pero muchísimo.
Se estima una caída de 50% en ventas de iPhone en China

Se estima una caída de 50% en ventas de iPhone en ...

iPhone está sentenciado de muerte.

[#2 Vodker]

#1 se jodan.

[#6 Desactivado]

#2 "que se jodan"

Y ahora es cuando cualquier componente electrónico triplica precio. En España también.

[#23 lythos1960]

#6 con el petróleo pasa lo mismo, sube y sube pero nadie se da cuenta. En españistan también...

[#90 Desactivado]

#6 A España le irá mal en cuanto siga siendo un estado vasallo de EE.UU. y Alemania, haga lo que haga China

[#92 perrico]

#6 Menos los fabricados en China.

[#95 Ñadocu]

#6 si lo compras de China será igual

[#38 balancin]

#2 ese "se jodan" es similar tipo de actitud que vemos en Trump.

Satisface nuestros gustos anti-apple hoy, pero nos muerde el culo cuando mañana aumenten los precios de cualquier otro componente

[#75 Desactivado]

#2 Que bien nos distraen, primero nos distrajeron con un ficticio muro en mejico, luego con corea del norte y ahora con China y todos los ciudadanos del mundo mirando la pelota a un lado al otro, a un lado al otro..... Somos gilipollas.

Esto es el cine en vivo y noticia tras noticia.... luego nos lanzan a las mujer es y sus movidas por si acaso no leemos las noticias internacionales, y en breve nos mandaran a cuidar niños... no dejeis de mirar la pelota....

Lo chulo es que nosotros con nuestro twitter actuamos de la misma manera con nuestros 100 o 200 seguidores, ellos tienen miles de millones de personas leyendo mirando y comentando.

[#102 NubisMusic]

#75 ¿Y de qué nos distraen?

[#9 misterPCR]

#1 No existe tal amenaza. Hay reservas de tierras raras de sobra. EEUU tiene 140 años de consumo anual en reservas propias ya descubiertas..

China: 44 mill TM
Brasil: 22
Rusia: 18
India: 6,9
Australia: 3,4
Greenland: 1,5
EEUU: 1,4

https://www.theverge.com/2018/4/17/17246444/rare-earth-metals-discovery-japan-china-monopoly

[#16 Desactivado]

#9 no se acaba el mundo... Pero si el principal productor, con cerca del 50% de la producción, deja de vender de golpe, la precios se dispararan y se producirá desabastecimiento hasta que se abran nuevas minas y se aumente la produccion, que puede ser durante varios años, como mínimo.

[#37 Drewcastle]

#16 Es decir, que China perderá el cuasi monopolio de la producción de tierras raras al incentivar a otros países a explotar sus minas aumentando el precio. De hecho EEUU era el mayor productor de tierras raras hasta que China les quitó del mercado gracias a sus costes mucho más bajos (destruyendo el medio ambiente de paso, ahí no hay ecologismo ni regulaciones ambientales que valgan).

Al final esta guerra comercial va a ser beneficiosa y todo, destruyendo monopolios e incentivando la competencia.
.

[#40 Desactivado]

#37 como si a los yankis les importase mucho el tema, visto el asunto del gas de esquisto, fracking, y como mandaron al guano los acuerdos de Kyoto, París y lo que surja

[#44 Drewcastle]

#40 No son los más ecologistas ni de cerca, pero en comparación a China, son un adalid del ecologismo.

[#45 Desactivado]

#44 Si, eso es cierto. es la diferencia de ser un guarro a tener síndrome de diógenes.

[#51 eltoloco]

#44 lo cierto es que es China quien está apostando fuerte con la electrificación del transporte en las ciudades. Son líderes indiscutibles en venta de vehículos eléctricos, con flotas enteras de autobuses eléctricos, "hordas" de motos eléctricas que inundan las ciudades, y líderes indiscutibles también en coches eléctricos, tanto en venta como en fabricación. Por último también son los culpables del boom de los patinetes eléctricos.

Aparte del transporte limpio, también están apostando fuerte por la generación eléctrica con energías renovables, sustituyendo el carbón por placas y molinos a pasos de gigante.

EEUU mientras tanto... tiene a Tesla y da gracias.

[#53 Drewcastle]

#51 La apuesta por la electrificación del transporte no es otra cosa que la motivación de no depender del petróleo, el cual deben importar en ingentes cantidades.

Son los mayores emisores de CO2 y los mayores contaminantes de plástico del mundo, con mucha distancia sobre el segundo, entre otros.

[#61 eltoloco]

#53 Mientes, y te diré porque.

China es el país con más población del mundo con mucha diferencia (Solo comparable con India). Tienen casi 5 veces más población que EEUU. Por lo tanto, como en cualquier otro aspecto, es totalmente absurdo comparar los datos absolutos. En términos relativos, EEUU emite más del doble de CO2 per capita que China:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_carbon_dioxide_emissions_per_capita

Con el plástico más de lo mismo.

cc #63

[#64 Desactivado]

#61 muchach grachiach cheñó

[#68 Drewcastle]

#61 Pues no. De ser así India debería estar igual que China en contaminación de plástico.
El 28% de la contaminación marina por plástico procede de China, el segundo país, Indonesia, representa el 10%, India el 2%.
Dejemos de ser cómplices con el país más contaminante de la Tierra.

Por cierto, EEUU es el país que más ha reducido respecto al año anterior la emisión de CO2, casualmente China es el que más ha crecido.
https://capitalresearch.org/article/u-s-achieves-largest-decrease-in-carbon-emissionswithout-the-paris-climate-accord/

[#85 Al-Khwarizmi]

#68 Según la tabla que tú mismo pones, Estados Unidos (entre otros) genera bastante más basura por cabeza que China.

Ahora bien, la diferencia está en que Estados Unidos no tiene apenas "mismanaged waste" (basura mal gestionada), mientras que China tiene muchísima. O sea, los chinos tiran el plástico por ahí mientras los americanos lo gestionan bien, según la tabla... pero... ¿qué es gestionar el plástico "bien", teniendo en cuenta que más de un 90% del plástico no se puede reciclar y por lo tanto acaba tirado en un sitio u otro?

Pues básicamente, enviarlo a países más pobres que a su vez lo gestionan mal: https://www.plasticpollutioncoalition.org/pft/2019/3/6/157000-shipping-containers-of-us-plastic-waste-exported-to-countries-with-poor-waste-management-in-2018

Entre otros, hasta hace poco, China (desde hace unos meses no, porque ha empezado a negarse a recibir basura de Occidente al hacerse el probelma demasiado grande).

O sea que... niego la mayor. En China distan mucho de ser ejemplares en este sentido, pero no son para nada el país que más plástico tira per cápita. Lo que pasa es que en Occidente lo enviamos al sur y al este y nos lavamos las manos. Y con otras cosas, pasa igual: se acusa a la industria china de contaminar mucho, cosa que es cierta, pero en gran medida es para satisfacer la demanda occidental de productos baratos...

[#63 Desactivado]

#53 por habitante o en total??

Lo pregunto porque también son los más poblados, y se me hace raro que por habitante tengan mayor huella de carbono que el americano medio.

[#69 eltoloco]

#53 por cierto, con los motivos de la electrificación del transporte en China también has errado, al menos parcialmente. Seguramente el dejar de depender del petróleo, o reducir su dependencia, es uno de los motivos, pero no es el único ni el más importante.

El más importante quizás sea el motivo comercial, y no me refiero al petróleo, sino a ser líderes en tecnología y fabricación de coches eléctricos, lo cual será clave en el futuro próximo. En China lo tienen claro y apuestan fuerte por ello, mientras que en EEUU y en Europa los políticos están vendidos a los lobbies de la automoción, que están muy cómodos con la situación de oligopolio actual, y a los lobbies de las petroleras, que obviamente también lo están.

Y otro importante motivo es la contaminación de las grandes ciudades de China. Desde hace unos 10 años son muy famosas las nieblas tóxicas, que llegan al punto de no dejar una acera de una avenida desde la acera contraria. Y por ello han apostado fuertemente por la electrificación de las flotas de autobuses. Y si te fijas, desde hace un año o dos no se leen tantas noticias de nieblas tóxicas en ciudades chinas, parece que les funciona.

Por último, si el dejar de depender del petróleo es tan importante, quizás deberíamos de tomar nota en Europa, donde salvo contadas excepciones no hay petróleo (Solo en UK, y en nada saldrá de la UE). Pero como ya he dicho, nuestros políticos están vendidos a los lobbies.

[#84 Al-Khwarizmi]

#53 La apuesta por la electrificación del transporte no es otra cosa que la motivación de no depender del petróleo, el cual deben importar en ingentes cantidades.

Eso influye, pero yo diría que el factor principal es que le vieron las orejas al lobo cuando sus ciudades empezaron a ser nubes negras en las que no se ve un burro a tres pasos.

[#97 Desactivado]

#51 Tú respira en Pekin y respira en Baltimore (o cualquier otra ciudad yankee) y me cuentas lo bien que se está portando China y lo mal que se está portando todo el resto de occidente.

[#55 tableton]

#44 China esta haciendo grandes esfuerzos en reforestacion, sea cual sea su motivacion

https://www.europapress.es/internacional/noticia-china-reanuda-masivo-plan-reforestacion-plantacion-superficie-tamano-irlanda-20180105140917.html

https://www.tecnologiahorticola.com/en-china-se-toman-la-reforestacion-en-serio/

https://elpais.com/sociedad/2018/09/28/actualidad/1538136968_740260.html

[#86 Jose_Ernesto_Laguarda_Ro]

#44 Pues China es lider en reforestacion mundial. Por aca lo lei en otro articulo https://e360.yale.edu/features/chinas_reforestation_programs_big_success_or_just_an_illusion
https://www.csmonitor.com/World/Asia-Pacific/2017/0628/China-spent-100-billion-on-reforestation.-So-why-does-it-have-green-deserts

[#94 David_Bernal]

#44 si China contamina tanto es porque es la fábrica del resto del mundo. A los demás les interesa que sean los ríos chinos los que fluyan contaminados mientras podamos tener un iphone

[#46 Desactivado]

#37 Si, pero por el camino subirán y o si los precios en Estados Unidos, y se producirá desabastecimiento. A la larga puede ser beneficioso, pero en corto plazo puede llevar a la quiebra a unas pocas empresas, y poner en una posición muy beneficiosa a aquellas empresas con las que china todavía comercio con tierras raras.

[#49 Drewcastle]

#46 Australia tiene una industria asentada en tierras raras, y la producción estadounidense está aumentando también.
De hecho si este artículo es cierto, https://investingnews.com/daily/resource-investing/critical-metals-investing/rare-earth-investing/rare-earth-producing-countries/ la producción de EEUU ha pasado de no producir nada en 2017, a producir 15.000 MT.
"A la larga" pueden ser como mucho un par de años para satisfacer toda la demanda sin depender de China.

Que China siga manipulando el precio de las tierras raras (ha jugado con eso reiteradas veces), solo va a acelerar la pérdida de su monopolio.

[#91 Desactivado]

#49 Basta con que inviertan en nuevas minas.

[#71 estemenda]

#37 Sí claro, todas las guerras son beneficiosas, sólo que depende de para quién, "a río revuelto ganancia de especuladores"

[#87 Desactivado]

#37 cuando tengan casi lista la inversión tiran el precio y se hartan de reír

[#56 SrTopete]

#16 y digo yo... Si China sigue extrayendo tierras raras y almacenandolas pero deja de venderlas, se produce el desabastecimiento, y obliga al resto de los países a abrir minas, lo que les costaría varios años y unos cuantos cientos o miles de millones; para cuando el resto de países estén otra vez operativos, te llega China y te hace un dumping con los precios de las tierras raras con el stock que ha ido almacenando, mandando al cuerno todo ese esfuerzo económico que ha durado años y haciendo que se vuelva a depender de China a la vez que te cargas el mercado de tierras raras. ¿Sería eso un escenario posible?

[#57 Desactivado]

#56 en teoría si, pero lo cierto es que ni estoy para nada puesto en el tema de tierras raras. Además, llegados a este punto los gobiernos podrían poner un bloqueo total a las importaciones de productos eléctricos y tierras raras del bloque chino, protegiendo la inversión de sus empresas.

[#78 Desactivado]

#56 En la práctica, si eso pasa, después de haberse gastado un dineral en poner en marcha producción propia, los estados occidentales le meterían unos aranceles brutales a las tierras raras chinas, con lo que las dejarían fuera de mercado. No habría dumping posible.

Pero claro, esto es seguir profundizando en la guerra comercial y al final saldremos todos escaldados. Se empieza por aquí, se sigue con autarquías y nacionalismos y acabamos como en los años 30 del siglo pasado.

[#25 rojo_separatista]

#9, no se trata de la cantidad de materias estimadas, sino de lo que se produce cada año y de si EEUU se puede auto-abastecer sin que esto repercuta en que el mercado se vea alterado y suba de precio una barbaridad. Ejemplo, EEUU, tiene petróleo para abastecerse a si mismo durante varios años, pero si todos los países árabes detuviesen las exportaciones hacia allí mañana mismo, ya te aseguro yo que el precio se pondría por las nubes.

[#35 HAL9K]

#25 ¿Y Estados Unidos va a usar sus reservas de tierras raras para enviarlas a las fábricas que están en China?

[#26 Windows95]

#9 Habrá que democratizar Brasil

[#29 munchies]

#9 Da igual que tengas reservas si no tienes la infraestructura desarrollada. Apple (o quien sea) necesita los minerales ya, no dentro de 5 años.

[#31 powernergia]

#9 No tengo ni idea de tierras raras, pero es muy habitual confundir las "reservas" con la disponibilidad.

Pasa por ejemplo con el petróleo, tu puedes tener en un campo un petroleo con 10 millónes de barriles de reservas, pero solo poder por limitaciones de diferente índole (geológicas, técnicas, logísticas, económicas...) 100 barriles diarios.

Tendrás reservas para 200 años, pero solo esos 100 barriles diarios utilizables.

Supongo que pensarás que el nivel de extracción se puede aumentar de alguna manera, solo hace falta la inversión suficiente, y es cierto, pero entonces nos encontramos con el siguiente problema: ¿Cuando dinero está dispuesto a pagar el mercado por determinado recurso?.

Por eso el termino "reservas", es sumamente engañoso.

[#58 Dav3n]

#31 Yo tampoco controlo mucho de tierras raras pero he estado informándome y el problema subyacente es de impacto ambiental. Parece ser que la extracción/ producción de este tipo de recursos necesita de una ingente cantidad de productos químicos altamente dañinos para el entorno, de lo peor que existe sin tener en cuenta desechos 'nucelares', de ahí que China sea el principal productor a día de hoy (es el sacrificio que asumieron para crecer por encima del 6% anual durante años y que tan bien nos vino al resto de países).

Así que además de lo que comentas de que reservas =/= producción útil tenemos el pequeño detalle de asumir y relocalizar toda esa contaminación allí donde se quiera explotar. El típico argumento de que los chinos son los más sucios del planeta se desmonta solo cuando metemos marcha atrás a la "globalización" y al libre mercado: todos somos responsables de consumir y, con ello, de contaminar. El punto es que occidente aún mira para otro lado gracias a la deslocalización, aunque también sea otro absurdo de bulto porque al final la mierda que se vierte al mar no tiene fronteras y lo que hoy está en el sudeste asiático mañana te lo comes en tus costas, como esos isótopos radioactivos de Fukushima presentes en gran parte de la cadena trófica. El tema es que a nivel político puedes vender que los sucios son tus esclavos asiáticos.

Vamos, que tienes razón en todo y además hay que sumar el problemazo ambiental que supone la explotación de las tierras raras. Disponer de reservas es la parte fácil, poner en marcha su producción a tiempo para evitar el impacto que supondría el veto de China es harto difícil... ni hablemos del problemón que implica gestionar la basura resultante en cualquier país que respete un mínimo el tema ambiental, no hablamos de CO2 sino de algo que mata todo lo que toca.

Al final va a ser cierto eso de que no se puede estar en misa y repicando, o lo que es lo mismo, pretender ser verde y seguir creciendo vía "desmaterialización económica", que es lo que quiere meternos hasta el orto el New Green Deal con mesías de la talla de Jeremy Rifkin, el vendemotos nivel Dios que pone palotes a los neocons.

[#82 Phonon_Boltzmann]

#31 Y no solo es una cuestión de flujo, sino también de rendimientos decrecientes (como ocurre igualmente con el petróleo, como bien sabrás). Normalmente uno primero accede y extrae los recursos más fáciles de obtener y más rentables, y conforme estos se van agotando procede a los ya-no-tan-fáciles-y-rentables, hasta que llegue un punto en que sea absurdo o inútil seguir produciendo (y este mismo fenómeno hace que sea imposible mantener o incrementar el flujo de extracción indefinidamente). Llegará posiblemente un punto en el que a pesar de que quede mucho material por extraer es energética y/o económicamente contraproducente seguir extrayéndolo. Tanto para el petróleo, como para las tierras raras y para otros minerales, muy posiblemente, la producción caerá en picado mucho antes de que los agotemos.

cc #58

[#88 Dav3n]

#82 Totalmente cierto. En el caso del petróleo, además hay que tener en cuenta que no todos sus tipos sirven para lo mismo. La llegada del pico del petróleo convencional ya está empezando a dar problemas con el diésel debido a que los petróleos de peor calidad (como el LTO) no sirven para su producción, de ahí que la producción de diésel esté llegando a su máximo poco después del peak convencional (resulta muy curioso que ahora les preocupe tanto el cambio climático como para prohibir el diésel jaja).

Por otro lado, también influye mucho el tema de la complejidad: cuanto más complejo es un sistema más factible es un fallo en cadena. Es muy probable que llegado a cierto punto sea imposible invertir energía para extraer x recurso que a su vez es necesario para la producción de y recurso.

En el caso de las tierras raras hay que tener en cuenta el factor más determinante: su impacto ambiental. A veces las limitaciones no dependen solo de factores energéticos o de rentabilidad financiera, también hay que tener en cuenta el contexto político. Nadie quiere una balsa llena de ácido y residuos radioactivos en su patio, así que a ver cómo se lo explica Trump a sus feligreses... aunque leyendo lo fácil que lo ven algunos por aquí a veces tengo mis dudas

[#89 Phonon_Boltzmann]

#88 Sí, para bien o para mal, el mundo está lleno de límites y muy poca gente los quiere ver. Límites físicos, biofísicos, ambientales, tecnológicos, económicos, sociales, humanos... Estamos impactando con muchos de ellos a nivel no ya regional sino global. Esto, por supuesto, está teniendo y tendrá efectos muy perjudiciales para la estabilidad de nuestro sistema socioeconómico.

[#60 Dav3n]

#31 Una cita breve al respecto:

"Las tierras raras son 17 minerales que son cualquier cosa menos raros. Según el Estudio Geológico de EEUU (algo así como el Instituto Geológico y Minero de ese país), son "moderadamente abundantes" en la corteza terrestre. Así que el problema no es encontrarlas ni extraerlas. Lo complicado es separarlas de otros elementos. Ése es un proceso extremadamente contaminante, que requiere el uso de ácidos y de radiación, y que ha hecho que la extracción de estos materiales haya sido abandonada en casi todo el mundo con la excepción de China, que produce en torno al 95% mundial, aunque el porcentaje varía un poco cada año. "

[#65 estemenda]

#60 Es de agradecer que las citas textuales se acompañen de un enlace a la fuente original
https://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2019/05/25/5ce83e49fc6c8354778b4597.html

[#70 Dav3n]

#65 Tienes razón, lo hice a prisa y desde el móvil, así que gracias por completar el aporte!

[#93 Artok]

#31 creí que eso no está tan reguladlo como el crudo y con la opep de por medio, y diría que si hay dependencia.. ya veremos

[#47 BiRDo]

#9 Ahora sólo tienen que explotarlas a tiempo y por el mismo precio que se las dejaba China, modificar la cadena de importación y no provocar retrasos en la producción de dispositivos que hicieran uso de esos elementos...

Casi nah. Fíjate cómo será de tontería lo del asunto de las tierras raras que Obama lanzaba amenazas soterradas a China cuando ésta empezó a priorizar su consumo interno que la exportación hace unos años. Pero lo haría por bravucón, ¿no?

[#3 Romfitay]

Es lo que tiene una guerra comercial. Lo malo es que lo vamos a pagar todos.

[#4 Desactivado]

#3 no pasa nada, un iPhone desde 4999€.

[#5 Romfitay]

#4 Y habrá curritos suspirando y dejándose un rinón para comprar uno.

[#22 BotiflerC]

#5 Y habrá curritos suspirando y dejándose un rinón para comprar uno

_{Escrito desde un Galaxy S12 de 1.200€}

[#98 Desactivado]

#22 Bueno, el Huawei (jeje, chino también, sí) con el que comento me ha costado 150 €. Y funciona muy bien, la verdad.

[#36 Desactivado]

#5 Literalmente...

El joven que vendió un riñón para comprar un iPhone y vive postrado en una cama

https://www.bbc.com/mundo/noticias-46864364

[#59 Desactivado]

#36 Al menos puede disfrutar de su iPhone 4

[#76 ano]

#36 creo que murio

[#7 Desactivado]

#4 hubieran acabado costando eso igualmente. Los portátiles hace poco costaban mil y pico y esos 5000 ya los han alcanzado en la gama alta.

[#8 correcorrecorre]

#7 eso es una involución, ya costaban en el pasado y volverán a costar.

[#27 Desactivado]

#4 Cuatro mil y pico, tampoco es tanto.

[#39 AGlC]

#27 Lo financias con el operador con 96 meses de permanencia y te sale a 39€ al mes.

[#50 Desactivado]

#39 ¿Qué me recomiendas: Vodafone o Moviestar? O casi mejor que me lo metan con la hipoteca a 30 años. Sí, eso, voy corriendo para el Santander.

[#54 AGlC]

#50 Yo te recomiendo el que la tenga mas pequeña, vas a tener que soportarlos muchos meses.

[#34 mariopg]

#3 me atrevería a decir que va a sufrir más europa que usa o china y sus respectivos habitantes, no entiendo cómo, pero lo intuyo

[#18 BotiflerC]

Solo decir que ...

- En los años 60, USA diseño el avión espía Lockheed SR-71
- Su objetivo principal (en plena guerra fría), era espíar a Rusia.
- El avión está construído en gran parte de Titanio.
- Casi todo el Titanio empleado fue importado de Rusia

Embargos ....

[#43 bomberman]

Jabiertzo lo analiza a pie de trinchera:
Cruzada contra Huawei. ¿Cómo se vive en China?

Cruzada contra Huawei. ¿Cómo se vive en China?

[#17 Desactivado]

Perro ladrador...

[#74 haprendiz]

#17 Perro labrador, poco mordedor

_{(En la cabeza no, que estoy estudiando)}

[#77 Desactivado]

#74 Tengo que admitir que siempre lo pienso antes de escribir lo otro. Alguna vez lo he usado

[#20 Vergonya]

bueno, mientras no se lancen bombas nucleares,... aunque sería mejor jugárselo a los chinos (es un chiste)

[#32 jm22381]

¿No es esto mismo? China amenaza con paralizar la exportación de materiales raros claves para EEUU en plena crisis de Huawei

China amenaza con paralizar la exportación de mate...

[#83 joseac]

Aquí hay también, proyecto bloqueado....https://www.elmundo.es/cronica/2019/05/24/5ce58be121efa0e77f8b4651.html

[#79 Desactivado]

China hace un par de meses: ¡¡¡Os vamos a dejar sin tierras raras!!!
EEUU: Ya...
China hace un mes: ¡¡¡Ojo que vamos a dejar sin tierras raras!!!
EEUU: Sí...
China hoy: ¡¡¡Que os vamos a dejar sin tierras raras!!!
EEUU:
Y diez años después...

[#73 Desactivado]

Lo bueno del iPhone es que podría subir el coste de sus componentes un 500%, y todavía tendrían un buen margen comercial manteniendo el precio de venta actual.

[#28 Desactivado]

Elon Musk ya debe estar buscando piso en Pekín.

[#96 Desactivado]

Picachu sorprendido.

[#19 Suigetsu]

Y estas tierras se dejaran de vender a EEUU, pero lo que ahora se está fabricando en China o el resto del mundo entiendo que no. Por lo tanto la amenaza tampoco es para tanto. Ya que las fabricas de EEUU que necesiten estas tierras las podrán comprar a otros proveedores pero tampoco será el desabastecimiento que dicen por aquí.

[#100 Desactivado]

#19 Supongo que haran algo como lo yankee: le prohibirán la venta a toda empresa que trabaje con los yankees, con lo que el embargo les afectaría en todo el mundo.
O algo así.

[#41 ofuquillo]

Si es que Magic The Gathering no puede traer nada bueno... Si antes ya estaban caras las "tierras raras", no me quiero imaginar ahora... (https://www.echomtg.com/groups/lands/)

Respecto a las "otras" tierras raras, cuando el mercado se agita así alguien se hace muy rico, así que estoy convencido de que estas políticas y declaraciones no tienen otro propósito que ese.

[#80 Nobodyatall]

Habemus 3 Guerra Mundial por escasez de telefonos moviles?
No lo descarto oye

[#81 Tangrelas]

Cuanto de coltan y de tierras raras y de paso de arena ( microprocesador ) lleva cada pc cada telefono movil, unos gramos tan solo no ? ... y materias repartidas en puntos concretos eso si pero en muchos paises hasta opuestos en su situacion en el globo subdesarrollados y desarrollados ... osea son peliculas y novelas que se montan ...

[#72 Angelalberto]

La segunda guerra mundial en el pacífico empezó por el mismo motivo.

[#101 Desactivado]

#72 Pues acuérdate de quién disparó el primer tiro, y quien se llevó el último.

[#10 jcornelius]

No pasa nada tenemos España, perdón
digo Albacete.

[#13 EspañoI]

#10 Aceptamos Albacete y Murcia como tierras raras.

[#42 AGlC]

#13 Sobre todo Murcia, pero rara rara.

[#11 Bravok1]

Espero que destruyan la industria tecnlogica americana todo lo que puedan. Se lo merecen. Es lo que han sembrado.
Por eso Trump hablaba de hacer buques de guerra que vayan con vapor imagino...Dales con todo China, sin perdón, ellos no lo han tenido.
El mundo sobrevivirá a esta mierda como siempre, pero la hegmonía se decide ahora, que recuerden el resto de su vida que no inician guerras alegre e indiscriminadamente, protege al mundo China.

[#12 gomarcao]

#11 Qué sistema operativo usas?

[#15 pedrobz]

#12 GNU/HURD

[#14 Desactivado]

#11 Si, y cuando esté destruida tendremos un mundo mejor...
El problema no son las industrias, son las políticas aplicadas.

[#21 omega7767]

#11 "protege al mundo China"
China no es mucho mejor q EEUU
Constante violacion de derechos humanas, amenazas constantes a sus paises vecinos, etc etc
Se tenian q derrumbar ambos paises.
Pero entonces tendriamos a Rusia, q es otra vez lo mismo. Violencia, invasiones, censura...

[#67 Krab]

#21 China puede tener, al igual que EEUU, muchos aspectos criticables. Pero hay sin embargo un punto crucial que los separa, y es lo inteligente de su comportamiento y sus políticas. Mientras China posee un sistema profundamente meritocrático (aunque despótico) en su vertiente política, EEUU no es sino un pozo de ignorancia (en el aspecto político recalco). Y basta comparar a los dirigentes de ambas naciones y a su gabinete para que la diferencia de nivel quede clara.

Y como concluía Cipolla en su texto sobre la estupidez humana, es mucho más peligroso para la sociedad un estúpido que un malvado. Porque mientras el segundo actúa siguiendo un esquema de pensamiento lógico (aunque inmoral), el segundo es totalmente impredecible a la vez que perjudicial. Aquí lo explican con mucha claridad:

Los estúpidos son peligrosos y funestos porque a las personas razonables les resulta difícil imaginar y entender un comportamiento estúpido. Una persona inteligente puede entender la lógica de un bandido. El bandido quiere obtener beneficios. Puesto que no es suficientemente inteligente como para imaginar métodos con que obtener beneficios para sí procurando también beneficios a los demás, deberá obtener su beneficio causando pérdidas a su prójimo. Ciertamente, esto no es justo, pero es racional, y siendo racional, puede preverse.

Con una persona estúpida todo esto es absolutamente imposible. Una criatura estúpida nos perseguirá sin razón, sin un plan preciso, en los momentos y lugares más improbables y más impensables. No existe modo racional de prever si, cuando, cómo y por qué, una criatura estúpida llevará a cabo su ataque. Frente a un individuo estúpido, uno está completamente desarmado.

http://andresraya.com/el-estupido-es-mas-peligroso-que-el-malvado/

[#24 Desactivado]

#11 China no protegera al mundo.
Y sera mas maton que el actual "gendarme del mundo".
Preferiria los tiempos antes de la 1ra guerra mundial en terminos geopoliticos, muchos jugadores grandes, ninguna demasiado, todos preparados para pelear.

[#52 Desactivado]

#24 Todo imperio mundial debe comenzar presentándose como el salvador de una causa justa. Los chinos tal vez sigan la estrategia de EE.UU. o de la Unión Soviética a comienzos del siglo XX.

[#62 helder1]

#24 como tu mismo dices, eso acabo muy bien.

[#66 Desactivado]

#62 Para los engreidos cara palida, claro que no, pero pregunta en africa o latinoamerica, eso fue de puta madre.

[#30 Sat000]

#11 Escrito desde tu pc made in Albacete.

[#33 Desactivado]

#11 SEGURO QUE QUIERES LA PROTECCION CHINA? SEGURO?

[#99 Desactivado]

#33 Si supiera lo que ha escrito, no. Pero no te hagas ilusiones.

[#48 Desactivado]

#11 eres muy optimista y muy iluso

[#103 Bravok1]

#48 Bueno ante tales argumentos tan detallados ,sin fisuras y contundentes....que puedo decir.