La forma en la que hasta ahora nos hemos librado de la basura nuclear ha sido bastante simple: enterrarla lo más hondo posible en algún lugar. Eso podría terminarse. Científicos del MIT aseguran haber dado con la forma de reutilizar desechos nucleares para generar suficiente energía como para abastecer el mundo hasta 2083. ¿Cómo? A base de nuevos reactores que funcionan con desechos...
#10 No entiendo. ¿ Tú sabes cuánto tardaremos ? ¿ Y sabes el resultado ?
Por ejemplo, hace años se pronosticaban dos avances: viajar más rápido que la velocidad de la luz y convertir el plomo en oro.
En las dos líneas de investigación se ha tenido éxito: se sabe que no podemos viajar más rápido que la luz y se sabe que transformar el plomo en oro es más caro que comprar el oro directamente.
¿ Lo de librarnos de los residuos radioactivos también va a tener éxito ? Comparando con esos antecedentes, puede que el éxito sea que adivinemos que "no se pueden eliminar" o que "eliminarlos es mucho más caro que la energía que han generado".
#11 La fusión nuclear no es "una manera de qué hacer con los residuos nucleares" al igual que tampoco lo es la energía solar.
Es que ni con pinzas.
Las dos noticias que tu citas como "manera de qué hacer con los residuos nucleares" no tienen nada que ver con los residuos nucleares, tienen que ver con cómo hacer viable la fusión nuclear. Que eso, de robote, hiciera innecesaria la fisión nuclear y decir que eso es una "manera de qué hacer con los residuos nucleares" es una memez.
#13 En serio, me estás diciendo, que es totalmente falso que durante los últimos 25 años nos han vendido la moto, con que la fusión nuclear nos iba a "reciclar" todos los residuos nucleares?
... si realmente es lo primero que oyes al relacionar el combo "residuos + fusión", no dejes de visitar: www.google.es (La verdad está ahí fuera)
Pero llevas razón en que cualquier enlace que ponga no te va a servir de nada, porque a día de hoy no hay nada real en cuanto a la gestión de residuos nucleares: ni su reconversión en bombas atómicas, ni hacernos creer que la fusión controlada una técnica factible, ni mucho menos que estos nuevos reactores se vayan a hacer, seguiremos esperando otos dos años a ver que nuevo invento nos cuenta el MIT que se desarrollará en un futuro que nunca llega.
Estos nuevos reactores todavía producirían desechos, pero serían radiactivos durante "solo" 300 años, frente a los miles de años de radiactividad de la actual basura nuclear.
Lógico, se veía venir.
Lo de que estaríamos miles de años sin ser capaces de reutilizar, reciclar o inhibir los residuos nucleares era absurdo.
#6 Estaría bien que en vez de sacar un titular al año,donde aseguran haber encontrado la manera de qué hacer con los residuos nucleares, lo pusieran en práctica.
Científicos del MIT dicen que ya tienen la solución:
#10 de #9-> "donde aseguran haber encontrado la manera de qué hacer con los residuos nucleares, lo pusieran en práctica.
Científicos del MIT dicen que ya tienen la solución:"
He dicho, que cada dos años inventan que hacer con los residuos que a día de hoy son ingestionables, ¿quién ha hablado de que esta noticia y las otras sean mediante la misma técnica?
Va a ser que el avance de la ciencia termine por hacer absurdas todas las predicciones catastrofistas que se hiciesen a 50 años vista (no así las que se hiciesen a corto plazo que esas si podían asentarse en bases sólidas).
(...insertar barras de combustible radioactivo en un reactor donde el material de fisión se convierte en energía.)
Esto es lo que se llama resumir demasiado, lo que acarrea graves errores conceptuales.
Por otra parte, es una noticia muy alentadora para el medio ambiente.
Ésto no es nada nuevo, de hecho Bill Gates lleva años financiando ésto con su "fundación", y lo digo entre comillas porque como lleguen a desarrollar el tema, lo que ganó con Microsoft va a ser nada comparado con ésto.
Comentarios
¿Y los van a sacar de alguna fosa atlantica o algun barril chorreante brillando verde como las pelis? (sic)
#10 No entiendo. ¿ Tú sabes cuánto tardaremos ? ¿ Y sabes el resultado ?
Por ejemplo, hace años se pronosticaban dos avances: viajar más rápido que la velocidad de la luz y convertir el plomo en oro.
En las dos líneas de investigación se ha tenido éxito: se sabe que no podemos viajar más rápido que la luz y se sabe que transformar el plomo en oro es más caro que comprar el oro directamente.
¿ Lo de librarnos de los residuos radioactivos también va a tener éxito ? Comparando con esos antecedentes, puede que el éxito sea que adivinemos que "no se pueden eliminar" o que "eliminarlos es mucho más caro que la energía que han generado".
#11 La fusión nuclear no es "una manera de qué hacer con los residuos nucleares" al igual que tampoco lo es la energía solar.
Es que ni con pinzas.
Las dos noticias que tu citas como "manera de qué hacer con los residuos nucleares" no tienen nada que ver con los residuos nucleares, tienen que ver con cómo hacer viable la fusión nuclear. Que eso, de robote, hiciera innecesaria la fisión nuclear y decir que eso es una "manera de qué hacer con los residuos nucleares" es una memez.
#13 En serio, me estás diciendo, que es totalmente falso que durante los últimos 25 años nos han vendido la moto, con que la fusión nuclear nos iba a "reciclar" todos los residuos nucleares?
... si realmente es lo primero que oyes al relacionar el combo "residuos + fusión", no dejes de visitar: www.google.es (La verdad está ahí fuera)
#15 Digo que es totalmente falso que esas noticias que citas tengan relación con la gestión de residuos nucleares.
Busca otras noticias y las comentamos.
#16 Cachiiis estas no te valen.
Pero llevas razón en que cualquier enlace que ponga no te va a servir de nada, porque a día de hoy no hay nada real en cuanto a la gestión de residuos nucleares: ni su reconversión en bombas atómicas, ni hacernos creer que la fusión controlada una técnica factible, ni mucho menos que estos nuevos reactores se vayan a hacer, seguiremos esperando otos dos años a ver que nuevo invento nos cuenta el MIT que se desarrollará en un futuro que nunca llega.
No se pierdan los próximos titulares:
Los médicos del futuro erradicarán todas las enfermedades.
Los biólogos del futuro poblarán el Pirineo con el Bucardo.
...
¿Donde he visto yo algo de esto antes?
Desechos de desechos, la nueva frontera.
A ver qué remedio. Si no va a haber combustible nuevo.
Estos nuevos reactores todavía producirían desechos, pero serían radiactivos durante "solo" 300 años, frente a los miles de años de radiactividad de la actual basura nuclear.
Lógico, se veía venir.
Lo de que estaríamos miles de años sin ser capaces de reutilizar, reciclar o inhibir los residuos nucleares era absurdo.
#6 Estaría bien que en vez de sacar un titular al año,donde aseguran haber encontrado la manera de qué hacer con los residuos nucleares, lo pusieran en práctica.
Científicos del MIT dicen que ya tienen la solución:
en 2010
Un experimento de levitación magnética en el MIT abre una posible nueva vía para la fusión nuclear (ING)
Un experimento de levitación magnética en el MIT a...
web.mit.eduen 2008
El MIT y la Universidad de Columbia prueban exitosamente un reactor ... un paso mas cerca de la fusión nuclear
El MIT y la Universidad de Columbia prueban exitos...
physorg.com...
Esto es como la noticia de la vacuna del cancer, cada dos por tres a portada...
#9 ¿Mezclas avances en la fusión con avances en la gestión de residuos nucleares de la fisión?
¿Miles de años dices que tardaremos en encontrar una solución?
#10 de #9-> "donde aseguran haber encontrado la manera de qué hacer con los residuos nucleares, lo pusieran en práctica.
Científicos del MIT dicen que ya tienen la solución:"
He dicho, que cada dos años inventan que hacer con los residuos que a día de hoy son ingestionables, ¿quién ha hablado de que esta noticia y las otras sean mediante la misma técnica?
Va a ser que el avance de la ciencia termine por hacer absurdas todas las predicciones catastrofistas que se hiciesen a 50 años vista (no así las que se hiciesen a corto plazo que esas si podían asentarse en bases sólidas).
¿ Una compañía que quiere vender algo diciendo que unos científicos indeterminados han descubierto el agua seca ?
Lo siento, pero suena a bulo.
¿ Alguna referencia contrastable de los estudios ?
Cuando veo estas noticias, pienso que nos tragamos cualquier cosa.
(...insertar barras de combustible radioactivo en un reactor donde el material de fisión se convierte en energía.)
Esto es lo que se llama resumir demasiado, lo que acarrea graves errores conceptuales.
Por otra parte, es una noticia muy alentadora para el medio ambiente.
Ésto no es nada nuevo, de hecho Bill Gates lleva años financiando ésto con su "fundación", y lo digo entre comillas porque como lleguen a desarrollar el tema, lo que ganó con Microsoft va a ser nada comparado con ésto.