1287 meneos
1881 clics

Caso Nóos: Hacienda informa de pagos del Rey a Urdangarin y la Infanta

La Fiscalía Anticorrupción ha detectado importantes ingresos de dinero procedentes de cuentas del Rey Don Juan Carlos a un depósito bancario conjunto de Iñaki Urdangarin y la Infanta Cristina. Las operaciones, tal y como hace constar la Agencia Tributaria en un informe que acaba de aportar al sumario, datan del año de 2004. El fisco atribuye al monarca al menos dos transferencias por un importe que oscilaría entre 600.000 y 1,2 millones de euros.
etiquetas: noós, moanrquía, rey, urdangarín, infanta. corrupción
usuarios: 399   anónimos: 888   negativos: 2  
63comentarios mnm karma: 798
  1. #1   y franco qué opina de esto?
    votos: 10    karma: 107
  2. #2   Ya me extraña que el mataelefantes suelte un duro para nadie, fíjate.
    votos: 3    karma: 33
  3. #3   Solo espero que sea el principio del fin de esta monarquía de sinvergüenzas.
    votos: 52    karma: 440
  4. #4   Cita: "No en vano, el magistrado ha iniciado recientemente una exhaustiva investigación por blanqueo de capitales y delito fiscal contra la hija del Rey, motivo por el cual están siendo investigadas por primera vez los depósitos bancarios de Cristina de Borbón, que hasta el momento habían permanecido intocables."

    Interesante.
    votos: 43    karma: 412
  5. #5   Abolición de la Monarquía YA.
    votos: 30    karma: 251
  6. #6   Arreglado el caso, el Rey pago todo, y como es irresponsable no se le puede condenar.
    votos: 4    karma: 16
  7. #7   No hay tonto más tonto que el monárquico que no es rey.
    votos: 29    karma: 256
  8. #8   que campechano, es tan corrupto como sus subditos :-)
    votos: 6    karma: 47
    UuU UuU
  9. #9   ¿"Pagos" o es que se hizo accionista del chiringuito de Urdangarín en vista de los pingües beneficios?
    votos: 1    karma: 26
     *   mmlv mmlv
  10. #10   #3 tengo una mala noticia para ti: expectativa de voto. No la mires, no pierdas la ilusion ;)
    votos: 1    karma: 17
    UuU UuU
  11. #11   La hemod cagado.
    votos: 1    karma: 16
  12. #12   Un padre dando dinero a su hija y a su yerno. Noticia de alcance, sin duda.

    No soy el mejor amigo del Rey, ni de Urdan. Ni de la infanta. Pero antes de soltar bilis esperemos a ver a qué obedecen esos ingresos.
    votos: 2    karma: 24
  13. #13   Artículo 56.3 Constitución:

    "La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad".

    Artículo 35 Constitución:

    Todos los españoles tienen el deber de trabajar y el derecho al trabajo [...] y a una remuneración suficiente para satisfacer sus necesidades y las de su familia [...]

    Artículo 47 Constitución.

    Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.

    Cuando conviene se cumple la Constitución. Cuando no, no...
    votos: 39    karma: 306
     *   estebitan2 estebitan2
  14. #14   Ojo, transferir dinero no es delito. Claro que, de dónde venga ese dinero y en concepto de qué se da, es otro tema. Al que me temo no vamos a acceder, ya saldrá un ministro pidiendo perdón al rey y ofreciendo la cabeza de quien haga falta.
    votos: 7    karma: 63
     *   Soriano77 Soriano77
  15. #15   #12 Seguro que será su regalo de reyes.
    votos: 8    karma: 68
  16. #16   No pasa nada, está todo inventado: se elimina el disco duro y a otra cosa, mariposa...
    votos: 2    karma: 27
  17. #17   #13 Otro que deberia leerse la constitucion antes de citarla descontextualizada. Pista, "derechos fundamentales", "derechos y deberes" y "principios rectores" son cosas distintas.
    votos: 3    karma: 36
     *   StuartMcNight StuartMcNight
  18. #18   Esto aleja al Bodbon del museo de cera...
    votos: 2    karma: 22
  19. #19   A afilar las guillotinas!
    votos: 0    karma: 6
  20. #20   No puede ser. Habrá sido una equivocación con el dni.
    votos: 3    karma: 34
  21. #21   !!!!Joe, no me ha dado ni tiempo a votarla en pendientes¡¡¡¡
    votos: 1    karma: 16
  22. #22   Que noooo, que es una confusión por su DNI
    votos: 2    karma: 8
  23. #23   Cuando el Rey paga a alguien. Adivinad con el dinero de quién?? Exacto, el nuestro.
    votos: 5    karma: 42
  24. #24   #12 Si han pagado el preceptivo impuesto de donaciones, nada que decir.
    votos: 1    karma: 20
  25. #25   Nada hombre, nada.
    Es sólo un pequeño óbolo que el Rey daba a su nena para caramelos y chuches.

    Si lo quereis más concreto, un pequeño peculio (del latín peculium: hacienda o caudal que el padre permitía al hijo para su uso y comercio. RAE).

    Malpensados!!

    #5. Joder, había leído "Ablación" de la Monarquía.
    votos: 4    karma: 38
  26. #26   #3 Mona-arpía, se dice mona-arpía.

    pbs.twimg.com/media/BM_HqUpCAAEbWHG.jpg:thumb
    votos: 1    karma: 15
  27. #27   #1 A partir de 3.000 € ya tienes que justificar la transferencia. Éste tiparraco les transfirió entre 200 y 400 veces esos 3.000 en dos transferencias conque...

    Las sanciones pueden llegar hasta 150.000 € o inhabilitación si se trata de alguien que ejercía un poder sobre una persona jurídica. Por lo que si el ingreso fue realizado a nombre de la Corona... :roll: (bueno, dejadme soñar tranquilo!)

    Edit: perdón, te voté negativo sin querer. Eso de ver dos #1 me despistó... ;)
    votos: 7    karma: 50
     *   ubicua-mente ubicua-mente
  28. #28   #25

    Según la RAE 'ablación: Acción y efecto de cortar, separar, quitar.' por lo que también, también. Lo mismo da que da lo mismo, abolición, ablación...
    votos: 0    karma: 12
     *   tormes tormes
  29. #29   #1 Hay dos comentarios n.º 1? :roll:

    En cualquier caso, respecto al segundo comentario n.º 1 ... Podría estar sujeto a algún impuesto de transmisión patrimonial?
    votos: 2    karma: 25
     *   ZaaaZaaa ZaaaZaaa
  30. #30   Puede ser una jugada (otra más) para justificar una operación de blanqueo de capitales en la compra del palacete.
    votos: 0    karma: 10
  31. #31   #28. Pues sí. :-D
    votos: 0    karma: 6
  32. #32   Por lo que dice el Bufet Almeida, además de ser inimputable, habrían prescrito.
    twitter.com/bufetalmeida/status/374506451080728576
    votos: 5    karma: 37
  33. votos: 1    karma: 15
  34. #34   Son monarquías sanas.
    votos: 0    karma: 10
  35. #35   ¿pra cuando un referendum sobre el modelo de Estado?, estamos cansados ya de manteener a los Borbones, yo como todos los españoles de menos de 45 años NO VOTAMOS la constitucion actual, ya es hora de reformarla
    votos: 3    karma: 31
  36. #36   De los creadores de "Nuestros políticos tienen que estar bien pagados" , ahora llega "Nuestros monarcas tienen que estar bien pagados", proximamente en sus mejores salas, con el patrocinio de El Coño de la Bernarda.
    votos: 1    karma: 13
  37. #37   Consejo para Meneantes/as: No subáis noticias de Elmundo.es, ya que sólo quieren visitas en su web para decir que son el MassMedia de mayor difusión en España, ^^!

    PS: #JaqueAlRey!
    votos: 0    karma: 8
  38. #38   Joder que suegro más campechano. La única digna en esta monarquia es la reina, que ofrece las migajas de los cruceros a los pobres</ironic>
    votos: 0    karma: 8
     *   Ka0 Ka0
  39. #39   #26 ¿Por qué? No se me ocurre nada más despectivo que monarquía.
    votos: 0    karma: 6
  40. #40   Los Reyes son los padres
    votos: 0    karma: 6
  41. #41   es una campaña para limpiar la imagen de la verrugona y asi justificar la compra del palacete
    votos: 1    karma: 15
  42. #42   Menuda comisión les cobraría el Banco...
    votos: 1    karma: 14
  43. #43   #1 Sí, pero transferir grandes cantidades a otra persona sin pagar los correspondientes impuestos por donación sí es, como mínimo, ilegal.
    votos: 1    karma: 14
  44. #44   Ay, diablete
    votos: 0    karma: 6
  45. #45   Yo también voy a pedirle al rey que me deje un milloncito
    votos: 0    karma: 6
  46. #46   La Casa Real dice que el dinero era para pagar el palacete de la niña www.rtve.es/noticias/20130902/hacienda-revela-rey-transfirio-12-millon

    No todos tienen la suerte del príncipe y pueden permitirse que el Congreso presupueste la compra de su casa.
    votos: 0    karma: 10
  47. #47   #27 ¿Por que le van a sancionar? Si te informaras verias que lo han declarado y han pagado sus impuestos. Vamos lo que hubiera hecho cualquier vecino con su hijo.
    votos: 1    karma: 17
  48. #48   #43 Los cuales SI han pagado.
    votos: 3    karma: 14
  49. #49   #32 In-Fanta...  media
    votos: 3    karma: 29
  50. #50   #7: Están los que pillan tajada por reir gracias.
    votos: 0    karma: 9
  51. #51   ¿No le puede hacer un préstamo el rey a su hija para compar una casa? Ups. Mi padre hizo lo mismo conmigo para que me pudiera comprar un pisito de mierda en la burbuja que ahora no vale ni la mitad y que encima aún se lo debo. Igual salgo como noticia un día de estos en menéame.
    votos: 2    karma: 23
  52. #52   #48 Y eso lo sabes tú porque... ?

    Hasta dónde leo yo en el artículo, dice:

    De acuerdo con el informe de Hacienda, sendos ingresos se produjeron el 30 de julio y el 29 de septiembre de 2004, en forma de transferencias "urgentes" ordenadas por "S M D Juan Carlos de Borbón y Bo", según Europa Press. Precisamente, tal y como ha verificado Hacienda, la Infanta Cristina declaró una deuda de 1,2 millones de euros, bajo el concepto de préstamo, en sus declaraciones por el Impuesto de Patrimonio de los ejercicios 2004, 2005, 2006 y 2007.

    A mi no me parece que lo hayan declarado como donación. Es más, si se ha descubierto ahora que en 2004 se hicieron esas transferencias (cosa rara, porque cualquier transferencia de más de 300€ es auditada por hacienda), es que no se sabía que había este "préstamo". Además, si era un préstamo, tendrá que acreditar su devolución o, en su defecto, es que uso la figura del "préstamo" para no pagar los impuestos de donaciones y transmisiones patrimoniales del que hablamos.
    votos: 2    karma: 25
     *   lronaldo lronaldo
  53. #53   #51 Se está investigando de DONDE vino esa pasta, porque sospechan que desde el "extranjero".
    votos: 1    karma: 4
  54. #54   El rey no está siendo investigado. Sólo la hija y el yerno (y las sociedades), se investiga de dónde viene esa deuda de la niña, y ha salido en Hacienda que se la debe a su padre (en vez de aun banco como los demás mortales). Ya está. Qué notición!
    votos: 2    karma: 23
     *   janfri janfri
  55. #55   Es q la banca ha cortado el grifo del credito xD

    La infanta de Mordor, no curra en la caixa? No le dieron el 100% de la hipoteca??? Pero si en esa epoca se la daban a cualquier pelagatos

    Que hijos de la grandiima Borbona... alucino q aun haya monarquicos en este pais...
    votos: 0    karma: 7
  56. #56   #36 Pagainfantas una comedia borbónica.  media
    votos: 2    karma: 4
  57. #58   #14 Pero el que lo recibe tiene que declararlo a hacienda
    votos: 0    karma: 7
  58. #59   #52
    Por que se leer:
    "Sí, pero transferir grandes cantidades a otra persona sin pagar los correspondientes impuestos por donación sí es, como mínimo, ilegal."

    Mas leer y menos odio.
    votos: 3    karma: 14
  59. #60   #58 Lo que si ha hecho, y es por eso que esta noticia se ha publicado.
    votos: 3    karma: 14
  60. #61   #59 Perdona que no te entienda ni una cosa ni la otra. Si crees que hay algo de odio en mis palabras, te pido disculpas, pues no lo hay y no es mi intención.

    La pregunta es cómo sabes tú que sí que han pagado sus impuestos. En el artículo no lo dice (o, si lo dice, por favor muéstramelo porque yo no lo he visto) y no entiendo como puedes afirmar categóricamente que los han pagado.

    Me gustaría que leyeras lo que te he copiado en #52 antes de argumentar "que sabes leer" para luego contestar sin referirte a lo que digo. Te he copiado lo que pone en el artículo donde dice que la infanta declaró 1,2M como préstamo (lo mismo que el rey le transfirió). De eso es de lo que yo entiendo que no debe haber pagado impuesto de donaciones o transmisiones patrimoniales porque, en caso contrario, no tendría sentido declararlo como préstamo.

    Finalmente, sea lo que sea lo que la infanta haya hecho, mi afirmación inicial en #43 sigue siendo igualmente válida, que yo sepa, ya que es un condicional indirecto: Me cito

    "Sí, pero transferir grandes cantidades a otra persona sin pagar los correspondientes impuestos por donación sí es, como mínimo, ilegal."

    Tanto si la infanta lo ha hecho como si no, lo que digo es que hacerlo es, como mínimo, ilegal. Por supuesto, yo sospecharía que algo raro han hecho, pero ni tengo pruebas ni conocimiento como para afirmar categóricamente tanto una cosa como la otra. Por tanto, no lo afirmo y no entiendo como tú si puedes afirmar categóricamente que SI han pagado unos determinados impuestos . ¿Podrías decirme qué fuente de información te permite afirmar eso?
    votos: 1    karma: 15
     *   lronaldo lronaldo
comentarios cerrados

menéame