Portada
mis comunidades
otras secciones
#19:
Se le ha olvidado decir que no fue el gobierno, si no la Audiencia Nacional:
http://www.elmundo.es/1999/04/08/espana/08N0043.html
Una muestra mas de como se puede falsear la historia
http://www.elmundo.es/1999/04/08/espana/08N0043.html
Una muestra mas de como se puede falsear la historia
#21:
El articulo comienza: "atendiendo a «razones humanitarias» (una grave enfermedad), puso en libertad a Esteban Esteban Nieto, condenado a 3.150 años de cárcel por 21 asesinatos"
No se dice que lo pusieron en libertad por enfermedad terminal, tenía un cáncer de hígado con metástasis en el pulmón y el páncreas.
Primero, no creo que esta enfermedad fuera voluntaria y que las padeció con la finalidad de echarle un pulso al gobierno.
Segundo, no creo que con esa enfermedad siguiera siendo activista de ETA.
No tiene nada que ver un caso con el otro.
No se dice que lo pusieron en libertad por enfermedad terminal, tenía un cáncer de hígado con metástasis en el pulmón y el páncreas.
Primero, no creo que esta enfermedad fuera voluntaria y que las padeció con la finalidad de echarle un pulso al gobierno.
Segundo, no creo que con esa enfermedad siguiera siendo activista de ETA.
No tiene nada que ver un caso con el otro.
#15:
venga que sí, que sí, que tú más, pues tú más, rebota-rebota y en tu culo explota. Si lo hizo el PP está mal, y si lo hace el gobierno fatal, porque en vez de dar explicaciones dice que ya se hizo antes. Malo, malo, caca, eso está muy feo ZP.
#6:
La huelga de hambre no es una enfermedad, eso lo tenemos todos claro. Pero puede provocar enfermedades y hasta la muerte. Entonces... si tu responsabilidad es la de impedir que un indeseable como este se suicide... ¿Qué harías tu? Por mucho que lo alimentes a la fuerza su estómago acabará por atrofiarse y sufrirá consecuencias irreversibles.
Esto me recuerda a la imagen vista en: Ironías de la Historia: un policía negro protegiendo a un miembro del Ku Klux Klan (fotografía)
¿Qué haríais vosotros? Seguramente todos esos "dos millones de manifestantes" (500.000 para ser más precisos) que estuvieron el sábado en la calle apoyando a Mariano Rajoy en su pre-precampaña electoral se pondrían al mismo nivel que los terroristas y lo matarían si lo tuvieran delante.
Esto me recuerda a la imagen vista en: Ironías de la Historia: un policía negro protegiendo a un miembro del Ku Klux Klan (fotografía)
¿Qué haríais vosotros? Seguramente todos esos "dos millones de manifestantes" (500.000 para ser más precisos) que estuvieron el sábado en la calle apoyando a Mariano Rajoy en su pre-precampaña electoral se pondrían al mismo nivel que los terroristas y lo matarían si lo tuvieran delante.
Comentarios
Se le ha olvidado decir que no fue el gobierno, si no la Audiencia Nacional:
http://www.elmundo.es/1999/04/08/espana/08N0043.html
Una muestra mas de como se puede falsear la historia
El articulo comienza: "atendiendo a «razones humanitarias» (una grave enfermedad), puso en libertad a Esteban Esteban Nieto, condenado a 3.150 años de cárcel por 21 asesinatos"
No se dice que lo pusieron en libertad por enfermedad terminal, tenía un cáncer de hígado con metástasis en el pulmón y el páncreas.
Primero, no creo que esta enfermedad fuera voluntaria y que las padeció con la finalidad de echarle un pulso al gobierno.
Segundo, no creo que con esa enfermedad siguiera siendo activista de ETA.
No tiene nada que ver un caso con el otro.
venga que sí, que sí, que tú más, pues tú más, rebota-rebota y en tu culo explota. Si lo hizo el PP está mal, y si lo hace el gobierno fatal, porque en vez de dar explicaciones dice que ya se hizo antes. Malo, malo, caca, eso está muy feo ZP.
La huelga de hambre no es una enfermedad, eso lo tenemos todos claro. Pero puede provocar enfermedades y hasta la muerte. Entonces... si tu responsabilidad es la de impedir que un indeseable como este se suicide... ¿Qué harías tu? Por mucho que lo alimentes a la fuerza su estómago acabará por atrofiarse y sufrirá consecuencias irreversibles.
Esto me recuerda a la imagen vista en: Ironías de la Historia: un policía negro protegiendo a un miembro del Ku Klux Klan (fotografía)
Ironías de la Historia: un policía negro protegien...
flickr.com¿Qué haríais vosotros? Seguramente todos esos "dos millones de manifestantes" (500.000 para ser más precisos) que estuvieron el sábado en la calle apoyando a Mariano Rajoy en su pre-precampaña electoral se pondrían al mismo nivel que los terroristas y lo matarían si lo tuvieran delante.
El hecho de justificar tus acciones por que "otro lo ha hecho antes" da una sensacion de deriva politica,falta de imaginacion y de inteligencia.Que a alguno le sobre con esta justificacion famelica y estupida,es que es del tipo "ojos que no ven,corazon que no siente",es decir,ni entiende lo que dice,pero le sobra con que existan las dos premisas fundamentales:"PP y caca".
Solo hace falta pensar unos 5 minutitos para caer en la cuenta de la contradiccion de los argumentos de este articulo,que les acercaria mas al PP que alejarles.Por esto,es un cinico,un demagogo,y no hay que darle mas importancia a sus palabras que al otro crack del PSOE(Pepito Blanco).
PD-la pista en la somera tonteria que arguye este hombre,es que esos etarras liberados eran enfermos terminales.No habian hecho una huelga voluntaria de hambre.Alguien pilla la diferencia????
También me parece mal que no cumpla toda la condena. A ver si la gente empieza a evaluar acciones, no partidos.
Muy buen artículo, recomendado para todos
La Huelga de hambre NO ES UNA ENFERMEDAD, NI ES TERMINAL... es simplemente un CHANTAJE!! y además cualquier que tenga un minimo de conocimientos medicos sabe que UN SONDADO NASOGRASTRICO NO SE MUERE!!!!!! asi que dejad de poner escusas absurdas y de comparar este Jaque Mate de de Juana con otros casos de enfermos terminales....
Aja... O sea que ahora el argumento es que "puede provocar enfermedades", es decir, un daño potencial.
Bien, ahora la responsabilidad es impedir que se suicide, concediéndole el 2º grado y a casa (porque se va a ir a casa, se ponga uno como se ponga)...
Entonces, ¿un recluso que amenaza con suicidarse (incluso lo intenta varias veces) va a recibir el mismo trato?
Seguro que no.
No se puede ocultar la realidad: el trato que ha recibido es político, nada de humanitario ni cuentos chinos.
Se lo han dicho ya distinguidos dirigentes socialistas: tienen que explicar por qué lo han hecho; no se puede intentar engañar a la opinión pública.
Muchos debería aprender de esta carta, aunque sólo fueran las formas y la educación al exponer argumentos.
Bueno, como veo que ya se ha levantado la marea roja y en breves minutos nos van a hundir a negativos, aprovecho para saludar:
Muy buenos días y procurad pasar una jornada venturosa.
Que tendrá que ver una enfermedad terminal como el cáncer con una huelga de hambre voluntaria para chantajear el gobierno... en fin.
Por cierto #6 eso de los 500.000 manifestantes los has contado tu ha dedo o has cogido la cifra directamente de ElPaís
#20 a un asesino que por una mala ley ha cumplido una porqueria de condena por matar a mas de 20 personas, si por estornudar se le pueden meter otros 10 mejor que mejor, tanto purismo me mata...
Y si por fumar te sale un cáncer de pulmón, supongo que para muchos eso también es voluntario y a la gente que le pasa les meteríais en un saco y les tiraríais al río.
¿Qué quiere decir "hay cabezón"?¿No será "Ay! cabezón"?
¿Y cuando empiece a comer chuletones con chacolí volverá a la cárcel? Por que si no, vaya precedente, te pones en huelga de hambre y consigues irte para casa.
El PP se te está pasando con su utilización del tema y no estoy de acuerdo con la manifestación , el terrorismo no debería ser utilizado de forma electoral,pero eso no quita para que piense que esto es un chantaje en toda regla , haga quien lo haga, nada justifica ceder ante este sujeto y si quiere morirse es su elección y comparar esto con los asesinatos de eta me parece una injusticia (por decirlo suave).
#18, hablas con conocimiento de causa? Los contaste tu todos uno a uno? Mi fuente es el manifestómetro, y casi he doblado la cifra que ellos proponen. Si tu fuente es la COPE, no tengas vergüenzxa en decirlo. Hay desgracias peores en este mundo.
Dos cosas:
La condena por los asesinatos ya estaba cumplida nos guste o no.
La condena por la publicación de los dos artículos la sigue cumpliendo, en segundo grado.
Es que me da que la gente confunde las cosas.
#11 en Andalusssssssia Chaves es conocido como "el cabezon" o como también como "Chaves Maximus Emperador de la baja galia"
Algunas excarcelaciones del PP:
ESTEBAN NIETO.
Dice el PSOE que fue condenado a 3.150 años de cárcel por 21 asesinatos, que cumplió 12 años de condena, ingresó en prisión en 1987 y fue excarcelado en abril de 1999. No recuerda el PSOE que a Esteban Nieto se le diagnosticó en marzo, un mes antes, un cáncer de hígado con metástasis en pulmón y páncreas. Murió en septiembre de ese mismo año. Poco más hubiera estado en la cárcel.
MIGUEL SARASQUETA ZUBIARREMENTERIA.
Dice el PSOE que fue condenado a 90 años de prisión aunque acumula una condena posterior por figurar en Gestoras Pro Amnistía.
Ingresó en prisión en 1978 con una condena de 48 años y fue excarcelado en 1998 por el asesinato de tres policías.
La excarcelación se debió a un derrame cerebral del que tuvo que ser intervenido quirúrgicamente.
SANTIAGO DÍEZ URIARTE.
Su condena era de 46 años, por intentar asesinar a un policía. No tiene delito de sangre.
Sólo cumplió cinco años de prisión según el PSOE, pero como mucho podría haber cumplido otros siete meses ya que falleció en ese plazo a causa de un tumor.
MANUEL GONZÁLEZ FERNÁNDEZ.
Sin delito de sangre.
Estaba sometido desde finales de los ochenta a tratamiento psiquiátrico y los médicos ordenaron en varias ocasiones durante los gobiernos del PSOE su traslado a un hospital de Vitoria para someterse a exámenes.
JULIÁN LÓPEZ ROJAS.
Agredió junto a un grupo de radicales al Ertzaina Ander Susaeta Zabala.
Fue condenado a cinco años de cárcel. Salió de prisión el 27 de abril de 1997 por un proceso tumoral. Murió el 27 de octubre de 1997, seis meses después de la excarcelación.
PEDRO MARÍA GUINEA GORRITI.
En octubre de 1990 lo condenan a seis años de prisión por colaboración con banda armada.
Según la Sentencia, Guinea propuso a los etarras Juan Francisco Gómez Pérez y Felipe González Baños que ingresaran en ETA e informasen sobre miembros de las fuerzas del Orden Público. Tenía una patología cardiaca y fue ingresado en el hospital de Cruces (Baracaldo).
PATRICIO GOYENECHE TELLECHEA.
Llevaba en prisión desde el 29 de Octubre de 1993.
Fue condenado a 27 años de cárcel por colaboración con banda armada. En abril de 1998 se le trasladó a la prisión de Oca (Álava) por razones sanitarias. Fuentes de la Dirección General de Instituciones Penitenciarias informaron de que este traslado se llevaba a cabo por razones médicas y no obedecía a la política penitenciaria de acercamiento de presos etarras a cárceles del País Vasco. En Octubre de 1998 se le concede el tercer grado al padecer una patología psiquiátrica y se dice que cumplirá condena en el 2002.
JOSEBA KOLDOBICA BEGOÑA IBARRA.
Fue condenado a 33 años y nueve meses de cárcel por participar en el asesinato de un guardia civil en 1987.
Ingresado en prisión el 4 de diciembre de 1996. En abril de 1999 se le concedió el tercer grado debido a su evolución positiva. Esta decisión, según explicó Instituciones Penitenciarias, "se ha adoptado tras constatar el rechazo del interno a la actividad violenta y su desvinculación de la banda terrorista". Prisiones añadió entonces que "se está haciendo cargo, por voluntad propia, de la indemnización de la víctima".
SABINO ALAVA GARCÍA.
Condenado en 1986 a 70 años de prisión por el intento de asesinato de tres policías y por un intento de secuestro.
Cumplió 13 años de prisión. En 1999 le conceden el tercer grado por enfermedad grave.
En 1993 fue expulsado de ETA por discrepar de las directrices de la banda.
Condenó duramente el asesinato de Miguel Ángel Blanco y aseguró que "es el momento de dejar la lucha armada".
Un magnifico artículo. Conviene leerselo todo.
Aquí nadie puede hacerse la doncella mancillada: ni unos ni otros corrigieron el problema de esas leyes cuando ocuparon el gobierno, así que realmente es culpa de ambos. Echarle la culpa al otro sólo denota su propia incompetencia.
El argumento de Chaves, falaz.
Tanto como un precedente grave... A un tipo condenado por escribir dos artículos, que ha cumplido ya buena parte de la condena, que encima dicen los médicos que está muy grave (se lo ha buscado él y todo eso, pero la realidad es que se estaba muriendo), se le suavizan las condiciones penitenciarias y se le cambia el internamiento por arresto domiciliario. Hasta ahora lo más grave que ha pasado es que De Juana está atado a la cama de otro hospital. Quereis un precedente grave? Ahí están los indultos a los dirigentes del GAL, responsables de tantas o más muertes que este terrorista.
Esto ya es demasiado cansino, podemos hablar de algo importante para variar?
una pregunta a quien lo sepa.
¿Por que esta noticia no puede enviarse a meneame? : http://blogs.periodistadigital.com/ultimahora.php/2007/03/12/al_qaeda_amenaza_de_nuevo_a_espana_por_s
por que amen de SEGLEROS que solo leyendo el titulo ya ponen los positivos o negativos, si se lee, es muy interesante, sobre todo por frases como la siguiente, que teniendo en cuenta que austria es un pais neutral no miembro de la OTAN, no se que hace allí realmente :
Pero cuando Austria figure en la lista de los objetivos de los muyahidín, esa situación cambiará, y por eso pedimos al nuevo Gobierno socialista que retire a sus tropas y deje de apoyar a Bush", añade.
"No es posible exponer a un país entero a la destrucción únicamente por los cinco soldados que habéis enviado a Afganistán", agrega, dirigiéndose al Ejecutivo austriaco
#6, Se ha dicho muchas veces que los violadores de menores están mal vistos entre los demás presos y que, en muchos casos, tienen que ponerlos aislados del resto para evitar que los propios reclusos los linchen. Si eso es cierto, sin duda, para un violador la cárcel es un lugar peligroso que puede ocasionarle la muerte. ¿Los soltamos a todos porque su vida corre peligro?
UN buen artículo que evidentemente no parece agradar a la gente afín al PP. Pero es que no creo que ningún articulo en este sentido agrade a los conservadores, ni articulos, ni debates ni nada. Creo que la única razón que entenderán la gente de la manifestación, es mantenerse en la oposición liderados por personajes tan 'creíbles' como Rajoy, Acebes y Zaplana, paradigma de virtudes y esencias, bien demostrados en muchos años de Gobierno. Todo bajo la atenta mirada y firme mano de su lider en la sombra y no tan en la sombra Don Aznar.
Y de Juana está en prisión atenuada y ya cumplió condena por sus asesinatos!
#24, te respondes tu mismo: se aislan. FIN.
¿Algo más que replicar con esos potentes argumentos que esgrimes?
Después de leer el comentario, saco las siguientes conclusiones:
a) Creo que a nadie ofende el admitir que una huelga de hambre no es equiparable a un cáncer terminal. De todos los ejemplos que parece tener el señor Chávez, saca a la luz uno no muy afortunado a mi modo de ver.
b) Efectivamente, no se debe perder de vista que actualmente el "señor" De Juana no cumple condena por un delitro de sangre, aúnque nos pese, la codena por 25 asesinatos ya la ha cumplido. A día hoy, el señor De Juana cumple condena por delitos de amenazas.
c) La función de la oposición no es estar de acuerdo con los temas de estado con el gobierno, como así parece que muchos entiendan. Como mucho, su función es ponerse de acuerdo en una política común para un tema en cuestión, partiendo de la base de cual es el partido político elegido por la mayoría de los españoles en cuestión, y que por tanto en el acuerdo, la oposición será que más tenga que ceder, obviamente. Eso sí, no veo absolutamente nada de malo en que el partido de la oposición se oponga a determiandas políticas si se confrontán abiertamente a lo que dicho partido cree, que en principio es lo que su electorado cree.
d) Eso del rédito político es una expresión muy bonita cuando se refiere a tu rival político, pero no hay que perder de vista que TODOS los partidos políticos buscan eso, y no les importa demasiado con el tema que sea. En el caso de los principales partídos políticos aquí en España, no hay que mirar muy lejos en el tiempo para ver varios ejemplos de esto mismo en cada bando. De hecho, últimamente es en lo que se basa la política española en los últimos años.
Resumiendo, me parece una carta muy correcta la del señor Chávez, pero el ejemplo que ha mostrado para "justificar" la decisión de El Gobierno en cuanto al señor De Juana Chaos creo que no es equiparable. Puede que de esos otros ejemplos que cita, haya mejores comparativos, pero desde luego no considero muy afortunado comparar una huelga de hambre a una enfermedad terminal.
La justificacion del cambio de situacion penitenciaria es la posible perdida de vida, el argumento es lo segundo, y son varios argumentos.
Sentencia de delito de amenazas, no es sentencia de delito de sangre.
¿A todos los que les ponen sentencia de 2 años por delito de trafico deberian ingresar en prision?
¿Si de tres años ya ha cumplido 2 años?
¿Porque 2 años y no 2 años y seis meses?
Y yo no quiero volver a hablar de ese señor.
quizás debiérais ver los métodos que se usaban para alimentar a las mujeres inglesas cuanod se manifestaban en la época por el voto femenino.
LAs consecuencias que tiene una huelga de hambre
#11, evidentemente esta hecho a conciencia, confundiendo el "ay" con la cantidad de masa encefalica de ese hombre
"En abril de 1999, el Gobierno del PP, atendiendo a «razones humanitarias» (una grave enfermedad), puso en libertad a Esteban Esteban Nieto,"
La huelga de hambre NO es una enfermedad. El único ayuno que pueda entenderse como enfermedad es la anorexia (y espero no dar ideas...).
Sí. De la misma forma que a los violadores se les aisla (y, supuestamente, se acaba el problema) a De Juana Chaos se le podría alimentar a la fuerza (y su vida también dejaría de correr peligro). Pero claro, para poder alimentar a De Juana Chaos a la fuerza tendría que estar lo suficientemente débil como para que se dejase, digamos, por ejemplo, que se hubiese puesto en una huelga de hambre real (alguien que pasa ciento y pico días en huelga de hambre no se baja de una ambulancia por su propio pie ni tiene ganas de practicar sexo).
Hay cabezon cabezon, siempre mal y tarde.
Mira que ha habido dias, mira que hay historias, y este ahora me sale con que el PP tambien excarceló. Eso ya esta liquidao, ahora pega de nuevo el tema de pollos en la manifestación y demas, ahora hay que aprovechar la las asociaciones para atacar al PP, con pilar majon a la cabeza, otra que cada día se parece mas a alcaraz, y si no hace mucho ponia verde a alcaraz por hacer el candao y politizar una asociación, ahora el Psoe ha demostrado que cuando quiere usa la suya que es la del 11M para justo lo mismo.
#34 no si los creibles serán ZP, Rubalcaba y Blanco, paradigma de virtudes y esencias ..
#1 Se puede decir más alto, pero no más claro.
Que alguien le explique a este hombre que llega tarde, a este ya le han sacado en los periódicos antes. Y no se si entenderá la diferencia, pero este preso salió con un cáncer terminal (enfermedad sobrevenida en prisión), que causó su muerte 5 meses después, no después de una huelga de hambre con la intención de presionar al Gobierno.
Hay que repetirlo una y otra vez. Parecen no querer entenderlo y va a costarles el gobierno a manos de gente que no deberia volver a gobernar en una buena temporada. Los socialistas deberian darse cuenta y cortarle la cabeza a ZP en la plaza publica para salvar la posicion.