Portada
mis comunidades
otras secciones
#29:
#16 Hay que opinar cosas que no sean mentira. Trae verdades y se debatirá sobre ellas. Trae mentiras y te llamarán mentiroso, evidentemente. Este además es un calumniador, porque utiliza sus mentiras para calumniar a los demás. Una joya, vamos.
Pero os gusta, porque les da cera a los rojos. Así que aunque mienta da igual, lo defenderemos.
Pero os gusta, porque les da cera a los rojos. Así que aunque mienta da igual, lo defenderemos.
#58:
1. Mentir no es delito. En tanto no se lesionan los derechos de nadie, la mentira está amparada por la libertad de expresión.
2. Si esto lo propone alguien de derechas, estaríamos hablando de totalitarismo. Pero como Carlos Bardem es de izquierdas, todo son excusas y buenas intenciones. El siglo XX no nos ha enseñado nada.
2. Si esto lo propone alguien de derechas, estaríamos hablando de totalitarismo. Pero como Carlos Bardem es de izquierdas, todo son excusas y buenas intenciones. El siglo XX no nos ha enseñado nada.
#9:
Bardem pretende que se censuren opiniones. Preocupante.
Comentarios
#12
Hay que reconocer que las noticias para taraos las bordais.
Esta imputado por revelar que la Cifu tiene un máster falso, no por mentir, como sí han condenado a Inda.
#15 Mucha wiki.
Pero no sabes diferenciar entre Carlos Bardem y Javier Bardem.
#15 Ten cuidado no te llenes de balón.
Como bien te die #28 te has equivocado de Bardem.
Y aunque fuera Javier, acaso el ganar un Oscar le da derecho a decir quien puede y quien no puede opinar? Parece que lo que buscan es el pensamiento
unicocorrecto.#72 Claro, solo puede opinar quien tu quieras, valiente fascista estas hecho...
#74 Justamente lo contrario.
Te ciega el odio y las ganas de descalificar con un "fascista" a aquel que no opina como tu.
Dime exactamente donde digo o insinúo que solo puede opinar quien tu quieras.
Defiendo precisamente lo contrario. Que nadie es quién (y menos Carlos Bardem) para decir quien puede o no opinar. Parece que bajo tu prisma el fascista no soy yo.
#75 "acaso el ganar un Oscar le da derecho a decir quien puede y quien no puede opinar?" Según creo Bardem no tiene ninguna autoridad, es solamente su opinion?
#74 jajajja vaya pillote ,mejor apaga el pc y create una cuenta nueva , suerte que no quedas de tonto en la vida real
#82 Para eso ya estas tu...
#83 no hay locuacidad o icono que te remonte, vete a buscar gifs o algo , quema todos los cartuchos
#74 no te pases con Carlos Bardem
#28 No le des de comer a los trolls...
#16 Hay que opinar cosas que no sean mentira. Trae verdades y se debatirá sobre ellas. Trae mentiras y te llamarán mentiroso, evidentemente. Este además es un calumniador, porque utiliza sus mentiras para calumniar a los demás. Una joya, vamos.
Pero os gusta, porque les da cera a los rojos. Así que aunque mienta da igual, lo defenderemos.
Sería deseable que solo opinara quien yo quisiera
#2 Opinar ≠ desinformar
#4 Pues con Cintora no parece tener ningún problema...Raro raro...
Tampoco es que la sexta noche vaya a mejorar mucho quitando a Inda: está más o menos al nivel de la mayor parte de tertulianos.
#2 Opinar y mentir son dos cosas muy distintas
#5 2 juicios le ha ganado ya a Pablo Iglesias.
#7 Se nota que eres seguidor suyo, le han sobreseido uno, eso no es ganar nada.
#8 Eso en mi pueblo es ganar. Y son 2.
#11 ¿Algún juez le ha prohibido ir a la tele? Pues eso.
#11 y todos los que lleva perdidos? Y no sólo los de Pablo Iglesias?
#8 https://www.google.es/amp/s/okdiario.com/investigacion/2018/05/12/audiencia-madrid-condena-pablo-iglesias-pagar-30-000-euros-costas-judiciales-2258479/amp
#36 Desestimar un juicio no es ganarlo, y es gracioso que pra defender a un mentiroso pongas noticias del diario que usa para mentir
#39 ¿ Entonces la noticia es mentira ?
#40 Lo que es mentira es que haya ganado nada, si no se llegó ni a juicio
#45 Claro que han llegado al juzgado, concretamente a 2, y PIT ha perdido en los dos, y además ha perdido 30.000 napos.
#45 O sea , que pagar las costas es no pasar nada
#71 Una denuncia puede ser desestimada por estar mal redactada, por faltar datos o por no ajustarse a derecho. Por miles de cosas. Eso no es ganar un juicio
#7 uno de solo y desestimado, no ganó. Simplemente que Inda se supone que no era consciente que publicaba información falsa en ese. Pero la información sí era falsa
#5 Que yo sepa el imputado en estos momentos es Ignacio Escolar
#12 Cierto. Investigado (imputado ya no existe) es Escolar. Y condenado, Inda.
#12 Inda ya ha sido condenado por calumniar a la OID, reconoció que se inventó un delito que atribuyó al representante de Podemos en Valdepeñas, y está encausado, enfrentándose en el juicio a 100.000 euros de multa. Además otro juez embargó su salario en La Sexta por no pasar la manutención a sus hijos.
Escolar está imputado por contar que a Cifuentes le regalaron el máster.
#5 Hay que opinar correctamente , además
#2 hay que tener cara para decirlo, pero así es. Lo dice y se queda tan ancho. Y ojo, que éste (no le conozco) será de los que llama fascistas a los demás
#42 Admites que no le conoces pero pones palabras en su boca que no puedes asegurar que haya dicho. Con dos huevos.
#55 lo pone en el titular de la noticia
#63 A tope con la comprensión lectora. Me refiero a esto que sueltas y te quedas tan ancho:
Y ojo, que éste (no le conozco) será de los que llama fascistas a los demás
#42 La gente coherente crítica por las acciones y comentarios que ha hecho, no depende de si te cae bien o mal.
A muchos no gustaría que en la televisión se exigirá que los periodistas que al menos se tomen la molestia de constatar sus fuentes por lo que se ha comprobado por varias sentencias Inda no es uno que constata sus fuentes, lo que hace que ese comentario del titular para muchos tiene mucha lógica.
#96 el comentario tendrá lógica para el que lo dice y sus seguidores, seguro. Pero es chungo decir que deberían prohibirse según que invitados.
Por cierto, ni veo ese programa ni tengo nada a favor de ninguno de estos dos personajes.
#2 Si un ingeniero hace un puente y se cae y al cabo de un tiempo -con suerte- hace otro y se cae, es muy poco probable que no pueda hacer un tercero. Que el periodismo deje que haya gente como esa llamándose periodista es vergonzoso para el periodismo, además de para la sociedad.
#2 Lo que seria deseable es no dar voz a los periodistas como Inda que publica noticias sin tratar de averiguar si lo que publica es cierto o no.
Bardem pretende que se censuren opiniones. Preocupante.
#9 Otro con las opiniones, no sabeis dferenciar una opinión de una mentira y así nos va.
#14 Por eso es necesario establecer un comisariado de la verdad.
#17 Con no permitir espacios a un mentiroso desinformador es suficiente, si yo hago mal mi trabajo me quitan el puesto, pero a este mierdas desinformador se le promocioan para crear cuñados.
#22 Carlos Bardem es propietario de LA VERDAD.
#27 Carlos barden es propietario de su opinión y no está mintiendo en nada de lo que dice, Inda es un manipulador, mentiroso y comepollas del poder. Todo lo que inventa es para beneficio de la derecha más casposa de ste país y para ya de hacerte el ingenuo
#22 Preocupante esta forma de ver las cosas. "Solo pueden hablar y opinar los de mi cuerda. El resto desinforma". Esto es lo que estoy entendiendo ¿Quién decide quien desinforma y quien no? O lo decide un juez o no me vale. Por lo que estoy leyendo, no me fío de tu criterio.
#33 ¿Pero esres corto de entendederas? Una cosa es mentir, manipular y desinformar como hace Inda y otra ser un periodistas de derechas con su opiníon. A Inda se le ha desmentido varias veces en juzgados y en otros medios. Eso no tiene nada que ver son opinión ni libertad de experesión, es un mentiroso y fabrica mentiras en beneficio de los suyos.
#43 Así como tenemos claro que debe ser un juez quien decide cuando miente y manipula, también debe ser un juez el que decida cuando debe reducirse el derecho a la libertad de expresión de Inda. Ni tú ni Bardem.
Y no insultes.
#54 Otra vez con la libertad de expresión, ¡¡¡ que la libertad de expresión es para opinar no para mentir y fabricar noticias falsas!!!
La libertad de salir a la calle no te da derecho a hacerlo para cometer un delito, es como decir que alguien que roba una tienda tiene derecho a salir a pasear por la calle y que ni yo ni Barden somos nadie para reducirle ese derecho.
Y viendo lo que te cuesta entenderlo está claro que no te he insultado
#62 Te entiendo perfectamente, pero no estoy de acuerdo.
Si alguien ha robado una tienda, tiene derecho luego a pasear por la calle si un juez así lo considera.
#43 pero no dice la caspa roja que la justicia en este país dá asco? Que pasa q para lo que conviene a los rojos está bien, y para lo que no les gusta, no?
#57 Ese no es un argumento. La carretera que llevaba a Franco al Pazo de Meriás todos los veranos, estaba perfecta, pintada y la maleza de los lados recortada; pero ese no es un argumento para decir que las carreteras de España no tenían baches y que no eran carreteras de un país tercermundista.
#14 Exacto, así nos va en Menéame, donde se purga al que no opina correctamente
#14 Hay gente que está de acuerdo con lo que dice Inda. Su opinión igual representa a mucha gente. Si dice alguna mentira pues a los tribunales. ¿Pero el derecho a salir en la tele y a hablar en qué momento lo ha perdido?
#20 Estar de acuerdo con mentiras para difundir bulos es ser un cuñado. Allá ellos
#14 Sabes que el tal Inda ha destapado de los mayores casos de corrupción en España? Y si, es un mequetrefe de pacotilla que miente igual que dice verdades como puños.
#9 Lee a #14 y reflexiona.
Es que si tuviese que contar verdades, de que iba a vivir?
#1 Hablas de Inda o de Bardem ? A veces es que es difícil diferenciarlo
#10 A Los dos los pagan por actuar, pero solo uno de ellos asegura que es periodista, el otro ha ganado un Oscar ademas de otros grandes premios...
#24 Vaya, ha ganado un Oscar ( me supongo que te refieres a su hermano, pero bueno ) , por tanto tiene razón siempre
#31 dejemoslo en que el oficio de uno es interpretar un papel que todos sabemos que no es de verdad, que es ficción, y que es algo reconocido por todo el mundo, jueces incluidos
y el otro es actor
#24
#37 Los de la ceja defendiendo la censura (y no digo que Inda no mienta, pero censurar mentiras también es censura).
#24 ¿Que Carlos Bardem ha ganado un oscar?
¿Por qué telenovela barata de mediodia ha ganado un oscar? jajajajaj por
#35 Lo siento pero apenas sigo la tele o el cine, pero soy un enamorado de las croquetas que hacían en el bar de su familia en Malasaña. Nunca podría decir nada malo de ellos...
#41 Anda, que ya has hecho bien el ridículo.
#44 Ridiculo es defender a alguien sin ningún merito, ahora, tu sabrás a quien subes a los altares, dirá siempre mucho de ti...
#48 Ridículo es no saber distinguir entre Javier y Carlos.
Jajajja, ha sido muy gracioso ver tu cagada, pero es más gracioso verte justificándote con ataques tontos.
Sigue jajajaja
#50 Pues que te aproveche.
#48 Es lo que has hecho tu. Defender a alguien por ser actor, que merito es ese? Tan bueno que lo confundes con el hermano?
#44 ¡Oh sí! Ha confundido a este señor con su hermano. Menudo ridículo.
Ridículo es querer presentar a Inda como a cualquier Bardem. Sería de risa si no fuera porque puede que engañes a alguien.
#24 Muy bueno. Realmente es así, Inda es un actor que interpreta el papel por el que le pagan. Lo malo es que hay gente que se cree que es periodista.
1. Mentir no es delito. En tanto no se lesionan los derechos de nadie, la mentira está amparada por la libertad de expresión.
2. Si esto lo propone alguien de derechas, estaríamos hablando de totalitarismo. Pero como Carlos Bardem es de izquierdas, todo son excusas y buenas intenciones. El siglo XX no nos ha enseñado nada.
#58 Si se defiende el derecho a engañar en televisión toda cadena pública carecería de sentido, si toda cadena pública carece de sentido el que tiene que tomar la decisión de quien va y quien no sería los responsables del programa en cuestión, si los responsables de los programas optan por defender a manipuladores o darles voz su aptitud es cuestionable independientemente de que sea de izquierdas o de derechas.
Por lo tanto el tener una opinión al respecto no debe ser cuestionable, salvo que se este en contra de la libertad de expresión, algunos se dedican a cuestionar la opinión de otros tratando de hacernos creer que la libertad de expresión es defender a mentirosos compulsivos y ese es el problema que veo en los más críticos con la opinión de Carlos Barden (que parece ser que para ellos sólo Inda tiene derecho a la libertad de expresión).
Una cosa es la libertad de expresión y otra cosa es lo que hace Inda, que es mentir.
Lo llevan a los programas porque las tertulias se han convertido en un salsa rosa de la política, si fueran serias ese hombre no pisaría un plató, junto con Rojo
¿Quién es Carlos Bardem?
#21 ¿Comité de censura? ¿Puedes señalarnos dónde ha hablado Bardem de esto?
#15 Has mentido
Sería deseable que no volvieras a opinar mas en Meneame para mentir. Es un intoxicador.
#81 No caigamos en la simpleza, por favor...
En cualquier caso los máximos responsables son las cadenas que contratan a estos cantamañanas para incendiar y disparar las audiencias.
Que vocée desde su panfleto de mierda.
Yo estoy a favor de la libertad de expresión.
Pero una cosa es libertad de expresión y otra es desinformar a la gente y mentir. Tampoco propongo silenciar a nadie, pero estaría bien que tuvieran que decir al final "todo lo que han escuchado es ficción", como los anuncios.
Si la publicidad engañosa de alimentos, coches, informática... es ilegal. ¿Por qué no también la política, y que si te engañan pudieras reclamarlo de alguna forma?
¿por qué mentira dices que condenaron a Inda?
#70 https://www.elplural.com/comunicacion/inda-ya-ha-sido-condenado-por-informaciones-falsas_80135102
A ver, yo leo a periodistas de derechas como Zarzalejos o me leo Heraldo de Aragón que es muy de derechas y me parece respetable lo que dice aunque no esté de acuerdo.
Pero gente como Inda son basura, así sin más.
Pocos actores sobreactúan como él... Y yo tuve en alguna ocasión alguna charla sobre las descargas y tal, y se lo cree mucho, casi más que el hermano y ya es decir.
Salu2
Lo que hay que hacer es educar a la gente para que no lea a Inda, no meter en la cárcel y cerrar medios de comunicación como quiere este tipo y la ultraizquierda.
Y lo suelta en la secta, anda y vete a cagar tu también
Lo de Karmele Marchante y Pilar Rahola me acaba de matar, jajaja.
Dos frikis.
Por cierto en el caso de Rahola, una difusora de bulos profesional.
Carlos Bardem en la sexta noche: sería deseable que bajo el pretexto de la libertad e expresión no se permita la participación constante de en espacios de debate político de gente que está condenada por falsificar documentos, por mentir y por difamar
Acojonante, Fidel Castro y Stalin estarían orgullosos de Bardem, que visto que es un mediocre actor que sobrevive gracias a ser familia de quién es, ahora quiere ser comisario.
#3 Si claro "Bardem además de un Oscar, ha ganado cinco Goyas, un Globo de Oro, un BAFTA, el premio del Festival de Cannes al mejor actor y un premio del Sindicato de Actores. Es el primer actor español en ser nominado a un Óscar (Mejor Actor, 2000, por Antes que anochezca), así como el primer actor español en ganar un Óscar. Recibió su tercera nominación a los premios Óscar y segunda nominación a Mejor Actor, por la película Biutiful"
Delawiki...
#3 Cuando en un arranque de ira, ves al descuartizador de Pioz y dices: "a este tío habría que matarlo, ni cárcel ni leches", ¿significa que estás en contra del estado de derecho y las garantías procesales?
No, simplemente es un arranque de rabia, que amparados en la maravillosa libertad de expresión, este elemento haga lo que hace. Quizá de sus palabras se pueda intuir que le gustaría una forma de arreglar esa situación. Pero decir que no es deseable que esto pase no quiere decir que esté en contra de la libertad de expresión.
Lo que pasa es que tus sesgos por ser quien es el que lo dice, te hacen interpretar lo que lees de la manera que quieres.
#18 Veo perfectamente capaz a Carlos Bardem de dirigir ese comité de censura.
¿Ataque de ira?
#3 Hay muchas leyes que te garantizan la libertad de expresión e incluso es un derecho, es decir, el derecho a opinar. Ninguna ley garantiza la libertad de mentir. Ni es un derecho.
#23 añadir que sí hay leyes que catalogan como delito la calumnia, la injuria y la difamación.
#3 Venezuela y Corea del Norte quieren su cuota.
#3 Ad hominem de libro
#3 ¿no ponían ellos mismos a propagandistas difamadores etc?
Pero es que alguien se piensa, que en los programas que va ese personaje. se prentende un debate serio de cualquier tipo?
Bien, pero también se puede apagar la televisión y ya está.
Llevo diciendo eso años... Bravo por Carlos.
Espaňa, donde nos gusta escuchar a mentirosos compulsivos.
Que le jodan al canal que plante a Inda en un plató. No es debate, es propaganda lo que se promulga.
#53 ajoderseyaguantarse. Tienes a los que se suenan los mocos con la bandera nacional a tu disposición, nadie te obliga a ver propaganda q no te guste
#59 Exacto, ya lo expuse, que jodan al canal que plante a Inda en plató, o en publicidad o en cualquier forma si cabe aňadir.
A joderte tú, porque no voy a entrar al trapo, alborotador.
Edit
Este tiene que estar en la tele por la audiencia. Para picar a la gente, y no hay más.
Pero antes de acusarle de mentir, habría que darle el beneficio de la duda. Puede que esté incapacitado para distinguir verdades de medias verdades o mentiras.
¿Y si le regalaron el título? Acusicas!
#65 Pero no hay que confundir el derecho de la duda con la presunción de veracidad. Por lo tanto no hay que fiarse mucho de el y antes de dar la razón constatar que la fuente o al menos exigirle pruebas de ello.
En realidad si hay un código periodístico en España entre los distintos medios de comunicación estatales, por ejemplo no existe un tertuliano fijo en ninguna televisión que sea ni sospechosamente independentista!
y no sera porque no existan: Antonio Baños, Mikel Zubimendi, Pilar Raola, Karmele Marchante, etc..
Y para los que quieran comparar con TV3 para criticarla pongo algunos de los tertulianos que son claramente "unionistas" que trabajan en dicha cadena: Jordi Cañas (ex-C's) o Joan López Alegre (ex-PP)
Bardem , y si sigue insistiendo, lo mejor es pegarle un tiro verdad?
Este es el pelaje de estos mequetrefes
#6 Bardem , y si sigue insistiendo, lo mejor es pegarle un tiro verdad?
Pones en su boca palabras de tu cosecha falseando la realidad de la entrevista, vamos que te autoproclamas el Inda de MNM.
Ese es tu pelaje
#6 Lo que has dicho se llama "reducción al absurdo". Es una falacia.
https://es.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_absurdum