Ayer(27/5/2010), las centrales térmicas de carbón marcaron su récord de generación eléctrica anual con 66.092MWh y llegaron a superar a los aerogeneradores que solo produjeron 55.993MWh. Este logro no hubiera sido posible sin el decidido apoyo del gobierno, que ha decidido incentivar esta fuente de energía
#2:
Diego Abad de Santillán, "La conquista de la energía", 1938
"Hay algo más importante para la especie humana que la conquista del pan: es la conquista de la energía, de la cual el pan es uno de los infinitos resultados... ...y la revolución, si ha de significar algo positivo, lo hará en la línea, no tanto de la mera conquista del pan, como en la de la conquista de la energía... Toda la energía viene del Sol; el carbón, el petróleo, son energías solares almacenadas... ...El ideal sería aprovechar directamente esa energía, y ya se habla de utilizar en ese sentido los desiertos africanos, en los que, utilizada en una millonésima parte, podría surtir de energía a todo el mundo y transformar la faz de la tierra. ...en este aspecto el Sol es en España una riqueza que envidian muchos países del norte, y no la utilizamos. Al contrario, lo que podía ser una bendición, se convierte en una devastación catastrófica... una energía que producirá más riqueza y tendrá un valor más efectivo que las conquistas de los Reyes Católicos, de Carlos V y de Felipe II. En lugar de un imperio territorial, donde no se ponía el Sol, España puede ser el primer imperio de la nueva era social..."
Si no se subvencionase el carbón, no podría competir con el ciclo combinado. En lo que llevamos de año, solo se ha generado 1,8TWh de electricidad mediante carbón importado. Es decir, un 1,6% de la electricidad.
#10:
Me siento retrocediendo en el tiempo, en lugar de reducir drásticamente la generación con carbón, etc. resulta que se está aumentando y se está obstaculizando a las renovables.
Mierda de país, luego se pretenderá salir de crisis y mirar para adelante.
#13:
En el 2007 la noticia era que la energía eólica superase puntualmente a la generación de carbón.
Hoy la noticia es que el carbón consiga superar a la eólica.... aunque sea de manera puntual y a base de fuertes incentivos.
Diego Abad de Santillán, "La conquista de la energía", 1938
"Hay algo más importante para la especie humana que la conquista del pan: es la conquista de la energía, de la cual el pan es uno de los infinitos resultados... ...y la revolución, si ha de significar algo positivo, lo hará en la línea, no tanto de la mera conquista del pan, como en la de la conquista de la energía... Toda la energía viene del Sol; el carbón, el petróleo, son energías solares almacenadas... ...El ideal sería aprovechar directamente esa energía, y ya se habla de utilizar en ese sentido los desiertos africanos, en los que, utilizada en una millonésima parte, podría surtir de energía a todo el mundo y transformar la faz de la tierra. ...en este aspecto el Sol es en España una riqueza que envidian muchos países del norte, y no la utilizamos. Al contrario, lo que podía ser una bendición, se convierte en una devastación catastrófica... una energía que producirá más riqueza y tendrá un valor más efectivo que las conquistas de los Reyes Católicos, de Carlos V y de Felipe II. En lugar de un imperio territorial, donde no se ponía el Sol, España puede ser el primer imperio de la nueva era social..."
#2 Te aplaudo por darnos ocasión de leer a ese gran pensador, Diego Abad de Santillán, que se adelantó a su época en algunos apartados.
Cuando el resto del mundo invierte y promueve las energías renovables, no sólo son las eólicas por cierto, en este país, se cede (por no decir otra cosa) ante las contaminantes.
¿Porqué cojones no se hace frente a esas manipulaciones de llorones que no quieren adaptarse e invertir en renovables, pero bien que luego se les llena la boca con ellas?
El caso mas escabroso es el de Iberdrola, con su anuncio y su enfoque directo a la energía eólica, pero luego actúa al revés.
Para una cosa en la que somos punteros y con vistas a avances que beneficiarían en demasía al país, va y por lamer unos cuantos culos, no sólo no se incentivan las renovables, si no que se incentivan las contaminantes.
Llegará el día (muy pronto a este paso), en el cual ya no quedará carbón, petróleo, y tendremos unos residuos nucleares que no querrá ya nadie aceptar por mucha pasta que se les ofrezca y estaremos como es habitual en la cola.
Me siento retrocediendo en el tiempo, en lugar de reducir drásticamente la generación con carbón, etc. resulta que se está aumentando y se está obstaculizando a las renovables.
Mierda de país, luego se pretenderá salir de crisis y mirar para adelante.
En el 2007 la noticia era que la energía eólica superase puntualmente a la generación de carbón.
Hoy la noticia es que el carbón consiga superar a la eólica.... aunque sea de manera puntual y a base de fuertes incentivos.
#13 El carbon en 2.009 generó mas electricidad que las eolicas.
Una aclaración para no confundir las cosas.
Nada que ver con la subvención al carbon nacional por dos motivos:
1 - Si no se hubiera subvencionado el carbon nacional que es mas caro y menos energetico, simplemente todas las compras serian de carbón de importación.
2 - El carbon empezó a subvencionarse este año (13-3-2010), y durante todo el año pasado el carbón generó 2.001 GWh mas que la eolica.
Total generación en 2.009
Carbon . . 37.812 GWh
Eolica . . 35.811 GWh
Si no se subvencionase el carbón, no podría competir con el ciclo combinado. En lo que llevamos de año, solo se ha generado 1,8TWh de electricidad mediante carbón importado. Es decir, un 1,6% de la electricidad.
#18 Pues aqui tienes la memoria anual del 2.009 de REE, no mires solo peninsular, haz la suma de peninsular y extrapeninsular y esa es el Total de la generación.
#17 Si la generación de electricidad con el carbón y la extracción del carbón están subvencionadas habrá que sumar ambas para hacerse una idea de la situación.
"este logro no hubiera sido.." Yo no llamaría logro a una clara involución.. Zapatero es un mercader de votos: los 400€, ayudas al carbón, el PER no se toca...
Entonces, si subvencionamos la eolica es una prueba de que la eolica es muy cara y no puede mantenerse por sí sola. Si subvencionamos el carbón o importamos el mismo, ese dinero no computa. No?
Hombre, si contamos las trabas puestas a la produccion de renovables y a la reticencia de conectar las mismas a la red electrica, la lectura sería: La produccion de carbon se mantiene a costa del capado de las renovables.
Ayer el carbón superó a la eólica por dos motivos.:
1) Hubo muy poco viento. Apenas se generaron 55GWh cuando el promedio son 109GWh
2) El carbón nacional esta incentivado
De no estar incentivado, hubiera sido el gas natural quien hubiera suplido la falta de viento y no el carbón.
#29 las térmicas estában paradas porque no eran competitivas con el ciclo combinado ni la eólica. Ahora que el carbón nacional se subvenciona se encienden las centrales paradas.
Hay muchas centrales térmicas que temían por su continuidad desde hace algo más de un añito, por poner un ejemplo "Meirama 550MW", que lleva una buena temporada sin consumir carbón.
#38 ... a que, pero si las molinos empezaron su instalación gobernando el PP, fué donde se empezó a desarollar la eolica, ya en el año 2.000 el 16% de la potencia instalada era de regimen especial. Y cuando empezaron, los molinos tenian 10 veces menos potencia que los actuales.
Si tienes menos de 20-22 años puedes que no lo sepas, pero mira la evolución de potencia instalada en el regimen especial. informen REE 2000 y 2004.
Aquí la gente le está dando vueltas al carbón, ciclo combinado... y no se da cuenta de que si no fuese por esas formas de generación ayer no podríamos haber encendido ni la televisión.
Las renovables están muy bien, pero además de no emitir co2 tienen otra consecuencia, que tienen que tener una central contaminante construida y parada por si no hace aire y eso tiene un coste en la factura por mucho que nos quieran vender lo contrario.
Lo que debemos saber es cómo queremos contaminar, co2 o residuos nucleares? pero la eólica sin más es una utopía.
¿Y entre el petróleo, el biodiesel y la pila de litio o hidrógeno, a que sector vamos a subsidiar? (en lo único que debo insistir es que el subsidio al petróleo es un suicidio)
Qué rápido acusamos al carbón y las contaminantes pero en verano cuando la producción de eólica
ronda el 11% y los embalses están en mínimos y el consumo eléctrico se dispara ¿qué? Durante el invierno aunque la producción eólica llegue al 3,5% como ayer, se puede tirar de la hidroeléctrica, que es lo que salvó el día de ayer.
Por cierto la noticia es muy sensacionalista, porque es puntual, lo mismo que cuando se llega a los máximos de eólica porque hay condiciones climatológicas especiales.
Ayer, la producción de eólica rondó el 5%, salvo a las 22 horas que llegó al 13,5%. Antes de ayer, la producción de eólica no bajó en todo el día del 5%, mientras que ayer había horas que estaba en el 3,5%
El problema de la energías eólica, solar, hidráulica, ... es que dependen de las condiciones climatológicas que varían en todo el año.
Existen épocas con viento, épocas con cielos despejados y buen sol y épocas con lluvias que llenan los pantanos.
Marzo ventoso y abril lluvioso, sacan a mayo florido y hermoso
Marzo eólica y abril hidráulica, sacan a mayo con termosolar y fotovoltaica.
A pesar de que lo que he dicho ahí arriba es bastante absurdo (lo admito), en realidad lo que quiero decir con esto es que nunca te vas a encontrar una situación sin renovables.
O sea el negocio redondo del siglo , primero nos dicen que el carbon genera co2 , contamina , crea efecto invernadero , se nos cobra impuesto de vehiculos sobre emisiones de co2 , industrias contaminantes , de co2 , se crea el protocolo de kioto al respecto y se suvenciona con bastante dinero publico y a los amiguetes de siempre la creacion de renovables , se llamen eolicas , fotovoltaicas o termosolar .. , despues por exigencias del guion , o sea algunos amiguetes poderosos que han invertido en el carbon y quieren recuperar la inversion mas beneficios , y de paso hacerle la mano al gobierno no poniendo a los mineros en paro , pues se reabren centrales de ciclo combinado y centrales de carbon, mientras tanto varios parques eolicos estan pudriendose sin funcionar ni recibir permisos de explotacion por parte de industria , o en su defecto su titular , sebastian ( manos largas , para recibir jugosos sobres )
El robo y el engaño es tan patente en España , que no se como no se han montado mas juzgados de guardia , solo con la clase politica y gobierno tienen trabajo para años
Yo esta noticia no la entiendo... hay muchas térmicas paradas en Asturias y León (no se si en otras comunidades pasa lo mismo)desde el año pasado, por que las térmicas quieren que el gobierno les pague por comprar carbón nacional, mas producción con muchas térmicas paradas???
Bueno, las causas son claras: hoy por hoy la energía térmica es mucho más barata que las energías renovables, y como estamos en crisis y en todo hay que ahorrar, pues por parte de los políticos que se joda la capa de ozono
#7, hoy por hoy las renovables producen siempre al máximo posible, el problema es que dentro de las térmicas también hay tipos, y aunque el ciclo combinado es más barato y menos contaminante, se promociona más el carbón (ahora mismo hay en funcionamiento 10 GW de los 22 GW de ciclo combinado instalados).
#12 Hombre, con el dato de que el kWh de energia eólica se paga a precio de régimen especial en la mayoría de los casos y el kWh de energía termica se paga a precio de régimen ordinario. Tu veras...
Comentarios
Diego Abad de Santillán, "La conquista de la energía", 1938
"Hay algo más importante para la especie humana que la conquista del pan: es la conquista de la energía, de la cual el pan es uno de los infinitos resultados... ...y la revolución, si ha de significar algo positivo, lo hará en la línea, no tanto de la mera conquista del pan, como en la de la conquista de la energía... Toda la energía viene del Sol; el carbón, el petróleo, son energías solares almacenadas... ...El ideal sería aprovechar directamente esa energía, y ya se habla de utilizar en ese sentido los desiertos africanos, en los que, utilizada en una millonésima parte, podría surtir de energía a todo el mundo y transformar la faz de la tierra. ...en este aspecto el Sol es en España una riqueza que envidian muchos países del norte, y no la utilizamos. Al contrario, lo que podía ser una bendición, se convierte en una devastación catastrófica... una energía que producirá más riqueza y tendrá un valor más efectivo que las conquistas de los Reyes Católicos, de Carlos V y de Felipe II. En lugar de un imperio territorial, donde no se ponía el Sol, España puede ser el primer imperio de la nueva era social..."
#2 Te aplaudo por darnos ocasión de leer a ese gran pensador, Diego Abad de Santillán, que se adelantó a su época en algunos apartados.
Cuando el resto del mundo invierte y promueve las energías renovables, no sólo son las eólicas por cierto, en este país, se cede (por no decir otra cosa) ante las contaminantes.
¿Porqué cojones no se hace frente a esas manipulaciones de llorones que no quieren adaptarse e invertir en renovables, pero bien que luego se les llena la boca con ellas?
El caso mas escabroso es el de Iberdrola, con su anuncio y su enfoque directo a la energía eólica, pero luego actúa al revés.
Para una cosa en la que somos punteros y con vistas a avances que beneficiarían en demasía al país, va y por lamer unos cuantos culos, no sólo no se incentivan las renovables, si no que se incentivan las contaminantes.
Llegará el día (muy pronto a este paso), en el cual ya no quedará carbón, petróleo, y tendremos unos residuos nucleares que no querrá ya nadie aceptar por mucha pasta que se les ofrezca y estaremos como es habitual en la cola.
Involución...
Miguel Sebastián, el ministro que nos devolvió a las cavernas.
Meneo, aunque me gustaría ver la opinión de eolos al respecto.
#4 aquí tienes los datos del día de ayer:
http://www.ree.es/operacion/comprobar_ines.asp?Fichero=27052010
Y aquí la evolución gráfica de la generación:
https://demanda.ree.es/generacion_acumulada.html
#5 Una cosa, las que pone Régimen Especial, son las Subvencionadas no???
#4 He entrado para ver si había comentado
¡¡eolosbcn!! acude presto
#6 Yo estoy esperando con las palomitas
Que voy a decir, que no nos chupemos las pollas. Solo poner un par de datos. El record de este año de producción diaria de carbón es 66GWh. El record de este año de producción de eólica es de 279GWh (véease: http://noticias.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/empresas/la-energia-eolica-marca-un-nuevo-record-de-produccion-diaria-278-507-mwh_DJkdVxk8dA59XNChEEtsf/)
En todo caso el mensaje está claro. Los incentivos al carbón están en marcha, pero eso no afecta a las renovables. Afecta a las otras térmicas.
Hola, soy eolosbcn, el portero de la central de Compostilla.
Me siento retrocediendo en el tiempo, en lugar de reducir drásticamente la generación con carbón, etc. resulta que se está aumentando y se está obstaculizando a las renovables.
Mierda de país, luego se pretenderá salir de crisis y mirar para adelante.
En el 2007 la noticia era que la energía eólica superase puntualmente a la generación de carbón.
Hoy la noticia es que el carbón consiga superar a la eólica.... aunque sea de manera puntual y a base de fuertes incentivos.
#13 El carbon en 2.009 generó mas electricidad que las eolicas.
Una aclaración para no confundir las cosas.
Nada que ver con la subvención al carbon nacional por dos motivos:
1 - Si no se hubiera subvencionado el carbon nacional que es mas caro y menos energetico, simplemente todas las compras serian de carbón de importación.
2 - El carbon empezó a subvencionarse este año (13-3-2010), y durante todo el año pasado el carbón generó 2.001 GWh mas que la eolica.
Total generación en 2.009
Carbon . . 37.812 GWh
Eolica . . 35.811 GWh
Carbón cabrón
perdonad no podia aguantar
#17
Datos de la REE
http://www.ree.es/operacion/comprobar_ines.asp?Fichero=31122009
Carbón: 33.861.515MWh
Eólica: 36.188.312MWh
Si no se subvencionase el carbón, no podría competir con el ciclo combinado. En lo que llevamos de año, solo se ha generado 1,8TWh de electricidad mediante carbón importado. Es decir, un 1,6% de la electricidad.
#18 Pues aqui tienes la memoria anual del 2.009 de REE, no mires solo peninsular, haz la suma de peninsular y extrapeninsular y esa es el Total de la generación.
http://www.ree.es/sistema_electrico/pdf/infosis/Avance_REE_2009_v2.pdf
. . . . peninsular . . islas+ceuta+melilla . . Total generación en 2.009
Carbon . . 34.328 . . . . 3.484 . . . . . . . . 37.812 GWh
Eolica . . .35.424 . . . . . .387 . . . . . . . . 35.811 GWh
#30 En la pagina 2 del avance del 2009 puedes leer:
"Fecha de redacción: 21 de diciembre del 2009
Datos provisionales: Cierre de año con datos estimados"
#35 Pero te sigue faltando sumarle Canarias, Baleares, Ceuta y Melilla.
Sumaseló y veras.
Pues el avance no lo colgaron el la web hasta febrero, daba a entender que el avance era un resumen antes del completo anual.
#39 Es que por lo menos por lo que sé, en Baleares no existen las energias renovables, solo tenemos centrales térmicas, y punto.
Es decir, que donde lo deberias comparar es donde llega una red mixta.
#35 Sí, porque faltaban 10 días para acabar el año. No creo que REE fallase mucho en sus estimaciones.
#35 #30 Los dos tenéis razón, son cifras del último año... Locuelos se refiere a 2009 y Albper al interanual.
#17 Si la generación de electricidad con el carbón y la extracción del carbón están subvencionadas habrá que sumar ambas para hacerse una idea de la situación.
No es sensacionalista... es irónica.
"este logro no hubiera sido.." Yo no llamaría logro a una clara involución.. Zapatero es un mercader de votos: los 400€, ayudas al carbón, el PER no se toca...
Cuanta conspiratoria... la explicación mas sencilla suele ser la correcta, no hay viento, no se produce energía.
Entonces, si subvencionamos la eolica es una prueba de que la eolica es muy cara y no puede mantenerse por sí sola. Si subvencionamos el carbón o importamos el mismo, ese dinero no computa. No?
eolosbcn se va a subir por las paredes al leer esto. Habemus flame carbonico!!!
Hombre, si contamos las trabas puestas a la produccion de renovables y a la reticencia de conectar las mismas a la red electrica, la lectura sería: La produccion de carbon se mantiene a costa del capado de las renovables.
A ver, no era que las distribuidoras estan obligadas a comprar toda la producción de solares y eólicas?
Entonces, si el carbón generó esa energía fue porque las demás no pudieron suplir la demanda y la alternativa era comprar a otros países.
¿O se me escapa algo?
#29 Si, se te escapa el gas
Ayer el carbón superó a la eólica por dos motivos.:
1) Hubo muy poco viento. Apenas se generaron 55GWh cuando el promedio son 109GWh
2) El carbón nacional esta incentivado
De no estar incentivado, hubiera sido el gas natural quien hubiera suplido la falta de viento y no el carbón.
#29 las térmicas estában paradas porque no eran competitivas con el ciclo combinado ni la eólica. Ahora que el carbón nacional se subvenciona se encienden las centrales paradas.
Hay muchas centrales térmicas que temían por su continuidad desde hace algo más de un añito, por poner un ejemplo "Meirama 550MW", que lleva una buena temporada sin consumir carbón.
¡Bien por el carbón! Oh... wait!!!!
Pues cuando gobierne el PP preparaos...
#38 ... a que, pero si las molinos empezaron su instalación gobernando el PP, fué donde se empezó a desarollar la eolica, ya en el año 2.000 el 16% de la potencia instalada era de regimen especial. Y cuando empezaron, los molinos tenian 10 veces menos potencia que los actuales.
Si tienes menos de 20-22 años puedes que no lo sepas, pero mira la evolución de potencia instalada en el regimen especial. informen REE 2000 y 2004.
. . . . . . . . . . . . . . . 1.996 . . 2.000 . . 2.004
Regimen especial . 3.812 . . 8.318 . . 17.393 MW
Suma lo terminado en 2.005 y 2.006 que los proyectos empezaron en 2.003 y 2.004. Nos vamos a 21.000 MW
Aquí la gente le está dando vueltas al carbón, ciclo combinado... y no se da cuenta de que si no fuese por esas formas de generación ayer no podríamos haber encendido ni la televisión.
Las renovables están muy bien, pero además de no emitir co2 tienen otra consecuencia, que tienen que tener una central contaminante construida y parada por si no hace aire y eso tiene un coste en la factura por mucho que nos quieran vender lo contrario.
Lo que debemos saber es cómo queremos contaminar, co2 o residuos nucleares? pero la eólica sin más es una utopía.
En lo que llevamos de mes, la eólica ha producido casi 5 veces más que el carbón, que procuce un casi un 70% menos que el año pasado.
¿Y entre el petróleo, el biodiesel y la pila de litio o hidrógeno, a que sector vamos a subsidiar? (en lo único que debo insistir es que el subsidio al petróleo es un suicidio)
Qué rápido acusamos al carbón y las contaminantes pero en verano cuando la producción de eólica
ronda el 11% y los embalses están en mínimos y el consumo eléctrico se dispara ¿qué? Durante el invierno aunque la producción eólica llegue al 3,5% como ayer, se puede tirar de la hidroeléctrica, que es lo que salvó el día de ayer.
Por cierto la noticia es muy sensacionalista, porque es puntual, lo mismo que cuando se llega a los máximos de eólica porque hay condiciones climatológicas especiales.
Ayer, la producción de eólica rondó el 5%, salvo a las 22 horas que llegó al 13,5%. Antes de ayer, la producción de eólica no bajó en todo el día del 5%, mientras que ayer había horas que estaba en el 3,5%
https://demanda.ree.es/generacion_acumulada.html
2010 los coche vuelan...con carbón
El problema de la energías eólica, solar, hidráulica, ... es que dependen de las condiciones climatológicas que varían en todo el año.
Existen épocas con viento, épocas con cielos despejados y buen sol y épocas con lluvias que llenan los pantanos.
Marzo ventoso y abril lluvioso, sacan a mayo florido y hermoso
#8,ese refrán lo puedes ver de esta otra manera
Marzo eólica y abril hidráulica, sacan a mayo con termosolar y fotovoltaica.
A pesar de que lo que he dicho ahí arriba es bastante absurdo (lo admito), en realidad lo que quiero decir con esto es que nunca te vas a encontrar una situación sin renovables.
Un saludo
O sea el negocio redondo del siglo , primero nos dicen que el carbon genera co2 , contamina , crea efecto invernadero , se nos cobra impuesto de vehiculos sobre emisiones de co2 , industrias contaminantes , de co2 , se crea el protocolo de kioto al respecto y se suvenciona con bastante dinero publico y a los amiguetes de siempre la creacion de renovables , se llamen eolicas , fotovoltaicas o termosolar .. , despues por exigencias del guion , o sea algunos amiguetes poderosos que han invertido en el carbon y quieren recuperar la inversion mas beneficios , y de paso hacerle la mano al gobierno no poniendo a los mineros en paro , pues se reabren centrales de ciclo combinado y centrales de carbon, mientras tanto varios parques eolicos estan pudriendose sin funcionar ni recibir permisos de explotacion por parte de industria , o en su defecto su titular , sebastian ( manos largas , para recibir jugosos sobres )
El robo y el engaño es tan patente en España , que no se como no se han montado mas juzgados de guardia , solo con la clase politica y gobierno tienen trabajo para años
Hermanos Marx: Mas madera, mas madera!
oich, no! Mas carbón, mas carbón!
Yo esta noticia no la entiendo... hay muchas térmicas paradas en Asturias y León (no se si en otras comunidades pasa lo mismo)desde el año pasado, por que las térmicas quieren que el gobierno les pague por comprar carbón nacional, mas producción con muchas térmicas paradas???
Vergonzoso.
Paradoja: en la transición de matrices energéticas con un petróleo caro ganamos todos.
El carbón sustentable también existe, así que no desechamos ningún megavatio renovable que pueda mover el dinero electrónico.
¡Viva la estupidez! ¡Vivan el imbécil y el irracional!
Todos juntos de la mano hacia la subnormalidad absoluta.
Bueno, las causas son claras: hoy por hoy la energía térmica es mucho más barata que las energías renovables, y como estamos en crisis y en todo hay que ahorrar, pues por parte de los políticos que se joda la capa de ozono
#7, hoy por hoy las renovables producen siempre al máximo posible, el problema es que dentro de las térmicas también hay tipos, y aunque el ciclo combinado es más barato y menos contaminante, se promociona más el carbón (ahora mismo hay en funcionamiento 10 GW de los 22 GW de ciclo combinado instalados).
#7 Con qué datos afirmas eso?
#12 Hombre, con el dato de que el kWh de energia eólica se paga a precio de régimen especial en la mayoría de los casos y el kWh de energía termica se paga a precio de régimen ordinario. Tu veras...
#7 ¿se puede caber que tiene que ver el carbón/CO2 con la capa de ozono?
Qué cabrón el carbón!
Deberíamos probar ahora con los coches de gasógeno y utilizar para el transporte de mercancias la tracción animal.
No entiendo
¿Soy la única persona que ha leído cabrón en vez de carbón?
Esto no tiene sentido...
Así no se evoluciona...
Barrunto que alguna empresa amiga del PPSOE-BBVA-Santander... se dedica últimamente al negocio del carbón
#20 No lo sé,pero te recuerdo que el presi viene de una comarca minera extractora de carbón donde siempre gana las elecciones..