La publicación de un nuevo libro en Alemania sobre la fiscalidad del III Reich pone de manifiesto que, a diferencia de lo que los historiadores habían convenido hasta ahora, la clase obrera estuvo bajo una gran presión del Ministerio de Hacienda nazi.
#24 En vez de darme tu opinión, podrías argumentar con datos.
El auge del nazismo está más que estudiado. Además, el partido nazi nació como partido anticapitalista y fue evolucionando a un capitalismo de estado, al estilo del partido comunista chino.
#33
No doy mi opinión. Y no manípulo. En cambio tú sí.
Y lo de equiparar el modelo económico de la Alemania nazi con la China actual es patético.
Podías intentar algo mejor que las viejas y gastadas tretas de propaganda capitalista.
#33
Ya he puesto en otro comentario un enlace a un documental. Te vendría bien verlo entero, pero no creo que lo veas. Tu ceguera ideológica te impide verlo/entenderlo.
#33 No puede aportar datos, porque no los tiene. Lo suyo es manipular, intentar colar noticias con "luchas de clases" y éxitos del comunismo para blanquearlo y lo bonita que era la URSS.
La Alemania nazi no sacaba tanta pasta de su propio pueblo sino de los saqueos, primero a los judíos, luego a Checoslovaquia, luego Polonia y demás países invadidos. Algo similar a Roma pero gastando mucho más. En el 39 el presupuesto de defensa alemán era superior al americano y al ruso ... !sumados! Y eso que los rusos se estaban armando a todo trapo (aunque parezca raro, USA lo hacía en menor medida)
#34 Hitler ganó unas elecciones y accedió al poder democráticamente al conseguir apoyos de otros partidos. Una vez en el poder aplicó medidas antidemocráticas para conservarlo y conseguir el apoyo de la gente. Por ejemplo, acabando con líderes del resto de partidos y con el control de los medios de comunicación.
Esto son hechos, explicados en los museos alemanes de interpretación del nazismo.
#68 Lo máximo que llegó fue al 44%, y eso tras el decreto por el incendio del Reichstag https://es.m.wikipedia.org/wiki/Decreto_del_incendio_del_Reichstag
Los resultados anteriores les daban algo más de escaños que a otros partidos, pero sin posibilidades de alianzas naturales por ideología.
#70 Sánchez gobierna España con un 22% de votos, sin ser el más votado y gracias al apoyo de multitud de partidos distintos. Y es un presidente legítimo.
El NSDP llego al poder gracias a ser el partido más votado y conseguir que otro partido, el partido católico, le apoyara. El problema es que uso el gobierno democrático para acabar con la democracia instaurando un sistema de partido único.
Los alemanes tienen el "Decreto de los radicales" destinado a apartar de las instituciones públicas a las personas que resulten una amenaza al sistema constitucional alemán. Curiosamente, se ha aplicado más a radicales de izquierda.
#71 Sanchez no ha ganado unas elecciones; ni siquiera fue el más votado. Antes gobernaba el PP con el 33%.
Otra cosa es que hayamos estado mal acostumbrados por el bipartidismo y las mayorías absolutas (o casi): no reniego de las alianzas (aunque sean contra natura). Mira qué hacen en Francia cada vez que el Frente Nacional llega a la 2ª vuelta: todos los demás piden el voto al otro candidato, aunque se tengan que tragar su programa.
#74 x #71 La maquinaria mediática es brutal. Más que Cum Fraude y sus ocho meses de barbaridades, quien se someterá a escrutinio en estas elecciones es el poder de manipulación de los medios de comunicación.
Esa es la clave. La parte positiva es que estamos ante una revolución en el mundo de la información. La parte ( espero que no ) negativa es que es a "cámara lenta". El 28A comprobaremos cual es la velocidad de ese cambio. También se someterá a escrutinio las tragaderas de los españoles. Hay que reconocer que los ingenieros sociales allá donde estén se merecen el premio nobel. Han conseguido a través del marxismo cultural que millones de personas reclamen políticas que atentan contra ellos mismos.
#35 Léete el artículo que he enlazado. Consiguió reducir el paro gracias a dar grandes ayudas familiares destinadas a que las mujeres se quedaran en casa cuidando los niños sin necesidad de trabajar (cientos de miles de mujeres dejaron contentas las listas del paro con una paga a casa) y con grandes inversiones públicas, tanto militares como civiles (autopistas, ferrocarriles, obras hidráulicas...).
El problema de esa política económica es que no era sostenible en el tiempo, al basarse los ingresos en algo temporal. Cómo buen gobierno nacionalista, explicaba los problemas económicos como culpa de las naciones vecinas.
El sistema fiscal del nazismo no era secreto y se sabía que aplicaban medidas de economía planificada, es decir, el Estado recauda muchos impuestos para poder gastar mucho.
Realmente, los primeros años del nazismo fueron muy buenos desde el punto de vista económico, para los alemanes arios.
El gobierno Nazi acabó con el fraude masivo en impuestos de la República de Weimar y tuvo grandes ingresos con la confiscación (robo) de los negocios y empresas pertenecientes a alemanes judíos. Con esos grandes ingresos pudo hacer grandes inversiones: ayudas sociales, autopistas, industrias militares... que impulsaron el empleo y la economía alemana.
El problema es que los ingresos por las confiscaciones se fueron acabando y la política nazi fue cada vez más agresiva para mantener el crecimiento económico que creían que se merecían y acabaron provocando otra guerra mundial.
#7 "Los primeros años del nazismo fueron muy buenos desde el punto de vista económico, para los alemanes arios."
Eso no es cierto. Los únicos beneficiados fueron lo que le permitieron llegar al poder, los oligarcas.
No olvidemos que el fascismo es el brazo armado del capitalismo.
#10 Y entre los curritos les fue mucho mejor a los alemanes nazis que al resto: más empleo, menos requisaciones,... no olvidemos a los millones que votaban a la comunistas y que tampoco lo pasaron bien.
#16
Así es, recordemos que en las últimas elecciones limpias, las de noviembre de 1932, el partido nazi y el SPD bajaron en votos, mientras el Partido Comunista de Alemania volvía a subir y volvía a ser la tercera fuerza política de Alemania.
Nunca sabremos hasta donde pudo haber llegado esa progresión.
#17 "Por ejemplo, pasaron de un paro del 43% al 12% en 4 años" incrementando la industria armamentística y su logística, alistando a personas en edad de trabajar y reduciendo la población activa: los que no tienen derecho a trabajar no son desempleados.
#7 "... y acabaron provocando otra guerra mundial" Yo creo que ya dieron suficientes pistas sobre su afán supremacista, su necesidad de expansión,... y que la recaudación, la industria militar y la guerra eran algo muy premeditado, no una consecuencia.
#18 Era un gobierno militarista, donde la guerra era un tipo de política más.
No creo que buscarán una guerra masiva con todas las democracias europeas. Simplemente creían que las democracias no se atreverían a una guerra total con Alemania. La amenaza de una guerra les fue bien muchas veces (la recuperación de Renania, la anexión de Austria, la ocupación de los Ausentes o dejar de pagar las deudas de la IGM), Francia y Gran Bretaña amenazaban con tomar medidas militares pero luego no actuaban. Con la invasión de Polonia creían que iba ser igual, pero sí que está vez le declararon la guerra.
Recomiendo el enlace que ha puesto el usuario de más arriba.
Aplicable también a dictaduras totalitarias como China, Cuba, Corea del Norte, Rumanía, Albania, Libia, Siria, Irak...
#36 Ninguna como Irak
Bueno, China con Tibet y Vietnam.
O Corea del Norte con Corea del Sur.
O Libia con Chad.
O Siria con Líbano.
Albania no. Seguro que no.
#38 Con China hay una diferencia: el punto de partida era la ocupación japonesa.
Corea... era una Corea. El resto es la consecuencia de nunca haber firmado un armisticio.
Lo de Libia y Siria no lo he seguido.
#55 Si el país de la OTAN (que son todos democracias) manda tropas sin amparo legal por ejemplo de la ONU no creo que sus ciudadanos lo acepten.
Con Cuba no hay duda, es una dictadura de mierda.
#61 Carrefour lo hizo porque si cae en China, cae a nivel mundial, y el Gobierno francés le dio el toque. Ahora mira a ver cuantos países de la UE mencionaron lo del Tíbet y cuanto tardaron en recular (incluido España).
#63 Seguimos en las mismas. Todos sabemos que Tiber no es China, que no se respetan los derechos humanos y que es una dictadura de mierda, por mucho que haya que taparse la nariz para hacer negocios con el país.
#65 Igual que Texas era Mexico o Alemania era de España: habia un meneo por ahí con los cambios en las fronteras los ultimos miles de años, que al final se acabaron legitimando de una forma u otra. No tiene que ver ni con justicia ni con afinidades.
#66 Desde que está la ONU, ir anexionándose países por ahí está muy mal visto. No estamos en 1800 y pico.
Y Alemania no era de España. Su rey (vamos a decir rey, pero era emperador) electo era español hasta que murió (mejor dicho abdicó) y fue elegido otro.
#42 El Tibet formaba parte del Imperio Chino hasta la caída del último emperador en 1911. El Dalai Lama del momento declaró la independencia argumentando que la lealtad del Tibet estaba con el emperador, no con la nueva Republica China.
El reino Tibetano parece simpático a occidente, pero tenía una organización social medieval donde la mayor parte de los campesinos eran siervos de los terratenientes o de los templos. Los siervos no podían elegir donde trabajar y sufrían constantes abusos. Estos siervos aceptaron gustosos la invasión comunista.
#72 Si fuera un país que tuviera implantada la servidumbre o la esclavitud, vería con buenos ojos su invasión para eliminarla.
Andorra eliminó las reminiscencias feudales con la aprobación de su segunda Constitución, ahora todo el poder ejecutivo y legislativo recae en instituciones elegidas democráticamente. Los coprincipes ya solo tienen funciones representativas, similares a las monarquías parlamentarias europeas.
Comentarios
#39 Es que si fracasa entonces es que no era comunismo de verdad.
#40
Si fracasaCuando fracasa.#51 Cuando no? Ni un ejemplo de comunismo exitoso en la galaxia. Ni uno.
#13 eres el guardián de la puerta?
#23
No ¿Y tú eres el opinador de guardia?
#25 si, las quejas a mi jefe que solo está de lunes a viernes.
#27
Las quejas no sé a quién irán, pero los votos negativos sí.
No jodas que el socialismo no funciona, qué sorpresa.
#4 Creo que te refieres al nacional-socialismo.
#5 cierto. Aunque el socialismo tampoco funciona. Pero como dices, hay que irse a otros ejemplos.
#8
Mantras falsos creados por la ultraderecha no son bienvenidos en este hilo.
#13 Jajajajajaj ¿Pero tu quien te has creido que eres? menudos humitos gastais algunos por estos parajes, se os ve el plumero.
#49
Aprende a poner tildes. A ti sí que se te ve el plumero.
#50 Jajajajaja ¿Eso es todo lo que tienes?
estais cortados con el mismo patron, normal que coincidais en tantas cosas.
#5 Son políticas similares desde el punto de vista económico (Economía planificada). Y dispares en temas sociales.
#5 Clavado al socialismo nacional de Stalin o cualquier dictadura posterior.
#4
Comentarios tipo trol no, gracias.
#4
A saber qué entenderás tú por Socialismo.
#24 En vez de darme tu opinión, podrías argumentar con datos.
El auge del nazismo está más que estudiado. Además, el partido nazi nació como partido anticapitalista y fue evolucionando a un capitalismo de estado, al estilo del partido comunista chino.
#33
No doy mi opinión. Y no manípulo. En cambio tú sí.
Y lo de equiparar el modelo económico de la Alemania nazi con la China actual es patético.
Podías intentar algo mejor que las viejas y gastadas tretas de propaganda capitalista.
#33
Ya he puesto en otro comentario un enlace a un documental. Te vendría bien verlo entero, pero no creo que lo veas. Tu ceguera ideológica te impide verlo/entenderlo.
#33 No puede aportar datos, porque no los tiene. Lo suyo es manipular, intentar colar noticias con "luchas de clases" y éxitos del comunismo para blanquearlo y lo bonita que era la URSS.
La Alemania nazi no sacaba tanta pasta de su propio pueblo sino de los saqueos, primero a los judíos, luego a Checoslovaquia, luego Polonia y demás países invadidos. Algo similar a Roma pero gastando mucho más. En el 39 el presupuesto de defensa alemán era superior al americano y al ruso ... !sumados! Y eso que los rusos se estaban armando a todo trapo (aunque parezca raro, USA lo hacía en menor medida)
#22 ... y de ahí el otro mantra de que "Hitler ganó unas elecciones" que todavía hay quien se lo cree.
#34 Hitler ganó unas elecciones y accedió al poder democráticamente al conseguir apoyos de otros partidos. Una vez en el poder aplicó medidas antidemocráticas para conservarlo y conseguir el apoyo de la gente. Por ejemplo, acabando con líderes del resto de partidos y con el control de los medios de comunicación.
Esto son hechos, explicados en los museos alemanes de interpretación del nazismo.
#37 No.
#56 La versión más larga (y aún así parcial) del NO aquí: https://es.wikipedia.org/wiki/Elecci%C3%B3n_presidencial_de_Alemania_de_1932
#58 Te equivocas de elecciones. El NSDP (Partido Nazi) ganó las elecciones posteriores siguientes de ese mismo año:
https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_federales_de_Alemania_de_julio_de_1932
https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_federales_de_Alemania_de_noviembre_de_1932
#68 Lo máximo que llegó fue al 44%, y eso tras el decreto por el incendio del Reichstag https://es.m.wikipedia.org/wiki/Decreto_del_incendio_del_Reichstag
Los resultados anteriores les daban algo más de escaños que a otros partidos, pero sin posibilidades de alianzas naturales por ideología.
#70 Sánchez gobierna España con un 22% de votos, sin ser el más votado y gracias al apoyo de multitud de partidos distintos. Y es un presidente legítimo.
El NSDP llego al poder gracias a ser el partido más votado y conseguir que otro partido, el partido católico, le apoyara. El problema es que uso el gobierno democrático para acabar con la democracia instaurando un sistema de partido único.
Los alemanes tienen el "Decreto de los radicales" destinado a apartar de las instituciones públicas a las personas que resulten una amenaza al sistema constitucional alemán. Curiosamente, se ha aplicado más a radicales de izquierda.
https://www.eldiario.es/internacional/Kerem_Schamberger-Universidad-Alemania-comunista_0_572542875.html
#71 Sanchez no ha ganado unas elecciones; ni siquiera fue el más votado. Antes gobernaba el PP con el 33%.
Otra cosa es que hayamos estado mal acostumbrados por el bipartidismo y las mayorías absolutas (o casi): no reniego de las alianzas (aunque sean contra natura). Mira qué hacen en Francia cada vez que el Frente Nacional llega a la 2ª vuelta: todos los demás piden el voto al otro candidato, aunque se tengan que tragar su programa.
#74 x #71 La maquinaria mediática es brutal. Más que Cum Fraude y sus ocho meses de barbaridades, quien se someterá a escrutinio en estas elecciones es el poder de manipulación de los medios de comunicación.
Esa es la clave. La parte positiva es que estamos ante una revolución en el mundo de la información. La parte ( espero que no ) negativa es que es a "cámara lenta". El 28A comprobaremos cual es la velocidad de ese cambio. También se someterá a escrutinio las tragaderas de los españoles. Hay que reconocer que los ingenieros sociales allá donde estén se merecen el premio nobel. Han conseguido a través del marxismo cultural que millones de personas reclamen políticas que atentan contra ellos mismos.
#34
Eso es.
#35 Léete el artículo que he enlazado. Consiguió reducir el paro gracias a dar grandes ayudas familiares destinadas a que las mujeres se quedaran en casa cuidando los niños sin necesidad de trabajar (cientos de miles de mujeres dejaron contentas las listas del paro con una paga a casa) y con grandes inversiones públicas, tanto militares como civiles (autopistas, ferrocarriles, obras hidráulicas...).
El problema de esa política económica es que no era sostenible en el tiempo, al basarse los ingresos en algo temporal. Cómo buen gobierno nacionalista, explicaba los problemas económicos como culpa de las naciones vecinas.
El sistema fiscal del nazismo no era secreto y se sabía que aplicaban medidas de economía planificada, es decir, el Estado recauda muchos impuestos para poder gastar mucho.
Realmente, los primeros años del nazismo fueron muy buenos desde el punto de vista económico, para los alemanes arios.
El gobierno Nazi acabó con el fraude masivo en impuestos de la República de Weimar y tuvo grandes ingresos con la confiscación (robo) de los negocios y empresas pertenecientes a alemanes judíos. Con esos grandes ingresos pudo hacer grandes inversiones: ayudas sociales, autopistas, industrias militares... que impulsaron el empleo y la economía alemana.
El problema es que los ingresos por las confiscaciones se fueron acabando y la política nazi fue cada vez más agresiva para mantener el crecimiento económico que creían que se merecían y acabaron provocando otra guerra mundial.
#7
"Los primeros años del nazismo fueron muy buenos desde el punto de vista económico, para los alemanes arios."
Eso no es cierto. Los únicos beneficiados fueron lo que le permitieron llegar al poder, los oligarcas.
No olvidemos que el fascismo es el brazo armado del capitalismo.
#10 Y entre los curritos les fue mucho mejor a los alemanes nazis que al resto: más empleo, menos requisaciones,... no olvidemos a los millones que votaban a la comunistas y que tampoco lo pasaron bien.
#16
Así es, recordemos que en las últimas elecciones limpias, las de noviembre de 1932, el partido nazi y el SPD bajaron en votos, mientras el Partido Comunista de Alemania volvía a subir y volvía a ser la tercera fuerza política de Alemania.
Nunca sabremos hasta donde pudo haber llegado esa progresión.
#10 No es cierto, los datos lo colaboran.
https://www.elblogsalmon.com/historia-de-la-economia/como-hitler-y-el-nazismo-consiguieron-acabar-con-el-desempleo-en-los-anos-30
Por ejemplo, pasaron de un paro del 43% al 12% en 4 años.
El artículo explica bien como el "milagro alemán" se basó en la exprotación de judíos y países vecinos.
Hay un dicho alemán que dice "Ni Hitler es bueno por hacer autopistas, ni las autopistas son malas por haber sido hechas por Hitler".
#17
Te lo vuelvo a decir: estás muy equivocado.
#17
Estás manipulando descaradamente.
#17 "Por ejemplo, pasaron de un paro del 43% al 12% en 4 años" incrementando la industria armamentística y su logística, alistando a personas en edad de trabajar y reduciendo la población activa: los que no tienen derecho a trabajar no son desempleados.
#7
No has leído ni la entradilla, por lo que veo.
#7 "... y acabaron provocando otra guerra mundial" Yo creo que ya dieron suficientes pistas sobre su afán supremacista, su necesidad de expansión,... y que la recaudación, la industria militar y la guerra eran algo muy premeditado, no una consecuencia.
#18 Efectivamente
#18 Era un gobierno militarista, donde la guerra era un tipo de política más.
No creo que buscarán una guerra masiva con todas las democracias europeas. Simplemente creían que las democracias no se atreverían a una guerra total con Alemania. La amenaza de una guerra les fue bien muchas veces (la recuperación de Renania, la anexión de Austria, la ocupación de los Ausentes o dejar de pagar las deudas de la IGM), Francia y Gran Bretaña amenazaban con tomar medidas militares pero luego no actuaban. Con la invasión de Polonia creían que iba ser igual, pero sí que está vez le declararon la guerra.
#44 Se llama "plan b" y estaban preparados. Eso no fue improvisación.
Hacer cada vez mas pobres al pueblo y culpar a los que no son de tu bola mientras ellos medran...
Es que esa gentuza no hizo nada bien. Igual que el dictadorzuelo Francisco Franco.
#1 ninguna dictadura ha hecho bien a nadie salvo a 4 Hp.
#6 No le preguntes al otro usuario por Lenin o Stalin que te dice que eran cojonudos.
#30 la última vez fue mucho más divertido. Me dijeron que no eran comunistas.
Recomiendo el enlace que ha puesto el usuario de más arriba.
Aplicable también a dictaduras totalitarias como China, Cuba, Corea del Norte, Rumanía, Albania, Libia, Siria, Irak...
#32 Casualmente ninguna de esas ha sido tan expansionista: como mucho Irak con Kuwait.
#36 Ninguna como Irak
Bueno, China con Tibet y Vietnam.
O Corea del Norte con Corea del Sur.
O Libia con Chad.
O Siria con Líbano.
Albania no. Seguro que no.
#38 Con China hay una diferencia: el punto de partida era la ocupación japonesa.
Corea... era una Corea. El resto es la consecuencia de nunca haber firmado un armisticio.
Lo de Libia y Siria no lo he seguido.
#41 No creo que nadie en Occidente reconozca que Tibet es China.
Había leído que hasta Cuba mandó tropas a África en su día.
#42 A Angola y otros sitios, como manda cualquier país de la OTAN.
#55 Si el país de la OTAN (que son todos democracias) manda tropas sin amparo legal por ejemplo de la ONU no creo que sus ciudadanos lo acepten.
Con Cuba no hay duda, es una dictadura de mierda.
#57 Pues EEUU participó en Angola, y armó a la UNITA. Hizo exáctamente lo mismo que Cuba, así que tampoco tendrás dudas al respecto.
#59 La conocida doctrina contra la expansión del comunismo.
Al final no hizo falta tanta doctrina. El comunismo se fue a la mierda solo.
#42 Lo reconoce hasta Carrefour: te recuerdo la reculada que hizo hace poco.
#60 Carrefour lo haría para poder vender en China. No me parece que sea grave, cuando por detrás todos sus ejecutivos saben que Tibet no es China.
#61 Carrefour lo hizo porque si cae en China, cae a nivel mundial, y el Gobierno francés le dio el toque. Ahora mira a ver cuantos países de la UE mencionaron lo del Tíbet y cuanto tardaron en recular (incluido España).
#63 Seguimos en las mismas. Todos sabemos que Tiber no es China, que no se respetan los derechos humanos y que es una dictadura de mierda, por mucho que haya que taparse la nariz para hacer negocios con el país.
#65 Igual que Texas era Mexico o Alemania era de España: habia un meneo por ahí con los cambios en las fronteras los ultimos miles de años, que al final se acabaron legitimando de una forma u otra. No tiene que ver ni con justicia ni con afinidades.
#66 Desde que está la ONU, ir anexionándose países por ahí está muy mal visto. No estamos en 1800 y pico.
Y Alemania no era de España. Su rey (vamos a decir rey, pero era emperador) electo era español hasta que murió (mejor dicho abdicó) y fue elegido otro.
#42 El Tibet formaba parte del Imperio Chino hasta la caída del último emperador en 1911. El Dalai Lama del momento declaró la independencia argumentando que la lealtad del Tibet estaba con el emperador, no con la nueva Republica China.
El reino Tibetano parece simpático a occidente, pero tenía una organización social medieval donde la mayor parte de los campesinos eran siervos de los terratenientes o de los templos. Los siervos no podían elegir donde trabajar y sufrían constantes abusos. Estos siervos aceptaron gustosos la invasión comunista.
https://es.wikipedia.org/wiki/Reino_del_T%C3%ADbet#La_esclavitud_y_la_servidumbre_en_el_T%C3%ADbet
#69 Entonces la invasión de un país medieval como Andorra te parecería bien ¿no?
Gustosos = oprimidos ahora.
Pero siempre habrá crédulos.
#72 Si fuera un país que tuviera implantada la servidumbre o la esclavitud, vería con buenos ojos su invasión para eliminarla.
Andorra eliminó las reminiscencias feudales con la aprobación de su segunda Constitución, ahora todo el poder ejecutivo y legislativo recae en instituciones elegidas democráticamente. Los coprincipes ya solo tienen funciones representativas, similares a las monarquías parlamentarias europeas.
#73 Si fuera como dices Tibet habría invadido China donde hay hoy millones de siervos y esclavos.
#73 toma anda, para que veas que no te enteras.
"Por favor, continúe trabajando": pulseras GPS para controlar a empleados y evitar descansos
"Por favor, continúe trabajando": pulser...
cadenaser.comPensé que te había comido la lengua el gato.
Como complemento a este enlace, y para quien realmente quiera formarse e informarse, recomiendo encarecidamente este excelente documental:
El fascismo cotidiano
Chorprecha! 💐
Pues ese es un mito que hoy día aún sigue alimentando a la extrema derecha con veleidades "obreristas".
#3
Como tantas otras falsedades.
Se llama manipulación.