Portada
mis comunidades
otras secciones
![Breve lista de consejos para defender lo indefendible [Humor]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/0e/16/media_thumb_2x-link-923326.jpeg?1417884666)
#2:
La publicidad de la Power Balance en la cabecera no tiene precio.
#10:
"¡Datación por carbono 14! ¿Cómo es que no oímos hablar de las 13 versiones anteriores?"
#12:
En el libro ciencia, pseudociencia y educacion (http://www.escepticospr.com/Archivos/libroseudociencia.htm) tratan con profundidad este tema.
Para los autores las características del razonamiento pseudocientifico son las siguientes:
-Construcción de hipótesis irrefutables (en parasicología las facultades extrasensoriales solo funcionan con pacientes creyentes)
-Investigacion por exegesis de textos:Citar textos científicos para encontrar supuestas contradicciones
-Explicación por escenarios:Señalan que un efecto está vinculado a otro, pero sin aclarar leyes generales (ej.:curación por cristales de cuarzo, es posible pensar que un cristal pueda curar alguna enfermedad, pero ¿cuales son las leyes bioquimicas qu lo vinculan?
-Construccion de argumentos a partir de semejanzas espurias:Busqueda de respetabilidad a partir de de demostrar alguana semejanza con campos científicos ya establecidos (hacer alusiones a efectos no intuitivos bien contrastados en Física cuántica)
-Acumulación cuantitativa de prueba como sustituto de su calidad:No todas las pruebas tienen la misma validez, lo que hacen las seudociencias es obviar ese detalle y escudarse en montones de pruebas de validez nula (fotos de ovnis y vivencias personales: a mi me funciona)
-Negativa a someter sus creencias a un examen conceptual y prueba empírica controlada:Tesis que rigen la homeopatía
-Carencia de un metodo autocorrectivo de errores:La ciencia está siendo continuamente revisada y cambiada, en cambio con las pseudociencias elabora hipotesis irrefutables, conceptos de naturaleza difusa... Y cuando se le atribuyen errores no es capaz de asimilarlos
-Anarquia metodológica:La no utilizacion del metodo cientifico porque no es aplicable para esa "ciencia", utilizacion de lenguaje o metodo cientifico solo cuando venga bien
-Falta de progreso:A lo largo de varios siglos todavía no ha habido avances en las seudociencias(la homepatia surgio en el siglo XVIII)
Para los autores las características del razonamiento pseudocientifico son las siguientes:
-Construcción de hipótesis irrefutables (en parasicología las facultades extrasensoriales solo funcionan con pacientes creyentes)
-Investigacion por exegesis de textos:Citar textos científicos para encontrar supuestas contradicciones
-Explicación por escenarios:Señalan que un efecto está vinculado a otro, pero sin aclarar leyes generales (ej.:curación por cristales de cuarzo, es posible pensar que un cristal pueda curar alguna enfermedad, pero ¿cuales son las leyes bioquimicas qu lo vinculan?
-Construccion de argumentos a partir de semejanzas espurias:Busqueda de respetabilidad a partir de de demostrar alguana semejanza con campos científicos ya establecidos (hacer alusiones a efectos no intuitivos bien contrastados en Física cuántica)
-Acumulación cuantitativa de prueba como sustituto de su calidad:No todas las pruebas tienen la misma validez, lo que hacen las seudociencias es obviar ese detalle y escudarse en montones de pruebas de validez nula (fotos de ovnis y vivencias personales: a mi me funciona)
-Negativa a someter sus creencias a un examen conceptual y prueba empírica controlada:Tesis que rigen la homeopatía
-Carencia de un metodo autocorrectivo de errores:La ciencia está siendo continuamente revisada y cambiada, en cambio con las pseudociencias elabora hipotesis irrefutables, conceptos de naturaleza difusa... Y cuando se le atribuyen errores no es capaz de asimilarlos
-Anarquia metodológica:La no utilizacion del metodo cientifico porque no es aplicable para esa "ciencia", utilizacion de lenguaje o metodo cientifico solo cuando venga bien
-Falta de progreso:A lo largo de varios siglos todavía no ha habido avances en las seudociencias(la homepatia surgio en el siglo XVIII)
Comentarios
La publicidad de la Power Balance en la cabecera no tiene precio.
"¡Datación por carbono 14! ¿Cómo es que no oímos hablar de las 13 versiones anteriores?"
En el libro ciencia, pseudociencia y educacion (http://www.escepticospr.com/Archivos/libroseudociencia.htm) tratan con profundidad este tema.
Para los autores las características del razonamiento pseudocientifico son las siguientes:
-Construcción de hipótesis irrefutables (en parasicología las facultades extrasensoriales solo funcionan con pacientes creyentes)
-Investigacion por exegesis de textos:Citar textos científicos para encontrar supuestas contradicciones
-Explicación por escenarios:Señalan que un efecto está vinculado a otro, pero sin aclarar leyes generales (ej.:curación por cristales de cuarzo, es posible pensar que un cristal pueda curar alguna enfermedad, pero ¿cuales son las leyes bioquimicas qu lo vinculan?
-Construccion de argumentos a partir de semejanzas espurias:Busqueda de respetabilidad a partir de de demostrar alguana semejanza con campos científicos ya establecidos (hacer alusiones a efectos no intuitivos bien contrastados en Física cuántica)
-Acumulación cuantitativa de prueba como sustituto de su calidad:No todas las pruebas tienen la misma validez, lo que hacen las seudociencias es obviar ese detalle y escudarse en montones de pruebas de validez nula (fotos de ovnis y vivencias personales: a mi me funciona)
-Negativa a someter sus creencias a un examen conceptual y prueba empírica controlada:Tesis que rigen la homeopatía
-Carencia de un metodo autocorrectivo de errores:La ciencia está siendo continuamente revisada y cambiada, en cambio con las pseudociencias elabora hipotesis irrefutables, conceptos de naturaleza difusa... Y cuando se le atribuyen errores no es capaz de asimilarlos
-Anarquia metodológica:La no utilizacion del metodo cientifico porque no es aplicable para esa "ciencia", utilizacion de lenguaje o metodo cientifico solo cuando venga bien
-Falta de progreso:A lo largo de varios siglos todavía no ha habido avances en las seudociencias(la homepatia surgio en el siglo XVIII)
"El adminículo intracraneal con que la deidad nos obsequió es un don que excede en importancia a la mera función dadora de soporte capilar: es su propio templo."
Eso tiene que ser de Juan Manuel de Prada por huevos
Me ha parecido una entrada realmente brillante. Tenía que decirlo
In English: Pseudoscientific Arguments — A Simple Guide For Proving Anything http://3.ly/j5s4
Esta lista la utilizan muchos políticos y algunos colegas del vaticano
#1 Esta lista la utilizan muchos usuarios de meneame.
Bueno, muy bueno... el anuncio de la PowerBalance en la cabecera del post; la entrada también tiene su miga
Lo de la fotosíntesis espiritual me ha llegado al alma
La que más a menudo me encuentro es la de "demuéstrame que no funciona", especialmente hablando sobre homeopatía. Es como en la época stalinista: "demuestre que es inocente" (véase "Archipiélago Gulag").
1 ) Refiérete a la ciencia como un dogma. Hazlo a menudo.. cuanto más mejor.
Esa siempre me ha hecho gracia. La ciencia no es una creencia, es un conjunto de conocimientos.
3 ) Infórmate un poco sobre los errores lógicos, son la mejor herramienta para sustentar un argumento enrevesado.
Tengo una amiga que decía, de coña, que los dinosaurios habían sido inteligentes, y se habían ido del planeta (a otro), borrando las huellas que probaban su inteligencia.
Lo verdadero no es lo no negado, es lo demostrado.
Aprendan de los que defienden a chavez.
Que grande.
¿Y para ligar sirve?
(trabajar en telecinco chup**do p****s no lo considero sexo, que conste)
Creo que los taurinos ni si quiera se han mirado esa lista aún.
“¿Y qué hacían los ateos y los decreídos científicos mientras que las hordas satánicas devoraban niños no bautizados en tiempos de Nabucodonosor? Yo os lo diré: sudokus.”
Pero no me lo creo.
Los sudokus se hacen normalmente cuando uno está aburrido y sin otra cosa que hacer (por ejemplo, en la sala de espera, o en el autobús). Cuando el ambiente está lleno de demoños devorando niños, lo que toca es contemplar el espectáculo con un buen bote de palomitas.
Me parece que muchos políticos se la tienen bien aprendida y la ponen en práctica constantemente.
#24
"Vístete. Deja un nombre falso. Sé legendario. El mejor terrorista poetico está contra la ley, pero que no te pillen. Arte como crimen; crimen como arte."
"Caos nunca murió."
Tendré que echarle un buen repaso a sus obras.
Que pregunten a la iglésia
lo más importante a la hora de peinar debidamente a un renacuajo es mirarle fírmemente a los ojos mientras se entonan con entusiasmo los salmos batracios apropiados.
Ejemplo: “¿Y qué hacían los ateos y los decreídos científicos mientras que las hordas satánicas devoraban niños no bautizados en tiempos de Nabucodonosor? Yo os lo diré: sudokus.”
Sublime
Buenismo
Mis favoritas!
"8 ) Habla de tus teorías como si estuvieran mucho más allá del entendimiento de los científicos.
Ejemplo: “¿Cómo explicarle a un geólogo, que la andalucita es un mineral que emana frecuencias solo audibles por el demiurgo que guía nuestra sanación homeopática?”"
El demiurgo? Ah si, esa cárcel que nos priva de todo y pone limitaciones a los humanos.
"9 ) Pon en duda el concepto global de hecho científico.
Ejemplo: “¡Datación por carbono 14! ¿Cómo es que no oímos hablar de las 13 versiones anteriores? Simple, porque a los científicos no les cuadraban”."
Es que los 13 anteriores estaban pasados de moda, hay que actualizarse hombre.
"Así castigó Dios a los primeros microbios fornicadores”.
¿La mitosis sera pecaminoso?
#2 ¿La anarquía metodológica no es uno de los fundamentos de Hakim Bey?
#16 No, no tienen nada que ver.
El fundamento de Hakim Bey es la anarquía ontológica, que todavía no he entendido muy bien. Pero se refiere más o menos, a que no puede haber ningun tipo de orden en el anarquismo (que es lo que defienden algunos, sustituir el Estado por una nueva forma de orden más radical). Solo puede haber caos.
En mi post anterior se refiere simplemente a la falta de un método para alcanzar los conocimientos. Cualquier cosa sirve para llegar a donde se quiere.
PD: No conocía a Hakim Bey, parece un escritor interesante
#23 Cierto, fue un error por mi parte.
Leo bastante de Hakim Bey, siempre fue una gran figura de pensamiento para mi. Junto con otros escritores claro esta.
Bendito Caos!