Botella 'pasa' de sus 79 abogados y alquila los servicios de bufetes de lujo

#2   No vaya a ser que de con los dientes en la carcel

#3   No sé si es cierta, pero la excusa suena razonable: el equipo consistorial está especializado en contenciosos, y este proceso es penal. Otra cosa es que quizá las administraciones públicas, para dar ejemplo de austeridad, debieran recurrir a uno de oficio

#5   La desfachatez de esta gentuza alcanza límites insospechados...

#6   Otro atraco. Y van...

#7   Es increíble lo que está haciendo Zapatero.

#9   #0 Es duplicada: www.meneame.net/story/ana-botella-recurre-bufete-privado-personarse-ca
Aunque esta es más completa.

#10   #8 Ademas necesita abogados con clase, que se vistan con trajes a medida y sepan entender el glamour que hace falta para no desentonar con la tipeja...

#11   #10 No necesita abogados con clase, necesita abogados de clase. De la suya, la explotadora e hipócrita. ¡Váyase señora de Aznar, váyase!

#12   Que los pague de su puto bolsillo!

#13   #12 El problema es que encima su bolsillo lo pagamos entre todos.

#14   Ictus, yo te invoco.

#15   #8 Vale pero que los pague ella.

#16   #8 ¿Procesarla? Me cae mal esta tía pero lo unico mal que ha hecho fue ir a un spa, y eso no es delito.

#17   La burbuja, esto es la burbuja.

#18   #11 Touché.

#19   Otro fraude más. Eso tampoco iba en el programa y creo que los que NO la votaron tampoco estará de acuerdo en pagar algo exclusivamente privado.

#20   #17 ¿La burbuja?

¡¡¡¡ LA CARA QUE TIENE ESTA IMPRESENTABLE !!!! De cuyo nombre no quiero acordarme.

#21   Hay que privatizar los bufetes de lujo.

#22   #16 ¿Sabe usted que las autoridades competentes son responsables subsidiarias de todo lo que ocurra cuando hay de por medio concesiones administrativas y contratos por el estilo?

#23   #22 Claro... Por eso no había forma legal de que el ayuntamiento de Leganes pudiera impedir la fiesta de nochevieja de ese organizador. Y no podía precisamente porque el lugar esta en concesión administrativa.
Que la realidad no te estropee lo que opinas.

#24   #23 Las concesiones administrativas de este tipo se pueden suspender si se incumple algún término del contrato.

#25   Espero que se haga JUSTICIA aún así.

#26   Esta botella hace mucho que no la rellenan.
¿Algún voluntario?

#27   Es la forma de decir que sobran.. claro, si les quitas su trabajo para darselo a una contrata privada...
Sera por que no le lamen el culo y no trabajan "a muerte" por ella? Porque su interes es Madrid y no la persona que ocupa el cargo?? Eso sí que se consigue de una empresa privada.. o lo hace, o no cobra...

Cuando mas necesitamos funcionarios capaces y comprometidos con el servicio publico y no pringados con los intereses politicos es cuando mas estamos quitando. Claro que hay fallos de gestion (promovidos en su mayoria por los politicos que prefieren funcionarios de medio pelo en vez de buenos profesionales publicos). Pero los fallos se arreglan, no se desmantela un sistema que puede funcionar muy bien!

#28   tendra que pagar tasa judicial si tuviese que recurrir la sentencia? o la sentencia estara pactada de antemano?

#29   Hay que recortar para que sigan viviendo por encima de nuestras posibilidades

#30   No todos los componentes del gabinete jurídico (esas 79 personas) son abogados, es decir, no todos pueden personarse en un jucio como letrado, ni todos pueden hacerlo en este tipo de causa. Imagino que el redactor de la noticia sabe la diferencia entre un abogado y un jurista (que son los que acaban la carrera de derecho, sin hacer la pasantería, ni colegiarse, etc), pero igual no le ha interesado apuntar a ese detalle.

Mira que me jode citar al ABC, pero igual esto aporta un dato importante: "[...] la Dirección General de la Asesoría Jurídica del Ayuntamiento tiene 11 letrados que realizan informes jurídicos pero no ejercen tareas de personación procesal y 26 que sí asisten a juicios pero cuya especialidad son los procesos contenciosos y no penales.", fuente: www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=1299578

No soy jurista ni abogado, pero tengo entendido que las cosas funcionan así. No es lo mismo contencioso administrativo, que civil, que penal, que laboral, etc; y si alguna vez has tenido que recurrir a los servicios de un abogado, más vale que lo tuvieras claro.

Es absurdo que haya un gabinete jurídico de 79 funcionarios que es inútil cuando hay que recurrir a servicios externos (si es que es cierto que esas X personas no están capacitadas para hacer el trabajo), pero tiene sentido porque se trata de una causa PENAL y un ayuntamiento no suele tratar con ese tipo de causas.

Meneo manipulador, por no decir que es directamente mentira (no son 79 abogados).

#31   #3 Pagando 3.2 millones al año a 79 abogados, la excusa a pésima gestión. Basta con que el 1% no sean especialistas en contenciosos. Debiera ser directamente ilegal poder hacer esto (a menos que se aprobase en plenoo algo por el estilo para casos muy muy extremos). Claro que tambien debiera ser ilegal personarse como acusación algo de lo que ellos mismos eres responsable. ¿Qué les han engañado? Que lo prueben en el juicio y si lo demuestran, que demanden a quien lo hizo. Pero de momento: es su edificio, es su beneficio, son sus normas y son sus marrones.

#32   Ojalaá le hagan falta. Es una desaprensiva

#33   #30 Si los propios edificios municipales no tienen los permisos municipales relativos a seguridad para acoger las actividades multitudinarias que acogen, no me parece demasiado extravagante tener un par de penalistas en plantilla. Antes o despues los van a necesitar.

#34   #16 Cuando un cargo tiene la coletilla de ser "de responsabilidad" no se dice por decir, los cargos como alcalde, jefes de seguridad, concejales de seguridad, son cargos de responsabilidad porque han de ser responsables de lo que sucede

La alcaldesa es la responsable de todo lo que sucede en madrid, evidentemente algunas cosas son inevitables (unas lluvias fuertes por ejemplo) pero pueden derivar responsabilidades (dependiendo de como se haya actuado frente a esas lluvias por ejemplo, la alcaldesa es la que dispone en último lugar las medidas de seguridad aprobandolas, y/o delegando en otros, pero no por delegar deja de ser responsable)

Si el ayuntamiento dejó hacer una fiesta a quien no debía ¿quien es el responsable? oh seguramente hay responsables intermedios que fue el que directamente firmó con diviertt pero sin duda la alcaldesa debe estar informada y validar esos contratos ¿si no para qué se le paga? de igual forma la decisión de enviar x policias para la seguridad de un evento, o avisar o no al samu de que se va a realizar, y de velar o no por si se cumple lo estipulado y no se sobrepasa el aforo, es de la alcaldesa como último responsable, de nuevo sin duda puede haber responsabilidades también intermedias, pero de nuevo es ella la que debe responder de las cosas que se hayan hecho mal, ojo, esto no incluye cosas "inevitables" o en las que se haya actuado de la mejor forma a priori esperable, pero me da que todos "intuimos" que en este caso se podía haber actuado mucho mejor en muchos niveles

#35   #33 Tu comentario es muy interesante, aunque sea irónico y (quizás) solo estás troleando .

¿Tener a una o dos personas especializadas en penal? Eso sí sería malgastar recursos públicos, si es cierto que el ayuntamiento no tiene causas penales con frecuencia (joder, tiene sentido que estén especializados en contencioso administrativo).

Uno de los pocos casos en los que se justifica externalizar recursos es este. En lugar de pagar a dos tíos todo el año por si te hace falta alguien que haga el pino con una mano, cuando lo necesites (siempre que sea excepcionalmente) lo externalizas y te debe salir mucho más económico.

De hecho me pregunto cuantos de esos 79 funcionarios son realmente necesarios. Así que añadir más, por si acaso, ¡es tirar recursos publicos!

#36   Asco de mujer, nadie la ha elegido, si está tan segura de que la queremos, que pregunte en las urnas.

#37   Es su cortijo , hacen lo que les da la gana y vosotros seguireis votandolos/absteniendoos.... ala, a cagar a la vía....  

#38   #35 La única que trolea es la bottle. En este caso es dificil encontrar algo que se hiciese como es debido. Eso si, en esto en concreto, hay que que ser razonable y tal, Pascual. Bien, lo razonable es con cadáveres encima de la mesa y la retahíla de disparatadas irregularidades que rodean al caso, ni el ayuntamiento ni nadie dentro de él se pueda presentar en el juicio de ninguna otra manera que no sea como imputado. Y con abogados o bien de oficio o bien pagados por el bolsillo de los responsables concretos del desaguisado, incluyendo la señora alcaldesa. Porque una cosa es un fallo y otra es no tener un solo acierto. Un fallo puede ser culpa de un responsable intermedio (otra cosa son las consecuencias). Pero una multitud de fallos es siempre culpa de gestor principal (¿cual es su trabajo sino evitar precisamente eso?)

#39   #3, yo me creo la excusa. Los abogados del Ayuntamiento estarán especializados en contenciosos como tú comentas, urbanismo, tributario y poco más. Ahora bien, ¿no se les podría asignar un Abogado del Estado o de su CC.AA. para estos casos? Supongo que legalmente no se podrá, porque de lo contrario esto sí que tiene tela.

#34, ya, pero de ahí a que ella tenga responsabilidad penal hay un abismo. Y para eso están los jueces. Lo más probable es que el culpable sea el organizador de la fiesta.

#40   La pobre, tiene cara de mal follá

#41   Una cosa que me da muchísima rabia es que está gastando el dinero de todos (incluídos los familiares de las víctimas) en un buen abogado que haga todas las trampas posibles para no tener que responsabilizarse de las muertes.

Todos sabemos como funciona la "justicia", y que con un buen abogado tienes mucho hecho aunque seas culpable pero.. ¿es eso justo?

#42   Cada vez mas ansia en evitar pagar impuestos, para que los gasten en ésto...

#43   Liberalismo en estado puro.

#44   Sigue la barra libre de los políticos y aquí no pasa nada.

#45   Garrafón = put@