Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
...y mientras imputan a todos los presidentes madrileños del PP, en Madrid gana las elecciones el PP apuntalado por la ultraderecha.
Es decir, a la gente le gusta que le roben y que se rían de ellos. Es una locura
Es decir, a la gente le gusta que le roben y que se rían de ellos. Es una locura
#4:
Tras la solicitud de la Fiscalía Anticorrupción de que se interrogue como imputados a tres expresidentes madrileños por la presunta financiación irregular del PP de Madrid,
Y esto sólo en Madrid.
Yo ya no sé qué sería necesario para ilegalizar a esta asociación de delincuentes, y lo que es peor, que puede llevar a una persona en pleno uso de sus facultades mentales y con un mínimo de información a otorgar su voto, su confianza, la gestión del dinero de todos a estos saqueadores.
Y esto sólo en Madrid.
Yo ya no sé qué sería necesario para ilegalizar a esta asociación de delincuentes, y lo que es peor, que puede llevar a una persona en pleno uso de sus facultades mentales y con un mínimo de información a otorgar su voto, su confianza, la gestión del dinero de todos a estos saqueadores.
#10:
#6 u obligar a una mayor transparencia: si hubiese una web donde cada factura, cada gasto de la administración pudiese ser vista por la ciudadanía, costaría mucho mas esconder esos pagos porque no cuadraría el presupuesto.
Los países nórdicos no son habitados por seres de luz, son humanos y tienen las mismas tentaciones que aquí. Sencillamente es más complicado robar porque todo está más expuesto, y tienen impuestos más altos que aquí.
Los países nórdicos no son habitados por seres de luz, son humanos y tienen las mismas tentaciones que aquí. Sencillamente es más complicado robar porque todo está más expuesto, y tienen impuestos más altos que aquí.
#9:
Preguntas: A Granados ¿Le gusta la caza? ¿se asoma a balcones de más de seis alturas? ¿Le gusta el Whisky? .... no sé yoooo.... ....
#1:
Voy a comprar palomitas, esto se pone interesante.
Comentarios
...y mientras imputan a todos los presidentes madrileños del PP, en Madrid gana las elecciones el PP apuntalado por la ultraderecha.
Es decir, a la gente le gusta que le roben y que se rían de ellos. Es una locura
#7 no hay solución posible con una sociedad que hace lo que acabas de describir que no es más que la realidad, directamente no hay nada que hacer, salir del país si se tiene la opción.
#7 #14 Entiendo vuestro cabreo... pero quiero hacer una pregunta a ver si se puede centrar un poco más el tema del voto.
- Alguien en su sano juicio cree que los electores que votaron a PP, Ciudadanos y VOX en Madrid; se pusieron de acuerdo para votarles a sabiendas de que pactarían para gobernar el ayuntamiento y la comunidad??
Porque yo lo que creo es que lo que ha pasado en Madrid es que, muchos de los que habían votado al PP en las anteriores elecciones municipales y regionales no quisieron votar a ese partido en el pasado mayo; y prefirieron votar a otros partidos "conservadores". Así que unos porque el PP les parecía demasiado ultracatólico (y con un presidente bisoño, por mucho máster de Harvard que tenga), votaron a Ciudadanos (que viene prometiendo acabar con la corrupción en la política). Otros conservadores encontraron mejor acomodo en votando a los nacionalcatólicos/ultracatólicos de VOX (quizá porque el PP les parecía que se escoraba al centro).
Otra cosa son los más que probables votos de españoles que no son conservadores pero que llevan tiempo muy cabreados con la LIVG y por darle una lección a los del PSOE y UP, decidieron votar a cualquiera de los tres partidos conservadores.
Y otra cosa es que UP lleve algunas elecciones perdiendo votantes (es obvio que un buen número de estos votaron al PSOE) y ante las divisiones y trifulcas (como el movimiento de Errejón y Carmena), no quisieron ir a votar.
Como resultado... PP, Ciudadanos y VOX consiguieron votos y escaños suficientes como para formar una mayoría!! y nadie con dos dedos de frente debiera creer que las cosas que se decían antes de ese resultado les iba a impedir hacerse con la capital!!. Ningún grupo político que pueda acceder a gobernar Madrid va a dejar de hacerlo!! UP y PSOE no dejaron de hacerlo en el ayuntamiento de Madrid cuando los números se lo permitieron.
Pero yo no metería a todos esos, los que votaron a partidos conservadores (porque esas personas es muy raro que dejen de votar a partidos conservadores o muy conservadores -nacionalcatólicos y ultracatólicos-), a los que no quisieron votar a UP, por los motivos que sean; en el mismo saco!!
#7 ... para eso tienen a los esbirros como Inda, Todoslosantos, Herrera, la cadena de mierda de la iglesia catolica, etc. que no paran de soltar mierda las 24 horas del dia inventandose historias cuando no encuentran otras contra sus adversarios ... a la gente se la engaña facilmente.
#25 No se que decirte... A veces tambien nos gusta que nos engañen, si nos dicen lo que nos gusta.
#7 lo seguiré explicando una y otra vez. La gente está tan hasta los huevos de esta chusma que votar Magdalenas se queda corto.
#7 a ver si ese gobierno, y en éste contexto, no termina por explotarles en la cara.
Carmena les dejó las cuentas muy bien para que se deleiten gobernando, pero aún así, no va a ser un camino de rosas, la corrupción ya acabó 😂
#7 eso digo yo: que le echan la culpa a Ciudadanos por pactar y tal cual y pero la cruda y cruel verdad es que la gente vota a estos elementos, esos son los verdaderos y únicos responsables de que les saqueen: los votantes que sabiendo la verdad, les siguen votando una y otra vez.
Tras la solicitud de la Fiscalía Anticorrupción de que se interrogue como imputados a tres expresidentes madrileños por la presunta financiación irregular del PP de Madrid,
Y esto sólo en Madrid.
Yo ya no sé qué sería necesario para ilegalizar a esta asociación de delincuentes, y lo que es peor, que puede llevar a una persona en pleno uso de sus facultades mentales y con un mínimo de información a otorgar su voto, su confianza, la gestión del dinero de todos a estos saqueadores.
#4 Los de "antes rota que roja".
Pero bueno, si eso son plenas facultades mentales es otro dewater.
#4 parece que ya se te ha olvidado lo que hizo la fiscalía procorrupción con M. Rajoy y su banda.
Algún fiscal necesita un par de sobres para pagar las obras en el chalet de la playa.
Lo van a suicidar???
#3 yo que él me mantendría alejado de escopetas, no sea que se dispare en él pecho aunque no llegue al gatillo, como le sucedió a Blesa.
#3 no hace falta. El electorado del PP seguirá siempre fiel y la justicia no parece preocuparles mucho.
#3 No, se morirá de frío porque no podrá pagar la calefacción de casa...
https://www.lamarea.com/2015/11/10/cuando-esperanza-aguirre-se-quejaba-de-lo-que-le-costaba-pagar-la-luz/
#6 u obligar a una mayor transparencia: si hubiese una web donde cada factura, cada gasto de la administración pudiese ser vista por la ciudadanía, costaría mucho mas esconder esos pagos porque no cuadraría el presupuesto.
Los países nórdicos no son habitados por seres de luz, son humanos y tienen las mismas tentaciones que aquí. Sencillamente es más complicado robar porque todo está más expuesto, y tienen impuestos más altos que aquí.
#10 Esa web especial que comentas no es ninguna utopía. Ya existe un software que permitiría q todo contribuyente q se lo instalase podría abierta y transparentemente fiscalizar con seguridad la gestión de los impuestos. Hablo de la tecnología BlockChain.
He estado en charlas donde representantes hasta del PP defienden el potencial de esta tecnología pero sólo en el ámbito empresarial, sólo hay que ver q los q mas invierten en ella son los bancos.
Pero ni pío sobre aplicarla para luchar contra la corrupción, que se vería amplísimamennte mermada, pues no haría falta invertir en auditorias. Ya que una BlockChain institucional y abierta al público seria eso en si misma. Una auditoría permanente abierta y segura.
#21 te lo compro. ¿A quien tengo wue votar?
#21 sé que no es tecnológicamente un problema, el mayor impedimento es que los que están trincando son los que tienen el poder y no quieren cambiar nada
#10 Los países nórdicos tuvieron una crisis del copón y salieron liberalizando y bajando impuestos. Si quieres parecernos a ellos, copiemos las cosas buenas y no las malas. Por ejemplo facilitar el despido o que no haya salario mínimo, que propicia que los empresarios se arriesguen más y generen valor.
#43 Jajaja
, "Viva las caenas".
#63 Que es justo lo que gritaban los estatistas monárquicos a los liberales de Cádiz, de donde sale el término liberal. Ese que ahora se apropia hasta Errejón.
#43 vivo en Dinamarca desde hace dos años. Meter a todos los países nórdicos en el mismo saco no tiene sentido. Sus impuestos y políticas laborales y salariales son totalmente diferentes. Noruega es muy proteccionista, con sindicatos potentes. Despedir un Noruego te va a costar dinero y tiempo. Dinamarca tiene despido libre y eso que casi todo el mundo está sindicado. El paro es opcional y la cuota de la ss muy baja. Suecia tiene una situación intermedia.
Los impuestos también son muy diferentes. En Dinamarca va por tramos con un máximo del 57%. Las rentas más bajas están en torno al 36%. En Suecia no sube tanto por ejemplo.
La gente del norte de Europa tiende a meter a todos los mediterráneos en el mismo saco. Nosotros cometemos el mismo error con los nórdicos. He oído a mucha gente meter a Finlandia en Escandiavia, por ejemplo. Cuando cualquier persona que haya vivido en Finlandia sabe que son una mezcla entre Escandinavos y Eslavos con un idioma, manera de pensar y costumbres bastante diferentes a las de Suecos, Noruegos, Daneses e Islandeses.
#65 Genial, pues copiemos aquello que se hace bien en cada país. El despido libre de Dinamarca por ejemplo.
#71 el problema es que cada país funciona por una combinación de factores específica. Si coges cosas de cada país y las combinas, el resultado no tiene por qué ser bueno.
#71 yo copiaba las penas de latigazos de los bárbaros de oriente para tontás como la tuya
#97 Te pega, el intervencionismo es violencia.
#65 pero si no me equivoco (y son las dos únicas cosas que tomaba para mi ejemplo) todos tienen impuestos para la clase media iguales o mayores que España, mientras todos tienen índices de corrupción menor
#84 se me olvidó comentar esto el otro día. Después de haber vivido en Dinamarca 2 años y pasarme año y medio viajando a Finlandia creo que no es un tema de más o menos impuestos. Es un tema de educación y de estructura de la sociedad. En estos países se tiene mucho respeto a la propiedad ajena y especialmente a la pública. Por ponerte dos ejemplos:
1. En Dinamarca la mayor parte de los vehículos de las ciudades aparcan en la calle ya que los edificios antiguos carecen de Parking. Verás muy pocos coches con daños por aparcar de oido. Todo el mundo sabe que aquí un coche es un bien de lujo y lo respetan como tal porque no quieren que dañen el suyo.
2. Son muy cotillas e inquisitivos cuando creen que alguien puede evadir impuestos. Puede incluso parecer racismo porque es normal que un Danñes que no conoces de nada te interrogue sobre tus ingresos, de donde vienes, qué hacen tus padres... para averiguar si estás aquí legalmente o de gorra.
3. Sólo puedes estar con matrícula extranjera durante tres meses. Después tienes que cambiar la matrícula del coche a Danesa y pagar una barbaridad de impuestos. Si no lo haces, ten por seguro que el vecino va a llamar a SKAT (Hacienda) para denunciarte.
En fin, son detallitos. Pero en conjunto lo que ves es que el respeto por lo ajeno y las normas que hay aquí, está a años luz de otras sociedades. Tengan más o menos impuestos.
Voy a comprar palomitas, esto se pone interesante.
#1 Compra tus palomitas, pero es triste. La solución no es "este político es corrupto, pongamos al mio que no lo será". Los incentivos de meter la mano en el cazo, cuando el cazo es el botín del dinero que nos roban con impuestos y regulaciones, son demasiado altos. El poder de la política atrae a lo peor y un sistema que necesita a personas que son ángeles en la tierra para funciona no funciona.
La solución a la corrupción no es política. No es quita a este para poner a otro. La solución tampoco es poner aun más burocracia, más regulación, otro comité que vigila al comité que vigila al comité, que tienen todos oportunidades para corromperse. Es mucho más sencillo. Hay que ir a la fuente: cuando robas dinero mediante impuestos o ejercitas coacción y violencia mediante regulación, generas incentivos perversos. Eso no puede salir bien.
Lo que realmente reduce la corrupción es dejar de atracarnos con un ~50% de impuestos y montañas de burocracias. Que nos dejen en paz los políticos. Dejar de politizarlo absolutamente todo. Laissez faire, volver a permitir hacer acuerdos en libertad entre partes sin meter la mano y la pistola del estado manejado por los políticos.
#6 Qué sociedad más bonita queréis construir... que cada uno se pague lo suyo y el que no tenga lo suficiente, que se muera.
#12
#12 Ah osea que según tú, todos el mundo se llevará las manos a la cabeza porque la gente se muere por las calles, probablemente saldrá en los telediarios, pero por alguna razón nadie hará nada al respecto para solucionarlo. ¿Ni siquiera Richard Guere?
Qué gran desconfianza tienes en la humanidad. Lo curioso es que de los políticos, que son lo peor de esa humanidad... de esos no desconfiáis.
#38 claro, para qué tener un estado fuerte y capaz de garantizar el bienestar social pudiendo apelar a la caridad de los que se forran explotando a los trabajadores ¿tendremos que ponernos en las puertas de las Iglesias también para poder recoger esas migajas?
#62 Si es tan rentable ("se forran") resulta montar una empresa ¿porqué es tan idiota el trabajador que no monta la suya?
#74 no te molestes, ya he leído suficientes comentarios tuyos como para saber que eres de esos niños de papá que no saben lo que es trabajar pero que van soltando el rollo de "el que no se forra es porque no quiere".
#76 jajajaja no tienes ni idea
#78 ya, seguro que no, por eso vas por ahí escribiendo esas pamplinas de comentarios.
#80 gran argumento si señor.
#76 yo creo que es más bien lo contrario. Intenta trolear en contra del liberalismo, tratando de que su postura resulte tan repulsiva que la gente se posicione en su contra.
#83 lo he pensado porque no creo que haya nadie que se crea esas tonterías realmente. Aunque sí conozco a varios que defienden el que no haya impuestos y siempre están con que cada uno que se gane lo suyo, y curiosamente todos son de la condición que menciono antes, de los que lo han tenido todo regalado en la vida desde que nacieron.
#90 Yo no defiendo que no haya impuestos, sino que sean bajos. Con una presión fiscal del 5% del PIB, como propone Juan Ramón Rallo en su libro "Una revolución liberal para España" va de sobra y seríamos muy prósperos. Como en Irlanda, que es estaba mal en la crisis y ahora tras hacerse business-friendly y reducir impuestos es el país cuyo PIB más crece del mundo en 2018. Un 6.3%. No está mal.
Y por cierto, no, no vivo de regalao. De regalao viven los bocasagradecidas que tienen los socialdemócratas de todos los partidos.
Que creáis que defender una sociedad libre y un estado pequeño, como hacía Thomas Jefferson o como le gusta a Clint Eastwood, son tonterías que solo un loco defendería... denota vuestra radicalidad intervencionista.
#38 El modelo que propones va en contra de una sociedad solidaria y que cuida a los más débiles.
Desconfío de los humanos que piensan como tú, ya sean políticos, compañeros de trabajo, o empresarios de éxito.
#93 El modelo de sociedad estatista no es solidario, la solidaridad no puede ser obligatoria. Yo desconfío de los que no creen que la sociedad será libremente solidaria, como tú.
#94 De verdad piensas que nuestra sociedad actual puede ser solidaria libremente? Una sociedad en la que prima ser el mejor y estar compitiendo todo el dia?
#95 Ah osea que tú no confías en la gente. Pues yo vivo en sociedad, y eso implica la división del trabajo, y por tanto implica confiar en el resto de la sociedad. Y funciona. Confío, sí, confío en la gente a diferencia de todos los podemitas que dicen ser de la gente, para la gente pero sin confiar en la gente.
#12 #6 El neoliberalismo y el individualismo va contra natura del propio ser humano, somos animales gregarios y ademas, si hemos llegado hasta donde estamos como civilizacion, es por la solidaridad y colaboracion del grupo.
El individualismo que promueven los psicopatas de las altas esferas, solo puede llevarnos al desastre como sociedad.
#50 Estoy de acuerdo en varias cosas que dices:
- La presión de grupo y el gregarismo es innato al ser humano. Eso es lo que impulsa al nefasto socialismo. Tenía sentido en tribus del neolítico, donde si el de al lado estaba mejor probablemente era de forma injusta. Pero ahora la sociedad ha avanzado, eso no tiene sentido en sociedades complejas y de altísima prósperidad... pero nuestro cerebro primate se ha quedado atrás, en el socialismo.
Yo soy comunista para la familia, socialista para la comunidad de vecinos, tibio socialdemócrata para el barrio, y liberal en ámbitos mayores.
- Efectivamente la solidaridad funciona. Y por eso en el siglo XIX (esos de hace 200 años, ¿también eran "neo" liberales?) cuando no había estado, surgieron muchas ONGs que aun perviven, a parte de las sociedades mutualistas y otros inventos que eran incluso apoyados por los sindicatos pero que fueron arrebatados por el estado. Y que volverían si el estado dejase de monopolizar esos temas tan importantes. La solidaridad no es tal si es forzada e impuesta, algo que los intervencionistas parecen no comprender.
- Por cierto ya que hablas de individualismo y de colaboración del gurpo: que el capitalismo y el liberalismo se fundamenta no en la competencia, sino en la colaboración. En el libre acuerdo entre partes. La competencia es un producto secundario del hecho que puedes llegar a diferentes acuerdos con diferentes personas.
En la mentalidad socialista todo va de pedir lo que "es tuyo", tus derechos, que por cierto son las obligaciones de otros. Es una visión negativa y catastrofista de la vida, donde cuando uno gana, es porque el otro pierde. Así es como cree un socialista que funciona el mundo, y jugando a esas reglas quiere imponer su particular visión. Quitar impuestos a unos para dárselo a otros. Cuando se actúa en libertad, tienes que pensar en el prójimo. Eso es lo que alinea intereses y genera paz y prosperidad. No puedes obligarle mediante la máquina coactiva estatal, así que hay que convencerle. Tienes que ofrecerle algo que valore más que su dinero, para que acuerde dártelo de buena gana. Y otros pueden copiarte y tienes que innovar.
Te recomiendo, si no lo conoces, el ensayo "Yo lápiz" ( https://www.mises.org.es/2011/12/yo-el-lapiz/ ) donde se muestra cómo la libre colaboración permite que personas ni se conocen, de diferentes idiomas, religiones, ideologías.. que podrían odiarse si se conocieran, colaboran en un proceso descentralizado de mercado. Eso es cooperación y colaboración. Eso genera prosperidad, gracias a la especialización, división del trabajo y las economías de escala. La libre alineación de intereses que genera esas cooperaciones es lo que genera paz y prosperidad.
#59 La nefasta social democracia, trajo a Europa despues de la segunda guerra mundial, el mayor nivel de prosperidad de una sociedad en la historia.
Nada mas que añadir.
#6 Lo que reduce la corrupción es un poder judicial independiente.
#16 No, lo que reduce la corrupción política es que los políticos no manejen tanto poder y dinero. No podrán robar 1000 millones si solo manejan 50.
#35 con solo 50 nadie construye carreteras, escuelas mi hospitales. Ni paga las nóminas de los empleados. Luego pasa como en Estados Unidos que el gasto es mucho mayor y el servicio una desgracia. Y la corrupción no es menor.
Mejor tener todo bien auditado y que no haya prescripción para quien meta la mano en la caja pública.
#40 Carreteras pues vale, por ahora. Eso si, financiadas 100% con peajes y sin que se salve a las concesionarias. ¿Escuelas y hospitales? Todo eso se debe hacer de forma privada y libre, sin los dedazos políticos y burocráticos de por medio. Y dinero hay, que los hospitales estatales de hoy día no se pagan con flores. La sanidad y la educación son demasiado importantes como para dejar que nos maten a largas colas, malos servicios y adoctrinamiento político.
Mucho mejor la libre competencia, como hay en otros sectores "estratégicos" como en la alimentación ¿te imaginas que hubiese un ministro que repartiese el pan de forma centralizada? Nos moriríamos de hambre como en Venezuela.
Estoy de acuerdo contigo en una cosa: hay que cuadrar las cuentas. Por tanto sí, hay que desmantelar el bienestar del estado, echar a todos esos chupópteros que son la grasa que le sobra al estado para cuadrar las cuentas cuando se devuelve a la sociedad civil aquellas responsabilidades y libertades que le pertenecen. Lo contrario sería populismo barato.
#45 muy bonito todo. El problema para tu cuento de hadas es que la realidad es tozuda y nos da un montón de ejemplos de lo mal que funciona ese modelo.
Estados Unidos, por ejemplo. El estado de conservación de las infraestructuras es lamentable, la educación es un despropósito donde la gente o sale mal formada o endeudada de por vida con créditos. Y la esperanza de vida está por debajo de lo esperable en una primera potencia mundial debido en parte a que su sistema sanitario es una puta mierda donde la gente se muere por cosas que aquí son inconcebibles.
Tu modelo solo favorece a grandes empresas y perjudica notablemente al ciudadano de a pie. Y de hecho, cuando el modelo del estado de bienestar ha empezado a tener problemas es cuando el gobierno ha sido más permeable a las sugerencias de esas empresas.
No cuela
#66 La realidad es tozuda: nunca jamás ha salido un país aumentando el tamaño del estado de una crisis. Y en los países donde más intervencionismo hay, que son los estados comunistas, han fallado estrepitosamente.
Todos los ejemplo que pones de Estados Unidos tienen que ver con el ALTO intervencionismo que hay. Si, la sanidad es privada. Pero ¿es libre?
Tú modelo es el que favorece a los grandes y a los monopolios. El mayor monopolio en todo país es el estado, así que si te gusta el estatismo te gustan los monopolios. Y los sectores más regulados son los más oligopolistas.
No cuela
#70 Bien, vamos a ver
En los países donde la sanidad ha sido controlada por el estado esta ha funcionado mejor. No sólo mejor sino mucho mejor. En España los intentos que ha habido de privatizar han sido un sonoro fracaso. Los grandes y los monopolios se han tenido que comer los mocos porque no hay espacio para ellos. Por tanto, el gasto farmacéutico y sanitario en España ha estado contenido y disfrutamos, incluso con una degradación del servicio nada inocente, de un nivel asistencial que en países liberalizados ni sueñan. Y todo ello por una cuarta parte del coste per cápita de Estados Unidos.
¿Sabes qué pasa? Que estamos hablando de clientes cautivos. Tú puedes elegir ir al cine o no. Puedes elegir entre comprarte un iPhone o no. Pero no puedes elegir tener un infarto o no. O pillarte una fibrosis quística o un cáncer. O una diabetes.
Así que en caso de enfermedades crónicas te aprietan. Pongamos el caso de la insulina. Su precio se triplicó en unos pocos años. ¿No tienes seguro? Pues el coste puede superar con un margen importante los 1000 euros mensuales. Eso, para alguien que no puede permitirse un seguro es casi una condena a muerte. En España eso es totalmente inconcebible.
¿Y si has pagado tu seguro pero resulta que ahora tienes un tratamiento crónico muy costoso y dejas de resultar rentable? Pues al seguro puede interesarle dilatar los plazos burocráticos para que... bueno, el cliente la palme antes de empezar a disfrutar de lo invertido. No hay que cubrir el coste médico de un muerto.
La sanidad en Estados Unidos no es libre porque está en manos de empresas que lo tienen todo atado y muy atado. Mira el tremendo embrollo que hubo con Obama cuando intentó implantar una cobertura sanitaria básica. Hay muchos beneficios empresariales en juego y lo único que le permitían era una forma de hacer las cosas que no comprometía los beneficios los oligopolios.
Los países donde las cosas funcionan mejor son precisamente aquellos alejados de un modelo puramente liberal, y donde la regulación está pensada para mantener a raya la búsqueda del beneficio sin importar las consecuencias. Ya te mencionaron Escandinavia. No creo que nadie pueda confundir un estado escandinavo con un estado comunista.
Cuanto menos regulado está un mercado, más facilidades para que un monopolio se haga con el mercado. Hay tantos ejemplos que no merece la pena ni mencionarlos, pero por si acaso puedes repasar la historia de Bell, Standard Oil o más recientemente Google. En los dos primeros casos el gobierno norteamericano tuvo que actuar contra su propia naturaleza para evitar el desastre y promulgar leyes antitrust. A Google le tocará antes o después si sigue por este camino.
En Europa, donde los mercados han sido diseñados para evitar grandes monopolios nunca ha surgido un monstruo de ese estilo. De hecho, hay ejemplos de "desinversiones" forzadas por los diferentes gobiernos en caso de grandes adquisiciones y fusiones precisamente para evitar lo que mencionas.
Y cuando ha aparecido algo similar ha sido alguna antigua empresa pública que se ha privatizado, caso de Telefónica, con la imprescindible colaboración de ciertos políticos... liberales.
#81 Es que lo que hace falta no es solo que haya empresas privadas en la ecuación, sino que sea un mercado libre. En un mercado libre tenemos cosas como Google, Facebook, Instagram, meneame gratis. Móviles que son superordenadores a precios de 60€.
El libre mercado reduce drástricamente los precios y genera prosperidad. Si el estado fuese el encargado de la telefonía, tendríamos colas de 3 años para conseguir una línea telefónica y a Steve Jobs trabajando de último mono vendiendo teléfonos fijos rotatorios.
La insulina tiene un precio caro porque el estado extorsiona al resto de empresas (y personas físicas) para mantener un patente de monopolio (original nombre de las patentes) sobre la insulina. Si cualquiera pudiera crear insulina, saldría barato. La gente se fija en el síntoma, que es la empresa que se forra, y en realidad la enfermedad es la existencia de esa patente que distorsiona el precio de la insulina.
La sanidad privada es muy exitosa en países como Suiza o en Holanda. Funciona igual que el seguro de tu coche: estás obligado a contratar un seguro privado de sanidad, pero son empresas privadas que compiten entre sí, y sí que hay una obligación sobre el seguro a una cierta cobertura.
#35 Sí, y poniéndoles un nano-implante anti-corrupción también.
#6 La solución a la corrupción es la justicia y la separación de poderes.
#18 Y no hay nada más justo que que el estado no se meta en los asuntos de los demás, y que yo me quede el fruto de mi trabajo.
#34 yo considero fruto de mi trabajo vivir en una sociedad en la que nadie se muere de hambre ni por no poder pagar sus tratamientos médicos.
#34 A no ser que alguien con suficiente poder se pueds meter en tus asuntos, y sea mucho menos justo que el estado (que, al menos, lo intenta)
#52 ¿un mafioso? La mafia es un protoestado. Yo no estoy en contra de la existencia del estado. Sería absurdo. Quiero un estado que:
1. Mantenga la seguridad en las fronteras, dado que el estado se define como el monopolio legal de la violencia y último control sobre un territorio.
2. Se encargue de la justicia penal.
3. Se encargue de desastres y otro tipo de catástrofes puntuales en caso de ser necesario.
4. Haga cumplir las (pocas) leyes que haya.
El cumplimiento de los contratos es importante, pero más allá de la justicia penal, se puede hacer mediante tribunales de arbitraje privados acordados previamente entre las partes.
La teoría conspiranoica socialista de que el grande hace oligopolios y se come al pequeño sólo funciona y es cierto con la ayuda de los políticos. Por ejemplo el sector bancario, altamente regulado. En los sectores más libres la competencia se carga eso. ¿El restaurante al que suelo ir duplica precios? Me voy al de al lado. ¿IBM es un gigante? Bill Gates en su garaje se lo come con patatas. El pequeño se come al grande, es el proceso de destrucción creativa de Schumpeter.
#6 el poder de la política no atrae a lo peor, el problema es el sistema por un lado y el ser humano por otro, el sistema propicia que mucho poder esté en manos de unos pocos y el ser humano según estudios científicos se vuelve gillipilloas en cuanto tiene poder o dineros, hablando mal y pronto. Hasta que no cambiemos este sistema no haremos nada.
#19 Pues claro que el sistema propicia esté en manos de unos pocos. La centralización coactiva del estado es el problema.
#6 la gilipollez de la semana, felicidades. Todo el mundo sabe que los países menos corruptos son aquellos donde no se pagan impuestos. Ah, no, que es justo al revés...
#26 En todos los países se pagan impuestos. Lo importante es que sean bajos. Por cierto ¿en Suiza hay más corrupción que en Corea del Norte o Argentina no? Hablando de gilipolleces.
#32 https://datosmacro.expansion.com/impuestos/presion-fiscal ten, ahora ordena por presión fiscal y dime si crees que hay más corrupción en la parte alta de la tabla o en la baja.
#67 ¿según tú Venezuela que en ese orden tiene una presión fiscal del 14% debe ser un paraíso neoliberal no? ¿No será más bien que estás haciendo cherry-picking usando un dato que te conviene, mintiendo con estadísticas? Los países fracasados donde el estado es débil porque no impone su ley no es que tenga bajos impuestos, es que tiene baja recaudación. Y en venezuela recaudan poco porque se dedican a imprimir billetes como si no hubiera un mañana.
¿Qué tal si usamos el índice de libertad humana y ordenamos de mayor a menor libertad? Cuanta más libertad, menos corrupción.
#69 Son más libres en Noruega o Suecia que en España? Porque en cuanto a corrupción está claro quién gana por goleada.
#6 Se te olvida que detrás de la corrupción están los empresarios, pero vosotros los liberales contra los empresarios chorizos y ladrones no movéis un dedo.
Idos a pastar con vuestro sueño de desregular todo para incentivar el abuso y el latrocinio de los poderosos, piratas
#30 El confundido eres tú. ¿Podrían robar los empresarios sin la ayuda de los políticos? ¿No será más bien que después de ver pasar millones y millones delante de sus narices los políticos se quedan con cara de tonto y prefieren llevarse una parte, dando concesiones a sus amigotes?
El abuso son que me roben a base de impuestos. Si Juan Roig de Mercadona tiene un sueldazo pues oye, que se quejen sus accionistas. Si va mal la empresa, el problema es suyo no mio.
Los que fomentan que las grandes empresas aplasten a las pequeñas son las intervenciones del estado. Se llama captura regulatoria. ¿Prohibimos la publicidad del tabaco? Genial, ahora ya nadie montará una tabacalera para competir con Philip Morris. Ya no necesitan ni hacer publicidad. Lo mismo está pasando con toda la regulación, que favorecerá a Facebook.
#31 Sigues sin decir nada del empresario que se lucra con dinero público de forma ilícita, falseando facturas, inflando los sobrecostos, etc.
Ya que hablas de desregulación y grandes y pequeñas empresas, preguntarles a los del pequeño comercio en madrid que opinan de la liberal de Esperanza Aguirre y de su liberalización de los horarios en el comercio, solo benefició a las grandes empresas.
#6 la panda de intolreantes que votan negativo a un comentario perfectamente estructurado y educado, debería ser expulsada durante unos días de Meneame.
#64 Gracias por ese comentario, porque lo normal es recibir negativos, insultos y descalificaciones. Así que un comentario dando algo de ánimos de vez en cuando se agradece.
#6 La solución es conseguir que los que nos roban a todos dejen de hacerlo. Reducir impuestos supone menos dinero disponible para cosas útiles como pensiones para quienes las necesitan, sanidad pública, educación y protección. Esto nos beneficia a todos aunque a todos nos gustaría no tener que pagar impuestos. Es una cuestión de solidaridad.
#82 Cada vez que un intervencionista me vende protección me acuerdo del artículo de Maduro en el país "Nuestra democracia es proteger" https://elpais.com/elpais/2018/05/01/opinion/1525190756_964649.html
Las pensiones, sanidad y educación ejercidas coactivamente por el estado es una aberración. ¿Quien es el presidente para decir a qué edad me jubilo? ¿Porqué se arroga el derecho a apoderarse del 30% de mi sueldo para una pensión que a lo mejor nunca veré? No, mucho mejor un sistema de pensiones privado como en Chile. Y mucho mejor una sanidad privada y libre como en Holanda o Suiza. Y mucho mejor una educación privada y libre que no sea adoctrinamiento.
Por cierto, si quieres ser solidario adelante. Yo también soy muy solidario. Pero la solidaridad por definición no puede ser obligatoria, coactiva y violentamente impuesta. Eso no es solidaridad, eso es otra cosa.
#1 Muchos años escuchando a políticos corruptos diciendo que van a “tirar de la manta”, y se queda en eso, una amenaza.
#1 es una amenaza para sacar algo a cambio de no declarar. Ya veremos que es ese algo pero fijo que por ahí van los tiros
Igual que Pujol... Lo que Pujol debe saber cosas más jugosas que este....
Preguntas: A Granados ¿Le gusta la caza? ¿se asoma a balcones de más de seis alturas? ¿Le gusta el Whisky? .... no sé yoooo.... ....
he perdido la cuenta, ya ha prescrito todo?
Aunque leyes existen NO hay cojones a ilegalizar al PP.
Periodismo nivel... periodismo. Bombas, tirar de la manta, levantar alfombras, pero todo sigue igual, expoliando tranquilamente. España expoliada hasta el infinito
¿Y Pecas?... ¿es que nadie piensa en el pobre Pecas?
#2 Un poco, de respeto, que Pecas falleció. https://www.20minutos.es/noticia/3655141/0/muere-pecas-perro-esperanza-aguirre/
#29 Joder pues yo no me enteré... eso pasa por no menear una noticia tan importante.
Le van a hacer un Epstein
Podéis esperar sentados. Ya habéis visto en lo que han quedado las "bombas" de Bárcenas y Villarejo.
Ojalá me equivoque ya la tercera vaya la vencida
Y aun asi los borregos votan nuevamente al partido mas corrupto junto a sus socios. Disfruten lo votado imbeciles
Vaya, vaya... con un "arrepentido" hemos topado. A ver si cae toda la organización.
¿Bomba? Esto tendrá cero consecuencias para el PP actual. Cifuentes y Aguirre ya están más que quemadas y amortizadas.
En el Padrino con un personaje así ya habrían hecho betún para los zapatos con su cuerpo.
No pasa nada. 4 banderas y 3 vivas España y redimido el pecado
No os hagáis ilusiones.Granados amenaza con cantar y nada más.Sabe que si vuelve al gobierno la carroña,podrá salir o al menos la"esperanza".
Y si fuera verdad que quisiera hablar,"pende"su cabeza de un hilo,a lo Jeffrey Epstein.
A ver si no se queda a medio gas como Bárcenas, que al final no tiró de la manta.
puta escoria
Parece que rata sí come rata.
A ver si le va a dar un infarto por la tensión acumulada.
asi dejaras de tener politicos para tener empresas que hagan lo mismo, pero sin que sea ilegal. Cojonudo.
A ver que tardamos en ver una frase estilo gobierno italiano de los 60-70 tipo "que tal su familia Granados? No estan sufriendo de salud por sus visitas a prisión?"
Y cuidado con las escopetas, escaleras, alcohol, martillos, fuegos, inundaciones d archivos y ladrones de domicilios.
Otro como el Bárcenas, el Villarejo,etc... Le entra el canguelo ahora que ve que se va a comer 15 años de cárcel y trata de meter miedo. No va a pasar nada. El PP seguirá robando a manos llenas y ahora más porque también tiene que repartir entre ciudadanos y Vox.
A disfrutar lo votado.
Ninfuna bomba.Esto se quedará en nada o en casi nada.Y por si acaso no ocurriese ya tienen fiscales afinadores,jueces archivadores y el Tribunal Supremo como última instancia.Mientras,millones de imbéciles siguen votándoles.
Ninguna bomba.Esto se quedará en nada o en casi nada.Y por si acaso no ocurriese ya tienen fiscales afinadores,jueces archivadores y el Tribunal Supremo como última instancia.Mientras,millones de imbéciles siguen votándoles.
La bomba es que Cifuentes no hizo el máster y que roba cremas.
Un buen suicidio a tiempo soluciona el problema.
Nada, lo harán callar y aquí no pasa nada, otro Barcenas que sabe mucho pero calla por la cuente que le trae.
probablemente los políticos son el gran problema de este país, pero la realidad es que aún con todo, no nos va tan mal.
Una calidad de vida razonable hace que aunque les estén robando, a mucha gente le de igual. Está claro que lo que tenemos ahora mismo en política se asemeja más a una mafia organizada, que a gente con buenas intenciones de mejorar el mundo.
El ámbito político, salvo que realmente te afecte de forma personal y grave (no encontrar trabajo, encontrarte bajo una dictadura opresiva sin posible mejora en décadas, pasar hambre,...), no suele ser motivo suficiente para cambiar de país para el común de los mortales.
Desgraciadamente estamos demasiado acostumbrados o domesticados y evitamos el conflicto por miedo, ya que nos han hecho creer que vivimos para el sistema, en lugar de estar el sistema al servicio del ciudadano. Los franceses tendrán sus cosas, pero culturalmente ahí si que nos llevan la delantera.
#46 pues pongámonos en fila a dar las gracias a los políticos, no?
El problema de la complacencia de tu mensaje es que obvia que nos podría ir mucho mejor con mejores políticos, sin corrupción.
Lo bien que estamos es a pesar de ellos. Así que nada de tolerarlos porque podría ser peor. Nada. Tolerancia cero con corruptos.
#46 pues que sería de España sin ese lastre.... me gustaría verlo.
Aquí huele a muerto.
Villarejo 2.0