Tal y como publica uno de los habituales altavoces de la banda terrorista, el diario Gara, el nuevo polo soberanista que constituyen EA y el entorno de ETA (Batasuna) enviarán una delegación a la manifestación de Barcelona. A la Ciudad Condal se desplazarán Tasio Erkizia y Miren Legorburu, además del dirigente de EA Rafael Larreina y Xabier Soto. También el PNV con su líder Urkullu a la cabeza. GARA: http://www.gara.net/paperezkoa/20100710/209513/es/La-sentencia-TC-niega-Catalunya-su-caracter-sujeto-juridico-
Ya estamos con las mentiras y manipulaciones de los fachas trasnochados estos. Vamos a ver: EA es un partido absolutamente legal y nada tiene que ver con Batasuna (que ya no existe) o ETA. Eso sí, son independentistas. Y supongo que para esta panda de intolerantes, ser independentista es ser terrorista. Bueno, visto así, cada vez hay más !!!! Oh wait !!!
Tal y como publica uno de los habituales altavoces de la banda terrorista, el diario Gara, el nuevo polo soberanista que constituyen EA y el entorno de ETA (Batasuna) enviarán una delegación a la manifestación de Barcelona.
Me encanta la expresión esta de "el entorno de ETA", que tanto puede querer decir la madre de un terrorista como un independentista no violento como un antiguo compañero de gobierno en una alcaldía. Pero, más allá de la paja mental del concepto, ¿dónde está el problema? Batasuna está ilegalizada, y sus actos prohibidos. ¿Se manifiestan como Batasuna? Pues se les detiene, por muy bestia que sea detener a alguien por manifestarse, es lo que dice la ley, ¿no? Más detallle que anunciar donde estarán no creo que den.
Claro que, si de lo que se trata no es de quejarse de Batasuna (o de EA, o del "entorno", o de quien se quiera quejar la noticia), sino dar la impresión de que la manifestación de esta tarde es pro-etarra, pues miren, lo siento, pero la manifestación, sus principios, sus proclamas e incluso lo que podríamos venir en llamar su coreografía política están todos en internet, y lo más parecido a este mundo que hay es el alfabeto donde está escrito. ¿Por qué no aprovechan para decir "el entorno de ETA acepta ir a una manifestación pacífica e institucional"? ¿Quizá porque esto no corresponde con su visión -o deformación- de la realidad?
#21 Me encanta la expresión esta de "el entorno de ETA", que tanto puede querer decir la madre de un terrorista como un independentista no violento
Un independentita no violento NO es el entorno de ETA. A ver si en tu intento de vanagloriar a batasuna vas a acabar diciendo que Aralar es "el entorno de ETA"
#22 El entorno de ETA es una vaga expresión que se ha usado intencionadamente para poner en el mismo saco a todo tipo de gente en función de los intereses del momento.
Tu dices que un independentista no violento no es del entorno de ETA y en cambio otros te dirán que sí lo es ya que pide la independencia "igual" que ETA.
Precisamente #21 está criticando esto que tu ejemplificas.
#23 Te equivocas, Aralar pide la independencia, el acercamiento de los presos, el fin de la ley de partidos etc y nadie dice que son el entorno de ETA, es más son uno de los partidos más respetados y admirados. Diferencia, ellos no legitiman el uso de la violencia. Por eso un independentista no violento NUNCA será considerado del entorno de ETA.
#22 Sé que no debería meterme aquí, pero si me acusas de vanagloriar a Batasuna no tengo más remedio que contestar. Mira, si alguien es terrorista, llámalo terrorista. Si alguien es un asesino llámalo asesino. Si alguien es un hijo de puta (concepto que engloba a los dos anteriores) llámalo hijo de puta. Pero no te inventes chorradas como esas del entorno, porque lo único que haces es intoxicar. O alguien es un hijo de puta terrorista o no lo es. Así de simple. Y dar a suponer, como he visto millones de veces en páginas como esas y afines, que qualquier independentista es un terrorista porque "pertenece al entorno de ETA" no sólo es vomitivo, es una manera cojonuda para que esta mierda de conflicto (o como quieras llamarlo) que tienen en Euskadi no se acabe nunca más.
#29 Violento es el que usa la violencia, y yo te insisto en que esas dos personas no son violentas. Tu has dicho que los independentistas no violentos no son entorno de ETA.
Ahora, si quieres cambiar tu definición y en vez de usar "violento" quieres usar otra expresión adelante... Veo que no lo habías pensado muy bien.
#31 Las personas que indicas hacen uso de la violencia.
Las que yo te he citado no. No han ordenado ni ejecutado nunca una acción violenta. Por lo tanto, no los considero violentos.
Si tu definición de "violento" es la persona que, en ciertas condiciones, ve útil el uso de la violencia... primero ve y propónselo a la RAE. Segundo, sería una definición muy curiosa desde el momento que eso lo cumple todo el mundo: Gandhí incluido.
#39 ¿En qué te basas para llamar a alguien violento?
Usar la violencia o estar de acuerdo, legitimizar, o no condenar el uso de la violencia para alcanzar determinados objetivos. (Se excluye como objetivo preservar tu propia vida o tu familia).
#40 Pues nada, tu definición extensa de "violento" confirma lo dicho en #36
Deberías replanteártelo:
"Creo que donde haya que elegir entre cobardía y violencia sólo hay una opción, yo aconsejaría la violencia… Tomé parte en la Guerra de los Boer, en la llamada Rebelión Zulú y en la [Primera Guerra Mundial]. Así que aconsejo entrenarse en el uso de armas para todo aquel que quiera seguir los métodos violentos. Preferiría haber recurrido a las armas para defender la dignidad de la India que permanecer, de una manera cobarde, siendo un testigo desesperado de su propio deshonor”.
#44 De verdad que es increíble lo que te cuesta entender las cosas.
Como coño has llegado a entender de mi comentario que la independencia llegará "por las armas" "como afirmo" ??????
La palabra "democrática" de mi comentario que es ? para despistar quizá ?
Tío, aprende a leer antes de ponerte a escribir.
Ya has metido la pata antes diciendo que Tosco vanagloriaba Batasuna y con otras perlas increíbles, haz el favor de mejorar tu nivel de comprensión, por el bien de todos.
#46 Estoy hablando de que a pesar que la independencia no se consiga "por las armas" sino mediante cauces democráticos sí puede crear una respuesta violenta por parte de los defensores de la unidad de España.
"La independencia de cataluña no llegara unilateralmente y por las armas como afirmas. ", implica un uso de las armas para conseguir el objetivo, cuando en mi comentario es una consecuencia a posteriori.
Primero que intenta ligar ERC con terrorismo, segundo que recorta el lema de la manifestación, tercero que hace de TC y dice que todo es inconstitucional, a pesar de la sentencia que lo niega y cuarto que traduce los nombres de "Generalitat" y de la "Plataforma pel dret a decidir".
Además de lo comentado arriba...
Lo que yo no termino de ver claro es qué tiene que ver, por definición, la izquierda (real o pretendida) con el nacionalismo. Por lo visto para muchos "izquierdistas" catalanes ser o no independiente del Estado al que han pertenecido durante siglos está por delante de las verdaderas cuestiones de la izquierda.
Si Batasuna decide ir a la final del mundial ¿Habría que anularla o boicotearla? Que vayan donde quieran, no se puede decidir que hacer o no hacer en función de a quien le gusta si no en función de lo que cada uno considere conveniente y adecuado.
Si catalunya no fuese el motor de economia que es, hace decadas que seriamos un pais "extranjero".
La unica manera pacifica de conseguirlo es que arruinemos Catalunya y chupar de la teta del estado, como no les haria gracia nos dejarian en paz (nadie quiere chupopteros y vagos).
Y montilla ni asi se moja (que se marche de una puta vez)...pero es que CiU no es mas chaquetero porque no les dejan (Mas tiene menos carisma que una alfombrilla sucia de raton)...
En la siguientes elecciones veo CiU + pactos "ocultos" con el PP y ojala me equivoque..
#1 Hombre, no me cae nada bien Montilla, y me parece despreciable (sin matices) la reacción que están teniendo los políticos catalanes a la reacción del tribunal constitucional.
Pero entre eso, y que porque a una manifestación que creo poco democrática (si queréis luego lo argumento, pero creo que no es tema de este flame) pero desde luego es absolutamente pacífica, se apunten tres mal nacidos, llamar mal nacidos a los que la convocan, me parece bastante pasada, la verdad.
Comentarios
La mayoría de los asistentes dejarán sus banderas nacionales usadas para jalear a la roja y luego irán a la manifestación
pues el psoe deberia ser ilegalizado.
Ya estamos con las mentiras y manipulaciones de los fachas trasnochados estos. Vamos a ver: EA es un partido absolutamente legal y nada tiene que ver con Batasuna (que ya no existe) o ETA. Eso sí, son independentistas. Y supongo que para esta panda de intolerantes, ser independentista es ser terrorista. Bueno, visto así, cada vez hay más !!!! Oh wait !!!
#4 Ohh wait! Leete la noticia
#5 Para chorradas divertidas ya tengo mi colección de Mortadelo y Filemón.
#8 Grandes Mortadelo y Filemon
¿No quedamos en que a los contenidos procedentes de www.libertaddigital.com deben llevar el tag "humor"?
Que luego hay gente que cree que lo que dicen tiene sentido!
Tal y como publica uno de los habituales altavoces de la banda terrorista, el diario Gara, el nuevo polo soberanista que constituyen EA y el entorno de ETA (Batasuna) enviarán una delegación a la manifestación de Barcelona.
Me encanta la expresión esta de "el entorno de ETA", que tanto puede querer decir la madre de un terrorista como un independentista no violento como un antiguo compañero de gobierno en una alcaldía. Pero, más allá de la paja mental del concepto, ¿dónde está el problema? Batasuna está ilegalizada, y sus actos prohibidos. ¿Se manifiestan como Batasuna? Pues se les detiene, por muy bestia que sea detener a alguien por manifestarse, es lo que dice la ley, ¿no? Más detallle que anunciar donde estarán no creo que den.
Claro que, si de lo que se trata no es de quejarse de Batasuna (o de EA, o del "entorno", o de quien se quiera quejar la noticia), sino dar la impresión de que la manifestación de esta tarde es pro-etarra, pues miren, lo siento, pero la manifestación, sus principios, sus proclamas e incluso lo que podríamos venir en llamar su coreografía política están todos en internet, y lo más parecido a este mundo que hay es el alfabeto donde está escrito. ¿Por qué no aprovechan para decir "el entorno de ETA acepta ir a una manifestación pacífica e institucional"? ¿Quizá porque esto no corresponde con su visión -o deformación- de la realidad?
#21 Me encanta la expresión esta de "el entorno de ETA", que tanto puede querer decir la madre de un terrorista como un independentista no violento
Un independentita no violento NO es el entorno de ETA. A ver si en tu intento de vanagloriar a batasuna vas a acabar diciendo que Aralar es "el entorno de ETA"
#22 El entorno de ETA es una vaga expresión que se ha usado intencionadamente para poner en el mismo saco a todo tipo de gente en función de los intereses del momento.
Tu dices que un independentista no violento no es del entorno de ETA y en cambio otros te dirán que sí lo es ya que pide la independencia "igual" que ETA.
Precisamente #21 está criticando esto que tu ejemplificas.
#23 Te equivocas, Aralar pide la independencia, el acercamiento de los presos, el fin de la ley de partidos etc y nadie dice que son el entorno de ETA, es más son uno de los partidos más respetados y admirados. Diferencia, ellos no legitiman el uso de la violencia. Por eso un independentista no violento NUNCA será considerado del entorno de ETA.
#24 Para Libertad Digital incluso los catalanes independentistas son del entorno de ETA.
Pero como veo que no estamos en la misma página no continuaré intentando explicarte a que me refiero.
#22 Sé que no debería meterme aquí, pero si me acusas de vanagloriar a Batasuna no tengo más remedio que contestar. Mira, si alguien es terrorista, llámalo terrorista. Si alguien es un asesino llámalo asesino. Si alguien es un hijo de puta (concepto que engloba a los dos anteriores) llámalo hijo de puta. Pero no te inventes chorradas como esas del entorno, porque lo único que haces es intoxicar. O alguien es un hijo de puta terrorista o no lo es. Así de simple. Y dar a suponer, como he visto millones de veces en páginas como esas y afines, que qualquier independentista es un terrorista porque "pertenece al entorno de ETA" no sólo es vomitivo, es una manera cojonuda para que esta mierda de conflicto (o como quieras llamarlo) que tienen en Euskadi no se acabe nunca más.
#25 Lo del entorno de ETA no me lo he inventado yo, simplemente te digo que un independentista no violento NO es del entorno de ETA.
#22 Pues Tasio Erkizia y Miren Legorburu son igual de violentos que tu y que yo.
Así que, según tu definición, no son entorno de ETA.
#28 Por favor no me insultes, yo no justifico ni legitimo ningun tipo de violencia.
Me asombra como dices abiertamente que no condenas el terrorismo.
#29 Violento es el que usa la violencia, y yo te insisto en que esas dos personas no son violentas. Tu has dicho que los independentistas no violentos no son entorno de ETA.
Ahora, si quieres cambiar tu definición y en vez de usar "violento" quieres usar otra expresión adelante... Veo que no lo habías pensado muy bien.
#30 Entonces bin ladem, hitler o bush no son personas violentas. Gracias por la aclaración.
Porque claro violento solo es quien ejecuta personalmente la acción violenta, no quien facilita que se realice esa acción.
#31 Las personas que indicas hacen uso de la violencia.
Las que yo te he citado no. No han ordenado ni ejecutado nunca una acción violenta. Por lo tanto, no los considero violentos.
Si tu definición de "violento" es la persona que, en ciertas condiciones, ve útil el uso de la violencia... primero ve y propónselo a la RAE. Segundo, sería una definición muy curiosa desde el momento que eso lo cumple todo el mundo: Gandhí incluido.
#34 No sabia que Gandhí formase parte del brazo político de una organización terrorista. La de cosas que me estas enseñando. Cuanto me alegro.
#35 Efectivamente: según tu definición de "violento", Gandhí es violento.
Tal vez deberías replanteartelo.
#36 De vosotros no me estraña nada, ya comparabais Otegui con Mandela, que mas da comparar Batasuna con Gandhi.
#37 A ver, no te vayas por las ramas como haces siempre que te quedas sin argumentos.
¿En qué te basas para llamar a alguien violento? Dime qué condición tiene que cumplir.
#39 ¿En qué te basas para llamar a alguien violento?
Usar la violencia o estar de acuerdo, legitimizar, o no condenar el uso de la violencia para alcanzar determinados objetivos. (Se excluye como objetivo preservar tu propia vida o tu familia).
#40 Pues nada, tu definición extensa de "violento" confirma lo dicho en #36
Deberías replanteártelo:
"Creo que donde haya que elegir entre cobardía y violencia sólo hay una opción, yo aconsejaría la violencia… Tomé parte en la Guerra de los Boer, en la llamada Rebelión Zulú y en la [Primera Guerra Mundial]. Así que aconsejo entrenarse en el uso de armas para todo aquel que quiera seguir los métodos violentos. Preferiría haber recurrido a las armas para defender la dignidad de la India que permanecer, de una manera cobarde, siendo un testigo desesperado de su propio deshonor”.
Mohandas Karamchand Gandhi
#41 No pienso replantearmelo por muchas citas de Ghandi que pongas. No legitimaré jamas el terrorismo y condenare el terrorismo siempre.
#40 Si los catalanes decidimos democrática y unilateralmente ser independientes ya veremos quienes son los violentos.
#43 No creo que se de esa situación nunca. La independencia de cataluña no llegara unilateralmente y por las armas como afirmas.
#44 De verdad que es increíble lo que te cuesta entender las cosas.
Como coño has llegado a entender de mi comentario que la independencia llegará "por las armas" "como afirmo" ??????
La palabra "democrática" de mi comentario que es ? para despistar quizá ?
Tío, aprende a leer antes de ponerte a escribir.
Ya has metido la pata antes diciendo que Tosco vanagloriaba Batasuna y con otras perlas increíbles, haz el favor de mejorar tu nivel de comprensión, por el bien de todos.
#45 Estas hablando de que se produciran actos violentos como consecuencia de una independencia unilateral. ¿O no estas hablando de eso?
¿Esa sucesión de actos violentos que es?
#46 Estoy hablando de que a pesar que la independencia no se consiga "por las armas" sino mediante cauces democráticos sí puede crear una respuesta violenta por parte de los defensores de la unidad de España.
"La independencia de cataluña no llegara unilateralmente y por las armas como afirmas. ", implica un uso de las armas para conseguir el objetivo, cuando en mi comentario es una consecuencia a posteriori.
#47 ¿Y la respuesta violenta de los defensores de la unidad de España impedirá la independencia unilateral de cataluña?
A posteriorí o no en tu comentario indicas el uso de las armas como conseguir la independencia de cataluña derivado de su caracter unilateral.
Y yo te digo que esa situación no se producirá nunca.
Primero que intenta ligar ERC con terrorismo, segundo que recorta el lema de la manifestación, tercero que hace de TC y dice que todo es inconstitucional, a pesar de la sentencia que lo niega y cuarto que traduce los nombres de "Generalitat" y de la "Plataforma pel dret a decidir".
Además de lo comentado arriba...
Lo que yo no termino de ver claro es qué tiene que ver, por definición, la izquierda (real o pretendida) con el nacionalismo. Por lo visto para muchos "izquierdistas" catalanes ser o no independiente del Estado al que han pertenecido durante siglos está por delante de las verdaderas cuestiones de la izquierda.
Erroena: Batasuna no existe, es ilegal, Irrelevante, a una mani va quien quiere.
Y no hace tanto descubrieron a unos etarras con fotos de la selección española en Facebook, ¿y?
#9 Como se entere la FIFA, nos descalifican. Para una vez que íbamos a ganar...
El PSOE probará ahora de su propia medicina.
He votado sensacionalista sin leer el enlace. Os recomiendo que hagáis lo mismo.
Si Batasuna decide ir a la final del mundial ¿Habría que anularla o boicotearla? Que vayan donde quieran, no se puede decidir que hacer o no hacer en función de a quien le gusta si no en función de lo que cada uno considere conveniente y adecuado.
#15 No sabia que la final del mundial era un acto político.
#16 No te acostarás sin saber una cosa más.
Si catalunya no fuese el motor de economia que es, hace decadas que seriamos un pais "extranjero".
La unica manera pacifica de conseguirlo es que arruinemos Catalunya y chupar de la teta del estado, como no les haria gracia nos dejarian en paz (nadie quiere chupopteros y vagos).
Y montilla ni asi se moja (que se marche de una puta vez)...pero es que CiU no es mas chaquetero porque no les dejan (Mas tiene menos carisma que una alfombrilla sucia de raton)...
En la siguientes elecciones veo CiU + pactos "ocultos" con el PP y ojala me equivoque..
Dime con quien andas y te diré quien eres.
#1 Un poco más de sensacionalismo porfavor...
#2 Hombre mas le vale a Montilla negarse a juntarse con una organización declarada terrorista por España y la Union Europea.
#3 Más le vale a Montilla no pertenecer a un grupo politico que estando en el Gobierno tomo parte en acciones de terrorismo de estado... oh, wait!
#1 Dime cuantos atentados terroristas ha hecho el catalanismo en las últimas décadas y te diré lo democráticos que somos.
Si el PP decidiera ir a la marcha significaría que el catalanismo es franquista ?
#1 Hombre, no me cae nada bien Montilla, y me parece despreciable (sin matices) la reacción que están teniendo los políticos catalanes a la reacción del tribunal constitucional.
Pero entre eso, y que porque a una manifestación que creo poco democrática (si queréis luego lo argumento, pero creo que no es tema de este flame) pero desde luego es absolutamente pacífica, se apunten tres mal nacidos, llamar mal nacidos a los que la convocan, me parece bastante pasada, la verdad.