Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
¿Alguien tiene alguna demostración objetiva de que privatizar consiga optimizar el proceso? Hasta ahora, solo tengo evidencias de que se consigue beneficiar a unos pocos y perjudicar a la mayoría.
Comentarios
¿Alguien tiene alguna demostración objetiva de que privatizar consiga optimizar el proceso? Hasta ahora, solo tengo evidencias de que se consigue beneficiar a unos pocos y perjudicar a la mayoría.
#2 Precisamente de eso se trata... si eres de la minoría.
#2 Y quien te ha dicho a ti que se trate de optimizar procesos? Mordida para todos*!!!!
* Todos los suyos, claro.
#2 En Madrid vendieron el negocio por 100 pesetas:
http://elpais.com/diario/2008/06/03/madrid/1212492255_850215.html
Como bien indicaba #12
#2 Hasta ahora, solo tengo evidencias de que se consigue beneficiar a unos pocos y perjudicar a la mayoría.
Yo creo que lo que tu tienes es mas bien un sesgo de confirmacion tremendo. Servicios privados que funcionan perfectamente si que hay, por ejemplo, el internet sobre el que estas actualmnente volcando tu comentario (y que por el mismo motivo a ustedes les escandaliza que un gobierno intente regularlo), o la computadora que usaste para escribirlos.
#14 Internet es precisamente el peor ejemplo de servicio privado. Que se sepa, las troncales son públicas, tanto como se puede, y además autogestionadas (ESPANIX, CATNIX son asociaciones abiertas). Y además, has ido a dar con un tío que se conecta a internet desde un supernodo de http://guifi.net, entre otras cosas porque las empresas privadas (que aquí funcionan como el culo) no han sido capaces de dar el servicio que se les solicitaba.
Con lo que bien, dos de dos para tu teoría de lo del sesgo de confirmación.
#15 Jaja. A mi me parece muy simpático cuando la gente dice que hay que acabar con el capitalismo y la maldad de la propiedad privada... con capitalismo y propiedad privada. Tus medidas contraeconómicas están muy bien, de verdad, pero... ¿de donde has sacado que esa no es industria privada? Tu puedes tener un terreno para pastar que es tu propiedad y permitir que cualquiera pueda llevar su ganado a tu terreno, pero eso no lo hace menos privado, porque al final, por más que tu estes permitiendo a cualquiera pastar, puedes en cualquier momento decidir negarle el servicio a quien este abusando de el. Puedes estar unido a una red wifi libre porque otra opción privada no te dio el servicio que necesitabas, pero eso no hace que la organización que elegiste sea menos privada. Privado no significa "que lucra". Privado significa llevado y gestionado por individuos, que se asocian libremente y que se basan en derechos de propiedad para zanjar conflictos. Un servicio puede ser gratuito, y aun asi ser privado. Vamos a ver los ejemplos que has puesto:
Que se sepa, las troncales son públicas, tanto como se puede...
Lo dicho antes, hay que hacer la distincion entre "publico" y "gratis".
http://computer.howstuffworks.com/internet/basics/who-owns-internet1.htm
Si bien hay nodos gubernamentales (y usualmente de acceso restringido), la gran mayoría de los nodos son privados y llevados por malvadas corporaciones que, eso si, los ofrecen de manera "gratuita" al consumidor. Otra vez, que te salga gratis o no, que todos lo puedan usar o no, no hace diferencia en que sea un modelo de propiedad privada. Juntate con la mitad de la poblacion e intenten reclamar la mitad de los nodos por ser "publicos" y verás cuán privada es la red. La infraestructura pertenece a alguien, es propiedad de alguien y por lo tanto es infraestructura privada.
y además autogestionadas (ESPANIX, CATNIX son asociaciones abiertas)
¿Y ESPANIX y CATNIX son Asociaciones gubernamentales? ¿o son asociaciones privadas sin ánimo de lucro? ¿y autogestionadas por quien? ¿por toda la gente, o solo por los miembros que han decidido de manera libre y voluntaria unirse a la organizacion?
http://www.espanix.net/
Y además, has ido a dar con un tío que se conecta a internet desde un supernodo de guifi.net,
Buscando en internet, encontré esto sobre guifi.net:
Normalmente lo único que se paga son los aparatos para conectarse (los cuales siempre serán propiedad de los que los han adquirido).
¡Joderrrrr, otra vez la maldita propiedad privada! Ya fuera de broma, oye, ¡como mola! Miles de individuos privados colaborando para que todos los que deseen puedan tener acceso a internet. No un gobierno, o unos matones con un garrote imponiendo ordenes porque es lo justo, sino una red de personas que tratan y se organizan de manera libre y voluntaria, donde un conjunto de individuos privados apadrina la red
El creixement i manteniment de la xarxa es realitza gràcies als apadrinaments.
y cualquier persona que estuviese haciendo su aportacion es libre de tomar su infraestructura y largarse de la organizacion si no le parece el rumbo que esta llevando (porque creo que tu también estas enterado de que no se puede votar democraticamente para quitarle a alguien su antena, que aqui el derecho a la propiedad privada es inviolable). Mercado libre, vaya, donde cada quien hace lo que le sale de los cojones, y siempre con la propiedad privada como última palabra en caso de un conflicto. Yo soy el primero en darte un pulgar arriba por mostrarnos cómo el libre mercado... bueno, no lo llamemos asi porque te espantas. Yo soy el primero en darte un pulgar arriba por mostrarnos cómo los acuerdos libres sacan lo mejor de las personas.
porque las empresas privadas (que aquí funcionan como el culo) no han sido capaces de dar el servicio que se les solicitaba.
Las negritas las he agregado yo, porque resulta que aqui no estas despotricando contra el modelo privado, sino contra el modelo empresarial. Vale, eso sí lo entiendo: hay empresas privadas que funcionan como el culo. Afortunadamente, estamos ante una industria privada, no una gubernamental, de modo que ya eres libre de mandarlos al demonio y hacer tu propia organizacion privada y ofrecer tus servicios de la manera que prefieras (en este caso, de manera gratuita, abierta y colaborativa), sin que las operadoras de wifi te puedan poner un solo pero. Gracias, capitalismo.
Con lo que bien, dos de dos para tu teoría de lo del sesgo de confirmación.
Pues sí, dos de dos. El hecho de que incluso escribiendolo en ningun momento te dieras cuenta de que todas las organizaciones que has citado son llevadas por individuos dentro de un esquema de asociacion voluntaria, de libre mercado y basado en la inviolabilidad de la propiedad privada (capitalismo laissez faire, pues), tiene su gracia. Resulta que, al final, defendemos lo mismo: acuerdos voluntarios. La única diferencia es que no lo llamamos igual.
Pero oye, que no nos separen una simples definiciones. De acuerdo a tu experiencia, ¿qué sería lo mejor en el caso de la electricidad en España? Pues lo mismo que pasa con el wifi: que se liberalice completamente el sector, que cada individuo sea libre de elegir la organizacion electrica en la que entra y aportar su infraestructura de la manera que prefiera pero, eso si, manteniendo en todo momento la propiedad sobre sus generadores y demás indraestructura (como la gente mantiene la propiedad sobre su infraestructura en guifi.net). ¿Alguien quiere vender su electricidad? ¡Que la venda! ¿varias personas quieren unir esfuerzos para crear una red electrica colaborativa y abierta que cualquiera pueda usar? ¡Que lo hagan! ¿Dices que eso no es libre mercado e industria privada? Pues vale, no lo és. Llamalo como quieras y lucha por él, que los anarcocapitalistas luchamos por exactamente lo mismo. Será que al final estabamos de acuerdo en todo, solo que teniamos diccionarios distintos, ¿no te jode?
Saludos.
#16 Pues claro, en el fondo todo tiende a la anarquía, que es la máxima expresión del orden.
Yo creo que tu confundes público con gubernamental o estatal. Y no, no es lo mismo. ESPANIX es pública, al menos en el sentido en que viene regulada por el estado en cuanto a su funcionamiento interno. No es una mafia que se autoregula (como un sindicato o un partido político español), sino que se tiene que someter a unas normas que la mantienen como pública. Y así todas las asociaciones legales (excepto como dije, partidos y sindicatos), como guifi.net. Es gracioso que al final sea el estado el que garantice las condiciones que distinguen lo público de lo no-público (te lo pongo así para que no se te ponga morcillona con eso de lo privado).
Lo que quiere decir privada (al menos para mí) es justamente eso, que debido a que las leyes romanas protegen la propiedad, tiene el acceso limitado, restringido, y que por tanto no es de libre uso (mas cerca de lo que normalmente se entiende por privativo). Por ejemplo, un club, como el Bildeberg, en que no puedes entrar si no es por invitación de sus miembros. O una mafia, que también se articula por individuos, en torno a acuerdos voluntarios. Porque lo de privado va mas allá de que el título de propiedad sea de uno o más individuos.
Un condominio también es algo privado, ¿verdad?, pues el territorio español se puede considerar como un condominio que pertenece a los españoles y que gobiernan como les viene bien, con libertad para organizarse como quieran, e incluso de obligar a todo el que puedan (hasta el alcance de sus cañones) a cumplir unas normas. Y sí, de hecho, un país tiene más que ver con un club-mafia que con otra cosa... Paradoja de la libertad, al final también sirve para crear los estados que imponen sus normas.
Por eso, si, muy a favor de que lo público sea autogestionado directamente, pero muy en contra de que la autogestión se lleve a cabo por mafias empresariales privadas, cuyo modelo de negocio se basa esencialmente en crear escasez. Antes que eso, prefiero el falso orden de lo estatal, que a fin de cuentas es una forma de organización, y tratar de cambiar esa manera de organizarse para que sea lo mas abierta y democrática posible, para que no sea un instrumento más de la oligarquía. Para mí, y para otros, la forma de producir ese cambio es mostrar alternativas, modelos de negocio que crean abundancia. Ya ves, la otra anarquía no es sólo retórica, también hay hechos.
En cuanto a lo del capitalismo, no tengo nada en contra, pero bien entendido, como una manera de preservar valor presente para un uso/consumo futuro (lo que no necesariamente tiene que estar basado en la acumulación de dinero convencional), y no como escusa para exacerbar la propiedad privada como algo inalienable. De eso nada. También tengo mis reparos en considerar al capital como fuente de riqueza en sí mismo. Hasta ahora no ha sido así, solo ha servido para acumular poder en pocas manos y la historia demuestra que los mayores errores se han cometido cuando eso ha ocurrido, ya que se incrementa el riesgo de error de manera evidente. Y sí, en el sistema de libre mercado quien se equivoca lo paga perdiendo su capital, pero aún lo paga más el pueblo llano que al final es el que pierde valor (a veces pagando con sus impuestos los errores de otros, ya sabes por dónde voy). Además, el capitalismo desbocado es una máquina muy perversa de desigualdad, y eso debe modularse para que ni provoque desmotivación por el esfuerzo ni provoque carencias de oportunidades. Y el problema es que no se regula solo, como pretendéis los anarcocapitalistas. Y o se establecen unas normas comunes y se da poder a una entidad para hacerlas cumplir, o no hay manera de evitar las distopías. Y eso es un estado.
Me alegro de que veas en guifi.net un ejemplo de lo que te gustaría que fuese una sociedad. Si lees bien la licencia, te darás cuenta de que pertenecer a la xarxa implica renunciar a algunos derechos que como dueño de tu nodo podrías pretender, en favor de la libertad de los demás. Cosas que también suceden en un estado, y que si no las aceptas, no te dejan mas grado de libertad que el de salirte y renunciar (en el caso de un estado, sería renunciar a tu patria y hacerte apátrida o nacionalizarte en otro país)
Y es que en el fondo el mundo que pretendemos (tanto tú como yo), no es en realidad tan diferente del que hay, apenas necesita cuatro cambios (gordos, eso si, dado lo difícil que es aquí cambiar cualquier cosa) y una explicación mas detallada. Por eso coincido contigo en que buena parte de lo que nos diferencia es el diccionario que usamos para explicar la realidad.
Eso ya lo hicieron en Madrid. Curioso que privaticen un servicio rentabilísimo y seguro (todo el mundo se muere).
http://ecodiario.eleconomista.es/legislacion/noticias/1648906/10/09/El-Tribunal-Supremo-confirma-la-pena-a-Huete-y-condena-al-ex-presidente-de-Funespana.html
Lo jodido es que privatizan un monopolio por el que todos mas tarde o temprano, tendremos que pasar si o si. No es lo mismo que si fuera como en EEUU (acordaros de "Six feed under") y en muchos países donde las funerarias son negocios privados que compiten entre ellos donde puedes elegir la funeraria que te da el mejor servicio.
#5
sabemos de sobra que el libre mercado es una patraña porque se acuerdan precios en el sector
#6 Pues imagínate si encima de estar privatizado tienes el monopolio.
Si los baños de Atocha han causado conmoción, no se qué pasará con esto ...
#1 Ninguna, todos sabemos que la principal razón de airear las mierdas de los políticos catalanes es que España esta llena de fachas antinacionalistas. Lo de que esos mismos políticos , a los que se les llena la boca con Independencia/referéndum. estén llevando al desastre a su CCAA y sean igual de ladrones y corruptos que el resto de España...es accesorio. Los políticos que tenemos, aparte de "presuntamente" robar y forrarse, da la impresión que mas que solucionar problemas, se limitan a crearlos
Saludos
PD Un comentario mio, sin puntos suspensivos. No me lo creo
#1 Como si te importara lo mas mínimo la noticia, haces del "y tu mas" un envío entero.
Pero vamos, comparemos noticias...
Los aseos de la estación de Madrid-Puerta de Atocha pasarán a ser de pago
Los aseos de la estación de Madrid-Puerta de Atoch...
noticias.lainformacion.comCobrar por usar un WC contra "vender el 15% que le queda al ayuntamiento de la empresa X"
¿Antes de la privatización era gratis enterrar a alguien?
No tienen absolutamente nada que ver, ¿pero que importa no?
Ademas, leyendo la noticia, la venta de ese 15% sera por concurso publico, lo que de primeras hace que no parezca un tema de amiguismo. Pero lo dicho, eso no te importa lo mas mínimo.
#7 Una pregunta (te lo digo porque creo que vives ahí) ¿hay algún otro servicio fúnebre en Barcelona o van a crear un monopolio (al parecer con un cierto control de precios)?
#7
Tampoco te parece importar esta nota en la noticia de los WC
"El pago por uso de los baños no afectará a los servicios ubicados en las salas de embarque, esto es, a los que sólo acceden quienes cuentan con un billete de tren para viajar. Estas instalaciones seguirán siendo gestionados directamente por Adif y su uso por los viajeros será gratuito."
Es decir, viajeros no pagan.
Pero vamos, si me intentas convencer de que la funeraria privatizada es menos grave que unos baños fuera de la zona de embarque y de uso a gran público, pues nada, mejor para ti.