Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Voy a hacer una premonición: el coste de la nueva hipoteca va a ser superior al de la vieja + impuesto que hemos pagado ilegalmente.
#1:
Impuesto que los bancos además restarán en el resultado contable, quedándoles una base menor y, por ende, menos impuestos que por esa base pagarán. Las gallinas que entran por las que salen.
No hay que olvidar tampoco que el gobierno ha planteado subirlo en su cuenta de presupuestos que ha presentado.
Alegría. Esto son las consecuencias del populismo. No se les puede ocurrir bajarlo o suprimirlo, no.
No hay que olvidar tampoco que el gobierno ha planteado subirlo en su cuenta de presupuestos que ha presentado.
Alegría. Esto son las consecuencias del populismo. No se les puede ocurrir bajarlo o suprimirlo, no.
Comentarios
Voy a hacer una premonición: el coste de la nueva hipoteca va a ser superior al de la vieja + impuesto que hemos pagado ilegalmente.
#3 Yo apuesto que acabarán metiendo un subida a algo muy pequeña (apuesto por subida del diferencial) y con ello acabar recuperando el impuesto y ganando algo más.
#11
El impuesto va del 0,5 al 1,5% del importe de la hipoteca. En 100.000 pavos va de 500 a 1.500 €. En una hipoteca que se pague en 15 años (una cosa es lo que pidas, otra el tiempo en que la amortices) serían 180 cuotas, con poner 10 pavos más de cuota al mes ya ganan dinero.
Con dar el crédito en lugar de Euribor+1 lo das a Euribor +1,2 ya cubren.
https://cincodias.elpais.com/herramientas/simulador-hipotecas/
100.000 € a 15 años.
+1 -> Intereses: 6.528€
+1.2 -> Intereses: 8.093€
#23 Muchas gracias por calcularlo
Impuesto que los bancos además restarán en el resultado contable, quedándoles una base menor y, por ende, menos impuestos que por esa base pagarán. Las gallinas que entran por las que salen.
No hay que olvidar tampoco que el gobierno ha planteado subirlo en su cuenta de presupuestos que ha presentado.
Alegría. Esto son las consecuencias del populismo. No se les puede ocurrir bajarlo o suprimirlo, no.
#14 Los bancos privados están acojonados. No se sienten nada poderosos. Sienten que su negocio puede morir cualquier día porque hay gigantes (Dígase Google, Apple, Amazon...) con muchísimo dinero líquido que como le de por hacerte la competencia igual mueres en 1 año.
Pero ¿a quien le puede sorprender algo así? Yo tengo una cafetería y vendo cafés a 1.5€. Mis proveedores me suben los precios y ¿los sigo vendiendo al mismo precio? Vamos, de sentido común.
#5 A Pedro Sánchez parece ser. Doctor en economía, dicen.
#5 Podría ser más gracioso, como sucedió con la bajada del iva a los cines con la idea de que bajen el precio de las entradas ..... y no lo bajen
ya que la competencia en el sector financiero es elevada
Uahahaha con las concentración bancaria que hay en España, la segunda mayor de Europa, solo por detras de Grecia.
Me encanta cuando se me rien a la cara y no lo hacen a mis espaldas
#21 Ok. Ahora te entiendo. Mis disculpas
Y si volvemos a montar el sistema de Cajas de Ahorros?
Es que estos banqueros están de un chulito desde que desaparecieron las Cajas de Ahorros y Montes de Piedad que no hay quien les ponga en su sitio...
Pero cajas de Ahorros sin la ley de Aznar que permitió que los políticos metieran sus zarpas en estas instituciones.
#2 Esa ley empezó en el 85 con Felipito en el gobierno. La ley LORCA como le llamaron (Ley de Órganos Rectores de las Cajas Ahorros).
La estafa empezó hace mucho tiempo:
“Esta Ley pretende alcanzar el triple objetivo de democratizar los órganos de gobierno de las Cajas de Ahorros, conciliar esa democratización con las exigencias de una gestión eficaz, que debe cumplirse con criterios estrictamente profesionales, y establecer una normativa de acuerdo con los principios que inspira la nueva organización territorial del Estado, sentando al mismo tiempo las bases del régimen de disciplina, inspección y control de estas Entidades.”
Consigueiron todo eso y mas, pero justo al contrario.
https://www.actuall.com/criterio/economia/el-saqueo-de-las-cajas-de-ahorro-la-otra-desamortizacions/
#9 Felipito, pues otro que tal baila... Tanto monta, monta tanto...
#10 #9 No aprenderéis nunca, ni tras acabar de pagar 40.000M€, que si las Cajas de Ahorro se aprueban por criterios políticos harán lo que sea para que el político gane las elecciones. Dar dinero para aeropuertos vacíos, radiales vacias, aves a la nada y esas cosas. Y luego las quiebran pero no le veis relación...
Lo de que los consejos estuviesen hasta las tracas de peña de Izquierda Unida, del Psoe, Comisiones Obreras o el papá del nene de Podemos lo olvidamos porque tal y cual.
- Dejad a los bancos que si quiebren no toque rescatarlos, y que si hay que hacer leyes para que paguen más las hagan los políticos y
se coma cada uno el sapo que le toque. Pero alejad a los políticos de la gestión del dinero!
- Derecho a la vivienda... Durante 20 años entre el concejal de urbanismo, el director de la caja y el alcalde han restringido la oferta de suelo, sacado al precio que quieren cada bloque, dado hipotecas en bloque y au. Que además les dejemos controlar el dinero no juega en beneficio de un precio justo de la vivienda. Lo que se necesita es que el político libere la mayor cantidad de suelo y eso es otra película.
#8 Los bancos no hace 5 años estaban dando hipotecas al 0,5%. Y que? Además había cajas que las daban más caras que los bancos! Y todos al 1%... Lo que dices no tiene lógica alguna, si te viene un yonki medio muerto para metérsela por la vena se la das al 1% y si te viene Steve Jobs le vas a dar la hipoteca igual porque si y al mismo precio? Un poco de lógica.
#15 Esa mierda que había no tiene nada que ver con lo que yo hablo. Un organismo, ni siquiera tiene por qué llamarse banco, que esté exclusivamente para facilitar el derecho a la vivienda de los españoles, no para sacar ningún tipo de beneficio.
#15 Si, es verdad, mejor hacer como tú y conformarse con lo que hay, no?
La consecuencia de eso que dices fue justo justito que los partidos políticos metieron sus zarpas en las Cajas y las usaron como si fueran suyas (F1 de Valencia, Copa América, el pincho de plaza Castilla, el edificio Bankia de las 4 torres...)
(cuando hablas de los partidos políticos que metieron sus zarpas en las cajas se te ha olvidado mencionar a uno... te doy una pista, un partido condenado por corrupción, sí, ese, ese...)
#18 Mejor conformándome con lo que hay (y no rescatas) que con lo que había (y te tocó rescatar).
PD: Soy catalán, (además de que ya habías sacado antes a Ansar) no hablo casi nunca del PP, aquí es la 8a fuerza política, totalmente irrelevante. Es como pedirte que me hables del Pacma o Vox.
#15 Creo que o bien te equivocas de usuario o bien tiene graves problemas de comprensión lectora
#20 Independientemente de mis problemas de comprensión lectora, te he citado porque he visto que ya le habías respondido en la misma línea. Bien es cierto que tendría que haber detallado con un "no aprenderás nunca..." solo para él pero usaba el plural para resaltar que es una opinión MUY extendida en esta página lo de que la banca pública es cojonuda.
Sorpresón.
Banca pública que ofrezca hipotecas al 1% y se acabó la tontería.
#8 ¿Sabes si con el 1% se cubren gastos? Igual al 1% la banca pública pierde 100 millones al año porque el margen es negativo.
#12 Pues el 1,5. Una banca pública estaría para facilitar el derecho a la vivienda. Ese del que habla la famosa constitución. No estaría para sacar beneficios. Por lo tanto el interés debería ser el mínimo posible. Además los bancos privados ya no se sentirían tan todopoderosos.