El Banco de España culpa a los salarios del incremento del paro

Hacía dos meses y medio que el gobernador del Banco de España no hablaba en público. Desde entonces han pasado muchas cosas y Miguel Ángel Fernández Ordóñez reconoció ayer que "estamos atravesando la crisis financiera más importante desde la depresión de 1929".

[#1 pacino]

El Banco de España siempre trabajando sus argumentaciones

¿Deben ser los salarios de los políticos?

1) Gobierno Central: ----> Unos 2 Millones de euros.
18 Ministerios + Presidente
Promedio de 80.000€ al año
38% de costes laborales para el empleador

2) 17 Comunidades Autonomas: ---> Unos 25 Millones de euros al año
Estas son peores que el gobierno central.
Entre 80.000€ a 160.000€ al año, pongamos 90.000€
12 Consejeros incluido el presidente
38% Costes laborales

--> 1,490M € por ejecutivo.

3) Unos 10.000 ayuntamientos: 4.400 Millones €
Entre 30.000 a 150.000€ (Barcelona) al año. Pongamos 40.000€ de promedio
Unos 8 entre concejales y alcalde de promedio
--- 440.000€ por ejecutivo.

4) Diputados: Pongamos un promedio de 45.000€ anuales (sin dietas)

- Nacionales: 330 (descontamos el gobierno)
--> 20 millones de euros anuales
- Autonómicos: 60 de promedio para 17 autonomías.
--> 64 millones de euros.
- Concejales: Seremos generosos, unos 5 por ayuntamiento.
--> 3.000 millones de euros.

TOTAL = Más de 7.500 millones de Euros.

Andá !!
Pués van a tener razón los del banco de España y van a ser los salarios (de los políticos).

[#2 Desactivado]

¿Hace falta que nos sigan dando indicaciones de que los que manejan la economía solo son unos inútiles miserables sin limites para su ambición?

[#12 Desactivado]

Este es otro sinvergüenza, ahora hay que adecuar los sueldos a los ingresos de las empresas, pero cuando hace unos años las empresas se forraron y el ladrillo nos dejo a todos tiritando porque no "iba de acuerdo" con nuestros sueldos, porque no abrió la boca?

[#26 Desactivado]

#9 Por 850€ yo ni me levanto de la cama para ir a trabajar, asi de claro te lo digo. En cuanto a tus padres, tal como dices tuvieron su piso en propiedad a los 45 años, algo que muy poca gente puede decir hoy día, lo que demuestra lo "desconectado" que estás de la realidad. Durante la última década, y sobretodo desde la entrada del euro, ha habido un desvío entre precios/sueldos absolutamente demencial.Quizás lo que se debería reducir son los márgenes de beneficios de las empresas, y actualizar a la "realidad" los sueldos, sobretodo el SMI, seguro que así superaremos antes la crisis.

[#16 n11d3a]

Que huevos que tienen, en los últimos años los únicos que han perdido renta han sido los trabajadores.
Además de unos inútiles, unos miserables.

[#18 Campechano]

#9 Hablando claro 1000 euros al mes es una miseria teniendo en cuenta cómo están las cosas últimamente. Yo veo lógico que quien pueda elegir prefiera no trabajar por ese dinero.
En cuanto a que un albañil gane más que un médico pues qué quieres que te diga. Si bien el médico se lo ha tenido que currar mucho, el albañil se juega la vida todos los días y esto último te lo digo con conocimiento de causa. Es una situación injusta para el médico, que debería tener más reconocimiento pero no para el albañil que ve recompensado su riesgo. Y yo creo que la solución de igualar a la baja, que es la que propone el señor gobernador, es injusta para todos los trabajadores. Además ya canta demasiado que cuando las empresas ganaban dinero a patadas se pidiera moderación salarial y ahora que las cosas van mal también se pida moderación salarial para que vuelvan a ir bien y los pobres empresarios vuelvan a tener beneficios millonarios mientras sus empleados ven cada vez más moderado su salario.

[#4 wochi]

Si, debe ser culpa de mi salario de 700 y pico leuros que no se ha actualizado ni el IPC los últimos años. La culpabilidad me abruma y voy a donar parte de mi sueldo a las pobres promotoras inmobiliarias en crisis. ¡Tocate los huevos!

[#25 volapuk]

#19 Si el sueldo iria vinculado al rendimiento del trabajador, ¿qué es lo que se iba a quedar el empresario? Si el valor de un producto es el de sus materias primas + (energía, desgaste maquinas, almacenes...) + trabajo, el empresario no se quedaría con nada.

Lo que tu planteas es que cada empresario pague lo que quiera 'según valía', pero un currela no paga viveres segun lo que cobra, así que necesitara unas condiciones minimas para poder vivir, y si un reponedor necesita 1200€ al mes habrá que darselos, y si para eso un empresario no tendrá que ganar tanto, pues que no lo gane.

[#15 iramosjan]

Aunque no estoy demasiado de acuerdo con lo que ha dicho Fernández Ordoñez, hay que señalar que no fue exactamente lo que dice el titular...

"Para el Banco de España, "resulta fundamental" adecuar la evolución salarial a la situación específica de las empresas, a su actividad, ganancias de productividad, beneficios, etcétera."

Lo que querría el Banco de España es que cada empresa decidiera sobre los salarios que paga por su cuenta y en función de sus resultados, de modo que la que ganase enormes cantidades de dinero subiera mucho los sueldos, y la que va mal no los subiera en absoluto o los bajara, y sin tener en cuenta la inflación esperada porque eso tiende a ser una profecía autocumplida.

Podría ser bueno, desde luego... pero es una visión de torre de marfil. El mundo real no funciona así, nunca lo ha hecho, y es muy difícil que lo haga en el futuro.

[#6 Desactivado]

Si todo eso está muy bien, pero si empezaran desde arriba porque (igual es que me lo parece a mí) pero es que siempre pringamos los de siempre.

[#21 Campechano]

#19 Hay otro error principal: Intentar vincular el sueldo a los estudios de una persona. Si hay poca oferta de reponedores les vas a tener que pagar más de 1000 euros porque tú y tu competencia necesitais reponedores. Y te aseguro que si realmente se vinculase el sueldo al rendimiento real del trabajador muchos curritos ganaríamos mucho más de lo que ganamos ahora.
En cuanto al riesgo del albañil, independientemente de de quién sea la culpa, existe y vale dinero. Porque de la misma manera que quieres vincular el salario al rendimiento real, también deberías admitir que es justo vincular ese salario al riesgo real y no al de los mundos de Yupi.

[#11 Desactivado]

Hay que tenerlos bien gordos para decir que la culpa del paro la tienen los salarios de mierda que nos dan, Señor Miguel Ángel Fernández Ordóñez sepa usted que eso que se recoge en los convenios de la revisión salarial se usa para que los trabajadores puedan costear sus gastos en acorde a las subidas del IPC, ¿Cuando en España ha bajado el IPC? Yo no lo recuerdo.
Empieze por bajarse el sueldo usted mismo, de ejemplo y deje de mofarse de nosotros y dimita!!!

[#3 Desactivado]

Y a no olvidarse: opinión vertida por los mismos analistas que vendieron el oro de la reserva justo cuando su valor comenzaba a irse a las nubes.

[#8 Desactivado]

qué hijos de perra!

[#28 Min]

¿Alguien redujo el salario de estos señores cuando sus competencias quedaron ampliamente tansferidas a la UE? No, ¿verdad? Pues lo mismo estaría bien que deje de tocar los bemoles.

[#13 oravla]

Ya empieza a sonar la cantinela...

[#20 derethor]

muy bien dicho! la culpa la tiene el capital que oprime al pobre promotor...

lo que tendria que proponer es que todo el mundo trabajase para el pocero gratis (bueno, el pocero que nos de un plato de lentejas al dia y nos deje dormir en una comuna), que el se encarga de acabar con el paro en una semana. Si no, como mucho, poner salarios un poquito por debajo de los chinos, asi podemos competir guay.

lo malo es que nadie tendria dinero para comprar las casas que se construyen... pero ya esta bush y papa estado para solucionar el problema.

si es que somos tontos y no nos enteramos!

pd. ahora en serio, este tio de que va? asi queremos que las empresas puedan crecer? fomentando que la gente profesional se pire al extranjero (aumentando nuestra dependencia exterior), y que no podamos ahorrar para depositar buenos cuartos en el barrilete cosmico (aumentando nuestra dependencia financiera)

HAY QUE CAPITALIZAR EL PAIS DE UNA PUTA VEZ! HIJO DE PUTA!

[#27 pacino]

Me vais a inflar de negativos pero creo que es interesante el comentario sarcástico de la CEOE:
relacionada: http://www.expansion.com/edicion/exp/economia_y_politica/economia/es/desarrollo/1169013.html

[#5 soundtrack]

Pues este gran señor tiene toda la razón. Los inmensos salarios de su cuadrilla de colegas y directivos se han quedado todos estos años, ha hecho que las empresas se queden con poco capital propio, con lo que el bajón financiero de la misma ha causado/causará despidos.

Yo creo que quería decir que hay que moderar los salarios de los diretivos, solo que no lo ha explicado bien...

[#23 rataxuelle]

Sería que suponer que empezarán a practicar con el ejemplo: el coste salarial medio en el Banco de España es de 90.000 euros al año. ¿Tanta es su productividad o es que son unos listillos?

[#22 Desactivado]

anda, pues en europa dicen que la economía española no es competitiva

Va a ser como el famoso chiste de los remeros

[#14 kilokilo]

A los nuestros o a los suyos?

[#10 piquet]

¡¡¡dimisión ya!!!

[#17 Desactivado]

¿Y si me cago en su p*t* madre?

[#7 miperspectiva]

Pues ale, se monta una guerra, nos matamos entre nosotros, quedamos la mitad y listos.

[#29 xavirp]

#25 Aquí tu das por hecho que todos los empresarios ganan dinero sin ningún riesgo. Si tan fácil lo ves por qué no lo haces tu?. En el Ibex hay 35 empresas, pero el resto no son tan grandes, y no todos ganan tanto dinero. Yo de hecho, me he jugado el mío, el cual estoy recuperando con un negocio que funciona. Es muy cómodo que te paguen siempre lo mismo y cada año más sin preocuparte de nada, pero aquí muchos no comprenden lo que hay detrás. Yo por mi parte, a mis empleados les pago según convenio, y al que trabaja mejor se le suele gratificar.

[#19 Desactivado]

#18 El error principal es éste: Intentar vincular el sueldo a cómo están las cosas, en lugar de vincular el sueldo al rendimiento real del trabajador. Una persona sin estudios, que trabaje 7 horas al día reponiendo estanterías no puede aspirar a ganar 1200 o 1500 euros al mes. Es ilógico e insostenible. Si no quiere trabajar por 1000 no va a trabajar, así de claro. Recordemos que 1000 euros son casi 170.000 pesetas.

Respecto al albañil que se juega la vida, eso es culpa de quien lo contrata. En Cataluña hay inspecciones cada 2x3 y la siniestralidad en la construcción no es significativa.

[#9 Desactivado]

Hasta el 8 todos los mensajes han sido demagogos a más no poder, ya que a pesar que tienen razón en que los políticos ganan mucho dinero, no deja de ser cierto que las pretensiones de los trabajadores han crecido espectacularmente estos últimos años.

Sé de casos reales en que un chaval de 18 años ganaba más que un licenciado en medicina, trabajando ambos. Uno en la obra y el otro en una clínica privada. Eso es desproporcionado y no se ajusta a la realidad.

Fuimos al mercado laboral hace 4 meses y no encontramos a nadie que quisiera trabajar de lunes a viernes por 850 euros netos. Estamos hablando de un trabajo en el que no se requiere estudios, en el que el sueldo real es de más de 1000 euros al mes (si contamos el dinero que le avanzábamos del IRPF a ese trabajador y las pagas dobles). Finalmente, y después de mucho buscar encontramos a alguien.

Estaremos todos de acuerdo que el nivel de la vida ha subido muchísimo, pero también es cierto que la gente ha querido tener coche y piso propio cobrando 1000 euros al mes. Mis padres no tuvieron un piso en propiedad hasta los 45 años, y no les pasó nada. Y si los precios han subido, la solución no es pedir incrementos en un sueldo que en algunas ocasiones cuesta incluso justificar.

[#24 xavirp]

#19 y #21 Ambos tenéis razón. El problema principal para los que podemos ser empleadores es el elevado coste de contratar a alguien. En primer lugar tenemos que tener (en pymes con escasos recursos) una asesoría laboral para que haga las nóminas. En segundo lugar, se paga una seguridad social, las retenciones del trabajador y las pagas extra. Un sueldo de 1000 € al mes le cuesta a la empresa más de 1300 €, y esto con unas retenciones menores de un 7%. En sueldos superiores nos ponemos en retenciones del 15% y entonces la cosa se dispara para la empresa.

En resumen, si lo que quieren es que baje el desempleo, que nos den a las pymes la oportunidad de emplear a más gente, ya sea sufragando el estado parte de los costes "adicionales" (dejando de cobrarlos) durante el tiempo que la pyme integra a ese trabajador y consigue hacerlo rentable. Pongamos al menos un año de exención en seguridad social y/o retenciones con la condición de tenerlo empleado al menos 2 ó 3 años o hacerlo indefinido. Son ideas,que me pasan por la cabeza, todo se puede hablar.