"No existe mayor exaltación de guerra civil y dictadura que mantener la sepultura que da nombre al franquismo en el monumento de mayor exaltación del territorio español, bajo la cruz católica más grande del mundo…" señala la demanda interpuesta por los abogados Baltasar Garzón, Manuel Ollé y Eduardo Ranz para pedir la exhumación de los cuerpos de Francisco Franco y José Antonio Primo de Rivera.
Sinceramente, estoy convencido de que si no hubiera este tipo de demandas, en pocos años, la mayoría de la población ni sabría ni se acordaría de dónde están enterrados.
No veo cuál es la utilidad de mover restos de gente muerta, sinceramente. Si lo pide la familia, como las de las víctimas en fosas y demás, estoy 100% de acuerdo en que se les ayude a recuperar los restos y hacer lo que estimen oportuno con ellos, pero si no es así, me parece que es revolver para armar jaleo y poco más.
#4 El problema es que sí que hay gente que quiere exhumar a familiares suyos del Valle de los Caídos para darles digna sepultura, al estar enterrados en una basílica, la Iglesia pasa por encima del Estado. Y por si las moscas, siempre está el Gobierno para echar una mano.
#7 👍 👍 👍 👍 👍 👍 👍
y de paso dinamitamos El Escorial (Felipe II no era demócrata), El acueducto de Segovia (los romanos, esos imperialistas fascistas), las pirámides de Egipto (monumento a la exclavitud), El Canal de Castilla....
ah, no nos olvidemos de dinamitar todos y cada uno de los embalses construidos desde 1939 a 1975.
#8y de paso dinamitamos El Escorial Nadie está pidiendo dinamitar La Zarzuela; El acueducto de Segovia, el Acueducto de Segovia es símbolo de romanización y progreso, nadie pide, excepto algún ecologista, que se derrumben presas de los famosos pantanos franquistas; las pirámides de Egipto (monumento a la exclavitud), las pirámides las construyeron trabajadores cualificados en su mayoría; El Canal de Castilla Viendo que nombras infraestructuras, obsoletas o no, a ver si la Cruz de los Caídos va a ser una y yo no me he enterado, un portal intergalactico o conexión con San Pedro, o algo.
ah, no nos olvidemos de dinamitar todos y cada uno de los embalses construidos desde 1939 a 1975.
Los embalses, que por eso taché franquistas en el anterior párrafo, estaban dentro de un plan hidrológico nacional anterior al franquismo y a la II República.
Churras con Merinas, y te lo digo yo, que no gastaría ni un cartucho de dinamita en la puta Cruz de los Caídos vencedores.
#12 No es correcto. Da la casualidad de que esa basílica pertenece al Estado, concretamente a Patrimonio del Estado, es decir, es una posesión de la Casa Real cedida a a la gestión del Estado. En virtud de las habituales corruptelas de este país de chichinabo, es una fundación fundamentalista católica la que ahora gestiona esa aberración porque el Estado prefirió mirar para otro lado. Una suerte de inmatriculación sin papeles.
Gracias a que no hay papeles (ni ley ni norma que rija esa pantomima), el Estado podría hacer lo que decidiera democráticamente (¡ja!) tras la procedente desacralización.
Y ahora, dicho esto, te doy la razón: no va a pasar. Pero por otros motivos, no por falta de potestad.
Me suelo colar en el valle de Cuelgamuros (que es como se llama el valle) tanto desde La Jarosa como desde el cordal superior y ni la Guardia Civil sabe si pueden multarme por estar allí o no. De los guardas directamente me descojono si me dicen algo (creo que ahora han desaparecido). Si entras con el coche te cobran, pero si entras y dices que vas a misa no lo hacen. Es una ciudad sin ley, una excepción de la propiedad privada. Una chapuza que solo puede existir en un lugar como España.
#14 La titularidad del monumento es de patrimonio, cierto.
Pero la basílica se rige por las normas de la Iglesia Católica, por el derecho canónico.
Consultalo porque estás equivocado.
Y si hay una legislación que lo ampara. Son los acuerdos Iglesia Estado, que tienen rango de tratado internacional y son de obligado cumplimiento y tienen rango supraestal
#15#14 la última palabra de mi anterior comentario es supralegal.
Solo l comunidad de Benidictinos de la Abadía piden decidir lo que se hace o no dentro de la Basílica
#14#16 No solo lo he consultado, sino que se lo he consultado a la única persona que ha estudiado el asunto. Y tener que estudiar un caso tan simple como este, de propiedad privada, te da a entender lo torticero y complejo del tema.
No me has entendido. Los Benedictinos tienen margen dentro de la Basílica. La Fundación fundamentalista de ultraderecha puede hacer lo que quiera fuera de ella pero dentro de la finca que delimita la falsa valla de Felipe II.
Bien, pero ninguno de los dos podría hacer nada si el Estado reclamara su legítimo derecho sobre ese breviario de podredumbre en forma de negligencia administrativa. Y lo que es más, ¿conoces la documentación y motivos que ubican en en ese lugar a los Benedictinos?
Eso por un lado. Por otro, el conjunto de acuerdos con el Vaticano valen tanto como la virginidad del esfínter anal de Mariano Rajoy: nada. Se mantienen en tanto en cuanto se quiera seguir cumpliendo por ambas partes. El Gobierno (un gobierno) de España los podría anular con un simple escupitajo en el BOE. A ver si entendemos que las leyes, acuerdos y concordatos (que es lo que realmente son) valen tanto como el papel donde se escriben y tan poco como el papel donde se anulan o derogan. Son tan de obligado cumplimiento como la exigencia hacia el Estado de garantizar una vivienda digna a sus administrados. Una pose, papel mojado.
También es errónea tu frase: "Solo l comunidad de Benidictinos de la Abadía piden decidir lo que se hace o no dentro de la Basílica". Siempre han estado sometidos a la obligación de mantener alejadas las celebraciones de exaltación fascista... y siempre lo han incumplido hasta hace unos años. Que nadie tenga valor a meter mano ahí, no significa que puedan campar a sus anchas. Hay una reglamentación especial dentro de la basílica que no se extiende a otros lugares de culto.
#18 Los acuerdos que España tiene con el Vaticano desde 1979 tienen rango de Tratado Internacional, por lo que no es tan fácil como crees anularlos. Y sólo nueve países no tienen este tipi de acuerdo con la Iglesia.
Hacerlo de forma unilateral por parte de España supondría una inmediata ruptura de relaciones con el Vaticano.
A ti podría parecerte perfecto y algo intrascendente, pero no es así. Entre otras cosas porque la mayoría de españoles sigue siendo católica.
No se trata de tener valor para meter mano en la situación, es que España es un estado de derecho donde prevalece la la ley.
En democracia y los demócratas se respeta y sólo se podría actuar cambiándola democráticamente.
Léete el acuerdo con el Vaticano, verás como sólo la comunidad benedictina puede autorizar o no el traslado de Jose Antonio y de Franco.
Hay un único punto débil en su no autorización a la exhumación, y es que el derecho canónico reserva el enterramiento dentro de las iglesias a Papas y prelados. Por ahí está, en mi opinión, la única posibilidad legal para hacer que cambien de opinión.
Por cierto, Franco nunca quiso ser enterrado allí y así lo dejo dicho.
#22 Y dale con que que la abuela fuma Ducados de estraperlo.
España es lo que es gracias a líneas de pensamiento como las tuyas, que es precisamente lo que vengo criticando en los últimos mensajes y no alcanzas a entender ni aunque te lo reboce con harina de caviar. Me refiero a que es un país paleto, inmovilista y anquilosado en paparruchas decimonónicas y costumbrismos dictados al dedillo por alfeñiques. De ahí, haz una regla de tres para entender cuál es tu reflejo en esa imagen.
Hablo, en efecto de atreverse a cambiar la ley de forma democrática, mi débil pelele replicante. Si no entiendes algo, ¡pregunta!
O sea, que la gravedad de romper los acuerdos con el Vaticano es, según tú mismo indicas, la inmediata ruptura de relaciones con el Vaticano. ¿Y qué crees descubrirme con eso? Es obvio, claro, a eso me refería. Hola, ¿hay alguien ahí? No es la ruptura de relaciones con Alemania o EUA, es la ruptura de relaciones con los mundos de Yupi.
Ah, que España no lo hace porque hay muchos católicos. Primera noticia que tengo. Anda, locuaz geniecillo, lee mis anteriores mensajes; allá donde digo que no se va a hacer nada de lo que propongo porque... ¿lo infieres ahora? Pues por lo mismo que me dices tú como si descubrieras algo.
Asco de país. Asco de pazguatos replicantes. Asco de cerebros podridos porque creen que repetir un soniquete vacuo les da más razones que profundizar un un pensamiento creativo y evolutivo. Asco de «bla bla bla» intrascendente.
Eres el primer lechuguino que pongo en el ignore. ¿Sabes por qué? Porque, al margen de tus opiniones o argumentaciones (ejem, ejem) me deprime tu mediocridad.
Esto llega al Tribunal Europeo de Derechos Humanos...
En España, si no es a hostias de socios más civilizados que nosotros, la mayoría no tiene intención de cambiar nada de lo que exigimos la minoría de carcas... que andamos todavía a vueltas con esas cosas viejunas de la guerra, las fosas, la reparacion, la justicia y tal...
#
23
Ya, pero son los benedictinos los únicos que deciden lo que se hace o no dentro de la Basílica. No pasa nada si reconoces que estabas equivocado.
Los que se creen superiores a los demás, suelen darle la razón a aquel refrán " dime de lo que presumes....
Claro que lo mas normal es que tus opiniones no se hagan realidad, son extremistas y llenas de odio y menosprecio al que no piensa igual que tú y por suerte los españoles somos, mayoritariamente, mucho mas inteligentes, centrados y demócratas que tu.
Comentarios
Una cu.eta merece de sepultura, que es la que dio a otros, y naturalmente,que ni sepan ni donde quien quiera llorarle
#5 Hay un problema con esa afirmación: https://elpais.com/ccaa/2014/07/18/valencia/1405708991_424402.html
Sinceramente, estoy convencido de que si no hubiera este tipo de demandas, en pocos años, la mayoría de la población ni sabría ni se acordaría de dónde están enterrados.
No veo cuál es la utilidad de mover restos de gente muerta, sinceramente. Si lo pide la familia, como las de las víctimas en fosas y demás, estoy 100% de acuerdo en que se les ayude a recuperar los restos y hacer lo que estimen oportuno con ellos, pero si no es así, me parece que es revolver para armar jaleo y poco más.
#4 El problema es que sí que hay gente que quiere exhumar a familiares suyos del Valle de los Caídos para darles digna sepultura, al estar enterrados en una basílica, la Iglesia pasa por encima del Estado. Y por si las moscas, siempre está el Gobierno para echar una mano.
http://www.eldiario.es/politica/Gobierno-burocracia-exhumacion-Valle-Caidos_0_629937084.html
http://m.huffingtonpost.es/2017/06/01/batalla-en-la-onu-para-exhumar-los-restos-de-familiares-del-vall_a_22120723/
Que los trasladen a Valdemingómez.
#c-8" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2863889/order/8">#8 No.
Solo la p#*a cruz.
Que lo dinamiten y vendan entradas
#6 eso, tanto sus tumbas como su simbolismo, dinamita y devolver al monte esos terrenos
#7 👍 👍 👍 👍 👍 👍 👍
y de paso dinamitamos El Escorial (Felipe II no era demócrata), El acueducto de Segovia (los romanos, esos imperialistas fascistas), las pirámides de Egipto (monumento a la exclavitud), El Canal de Castilla....
ah, no nos olvidemos de dinamitar todos y cada uno de los embalses construidos desde 1939 a 1975.
#8 y de paso dinamitamos El Escorial Nadie está pidiendo dinamitar La Zarzuela; El acueducto de Segovia, el Acueducto de Segovia es símbolo de romanización y progreso, nadie pide, excepto algún ecologista, que se derrumben presas de los famosos pantanos
franquistas; las pirámides de Egipto (monumento a la exclavitud), las pirámides las construyeron trabajadores cualificados en su mayoría; El Canal de Castilla Viendo que nombras infraestructuras, obsoletas o no, a ver si la Cruz de los Caídos va a ser una y yo no me he enterado, un portal intergalactico o conexión con San Pedro, o algo.ah, no nos olvidemos de dinamitar todos y cada uno de los embalses construidos desde 1939 a 1975.
Los embalses, que por eso taché franquistas en el anterior párrafo, estaban dentro de un plan hidrológico nacional anterior al franquismo y a la II República.
Churras con Merinas, y te lo digo yo, que no gastaría ni un cartucho de dinamita en la puta Cruz de los
Caídosvencedores.Simplemente no se pueden exhumar. Están enterrados en una basílica, esto es fuera de las competencias del estado español.
#2 Todo Cristo puede salir del sepulcro y más si no paga.
#11 Lo que decía, es que al estar enterrado en una basilica, sólo son aplicables las normas católicas no las del estado.
#12 No es correcto. Da la casualidad de que esa basílica pertenece al Estado, concretamente a Patrimonio del Estado, es decir, es una posesión de la Casa Real cedida a a la gestión del Estado. En virtud de las habituales corruptelas de este país de chichinabo, es una fundación fundamentalista católica la que ahora gestiona esa aberración porque el Estado prefirió mirar para otro lado. Una suerte de inmatriculación sin papeles.
Gracias a que no hay papeles (ni ley ni norma que rija esa pantomima), el Estado podría hacer lo que decidiera democráticamente (¡ja!) tras la procedente desacralización.
Y ahora, dicho esto, te doy la razón: no va a pasar. Pero por otros motivos, no por falta de potestad.
Me suelo colar en el valle de Cuelgamuros (que es como se llama el valle) tanto desde La Jarosa como desde el cordal superior y ni la Guardia Civil sabe si pueden multarme por estar allí o no. De los guardas directamente me descojono si me dicen algo (creo que ahora han desaparecido). Si entras con el coche te cobran, pero si entras y dices que vas a misa no lo hacen. Es una ciudad sin ley, una excepción de la propiedad privada. Una chapuza que solo puede existir en un lugar como España.
#14 La titularidad del monumento es de patrimonio, cierto.
Pero la basílica se rige por las normas de la Iglesia Católica, por el derecho canónico.
Consultalo porque estás equivocado.
Y si hay una legislación que lo ampara. Son los acuerdos Iglesia Estado, que tienen rango de tratado internacional y son de obligado cumplimiento y tienen rango supraestal
#15 #14 la última palabra de mi anterior comentario es supralegal.
Solo l comunidad de Benidictinos de la Abadía piden decidir lo que se hace o no dentro de la Basílica
#14 #16 No solo lo he consultado, sino que se lo he consultado a la única persona que ha estudiado el asunto. Y tener que estudiar un caso tan simple como este, de propiedad privada, te da a entender lo torticero y complejo del tema.
No me has entendido. Los Benedictinos tienen margen dentro de la Basílica. La Fundación fundamentalista de ultraderecha puede hacer lo que quiera fuera de ella pero dentro de la finca que delimita la falsa valla de Felipe II.
Bien, pero ninguno de los dos podría hacer nada si el Estado reclamara su legítimo derecho sobre ese breviario de podredumbre en forma de negligencia administrativa. Y lo que es más, ¿conoces la documentación y motivos que ubican en en ese lugar a los Benedictinos?
Eso por un lado. Por otro, el conjunto de acuerdos con el Vaticano valen tanto como la virginidad del esfínter anal de Mariano Rajoy: nada. Se mantienen en tanto en cuanto se quiera seguir cumpliendo por ambas partes. El Gobierno (un gobierno) de España los podría anular con un simple escupitajo en el BOE. A ver si entendemos que las leyes, acuerdos y concordatos (que es lo que realmente son) valen tanto como el papel donde se escriben y tan poco como el papel donde se anulan o derogan. Son tan de obligado cumplimiento como la exigencia hacia el Estado de garantizar una vivienda digna a sus administrados. Una pose, papel mojado.
También es errónea tu frase: "Solo l comunidad de Benidictinos de la Abadía piden decidir lo que se hace o no dentro de la Basílica". Siempre han estado sometidos a la obligación de mantener alejadas las celebraciones de exaltación fascista... y siempre lo han incumplido hasta hace unos años. Que nadie tenga valor a meter mano ahí, no significa que puedan campar a sus anchas. Hay una reglamentación especial dentro de la basílica que no se extiende a otros lugares de culto.
#18 Los acuerdos que España tiene con el Vaticano desde 1979 tienen rango de Tratado Internacional, por lo que no es tan fácil como crees anularlos. Y sólo nueve países no tienen este tipi de acuerdo con la Iglesia.
Hacerlo de forma unilateral por parte de España supondría una inmediata ruptura de relaciones con el Vaticano.
A ti podría parecerte perfecto y algo intrascendente, pero no es así. Entre otras cosas porque la mayoría de españoles sigue siendo católica.
No se trata de tener valor para meter mano en la situación, es que España es un estado de derecho donde prevalece la la ley.
En democracia y los demócratas se respeta y sólo se podría actuar cambiándola democráticamente.
Léete el acuerdo con el Vaticano, verás como sólo la comunidad benedictina puede autorizar o no el traslado de Jose Antonio y de Franco.
Hay un único punto débil en su no autorización a la exhumación, y es que el derecho canónico reserva el enterramiento dentro de las iglesias a Papas y prelados. Por ahí está, en mi opinión, la única posibilidad legal para hacer que cambien de opinión.
Por cierto, Franco nunca quiso ser enterrado allí y así lo dejo dicho.
#22 Y dale con que que la abuela fuma Ducados de estraperlo.
España es lo que es gracias a líneas de pensamiento como las tuyas, que es precisamente lo que vengo criticando en los últimos mensajes y no alcanzas a entender ni aunque te lo reboce con harina de caviar. Me refiero a que es un país paleto, inmovilista y anquilosado en paparruchas decimonónicas y costumbrismos dictados al dedillo por alfeñiques. De ahí, haz una regla de tres para entender cuál es tu reflejo en esa imagen.
Hablo, en efecto de atreverse a cambiar la ley de forma democrática, mi débil pelele replicante. Si no entiendes algo, ¡pregunta!
O sea, que la gravedad de romper los acuerdos con el Vaticano es, según tú mismo indicas, la inmediata ruptura de relaciones con el Vaticano. ¿Y qué crees descubrirme con eso? Es obvio, claro, a eso me refería. Hola, ¿hay alguien ahí? No es la ruptura de relaciones con Alemania o EUA, es la ruptura de relaciones con los mundos de Yupi.
Ah, que España no lo hace porque hay muchos católicos. Primera noticia que tengo. Anda, locuaz geniecillo, lee mis anteriores mensajes; allá donde digo que no se va a hacer nada de lo que propongo porque... ¿lo infieres ahora? Pues por lo mismo que me dices tú como si descubrieras algo.
Asco de país. Asco de pazguatos replicantes. Asco de cerebros podridos porque creen que repetir un soniquete vacuo les da más razones que profundizar un un pensamiento creativo y evolutivo. Asco de «bla bla bla» intrascendente.
Eres el primer lechuguino que pongo en el ignore. ¿Sabes por qué? Porque, al margen de tus opiniones o argumentaciones (ejem, ejem) me deprime tu mediocridad.
Que la vacien de ocupas.
A ver si lo hacen antes de que se caiga por su propio peso.
Esto llega al Tribunal Europeo de Derechos Humanos...
En España, si no es a hostias de socios más civilizados que nosotros, la mayoría no tiene intención de cambiar nada de lo que exigimos la minoría de carcas... que andamos todavía a vueltas con esas cosas viejunas de la guerra, las fosas, la reparacion, la justicia y tal...
Franco ya tenía su nicho en uno de los cementerios de Madrid, fue, tras su muerte, idea de Juan Carlos enterrarlo ahí. Que le pregunten a él.
#
23
Ya, pero son los benedictinos los únicos que deciden lo que se hace o no dentro de la Basílica. No pasa nada si reconoces que estabas equivocado.
Los que se creen superiores a los demás, suelen darle la razón a aquel refrán " dime de lo que presumes....
Claro que lo mas normal es que tus opiniones no se hagan realidad, son extremistas y llenas de odio y menosprecio al que no piensa igual que tú y por suerte los españoles somos, mayoritariamente, mucho mas inteligentes, centrados y demócratas que tu.