El Ayuntamiento de La Linea censura una fotografía de una exposición sobre Derechos Humanos

El Ayuntamiento de La Línea de la Concepción ha realizado un acto inconstitucional al efectuar censura previa en una exposición sobre Derechos Humanos. Dicha exposición enmarcada en los actos del II Orgullo del Campo de Gibraltar, mostraba los 30 artículos de la Declaración Internacional de Derechos Humanos. El consistorio alega que dicha fotografía podría herir sensibilidades católicas y por eso no la ha expuesto. A pesar que el colectivo Orgullo y Diversidad han tratado que se retractara, la concejala de Igualdad se ha negado en rotundo.

[#1 Gilbebo]

Y con Streisand se hizo la luz.

[#2 Desactivado]

Hiere el sentimiento de los mojigatos...

[#24 salteado3]

#2 Lo que me alucina es que según la noticia "hay compañeras católicas organizadas en el colectivo Orgullo y Diversidad, además de que se reivindica la compatibilidad y normalización entre ser persona LGTBI y creyente en la fe cristiana."

Crees en una religión que te rechaza y que hace unos años te quemaría. ¿Se puede ser más masoquista?.

[#26 mefistófeles]

#24 No. Quienes les rechazan son (algunos) seguidores de esa fe y los jerifaltes de la misma, pero la fe que pueden tener las personas del colectivo LGTBI va más allá de esos casos y se basa en el dios cristiano, no en las personas.

Yo conozco muchas personas que son creyentes y cristianas pero sienten mucho yuyu por la iglesia como institición. A ver si ahora, por ser LGBTI, uno no va a poder tener creencias religiosas.

[#37 salteado3]

#26 Pues que monten su propia secta, esta les odia.

[#47 Bender77]

#26 "No. Quienes les rechazan son (algunos) seguidores de esa fe y los jerifaltes de la misma"

Siguiendo las indicaciones de su libro sagrado.

" A ver si ahora, por ser LGBTI, uno no va a poder tener creencias religiosas."

Poder pueden, pero es bastante absurdo. La religión les insulta y les amenaza. Si eso no les hace darse cuenta de que o es falsa, o su dios es un hijo de puta, es que no son muy espabilados.

[#58 mefistófeles]

#47 ¿no te parece a ti absurdo juzgar las creencias religiosas de los demás? Porque vamos, me está chirriando mucho que pidamos la igualdad para ese colectivo...y luego les critiquemos por sus creencias religiosas. Pero estupor que me está causando el tema, la verdad.

#53 He dicho cristianismo (de cristo, el nuevo testamento), mno del antiguo Pero vamos, te repito la frase de arriba...exigimos el respeto a su condición sexual pero criticamos su condición religiosas. Pos fale...

[#61 Desactivado]

#58 Te voy a calzar negativo por no molestarte en leer las referencias que puse. La lista que referencio está dividida en 2, el viejo y el nuevo. Harto estoy de discutir por gente que no se molesta en leer. Venís aqui a soltar vuestra mierda y punto. ¿como te atreves a criticar algo que no lees?

[#67 mefistófeles]

#61 Pues sí que me lo he leído (siempre leo lo que comento, hasta las noticias El fallo (mio) ha sido que al ver en azul el enlace donde se cita al NT estaba seguido de mi primer comentario y he pensado (erroneamente) que era un error. (aunque de todos modos las referencias al NT están muy cogidas con pinzas, pero bueno,)

De todos modos yo no vengo a soltar mierda, es más, eso lo estáis haciendo vosotros que criticais/juzgais las creencias religiosas del personal según su sexualidad, ¿qué pasa? ¿sois los jueces sobre quién debe tener o no fe?

Yo sólo he dicho que si quieren creer, que crean, que igual no soy quién para juzgar su sexualidad, tampoco lo soy para juzgar su fe. Cosa que tú sí haces.

#64 Pues siguiendo tu razonamiento...¿por qué criticáis que los cristianos opiniesn sobre este colectivo? ¿no te parece una contradicción?

[#71 Bender77]

#67 Yo no critico que opinen, critico lo que opinan.

[#73 Desactivado]

#67 "De todos modos yo no vengo a soltar mierda, es más, eso lo estáis haciendo vosotros que criticais/juzgais las creencias religiosas"

Te reto a citar una sola linea de mis comentarios donde haya criticado la religión. Lo que he criticado es que la gente se la invente para poder decir "soy creyente". A mi lo que crea cada uno me la pela mientras no se dediquen a venderlo.

[#75 mefistófeles]

#73 En tu mismo comentario lo dices: "Lo que he criticado es que la gente se la invente para poder decir "soy creyente".

¿limitas/criticas el derecho de la gente a inventarse sus creencias? ¿sus razones? ¿sus motivaciones? Te lanzo la pregunta: ¿criticas igualmente su sexualidad?

Y volvemos al origen de la conversación: gente que criticaba/juzgaba a determinadas personas del colectivo por ser creyentes cristianos. a lo que yo decía que si respeto su sexualidad igualmente debo respetar sus creencias, y que si no juzgo unas no juzgo otras, y que una cosa es lo que hace la iglesia como institución y otra la fe que la persona/individuo pueda tener, y que no me parece extraño ser lgbt y ser creyente porque, entiendo, en lo que creen es el el dios de los cristianos, no necesariamente en la insitución católica.

[#76 Desactivado]

#75 Limito el derecho a distorsionar la realidad. Un perro por mas que lo llames gato será siempre un perro. Un no creyente por mas que diga que cree en esa religión, en realidad no cree. Creer es tomar por cierto, si no tomas por cierto lo que dice la religión es que no crees en ella. Creer solo lo que interesa no es ser creyente es ser un listillo interesado.

De ahí puedes deducir algo tan simple, como que para ser creyente hay que creer, y que si critico que la gente no cree en totalidad es que no estoy criticando a un creyente, si no a una persona que dice que lo es.

Te lo ejemplificare de una manera mas clara. Si un blanco dice que es negro, y yo le digo que eso no es cierto que es blanco. ¿Estoy criticando a un negro o a un blanco?

[#81 mefistófeles]

#76 Pero es que partes de la premisa que esa persona no cree...y es lo que me sorprende...¿por qué no iba a creer en el dios cristiano (o cualquier otro)?

Desde el principio he hecho esa diferencia, entre creer en el dios x y creer/respetar la institución humana creada a su costa.

Tu ejemplo no me sirve porque son datos objeticos (a no ser que hablemos de un negro albino, claro ), y lo que tratamos no son datos objetivos ni mensurables. En mi familia hay varias personas que creen en dios pero no en la iglesia ni en los curas.

Confundes, creo, el sentimiento religoso o fe con las reglas de esa fe. Te pongo el caso de lo islamistas...¿son todos terroristas porque algunos llevan/interpretan su fe como guerra santa?

[#94 Desactivado]

#81 Te vas por los cerros... Que a mi me da igual que alguien tenga "fe", si tu quieres creer en que el salchichonio supremo nos va a regar con cocacola a todos me parece genial. Bien por ti. No es lo que critico, yo lo que critico es al que reinventa una religion (no la fe de forma general) para poder decir que pertenece a ella. Es decir, si quieres ser catolico, debes cumplir con los dogmas del catolicismo, si no los cumples, no eres catolico. No estoy discutiendo si eres una persona de fe. Lo eres, pero no tienes fe en el catolicismo, tienes fe en otra cosa que te has empeñado en llamar catolicismo. Si reinventas el catolicismo tu no eres catolico, eres "catolico 2.0", de la religion "estos son mis principios y si no te gustan...", o de la orden de la santa virgen del membrillo podrido, pero catolico no eres. Si acepto que tu eres catolico tendria que negar que los que realmente lo son lo sean. O eres tu el catolico o lo son ellos. Dos religiones no pueden tener el mismo nombre, es lo que tiene invertarselas.

Insisto en que aunque use la segunda persona es una forma de hablar, no hablo de ti.

[#88 suzudo]

#67 la sexualidad es su condición y sería juzgarlos a ellos.
La ideología es algo subjetivo y que se ha de poder juzgar, la ideología misma si hay libertad de pensamiento... Las ideas, y separlas de las personas

[#64 Bender77]

#58 "¿no te parece a ti absurdo juzgar las creencias religiosas de los demás?"

No sé que quieres decir con "juzgar". Cada uno tiene derecho a creer lo que quiera, y los demás tenemos derecho a opinar sobre esas creencias. Si se pueden criticar las creencias políticas, económicas, deportivas, o de lo que sea ¿por qué no se va a poder criticar las creencias religiosas?

[#77 Battlestar]

#58 Ya deberías de haber entendido hace mucho, que la tolerancia es solo para las cosas que el progresismo considera "buenas", las cosas que considera "malas" como la religión católica no están amparadas.

[#87 suzudo]

#58 No. has dicho "dios cristiano" Ese dios en el AT ordena su muerte y en el NT ya no pero los pone al mismo nivel que ladrones y asesinos

[#90 Iluminacion]

#58 Absurdo criticar una idiologia retrograda, castrista y que denigra al ser humano? Pues no, es lo correcto. Si no te gustan las criticas a lo que la gente le parece mal tienes un gran problema.

[#91 mefistófeles]

#90 el problema es que me cuesta diferencia la intolerancia de esas religiones antiguas con las intolerancias que mostráis los modernos

Aparte, te repito lo que ya he dicho: ¿no se les puede juzgar por sus sexualidad pero sí por sus creencias religiosas? ¿no te parece incogruente?

Yo, debo ser raro, respeto ambas cosas: ni juzgo su sexualidad ni su fe.

A ver si quien tiene un gran problema sois otros...que sois quienes juzgáis/decís en qué está bien creer y tener fe y en qué no está bien...

[#93 Iluminacion]

#91 No se si lo que esperas es convenverte a ti mismo. Pones las creencias al mismo nivel que una condición sexual? Y piensas que la incongruencia es de los "modernos"? Si no ves el fallo de tu lógica es normal que pienses que una idiologia que es aberrante se tiene que tolerar...

Segun tu discurso hay que tolerar hasta lo intolerable...

P.D. tampoco me vale que ahora me taches de discurso de tolerancia 0

[#60 A.Roquentin]

#47 Los gays religiosos son como los gays de derechas o como las meigas esas, no les busques el sentido pero haberlos haylos. (Y ya sé que generalizar al colectivo lgtb como gay está mal y tal, pero lo siento, dicho así suena todo muy raro)

[#53 Desactivado]

#26 http://protestantedigital.com/magacin/14536/Versiculos_biblicos_sobre_la_homosexualidad

02.- Levítico 18:22, “No te echarás con varón como con mujer; es abominación”.

03.- Levítico 20:13, “Si alguno se ayuntare con varón como con mujer, abominación hicieron; ambos han de ser muertos; sobre ellos será su sangre”.

04.- Deuteronomio 23:17, “No haya ramera entre las hijas de Israel, ni haya sodomita de entre los hijos de Israel”.

06.- 1 Reyes 14:24, “Hubo también sodomitas en la tierra, e hicieron conforme a todas las abominaciones de las naciones que el Señor había echado delante de los hijos de Israel”.

etc.

Pero nada tu inventate que son tonterías de 4 seguidores. Ahora resulta que la biblia no dice nada al respecto...

"Yo conozco muchas personas que son creyentes" Creyentes de palo, solo comulgo con lo que estoy de acuerdo. Eso es como decir que eres casi cojo. O lo eres o no lo eres. El dogma es claro e inamovible.

[#86 suzudo]

#26
**
se basa en el dios cristiano,
*
Que en el AT ordena su muerte y en el NT ya no pero los pone al mismo nivel que los criminales comunes

Estooo

[#89 thingoldedoriath]

#26 Es muy cierto que la jerarquía de la Iglesia Católica se quedó algunos siglos por detrás de lo que piensan y como actúan dentro de la sociedad española, los miles de personas que dicen ser católicos.

También es cierto que esa misma jerarquía actúa muy a menudo a espaldas de ese "cristianismo" que pretenden representar; y como es obvio, mucho más apegados a las tradiciones de la propia Iglesia Católica (confesión, celibato...), que a los Evangelios que, según ellos mismos, representan las enseñanzas de su dios.

Y esa forma de actuar, y de hablar... en mi opinión, es lo que les viene llevando a la situación en la que están ahora mismo!! cada vez más solos. Los conventos y monasterios vacíos o llenos de ancianos/as dependientes, los templos sin sacerdotes y sin más fieles habituales que otros ancianos.

Y lo cierto es que las personas del colectivo LGTBI que sean creyentes y quieran participar en cualquier tipo de liturgia (de una forma abierta) lo tienen difícil en la Iglesia Católica y en el resto de iglesias cristianas!! no conozco ninguna que no condene su forma de vida.

[#36 Desactivado]

#24 Puede parecer masoquista, contraproducente, etc. pero no es tan raro. Es disonancia cognitiva, y todos operamos con ella rutinariamente.
La religión es un aspecto más del gregarismo humano. Ser partícipe de los ritos te hace sentirte parte de la masa, y donde uno se siente protegido y cómodo. Salirse implica romper relaciones familiares y amistades y muchos prefieren hacer piruetas mentales y autojustificarse como puedan o directamente no planteárselo mucho.

[#49 borrico]

#24 yo conocí una vez a un homosexual homófobo y pepero que decía que lo suyo era una enfermedad y que el matrimonio solo debe estar permitido entre un hombre y una mujer...

[#52 ZelosWider]

#24 Yo en una ocasión conocí a una monja abiertamente lesbiana. Era todo un personaje, pero tenía la cabeza muy bien amueblada.

Por no mencionar que muchas hermandades de la Semana Santa sevillana se han convertido en lugares de encuentro gay.

[#57 champunes]

#52 Los gays capillita son una institución andaluza quasi reconocida.

[#78 Diegonator]

#24 No es lo mismo la religión que la iglesia. Mi abuelo era muy religioso, y no recuerdo haberlo visto nunca en la iglesia. Tenía siempre un dicho:
"La iglesia es un comercio, y los curas comerciantes.
Cuando suenan las campanas, llaman por los ignorantes."
Y recordaré siempre la frase que dijo el cura en su entierro, que me hizo replantearme muchas cosas:
"Al final aquí aunque sea con los pies por delante"
Me levanté, me fui, y nunca más he vuelto a entrar en una iglesia.

[#56 Shotokax]

#2 capaces son de llevarte a los tribunales por blasfemia (ahora lo llaman "atentado contra los sentimientos religiosos" o algo así para que suene menos medieval).

[#3 Desactivado]

Es que mira que teñirse la mujer el pelo de azul.

Mi sensibilidad está herida de muerte.

[#20 Desactivado]

#3 A mí me han indignado los contrayentes. Esas hombreras volanderas, esas mangas arrugadas... no saben lo que es un traje a medida, por favor.

[#44 mre13185]

#20 se los haré saber este fin de semana que les veo allí

[#51 Desactivado]

#44 Díselo de mis partes.

[#17 Desactivado]

#16 Que suena igual de estupido que concejalo aunque la rae lo haya admitido porque todos hablais como el culo.

Pero creo que iba por el termino "de igualdad", que se le presupone una cierta sensibilidad con estos temas.

[#22 afr]

#17 Claro que sí, campeón. La gente va a hablar como a ti te salga de los mismísimos .

[#28 Desactivado]

#22 O campeona o campeono. Tu puedes hablar como te salga de las gonadas (huevos para que lo entiendas), y yo soy libre de pensar que hablas como el puto culo y que paso de gastar mas de lo estrictamente necesario en interpretar tus payasadas.

"Para ke bamo a tener una normas de ablar ... Llo ablo komo kiero"

[#50 alalimayallimon]

#28 Porque todos sabemos que el lenguaje es algo estático que no evoluciona y tal, yo de hecho sigo hablando latín en la intimidad. El castellano es en gran parte una vulgarización del latin como ya sabrás como experto lingüista.

[#54 afr]

#28 Me ha encantado tu parodia final. Escribir sin "h" y con "k" en lugar de "qu" es vulgar, pero escribir sin una maldita tilde no. Aquí el lenguaje lo decides tú.

Cuando la pedantería se mezcla con la incoherencia.

[#72 Desactivado]

#54 Pedanterio, el pedanterio se mezcla con el incoherencio.

Pero bamos, ke te lo esplico rapido, tenjo un teclao con el keima en ingle porke e ingle, vastante con saber como anadi la ñ pa pode ecribi corretamente "loka del conio"

[#92 afr]

#72 vamos, que sí, nada nuevo, que saltarse las normas es válido cuando a ti te sale de los cojones .

[#42 BM75]

#17 Los demás hablamos como el culo pero tú, inventor del castellano, no sabes utilizar un acento o las mayúsculas. Muy bien todo.

[#46 Desactivado]

#42 En todo caso usare las tildes, que no es lo mismo que los acentos (La proxima vez habla con propiedad, o quedaras nuevamente como un iletrado).

Y por otro lado, si, hablais como el culo.

Y ya por ultimo, que me aburre hablar contigo, concejala es como originalmente se llamaba a la mujer del concejal (Que no a la persona de genero femenino que efectuaba labores de concejal, que es el termino neutro).

Porque a que no dices anormala para referirte a una mujer anormal ? Pues eso (Que no poseso, que es poseido)

[#70 BM75]

#46

acento
Del lat. accentus, calco del gr. προσῳδία prosōidía.

2. m. Signo ortográfico que en algunas lenguas se escribe sobre ciertas vocales para indicar alguna particularidad fonética.

3. m. Signo ortográfico español consistente en una rayita oblicua que baja de derecha a izquierda (´), y que, siguiendo unas reglas, se escribe sobre determinadas vocales de sílabas con acento, como en cámara, útil, allá.


tilde
De tildar.

1. f. acento (‖ signo ortográfico español). Raúl se escribe con tilde en la u. Era u. t. c. m.

Acusas a los demas de hablar mal, y no sabes acentuar. Me acusas a mí de no saber distinguir entre tilde y acento, cuando eres tú el que no sabes.
Quizá estés creando un nuevo idioma con tus normas, pero desde luego no son las del castellano.


<sub>Te paso también esta definición:
bocazas
Tb. bocaza, p. us.
Del aum. de boca.
1. m. y f. coloq. Persona que habla más de lo que aconseja la discreción. U. t. c. adj.</sub>

[#83 Desactivado]

#70 ¿Zasca va con acento o sin acento?

[#84 BM75]

#83 Lo a gusto que se queda uno cerrando bocazas no tiene precio

[#85 Desactivado]

#84 La mies es mucha, pero los obreros pocos. No desfallezcas.

[#68 fr1k1]

#17 Exacto. Q se ve q no le han explicado por lo que tiene que velar en su carguito

[#4 Paco_Frisco]

No son más tontos por falta de entrenamiento.

[#6 acastro]

#4 Por eso y porque usar las propias neuronas es pecado mortal.
El diablo nos habla por medio de nuestras propias neuronas y Dios lo hace a través del sumo pontífice.

[#23 Desactivado]

#4 Pero con avaricia, ¿eh? Además, se les ve el plumero a un km de querer apropiarse hábitos y costumbres como si los definieran exclusivamente ellos. Mira que no hay denominaciones protestantes que también usan cuello romano, tienen oficiantes mujeres y casan a personas del mismo sexo. Pero no, esta foto ha de ser una ofensa a mi religión, a mis sentimientos, mi visión del mundo es la que regula las cosas.

No veo a los cuñaos y naranjitos de siempre echar soflamas sobre el policorrectismo y contra los ofendiditos.

[#15 arturios]

Pues si me dicen que es la foto de una pastora protestante casando a dos gays me lo creo, como esta por ejemplo http://ovejarosa.com/wp-content/uploads/2017/02/noruega-boda-gay-religiosa.jpg

[#5 javierchiclana]

Dan bastante asquete las noticias que vienen de la Línea. Voto por anexionarla a Gibraltar.

[#25 Desactivado]

#5 Llegas tarde. Tenemos un grupito de amigos que pidió la anexión a la Gran Bretaña allá por 1988. Todo el término municipal de La Línea para la Reina. Las dos salidas naturales están en altura (El Toril y El Higuerón). Es muy fácil poner allí las fronteras, el terreno montañoso está ocupado por una batería de misiles SAM del ejército de tierra, así que no hay problemas de defensa del Paso del Estrecho.

Con nuestros 4 kms de playas casí vírgenes podríamos ser un paraiso para los wind-surferos y ralea parecida. Pero pa qué, si el tabaco y el hachis son más fáciles y no tenemos que invertir nada en la zona. ¿Eh, putos políticos españoles?

[#27 Desactivado]

#25 No nos dejéis fuera a los de Guadiaro.

[#33 Desactivado]

#27 Pero a los de Guadiaro, término municipal de San Roque, o a los del Valle del Guadiaro independiente.

[#31 manson2000]

#25 Además hay trabajo para todos!!! todos a blanquear !!!!

[#65 Wayfarer]

#5 O sea, que...

Esta noticia está...
...en la línea habitual.

#MatíasPrats

[#8 fr1k1]

Concejala de igualdad? he leido bien?

[#10 luis70]

#8 debe ser "igual da" lo que digas porque voy a hacer lo que me de la gana

[#16 BM75]

#8 Sí. ¿Qué problema ves?

[#34 stroke]

#8 NWO

[#69 fr1k1]

#34 Reptilianos sisi

[#80 Battlestar]

#8 La concejal de igualdad está para asegurarse de que se hagan estudios de impacto de genero cuando se asfalta una carretera, no para estas cosas.

[#7 TrollHunter]

Podría ser del mundo today perfectamente, pero no.

[#14 kekobola]

"La imagen censurada [...] reivindica la compatibilidad y normalización entre ser persona LGTBI y creyente en la fe cristiana". 😶

[#29 box3d]

#14 Cualquiera de los dos mojigatos, los de Cruz y los de Puño, podrían sentirse ofendidos.

[#35 Desactivado]

Ya les podia indignar esos presos privilegiados, a ver si los prohíben también y los mete con los presos comunes.

[#19 Desactivado]

El que ve ofensa en esa foto es el que tendría que ser censurado. Que en el siglo XXI las mujeres no puedan oficiar misa es una vergüenza.

[#40 Desactivado]

#19 La mujeres no pueden oficiar misa... en el catolicismo. Los protestantes y anglicanos creo recordar que no tienen ese problema.

[#48 marrell]

#19 Si quieres que te diga la verdad, a mi lo que me parece increíble, es que en el siglo XXI, haya alguien que quiera oficiar misa, sea del sexo que sea.

[#59 Desactivado]

#48 Yo me lo creo viendo como cada dos por tres se descubre a un mandamás vinculado al Opus.

[#9 Desactivado]

Que catetada!!

[#38 Desactivado]

#9 Vaya que sí, jajajaja, que burros estos del sur, mira que son de pueblo ¿Alguien se imagina que una cosa así pasase en Madrid? Juajuajua, ni por casualidad

Aunque ahora que lo dices... http://www.publico.es/culturas/arco-retira-instalaciones-obra-presos.html

[#74 Desactivado]

#38 catetos los hay hasta en el polo norte, yo no he dicho nada de la gente del sur, no pongas en mi boca cosas que no he dicho.

[#45 Desactivado]

¿A ver quien adivina qué partido político apoya al alcalde de La Linea?

[#55 rocambolescus]

Sinceramente, la foto es mala, mala. Cualquier chaval de instituto te presenta fotos mejores para cualquier concurso o exposición. El color, el encuadre, el ángulo, la luz... Amateur 110%.

La típica "obra de arte" cuya finalidad es provocar, porque artísticamente no vale un truño.

[#66 los111.com]

Hubiese sido más divertido que saliese una monja casando a un cura y un monaguillo

[#39 Desactivado]

Hay que reconocer que el poner a una tía con el pelo azul casando a dos hombres es claramente provocar, y no va a gustar en ciertos sectores. Pero vamos, que el arte es así, provocador.

[#43 Desactivado]

#39 Podría ser una pastora (supongo que se dirá así) anglicana casando a dos hombres, cosa que es perfectamente normal. Pero como los católicos, especialmente los capillitas del sur (subgrupo), son unos egocéntricos de mierda pues se creen que si hay algo que comparte simbología es que se refiere a ellos directamente.

[#62 wata]

El que lleve alzacuellos no quiere decir que sea católica. Cualquier religión puede ponerse un alzacuellos. Lo único que demuestran esas personas es su IGNORANCIA al creer que un trozo de tela blanca sobre negro ya representa al catolicismo.
Eso por un lado.
Por otro lado proyectar las carencias o los miedos de uno mismo hacia las muestras de arte o de expresión artística demuestra muchas carencias de todo tipo.

[#82 Battlestar]

#62

[#11 marola]

Madre mía a estas alturas semejante tontería por esa foto. El Ayuntamiento debería hacérselo mirar.

[#21 Desactivado]

No veo a los cuñaos y naranjitos de siempre echar soflamas sobre el policorrectismo y contra los ofendiditos.

[#32 box3d]

#21 Algunos me tachan de eso así que haré de naranjito surrogado.

Censura es censura, el/la/le/lx responsable de esta censura ha de ser ridiculizado públicamente (porque dimitir no creo que lo haga)

[#13 kullraith]

Ya lo decia Gillaume.

[#18 Desactivado]

También hiere la sensibilidad de los católicos lgtb? Ah no, que eso no existe.

[#30 box3d]

#18 Conozco al menos uno en persona.

[#79 Desactivado]

#30 Estaba siendo sarcástico.

[#41 mre13185]

Los que salen en la foto precisamente son dos amigos míos. Los veo allí en La Línea este fin de semana. A ver qué me dicen de esto.

[#12 LaPoderosa]

Medievo

[#63 uruK]

#12 ya te digo, a este paso tendremos tantas banderas como en aquella época.