1561
noticias.lainformacion.com/espana/una-avalancha-de-emails... 
Cada parlamentario ha recibido en apenas 48 horas más de 1.000 correos electrónicos a raíz de una campaña que pretende demostrar el rechazo ciudadano a esta ley que permite el cierre de páginas webs. Algunos diputados han requerido de asistencia técnica para limpiar sus correos. La iniciativa parte de una plataforma de activistas y hackers que ya utilizó esta técnica para protestar contra él. relacionada: www.meneame.net/story/como-parar-ley-sinde-enviando-correo-todos-diput La guerra de los internautas contra la ‘LeySinde’continua
menéame
A ver si por una puñetera tienen un atisbo de la realidad y escuchan a la gente.
No deberían borrar los emails, sino contestarles... No les han escrito robots, sino personas que querían hablar con ellos; que vergüenza leer que los diputados buscan soluciones técnicas para no responder a sus correos, aunque claro, acostumbrados a ruedas de prensa sin preguntas, a entrevistas con preguntas pactadas y a mítines "unidireccionales" pues es normal que ahora quieran ver como "amañar y escaquearse" de otra forma de comunicación directa sin intermediarios ni periodistas "cómodos".
Aún no se han enterado de lo que significa internet para el resto de personas normales... normal que quieran censurarlo.
asistencia tecnica? joder, son vagos hasta para borrar el correo.
Seguro que todo empezó con un email en cadena del estilo
Asunto: Rv: Rv: Rv: RV: [reenvia este email a un diputado y a diez amigos o nunca mas volverás a ser feliz]
¿Soy yo, o esto es una exagaración?
Otra cosa es el nivel de la asistencia técnica que ha requerido.
Seguro que todavia esta ZP esperando un email de De la Vega mirando en el buzon de casa.
www.meneame.net/c/7285914
www.meneame.net/c/7288452
De todas formas, si quieres escribir a tu representante en el parlamento europeo para pedirle que proteja la neutralidad de la red, te paso el mail que envié yo a principios de año:
www.meneame.net/c/5893306
¿Es que los correos que les mandamos son "sucios"? ¿Ensuciamos mucho su bandeja de entrada?
Queda claro que al político le importa un carajo la opinión del pueblo. Seguid, seguid con la estrategia sgaeriana de insultar al que os da de comer.
Esta diferencia entre el número total de diputados y la cifra a la que se ha remitido el mensaje se debe, [...] a que algunos parlamentarios no tienen publicado su correo electrónico, lo que hace imposible que los ciudadanos se pongan en contacto con ellos.
Sin comentarios.
Si es que la gran mayoría son todos unos auténticos "inútiles".
Les escribo este mensaje para mostrar mi disconformidad con la llamada Ley Sinde y las últimas actuaciones que ustedes, como representantes del pueblo y miembros del gobierno están tomando contra la libertad en Internet, contra la neutralidad en la Red y contra ese propio pueblo al que representan.
Es imprescindible que Internet sea un lugar abierto y su acceso no esté regulado de forma que se rompa esa neutralidad mencionada.
Regular el acceso, los servicios, así como la facturación en función de los servicios visitados, el volumen de tráfico, los protocolos utilizados, los dispositivos usados para acceder, o simplemente para beneficiar a unos pocos (incluso prescindiendo de los jueces si es necesario), lo único que genera es una Internet de dos velocidades, ensanchando así la brecha digital, dificultando el acceso a la información y generando mayor descontento entre sus votantes.
Aunque sea tan solo por ese último punto, ya tendrían que tener en cuenta nuestra objeciones.
La realidad es que Internet no va a desaparecer. Y los usuarios, entre ellos sus votantes, tampoco. Y son muchos, muchísimos más de los que piensan.
Sinceramente, pienso que lo que buscan es precisamente lo que resalto en la segunda parte: lo único que genera es una Internet de dos velocidades, ensanchando así la brecha digital, dificultando el acceso a la información
Veremos que pasa, pero tenemos unos políticos que seguramente hubieran condenado la imprenta por impía o herética.
Lo que habrán pedido es que les configuren una regla de Outlook para que los correos de "hacktivistas" se vayan a la bandeja de correo no deseado.
En un país como el nuestro donde no hay libertad de voto para los diputados, este tipo de campañas son inútiles. Da igual que sean envíos masivos de correos electrónicos, cartas o fetos de plástico (esto lo hizo hace meses una asociación pro-vida).
Y hay diputados que no abren nunca el correo
cuando cortamos sus cabezas?
Pero es escandaloso que lo que les preocupa es la cantidad de e-mails que tienen en sus bandejas y no el motivo de porque están ahí... (ellos y los emails, claro)
¿Hasta que punto hemos llegado en este país? Los gobernantes ya no hacen caso a nuestras opiniones, realizan leyes en contra de nuestros derechos, no nos toman en cuenta para nada (excepto cuando llegan las elecciones que entonces se acuerdan de nosotros)
Manifiesto 'En defensa de los derechos fundamentales en Internet'.
Ante los continuos ataques a la neutralidad de acceso de contenidos y servicios en Internet, amenazas como el intento de eliminacion de las tarifas planas de conexion a Internet por parte de las operadoras de telecomunicaciones, asi como posibles modificaciones legislativas que afecten al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos :
1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.
¿alguien puede publicar las direcciones postales para que les pueda enviar mi carta?
Sarcarsmo, sheldon, sarcasmo
Es decir, en cuanto un par de diputados le den a "no deseado" la IP que realiza los envíos no tardará nada en aparecer en todas las páginas de spam, con lo cual algunos son incluso borrados antes de llegar.
Cuanto radical, de sillón claro.
Cuanta hipocresía... que hablen claro ya, que respondan a lo que les preguntan los ciudadanos... ¿que van a votar?.
Y no hagamos como siempre que cuando llegan las elecciones todo el mundo busca excusas peregrinas para seguir votando a los mismos.
#52 Si usas FF prueba con adblock plus. No está bien bloquear la publicidad cuando normalmente es la única fuente de ingresos que hace que el sitio sea gratuito pero tampoco pueden abusar tanto de ella.
- Correo físico.
- Llamadas telefónicas.
- Cartas a los periódicos.
- Proselitismo contra sus partidos.
- Guillotinas en las calles
- ...
Mientras la mentalidad española continue asi, el barco seguirá hundiéndose año tras año, y la sociedad civil pagará por ello doblemente, una parte en dinero y otra parte en calidad de vida.
La palabra hacktivistas dudo mucho que se encuentre en los correos que la gente envía.
Como para que luego digan que en España hay democracia...
Qué manera tan rara de llamar al filibusterismo.
www.escolar.net/MT/archives/2009/07/spam-contra-la-ley-del-aborto.html
Aunque supongo que sólo se llama spam a lo que hacen los demás...
No hay ideología política en lo que se pide... se pide algo neutro... esto no es para pedir leyes mas de derechas o leyes mas de izquierdas, es para pedir neutralidad, es transversal. El ejemplo que pones queda claro que es una manipulación política por parte de un grupo extremista repitiendo consignas por su ideología, aquí se pide protección jurídica para los medios de comunicación y que no se creen comités censores para todas.
#68 Efectivamente. Estoy plenamente de acuerdo contigo (y lo dejé escrito: www.libertaddigital.com/opinion/daniel-rodriguez-herrera/el-spam-de-lo). Y eso es exactamente lo que hace la página de Hazte Oír, a la que Escolar considera spam y, por lo que se ve, el amigo Pentotal también. La ley del embudo en su máxima expresión.
¡Amos hombre!
Según tu teoría es mejor que no hacer nada.
A mi me parece que las reivindicaciones mal definidas (como es esta) acaban cargandose las opciones de redirigir ciertas leyes.
¿Qué proponen como alternativa? ¿alguien lo sabe? Y definida, nada de "mantener internet libre". Que luego en cuanto un meneo sale un comentario subido de tono se pide intervención policial.
No hace falta decir más.
Ahora resulta que como hay crisis nos tenemos que preocupar sólo de la crisis ¿no? Todas nuestras quejas sólo pueden tratar de la crisis ¿verdad?
Si un diputado hace público su correo electrónico es para esto. No para que "le borren" los correos pensando que es un envío al que no hay que hacer caso...se juegan su contrato los próximos cuatro años.
Cualquier buena propuesta elaborada queda enterrada bajo mil correos sin sentido.
A eso me refiero con "mal definida", se consiga algo si mucha gente reclama algo con exactitud, en caso contrario es solo ruido.
La cosa no deja de tener su gracia, pero no sé qué hacer ahora ya que mi petición no ha llegado.
Escúchennos. Hablan diariamente de democracia, ejérzanla de verdad. El pueblo entero les está mandando un mensaje, escúchenlo. No lo ignoren, no lo borren, no lo destruyan. Sean demócratas, escuchen al pueblo, háganle caso, permitan la libertad de expresión, la neutralidad en la Red. Ahora es cuando tienen la oportunidad de demostrar si son realmente verdaderos demócratas, o si eso de "democracia", no es más que una bonita palabra que sólo se usa cuando conviene, pero que en realidad murió en la Grecia clásica y no resucitará jamás.
Demuéstrennos a todos que es verdad lo que dice en los libros y los monumentos: que es el pueblo el que ejerce la soberanía y que de él emanan los poderes... el pueblo está diciendo NO a una ley partidista, injusta, y claramente dictatorial y oligárquica. No lo desoigan, háganle caso. Hagan que confiemos en ustedes, como demócratas que son. Estamos diciendo NO, escuchen al pueblo, que tiene la soberanía. Queremos confiar, queremos creer... queremos ser gobernados por personas juiciosas que nos escuchan y no se limitan a obrar a su antojo. En nombre de la democracia, escúchennos. En nombre de la democracia, NO a la "Ley Sinde". "
Hum... quizá me ha quedado un poco al estilo del discurso final de "El gran dictador", eso sí, pero aún así, no me disgusta el conjunto. Como sé que ellos no lo van a leer, os lo paso a vosotros (a ellos, TAMBIÉN se lo he mandado, pero visto lo visto, sólo sirve para hacer bulto, pero en fin... Si no les asombramos con brillantez, a lo mejor se dan por aludidos con pesadez. "Con paciencia y con saliva....")
Estimadas señorías: estoy plenamente convencido de que la disposición final segunda de la ley de economía sostenible perjudica ampliamente mi derecho fundamental como creador (soy músico), pero además ayudará a aumentar la brecha digital y a restringir el acceso a la cultura.
Ya existen mecanismos judiciales suficientes para que los artistas ricos puedan reclamar que quiten sus obras en las webs sin necesidad de crear una "SS" que, además, soslaya el poder judicial.
Pero la mayoría de quienes creamos obras artísticas estamos encantados de tener una herramienta tan poderosa como internet para la difusiòn de nuestras creaciones.
Les pido que reflexionen sobre el futuro que dibujaremos si permitimos la censura y acabamos con la libertad de expresión.
Piensen en las generaciones venideras y como quieren que les recuerden.
Voten que NO a la Ley de Economía Sostenible.
Muchas gracias
Vamos, yo hace días que envié mi email y contribuí con mi granito de arena. Todos quienes hemos enviado un email hemos dejado muy clara nuestra postura, y eso, por más que lo quieran evitar comprender, es bastante serio. 1000, 2000, 3000... 5000 personas (y subiendo) que están diciendo NO a una Ley que no tiene nada que ver con la Economía Sostenible... eso son votantes perdidos para ellos...