Habiendo miles de estudios que encuentran efectos biológicos adversos provocados por los campos electromagnéticos de las telecomunicaciones, las investigaciones que no los encuentran se vuelven irrelevantes. Las investigaciones patrocinadas por la industria nunca encuentran efectos biológicos adversos, mientras que los trabajos independientes constatan estos efectos con mucha frecuencia.
#12 Apocaliptico, dicen que cuando juaguei implemente el 5G, todas las pipas te saldrán rancias y Jar Jar Bins será el protagonista absoluto no solo de Star Wars, si no también de Star Trek y Marvel
Sinceramente no se puede saber el efecto de todas las ondas electromagnéticas que genera todo lo que tenemos a largo plazo en el ser humano, simple y llanamente porque son suficientemente nuevas como para no existir ni "medio plazo" casi.
Ahora bien, está histeria es estúpida, hacen nuestra vida más fácil y está más que probado que a corto plazo no afectan en absoluto.
Y diría que si algún estudio con varias generaciones de ratones se los hubiera cargado, ya lo sabríamos.
Así que me parece bien poner sobre la mesa la incertidumbre, pero estúpido el terror y la histeria.
#14 Ostias, creo que corregiria muchas cosas de tu respuesta, quizá algunas puedan considerarse matizaciones, no se me ofenda, pero lo intento lo más claramente posible:
"no se puede saber el efecto de todas las ondas electromagnéticas"
¿exactamente de que tipos de ondas/diferencias estas hablando?
Porque si lo que pretendes es decir que hay que tener cuidado porque a una frecuencia de 2000Hz no hay indicio de problema, a una de 3mil Hz tampoco a una de 3 Hz tampoco y a una de 30mil Hz tampoco, pero que en una de 2863 Hz no se ha comprobado, a mi me parece que estás muy lejos de tu zona de confort científica(y yo en ondas ya estoy lejos realmente...)
"hacen nuestra vida más fácil y está más que probado que a corto plazo no afectan en absoluto"
No jodamos, yo digo que aquí no toca principio de precaución, pero no por esta lógica que indicas, si a medio plazo pudieran causar peligro(por ejemplo en cambios en adn en la descendencia) deberíamos actuar independientemente de que nos hagan la vida más fácil. No, esa no es la lógica que debería aplicarse para esa decisión.
"Y diría que si algún estudio con varias generaciones de ratones se los hubiera cargado, ya lo sabríamos."
Hay suficientes intereses detrás como para que esta información pueda ser tapada durante un buen tiempo, la historia nos enseña que esto ha sucedido ya anteriormente, por ejemplo, El plomo de la gasolina o el DieselGate...
(Insisto: No digo que sea el caso, sino que esta no es la argumentación correcta para defenderlo)
"me parece bien poner sobre la mesa la incertidumbre"
A mi no, la incertidumbre a los científicos que lo revisen y vuelvan a revisar, pero esta noticia y otras, con afirmaciones(no con dudas o planteando nuevos métodos etc) Es sensacionalismo y no debemos apoyarlo.
La realidad es que, quizá puedas invocar el principio de precaución para "nuevos inventos" o que "se extienda aún más las redes inalambricas" en una escala claramente superior a la actual, quizá y muy discutible, pero desde luego no parece que lo realizado hasta ahora esté matando, ni acortando la vida, ni aumentando casos de nada a nivel global.
El principio de precaución hay que aplicarlo con precaución, si redundante, y en algo que se puede solventar tan "simplemente" como "quitando la electricidad a las antenas" y además se puede solventar localmente, no parece adecuado aplicarlo.
Según palabras de taleb que usa precisamente el principio de precaución contra los GMO:
Si se puede "arreglar localmente" no hay "cisne negro" que temer o al menos no uno tan grave como para aplicarle el principio de precaución.
Los que dan efectos adversos invariablemete tienen defectos metodológicos y había uno pagado con dinero público que parecía indicar que las mirondas.de ese tipo alargan la vida. La tazón es que utilizaban ratones proclives al cáncer y los expuestos tenían más tumores que el control pero porque los de control morían antes de generar ese nivel de tumires seguramentr por una mala dieta con lo que sesgar el estudio. Básicamente son así. Y los que no ven daño invariablemente están bien en general
Intensidad de un router 400 nanoteslas, de una antena 4G 4000 nanoteslas, del campo magnetico terrestre 65000 nanoteslas. Si, lo de la wifi parece preocupante.
Voy a buscar un estudio que diga lo contrario y haré la media para sentirme más seguro. O mejor, un estudio que directamente concluya la media de esos dos.
Comentarios
¿Miles? Millones, trillones diría yo, es más gritones de estudios.
Los numeros pueden ser lo que nosotros queramos.
#2 No trates de quitarle hierro al tema, se pillan enormes resfriados con las telecomunicaciones
#12 Apocaliptico, dicen que cuando juaguei implemente el 5G, todas las pipas te saldrán rancias y Jar Jar Bins será el protagonista absoluto no solo de Star Wars, si no también de Star Trek y Marvel
#15 siempre nos quedará Ibáñez y Mortadelo, que por los años que tiene ya no puede ser influido por el 5G
#2 Parafraseando al Dr. Maligno ¿Por que tener trillones cuando podríamos tener..... billones?
#2 Aquí están los enlaces a los millones de estudios científicos que demuestran que el Wifi es tóxico
elwifiestoxico
#21 ¡Son tantos que no caben!
parece magufo, escrito por magufo, falacias de magufo, es magufo, o sensacionalista o erronea....
#16 Pues aunque no te lo creas, por lo que dices empiezo a sospechar que se trata de una magufada de estudio.
#20 por si te lo has perdido en #9 lo desarrollo un poco más que aquí que es "critica sin mucho aporte".
Los problemas de salud detectados por esos estudios se pueden curar con homeopatia segun otros miles de estudios.
Sinceramente no se puede saber el efecto de todas las ondas electromagnéticas que genera todo lo que tenemos a largo plazo en el ser humano, simple y llanamente porque son suficientemente nuevas como para no existir ni "medio plazo" casi.
Ahora bien, está histeria es estúpida, hacen nuestra vida más fácil y está más que probado que a corto plazo no afectan en absoluto.
Y diría que si algún estudio con varias generaciones de ratones se los hubiera cargado, ya lo sabríamos.
Así que me parece bien poner sobre la mesa la incertidumbre, pero estúpido el terror y la histeria.
#14 Ostias, creo que corregiria muchas cosas de tu respuesta, quizá algunas puedan considerarse matizaciones, no se me ofenda, pero lo intento lo más claramente posible:
"no se puede saber el efecto de todas las ondas electromagnéticas"
¿exactamente de que tipos de ondas/diferencias estas hablando?
Porque si lo que pretendes es decir que hay que tener cuidado porque a una frecuencia de 2000Hz no hay indicio de problema, a una de 3mil Hz tampoco a una de 3 Hz tampoco y a una de 30mil Hz tampoco, pero que en una de 2863 Hz no se ha comprobado, a mi me parece que estás muy lejos de tu zona de confort científica(y yo en ondas ya estoy lejos realmente...)
"hacen nuestra vida más fácil y está más que probado que a corto plazo no afectan en absoluto"
No jodamos, yo digo que aquí no toca principio de precaución, pero no por esta lógica que indicas, si a medio plazo pudieran causar peligro(por ejemplo en cambios en adn en la descendencia) deberíamos actuar independientemente de que nos hagan la vida más fácil. No, esa no es la lógica que debería aplicarse para esa decisión.
"Y diría que si algún estudio con varias generaciones de ratones se los hubiera cargado, ya lo sabríamos."
Hay suficientes intereses detrás como para que esta información pueda ser tapada durante un buen tiempo, la historia nos enseña que esto ha sucedido ya anteriormente, por ejemplo, El plomo de la gasolina o el DieselGate...
(Insisto: No digo que sea el caso, sino que esta no es la argumentación correcta para defenderlo)
"me parece bien poner sobre la mesa la incertidumbre"
A mi no, la incertidumbre a los científicos que lo revisen y vuelvan a revisar, pero esta noticia y otras, con afirmaciones(no con dudas o planteando nuevos métodos etc) Es sensacionalismo y no debemos apoyarlo.
Estos deldiario nunca defraudan. El rigor periodístico mejor lo dejamos en casa.
Del mismo medio
cc #3
'Las radiaciones electromagnéticas de los móviles o WIFI y la falacia de la evidencia incompleta ecologista '
Las radiaciones móviles y la histeria ecologista
Las radiaciones móviles y la histeria ecologista
eldiario.esLa realidad es que, quizá puedas invocar el principio de precaución para "nuevos inventos" o que "se extienda aún más las redes inalambricas" en una escala claramente superior a la actual, quizá y muy discutible, pero desde luego no parece que lo realizado hasta ahora esté matando, ni acortando la vida, ni aumentando casos de nada a nivel global.
Las explicaciones de la noticia que se enlaza al principio me parecen, desde la distancia, mucho más lógicas y verosimiles.
https://www.eldiario.es/zonacritica/radiaciones-electromagneticas-WIFI-incompleta-ecologista_6_898420161.html
El principio de precaución hay que aplicarlo con precaución, si redundante, y en algo que se puede solventar tan "simplemente" como "quitando la electricidad a las antenas" y además se puede solventar localmente, no parece adecuado aplicarlo.
Según palabras de taleb que usa precisamente el principio de precaución contra los GMO:
Si se puede "arreglar localmente" no hay "cisne negro" que temer o al menos no uno tan grave como para aplicarle el principio de precaución.
Los que dan efectos adversos invariablemete tienen defectos metodológicos y había uno pagado con dinero público que parecía indicar que las mirondas.de ese tipo alargan la vida. La tazón es que utilizaban ratones proclives al cáncer y los expuestos tenían más tumores que el control pero porque los de control morían antes de generar ese nivel de tumires seguramentr por una mala dieta con lo que sesgar el estudio. Básicamente son así. Y los que no ven daño invariablemente están bien en general
Dan más problemas de salud los políticos de este país.
#8 Esos lo que dan son problemas sexuales porque no paran de dar por el culo.
#10 Correcto, entre otros problemas.
¡Miles te estudios!
No veo el "principio de precaución", y la misma saña contra los hidrocarburos. Creo que le falta bastante argumentación para que sea tomado en serio.
Intensidad de un router 400 nanoteslas, de una antena 4G 4000 nanoteslas, del campo magnetico terrestre 65000 nanoteslas. Si, lo de la wifi parece preocupante.
Voy a buscar un estudio que diga lo contrario y haré la media para sentirme más seguro. O mejor, un estudio que directamente concluya la media de esos dos.
Dolor de espalda, miopía, dolores de cabeza, cansancio... Eso me lo daba mi alámbrico PC en los 90
La respuesta siempre la encontramos en los Simpsons: