scientia1.wordpress.com/2012/03/23/atencion-pregunta-hay-... por
RotZ el 23-03-2012 17:56 UTC publicado: 24-03-2012 14:05 UTC

Pero imaginemos que el comentario del posible troll es otro, menos agresivo pero incoherente científicamente desde nuestro punto de vista. ¿Debemos debatir con el troll eternamente?. Además, ¿en qué momento de la conversación nos damos cuenta que es un troll?
etiquetas: trolls, contestar, dont feed the troll negativos:
8 usuarios:
158 anónimos:
113
Después de lo anterior uno queda en la gloria durante un tiempo, diciéndose a uno mismo: "Con buenas palabras y un respeto impoluto he dejado en ridículo la ignorancia del troll"
Finalmente pueden pasar dos cosas: O el troll se confirma como tal siguiendo erre que erre o se dispone a discutir en los términos apropiados.
En cualquier caso uno ha quedado bien demostrando no dejarse llevar por el ímpetu que da el comentario hiriente y/o falaz de una persona simple que sólo conoce los comentarios en la red como una forma de ganar o perder.
Lo realmente sorprendente que los responsables del meneame, que solo hacen que mirarse el ombligo con sus cálculos matemáticos para el Karma, te digan que los votos positivos o negtivos está en función de los méritos por los comentarios acertados. La pregunta es, ¿son conscientes de la manipulación o es que como se miran solo su ombligo no se enteran?
4 No respondas al necio según su necedad,
o tú mismo pasarás por necio.
5 Respóndele al necio como se merece,
para que no se tenga por sabio.
Proverbios 26:4-5
Lo que ocurre es que hay trolls malos y buenos. El bueno es el que hace el debate interesante, desespera un poquito a los contertulios, a veces hasta los enciende de rabia, pero permite seguir con el debate. El calenton en un momento determinado es muchas veces positivo.
En cambio, el troll malo es aquel que no se da cuenta cuando debe parar y jode el debate por puro aburriendo. Tambien le puede pasar a un buen troll, pero hay que seguir adelante con la cabeza bien alta y tratar de mejorar dia a dia.
En meneame hay unos cuantos trolls. Hay alguno muy bueno (no señalo
Primero una consideracion: Que te hace pensar que lo vas a detectar?
Segundo. Si lo has detectado y es un buen troll, sigue el juego y diviertete con el show.
La peor solucion siempre es gritar "troll, troll, troll!!!". La señal de alerta siempre es mas dañina que el propio troll. Siempre jode el hilo mucho mas y de peor modo que el troll.
www.meneame.net/story/falacias-contra-laicismo/2#c-113
Los estudios sociológicos que se vienen haciendo habitualmente en esta web demuestran la gran mayoría de los usuarios son de izquierdas lo que provoca un sesgo hacia la izquierda.
Si los usuarios fueran de derechas, el sesgo estaría hacia la izquierda.
El cálculo del karma no pinta nada en esto y a nadie le obligan venir a esta web a comentar, si tanto la odiáis no sé que hacéis aquí.
¿Alguien me hace un resumen?
En ocasiones me han llamado troll.
En mi blog permito todos los comentarios. Doy gracias incluso por los insultos personales. Me gusta que quien me insulta tenga faltas de ortografía y si además deja palabras como “gilipoyas” las considero su firma y le sugiero que las deje escritas en el recuadro donde pone Anónimo.
Mi blog es un blog de ciencia. Contesto a todos ignorando faltas de respeto y tratando de convencer. O en el caso de ideas repetidas le contesto con los links donde ya escribí sobre el tema. No he tenido a ningún troll pesado que repita una y otra vez. Supongo que se cansan o se van, o tal vez son los mismos anónimos una y otra vez o con nombres distintos.
Decía que en ocasiones me han llamado troll a mí en otros foros. Me lo han llamado por defender mi postura con argumentos, por escribir demasiado. Por ser el único que estaba en contra de lo que decía el autor del blog y contestar a sus 10 fans que le defienden con saña. Me han atribuido anónimos que yo no había escrito pero que defendían lo mismo que yo. Y finalmente he comprobado que para el autor todo comentarista que no estuviera de acuerdo con él en algo era un troll y a todas horas hablaba de trolls en su twitter y en su blog.
Ser un troll básicamente depende del blog en el que entres. Si eres negro y comentas en un blog del Ku- Klux-Klan (KKK). Por buenos que sean tus argumentos. Por respetuoso que seas, serás un troll, preparaté a las iras del blogguer en cuestión. Nunca comentes en un blog religioso que tienes derecho a ser ateo y que cuando culpan de todas las catástrofes del mundo a la pérdida de fé y a los ateos te acusan injustamente: serás un troll.
El autor de un blog de ciencia pero con muchos fallos, me llamó troll y lo hizo una y otra vez en todos los medios posibles, twitter, facebook, su blog, otros blogs. Para mí que el comportamiento troll era el suyo, pero sus amigos no pensaban igual. Me acusaba de llevar la discusión yo a otras partes. Me puso un mote en su twitter y hacía referencias a él una y otra vez. Bien, soy su troll. Y para mí es alguien que se equivoca, que tiene un prejuicio contra toda mi profesión, ya sabes, la eterna discusión entre arquitectos y aparejadores o sobre si podemos hablar de la monofilia de las espermatofitas o no. Para quien ve trolls los hay por todas partes.
El ejemplo que pones es bueno. Un buen troll. Pero para muchos blogueros cualquiera que no esté de acuedo con ellos es un troll, y eso tampoco es.
Me lo guardo en favoritos.
Pero en mnm, a mí me molestan mucho más esos que, taimadamente, votan negativo una y otra vez a noticias que no quieren ver publicadas, independientemente de lo razonada, interesante, argumentada o actual que sea la noticia.
(En realidad, creo que los votos negativos a una noticia no deberían dar ni quitar karma practicamente nunca. Me parece que puede estar bien --en general-- avisar de que una noticia es duplicada, antigua...pero lo de cansina, sensacionalista e irrelevante me parecen opiniones subjetivas con derecho a ser expresadas. Pero como tales, solo debería ser eso y no tener el "poder extra" de quitarle karma a una noticia. Por supuesto, esto es solo mi opinión personal)
¿Tú no sabes que si te baja el KARMA por los votos negativos dejas de opinar?
De verdad que te he contestado porque me he creído que no lo sabías pero es la típica exposición a la que no suelo responder.
Otra que no suelo responder pero como veo que no eres de aquí (España) te respondo: Mira estoy aquí porque me da la gana, ¿no te parece suficiente?
Otra: Sí, esto del meneame desde el punto de vista de respeto a las opiniones contrarias es una patata!! Y ojo, no porque te insulten miserablemente que eso a mi personalmente me da igual, sino porque con sus votos de la rabia te impiden seguir opinando y eso la culpa más que el descerebrado que lo hace es de la propia plataforma que está diseñada para que eso ocurra.
bienhechoste ponen un negativo meneame te impide seguir opinando. Consecuencia de ello es que el propio meneame estimula que se pongan negativos porque hay un gran beneficio haciéndolo. ¿hay algo más gratificante que callar las opiniones contrarias y que se mantengan solo las mías?.#16 Este meneo es una mierda, yo que tú lo descartaba.
Pero imaginemos que el comentario del posible troll es otro, menos agresivo pero incoherente científicamente desde nuestro punto de vista.
O es incoherente "científicamente" (comodín muy cómodo eso de "científicamente" ya que cada cual lo interpreta como le sale de los cojones), o es incoherente con su punto de vista (que es de lo que en verdad se trata, incoherente con lo que yo diga; a lo que le pongo el atributo de "científico" para darme más razón).
O ambas cosas lo cual es redundante y queda en lo mismo. Según el bloguero un troll es alguien que te contradice. O que contradice a su idea de "ciencia".
Lo cual demuestra la ignorancia en temas de internet que tiene el bloguero en cuestión, porque un troll no es eso. Un troll no es alguien que discrepa, por muy peregrina que sea su discrepancia.
Un troll es alguien que entra a provocar. Que igual piensa todo lo contrario de lo que está escribiendo pero lo escribe para que haya reacciones y así entretenerse un rato.
O bien un troll es alguien que intenta desviar el tema de la conversación hacia otra cosa que no tenga nada que ver con el hilo. O alguien que entra a insultar sin más.
Claro, es comodísimo llamar "troll" a quien discrepe. Así de un plumazo desacredito cualquier argumento que venga de esa persona. "Ah, dices eso porque eres un troll".
Personalmente cuando me llaman troll se que he ganado el debate.
Muy cenutrio se tiene que ser para quedarse sin karma para comentar, si se cumplen las normas, salvo algunos flames puntuales, no veo ningún problema.
Algunos son hasta graciosos por las incoherencias que dicen pero se ponen mas pesados que una jenny borracha.
youtu.be/I6nNs5wZ0w8
EDIT #44 No te había leido...
Joder siempre estáis con las mismas estrategias!
What's wrong with you, guys?
- monsanto es una corporación psicópata sin ningún atisbo de respeto por la naturaleza, ni por la justicia, ni por la salud pública. Ellos sólo entienden de patentes y de beneficios. Lo demás se la pela.
- ¿Y qué decir de coca-cola?, otra mega-corporación sin escrúpulos que va por el mundo arrasando y desecando acuíferos de agua pura y cristalina para convertirla en bazofia líquida con azucar. Es posible que el consumo diario de coca-cola no sea suficiente para producir cáncer, pero en cambio sí está comprobada su relación con la obesidad, la diabetes, la osteoporosis, etc.
No me jodas. ¿Una bebida con mucha azúcar que provoca obesidad y diabetes? No puede ser. ¿Qué será lo próximo? ¿Relacionar los callos con chorizo con la obesidad? Si es que no puede uno comer de nada.
Ahi ya sabes que el contrincante ha perdido los papeles, pero hace falta darle un ultimo empujon para que se le note de verdad. Todavia quedaria por responder un 50% de comentarios mas, pero ya son todos salidos de tono porque el contrario esta totalmente enfurecido.
#74 La Biblia internauta dice "Don't feed the troll"
Somos pecadores.
Y hay muchos defensores de opiniones minoritarias que se comportan de ese modo, y aunque técnicamente no sean trolls, actúan como tales, ¿no crees?
#69 Aun faltan algunos de peso
judeo-masonesmeneantes que tiende a votar frecuentemente a otros usuarios (o entre ellos), seguiréis estando en inferioridad y el sesgo será el mismo, ya que los comentarios más relevantes estarán siempre destacados y los vuestros tenderán a desaparecer en las mentes de los demás.Vamos, que aunque yo también opino, tras tiempo usándolo mal, que el voto negativo se usa incorrectamente, nada impide que las opiniones minoritarias tiendan a ser eclipsadas por las que la masa vote positivamente.
De todas formas, a muchos de los que he leído en este hilo, defendéis con tal vehemencia según qué opiniones/posturas que es que lo pedís a gritos
chuloagresivo/expeditivo porque "estás en inferioridad".PD: lo mismo ocurre con los negativos a las noticias, al hilo de lo que comenta #82, que muchas son votadas como irrelevantes cuando ocurre que pueden sólo interesar a una pequeña parte de la masa meneante
Y Urdangarín es un chorizo.
Creo que lo he hecho bien.
Son conscientes y no hacen nada por arreglarlo ... son trolls.
#28 Vamos, que estas contento con el sesgo de izquierdas de la menéame, y que dure.
#49 "no suelo usar mucho el negativo, sobretodo lo uso para comentarios que son mentiras, racistas, insultos o spam dime como eso calla opiniones."
Tú no lo usarás, pero mayoritariamente en menéame el negativo es usado para las opiniones que no gustan, no para spam, insultos ..
#81 "en principio las reglas de meneame están bien hechas, se supone que los votos negativos son sólo para casos de racismo, falta de respeto y cosas así, pero mucha gente los usa para votar opiniones contrarias a la suya y no existe ningún moderador o similar que controle eso"
Las reglas están mal hechas, no están adaptadas al uso que le dan los propios usuarios de la página. Es una especie de pelea de Quijote (@gallir) contra los molinos (usuarios), trata de reeducarlos en vez de adaptarse a ellos. El resultado es un Epic Fail.
#83 El voto negativo en comentarios es principalmente perjudicial para los usuarios con una opinión contraria a la mayoritaria por el perjuicio de perdida de karma para poder comentar (y poner negritas y fotos en los comentarios).
El voto positivo retroalimentado por seguir la opinión mayoritaria es perjudicial para toda la comunidad porque sesga las noticias que llegan a portada.