El buque finlandés Estelle, con militantes propalestinos a bordo que tratan de forzar el bloqueo de la franja de Gaza, fue "atacado" el sábado por la mañana por la marina israelí, declaró a la AFP una portavoz de los organizadores. Relacionada: La Flotilla de la Libertad teme un asalto inminente del ejército israelí
Comentarios
A ver los que han votado duplicada, que pongan el enlace que lo demuestre.
Y ahora que vengan los habituales a decir que si las aguas no eran internacionales, que si el derecho marítimo etc.
!!!!!! STOP AL GENOCIDIO PALESTINO ¡¡¡¡¡¡
Vía likiniano en el nótame: @1370085
A ver quién tose a los judaicosnazis éstos....
En el periódico finlandés de mayor tirada Helsinki Sanomat, dice que Israel no deja pasar al cónsul finlandés para conocer la situación de sus dos ciudadanos (enlace en finés) http://www.hs.fi/ulkomaat/Israel+ei+p%C3%A4%C3%A4st%C3%A4+konsulia+satamaan+tapaamaan+suomalaisia/a1305608653545 y que el ministro de asuntos exteriores considera que deben liberar el barco y la ayuda llegar a su destino, pero aunque el barco viaja con bandera finlandesa, es propiedad de una asociación sueca y que la competencia está en Suecia. (enlace en finés) http://www.hs.fi/ulkomaat/Tuomioja+Suomella+ei+ole+syyt%C3%A4+t%C3%A4m%C3%A4nhetkist%C3%A4+suurempiin+toimiin+Estelle-tapauksessa/a1305608616289
(Las noticias las pongo en finés por aportar una referencia y porque la versión en inglés no se actualizará hasta el próximo lunes)
Video del mensaje
¡Qué va si es un regimen d e m o c r á t i c o y tal...
Acabo de ver la información en el telediario y para variar la situación es kafkiana: interceptados en aguas internacionales y transportados al a fuerza a un puerto militar de Israel, los israelíes les piden para liberarlos que firmen una declaración reconociendo haber entrado ilegalmente en Israel.
¡Chúpate esa, Kafka!
Al menos esta vez no han asesinado a nadie.
#19 ¿Y tu que sabes si estaban en aguas internacionales o no?
Si quisieran de verdad hacer algo contra esos pringaos hundirían el barco sin que hubiese nunca ninguna forma de echarles la culpa
#20 Pues por que ha sido asi, y ha sido asi varias veces.
#15 ¿Es que hace falta que asalten un barco para llamar terrorista al estado de Israel? Ese calificativo hace tiempo que se lo ganaron,no necesitan asaltar un barco para nada.
#20 Claro,con todo el mundo pendiente del barco lo hundirían sin que nadie se diese cuenta,me parece que mucho Metal Gear y muchas pelis de Hollywood has visto tu.
Y dale con lo judío..., Israelí y judío no son sinónimo. Si el debate no se establece desde unas bases claras no se puede argumentar con criterio.
una cancion al hilo de la noticia
#31 Pues como si lo dice Dios.
Aplicando las leyes internacionales no debería serlo. En realidad si fuera cualquier pais distinto sería ilegal.
#32 La ONU, basándose en el derecho marítimo naval dice qeu es LEGAL.
YA está bien de decir que sí a la ONU cuando dice lo que uno quiere, pero decir que NO a la onu cuando no dice lo que me gusta.
#36 Si otro pais que no fuera Israel lo hiciera... Se los comian vivos.
#38 Hay muchos países bloqueados en el mundo, sobre todo si gobiernan terroristas.
#39 Lo fuerte es que haya países gobernados por terroristas genocidas, como Israel, bloqueando a otros países gobernados por terroristas. Será que todos los asesinos terroristas son iguales pero algunos son más iguales que otros, ¿no?
#41 Cuando organizaciones o gobiernos internacionales (ONU, UE, EEUU, etc) digan que Netanyahu es un terrorista genocida, entonces Cerdo Justiciero podrá afirmar que el país de Israel está gobernado por terroristas genocidas. Mientras tanto, es una opinión de Cerdo Justiciero.
#42 Es la opinión de muchos. Y algo reconocido legalmente en algunas ocasiones no lo es. Muchas veces se "legalizan" simplemente por que si. Por que "conviene" a alguien.
#43 Más o menos como cuando la ONU dice que Israel es racista, porque "le conviene" al bloque de naciones musulmanas del mundo (un tercio de la población del planeta).
Mira, las leyes son las leyes, el derecho es el derecho. No es "cuando conviene" es tal como está reglado. El derecho no es subjetivo, que para eso es derecho.
#42 Lo podré afirmar cuando me dé la gana, campeón. Si quieres podemos preguntarles a los adolescentes palestinos torturados, a los familiares y colegas de los físicos iraníes volados por los aires o a las ONGs expulsadas de la franja de Gaza a ver qué opinan sobre el nazi de Netanyahu.
Por cierto, los EEUU son un ejemplo bastante malo, por eso de realizar acciones militares en territorios extranjeros cuando se les pone en la narices, tener cárceles ilegales, torturar sistemáticamente a detenidos que no acusan de nada, etc. Y la inmensa mayoría de los países de la ONU ha estado a punto de condenar muchísimas veces las fascistadas de tu querido estado chupiguay pero ¡oh maravilla! siempre se han encontrado con el veto del primo de zumosol.
Esperaba que me justificaras el terrorismo israelí como única opción de supervivencia o alguna majadería por el estilo... ¡Qué decepción! Ya no hay fanboys de los totalitarismos racistas como los de antes.
#44 Vale, entonces.. ¿si la ONU dice que el bloqueo es legal, la onu es una mierda? ¿Pero si la ONU dice en Goldstone que Israel viola derechos humanos al atacar Gaza, entonces la ONU sí vale?
Por cierto, por afirmar, el Cerdo Justiciero puede afirmar que el planeta tierra es un cubo perfecto. Ello no significa, sin embargo, que esa opinión se más o menos cierta que una pedorreta de un niño de 6 años que cree que Papa Noël viene del polo norte..
#46 Venga hombre, ¡ahora me dirás que Papá Noël viene del polo sur!
No cuela, apologista de genocidios, no cuela.
#47 Pues se lo cuentas a Ban Ki-moon, majete.
#48 mailto: inquiries@un.org
Dear Mr. Ban Ki-Moon:
Recently, while arguing with a menéame.net user about if Israel is (or not) a terrorist state, a really shocking information was thrown to me. Apparently this ethnic-cleansing fan I was chatting with claims that Father Santa does NOT live in the North Pole. Even weirder: he (or she, I don't know) enforced me to ask you about this particular matter.
As a scientist I just can not leave this matter unsolved. Please tell me if you have any particular information concerning this topic.
Yours now and forever,
Cerdo Justiciero
En cuanto me conteste te cuento qué me ha dicho. Palabra.
#49 Enforce you? que te crees que soy, la policia de meneame?
te ayudo con el email.
His Excellency Ban Ki-moon
Secretary-General of the United Nations
New York
Dear Mr. Secretary-General:
I am writing to you in relation of a recent discussion held on meneame with a user on the topic of Israel being a Terrorist State. During such argument, a somewhat shocking piece of information was revealed to me: this fan of ethnic cleansing apparently claims that Santa Clause does not live in the North Pole. What seemed more strange to me is that this particular user forced me to raise this very question to You, Mr Secretary-General.
As a devoted Scientist, it is my firm belief I cannot let go of this matter unresolved. Therefore, I would kindly request your views on this particular matter.
Yours faithfully.
The Righteous Pig.
#49 Para ser científico lees muy mal (y escribes inglés igual de mal). Ni yo soy fan de la limpieza étnica, ni yo he dicho que Santa no viva en el Polo Norte. Ahora, tú, sigue trolleando, que los demás continuemos el debate.
#51 Hombre, el inglés no es mi lengua materna y sólo he vivido unas semanas en países de habla inglesa, así que con mi chapurreo me doy por satisfecho. De todos modos me consta que al señor Ki-Moon las lamidas de ojete del tipo escribir "You" con mayúsculas y tal no le gustan. Y el "Yours now and forever" no lo comprendes, el Secretario General y yo tenemos una historia de la que no hablaré aquí.
Ah, los nombres no se traducen, no soy ni un rey ni un papa. De momento.
Te dejo que sigas tu debate con... Esto... Te dejo que sigas.
PD: Positivo por el ánimo docente, aunque el correo esté ya mandado.
#52 Como comprenderás el puesto de Secretario General de la Asamblea General de la ONU es un puesto muy importante como para tutearle y despedirte como si fuera tu primo de Albacete.
Y lo del inglés no es una excusa, como Científico que es usted, debería dominar el suficiente inglés como para enviar artículos a revistas científicas internacionales de alto nivel de impacto.
El nombre se traduce si uno quiere, si no, pues no. Pero me cuesta creer que publiques artículos científicos con el nombre de Justiciero, C.
#53 Pues los publico, lo creas o no, y hasta tengo un PRA (que no es moco de pavo).
Por cierto, ni en inglés ni en castellano "científico" se escribe con mayúscula.
Con lo de traducir los nombres estamos de acuerdo en que estamos en desacuerdo.
#54 Te lo perdono.
#55 PRA? Physics Review? No la conozco, soy biólogo molecular, pero vamos, felicidades. Es muy sacrificada nuestra profesión.
#64 Yo no edite ningún mensaje después de que me hayas respondido. Y las opiniones son opiniones, te cito a vos mismo en #36
"YA está bien de decir que sí a la ONU cuando dice lo que uno quiere, pero decir que NO a la onu cuando no dice lo que me gusta."
Cuando te conviene usas un dictamen de la ONU que declara el embargo a la franja de Gaza legal y cuando no podes justificar el ataque en aguas internacionales lo justificas con tres artículos de opinión desconociendo las declaraciones de la ONU.
#69 Claro que lo editaste. La primera versión decías, a secas que "no hay leyes" y luego lo cambiaste para decir que no había leyes sino convenios internacionales. (no cito textualmente).
Bueno, pues mira tú, que la ONU reconoce que es legal y por tnato no ha tomado acciones o resoluciones en contra del bloqueo, o de la manera que éste es mantenido.
#71 Lo edite, pero antes de que respondieras, no después. Y re-leelo, porque dice "no hay leyes por convencion internacional" no dice convenios, que es algo muy pero muy distinto. De hecho, hay convenios.
Yo no discuto ni discutí que el bloqueo no sea legal (otra cosa es mi parecencia). Lo que discuto es que el ataque a la flotilla fue fuera del territorio soberano de Israel, que es donde se aplica la legalidad soberana. Y lo dijo la ONU también, que condeno esta acción. Terminas incurriendo en tu propia contradicción, y justificándote con la ONU cuando te sirve, y tomado artículos de opinión para desconocer un dictamen del mismo organismo.
#72 nos solapamos, mientras yo leía e iba a responder, tu editaste, así que yo estaba contestando a tu primera versión sin editar.
En cuanto al ataque, lo que la ONU condeno fue el USO EXCESIVO de la fuerza, no la respuesta en sí de la marina. Y más que condenar, fue un "lamento" personal del secretario general, no un resolución de la asamblea general o del consejo de seguridad. No me he contradicho en absolutamente nada.
#73 "El informe dictamina que el asalto “violó de forma flagrante las leyes de derechos humanos y humanitarios” y que la conducta “irracional” de Israel no encuentra justificación."
http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-153691-2010-09-24.html
Si es un informe, no es un lamento de un secretario general.
Si viola los derechos humanos, no puede ser legal, por definición.
#74 léete la fuente original, por favor. http://www.un.org/News/dh/infocus/middle_east/Gaza_Flotilla_Panel_Report.pdf
A partir de la página 51¡ sobre todo.
En todo momento dicen que el bloqueo naval era legal, y que por tanto Israel tenía derecho a forzar su cumplimiento, incluyendo en alta mar. Que Turquía debía haber evitado que el barco zarpara, que el barco se pasó por el forro todos los avisos de Israel, que no sólo no cambiaron el rumbo, sino que dejaron de responderr radio y tomaron un rumbo más directo a Gaza. Y por apuesto, dice que serle tendría je haber esperado a este más cerca y que tendría que haber evitado las muertes de los turcos, aunque reconoce que el ejército recibió una respuesta violenta por parte de los pasajeros del meamara.
Loš informes sin eso, informes. La ONU no decide sobre la marcha, sino que se solicitan informes y en base a estos, se publican las resoluciones apropiadas. En base al informe Palmer, la ONU decidió quedarse callada y no proseguir con el tema de la flotilla, debido a la carencia de base legal para recriminar a Israel el ataque.
#67 Crear un país exclusivo para personas de un mismo origen ¿No es exactamente lo que quiso hacer Hitler?
#68 Exclusivo? Ah, yo pensaba que el 20% de los israelíes no eran judíos. Precisamente por lo qeu hizo Hitler se hizo evidente la necesidad de que existiera al menos UN país en todo el planeta para el pueblo judío, como lo hay para el pueblo hispano, para el pueblo anglosajón, para el pueblo germánico, chino, japonés, griego, etc.
Lo que quiso Hitler fue exterminar a todos los que no fueran arios, dando lo mismo si eran alemanes o no, además de a cuanto ruso, gitano, gay, etc se pasara por delante.
#70 ¿Hitler exterminó a todo el que no fuera Alemán? ¿Y entonces porque se alió con los Japoneses e Italianos? Lo que dices es de una tremenda ignorancia.
No hay un "país germano" ni un país "hispano", las naciones DEBEN ser definidas por su territorio y leyes no por el origen del pueblo que las habita. Para continuar defendiendo tu punto deberías poder definir ¿Que es ser Judio? Ser Español es ser ciudadano de España ¿Ser judio es ser ciudadano Israelí?
#76 yo no he dicho eso.. Reléete mi mensaje.
#77 "Lo que quiso Hitler fue exterminar a todos los que no fueran arios" ¿Los japoneses son arios? ¿En Mi Lucha Hitler alaba a los indios americanos y hasta a los piel roja? ¿Eran arios también? El ÚNICO problema que tengo con las políticas israelíes es su doble discurso. Hacia afuera piden que las personas no sean discriminadas por su origen o religión y así permitir la integración de cualquier judio en cualquier nación pero ellos juzgan a los demás a partir de su origen.
#78 No, los japoneses no son arios, pero tampoco Hitler tenía control sobre japón. Es ridículo. De haber ganado la guerra, antes o después le habría tocado las cosquillas a los asiátos.
Que doble discurso tiene Israel?Hacia fuera piden que las personas no sean discriminadas por su origen o religion, y para dentro tampoco lo hacen. ¿a quien juzgan a partir de su origen? Y no me vengas con los palestinos, porque entonces yo te diría que España juzga a los subsaharianos que llegan a Melilla a partir de su orígen tb, les meten en un centro, y los devuelven a sus países. Los árabes palestinos en ISrael son extranjeros. Los árabes israelíes en Israel son ciudadanos.
#79 La diferencia es que los que emigran a España no nacieron en España y los Palestinos si nacieron en Jersulén.
PD: Hitler era racista en el sentido de que admiraba a TODAS las razas, su problema con los judíos era que precisamente no son una raza, son una religión.
#81 los palestinos ¿todos nacieron en Jerusalen? De todas formas, Israel hace años que reconoce que Jerusalén este (la parte árabe) será cedida al futuro estado palestino cuando éste exista por lo que dejará de ser Israel para ser Palestina.. Por tanto, los árabes palestinos NO nacieron en Israel, nacieron en un territrio que tendría que haber dado lugar al país de Palestina, que por varios motivos no se llegó a gestar. (todos ellos relacionados con el panarabismo.)
¿Por qué si lo quieren es ayudar al pueblo de Gaza no entregan la ayuda por los cauces establecidos: entrada en un puerto israelí y traslado a Gaza? ¿O es que la ayuda no es lo importante?
#58 No, no lo es. Lo importante es calentarle las narices a un país democrático mientras se hacen oídos sordos a países vecinos que aún siéndolo en teoría, masacran a su población impunemente.
#35 Los ciudadanos israelíes, árabes judios drusos.
entonces como en España manda un gobierno del PP, y el ministro de defensa es religioso, decimos que el ejército español es "católico". Mmm.. el ejército hispanocatólico. Ridículo, no?.
Finlandia es ETA.
No pasa nada... no ha sido ETA ni Al Qaeda.
BRAVO POR LOS ACTIVISTAS, SOIS MIS HEROES!!!
Estando totalmente en contra de la política que practica Israel con el pueblo palestino, creo que antes de juzgar a Israel, deberíamos analizar lo que tenemos en casa.
#10 Osea que hasta que no vivamos en un país utópico y chachi piruleta está feo criticar las barbaridades que ocurren en otros, ¿no?
Esto.. ¿y la flotilla a Siria para cuándo era?
La Unión Europea sí puede interceptar y atacar a barcos piratas en aguas internacionales, pero Israel no puede?
Por si a alguien le interesa: http://www.guardian.co.uk/world/2012/oct/20/gaza-ship-estelle-israeli-forces
tiene muchísimos más detalles que esta escasa nota de prensa.
De resaltar:
An inquiry into that incident commissioned by UN secretary-general, Ban Ki-moon, found that Israel's Gaza blockade was legal but criticised the navy for using excessive force.
Bien, esta vez no ha habido fuerza excesiva, unos barcos llegan hasta donde está el Estelle, les avisan por radio repetidas veces que no pueden seguir, Estelle se niega, la marina flanquea el barco (y una activista dice que eso es un "ataque) les obligan a ir al puerto de Ashdod, y a partir de ahí la carga es dirigida por tierra a Gaza y los participantes al aeropuerto para volver a sus países. Todo legal, y a contrario que en el Marmara, no hay nadie herido ni muerto, que era lo criticado por Ban Ki-moon.
Y adjunto una infografía sobre el tipo de cargamento que llevaba el barco, y se compara con lo que semalmente Israel envía a Gaza dentro de camiones.
#23 Solo pueden interceptar barcos que ataquen a otros barcos. ¿La flotilla ha atacado algun barco? ¿La flotilla llevaba alguna arma?
Y por cierto: es poco si ¿Y? Es que estas defendiendo lo indefendible. Es como si un barco desde China trajera juguetes a España y Portugal lo asaltara. ¿lo verias normal?
Ningun pais del mundo debería bloquear barcos civiles. NINGUNO.
Solo se deberían bloquear barcos que sirvan para cometer delitos. Y lleva material civil NO es delito.
#25 Mira, no lo digo yo, lo dice la ONU. La misma onu que emite resoluciones condenando a Israel por los asentamientos ilegales en Cisjordania y la misma ONU que en los 80 dijo que el sionismo era sinónimo de racismo. Pues bueno, ahora la ONU dice que el bloqueo naval a Israel es legal. Atauqen los barcos de la flotilla o no.
#31 Ahí no dice que el ataque al barco en 2010 fue legal, dice que el bloque de Gaza es una medida legal. Pero también insta a suprimirlo. El dictamen de la ONU es este:
http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-153691-2010-09-24.html
#57 Si la medida es legal, iSrael tiene derecho por tanto a forzar el cumplimiento de dicho bloqueo. Por tanto, la ONU puede criticar la medida por las connotaciones que crean oportunas, pero no puede condenarla porque es legal.
#59 Claro que tiene derecho a hacer cumplir el bloqueo. Pero no en aguas internacionales, donde no existe ninguna ley por convencion del derecho internacional. La legalidad siempre esta circunscripta a un territorio.
#61 ah, que no hay leyes en aguas internacionales? está bien saberlo.
#62 No. El Altamar o "Aguas internacionales" por convención del derecho internacional, no pertenecen a ningún estado. Y como un estado solo puede aplicar su soberanía legal en su territorio, no hay leyes en aguas internacionales.
#63 ah pillín pero es que tu editaste el mensje después de escribierlo y yo contesté tu primera versión. No es derecho internacional, es derecho marítimo.
En cuanto a la legalidad o no de la respuesta armada en aguas internacionales: la respuesta es que sí, y la discusión al resepcto la tienes en estos documentos:
^ a b c d e Dershowitz, Alan (June 1, 2010). "Israel obeyed international law: Legally, the Gaza flotilla conflict is an open-and-shut case". New York Daily News. Retrieved June 4, 2010.
^ a b c d e f g h i Posner, Eric (June 4, 2010). "The Gaza Blockade and International Law: Israel's position is reasonable and backed by precedent" (Subscription only). Opinion (The Wall Street Journal). Retrieved June 4, 2010.
^ a b c d e f g "As Flotilla Inquiry Calls Grow Louder, Legality of Gaza Blockade Examined". PBS NewsHour. June 2, 2010. Retrieved June 3, 2010.
#23 La de Siria sera cuando un pais extranjero les impida la entrada de recursos. Lo cual no ha sucedido todavía.
Como suelo decir: "Dos cosas diferentes son diferentes". Por obvio que parezca tu no los has visto tan obvio.
Una vez el barco Estelle ha sido inspeccionado en el puerto israelí de Ashdod, el gobierno anuncia que dicho barco iba VACÍO.
No llevaba ayuda humanitaria ninguna, su única función era provocar a Israel y romper el bloqueo naval legal.
http://www.yourjewishnews.com/Pages/23398.aspx
por cierto en 50 va al principio "in relation TO" . Antes había escribo "because of" pero qeuda más formal "in relation to", y al cambiar because por in relation, se me quedó colgada la preposición.
SIONISMO: Tratar a otros como Hitler trato a los judios.
ANTISEMITISMO: Criticar el Sionismo.
#65 No hijo no, el sionismo es un movimiento social laico que buscaba la creación de un estado para el pueblo judío, y el antisemitismo es el odio a los judíos en general.
Esa tierra le pertenece a la muerte ->
No voy a comentar nada, porque para variar hay muchos comentaristas que esperan que en un solo comentario se escriba una tesis doctoral y que tenga un equilibrio universal que abarque todos los acontecimientos habidos y por haber.
Espero que si a algunos de ellos alguna vez los atropellan los testigos no se pongan a meditar en esas mismas inquietudes existenciales.
1. No ha sido atacado, ha sido abordado
Eso entra en lo que se puede considerar como un ataque.
El titular habla de ataque no de abordaje, que sería un termino mucho más adecuado al suceso, ya que si bien abordar puede implicar atacar (que no siempre) atacar no implica abordar.
2. No han sido los judíos ha sido la marina israelí siguiendo ordenes del Gobierno israelí.
La identificación entre Israel y judío está comúnmente aceptada, incluso por los propios israelitas y los judíos, en general.
Eso no es absoluto verdad, hay muchos judíos fuera de Israel, que están absolutamente en contra de las políticas del Estado de Israel. Por ejemplo Noam Chomsky.
5. En gaza Hammás ha aplicado un estado igual de cabrón que el talibán, y nadie protesta por ello.
Se puede protestar también por eso, de hecho, algunos lo hacemos.
Se puede, se hace, pero no es lo que mas ocurre, y créeme, sigo el tema con atención. Por lo visto tu también y veo que te a molestado mi comentario, por lo tanto haces bien al corregirme cuando opino que a menudo de aborda el tema de Gaza con bastante maniqueismo.
26 comentarios y YO no lo he visto. tal vez TU si. Es lo que tiene ser TU y no YO.
#30 En este meneo no se ha criticado algo que no viene al caso. En otros meneos que si tienen que ver si se ha criticado. Es como si me ponga a criticar a ETA. ¿Que pinta? Nada.
1. No ha sido atacado, ha sido abordado y llevado a un puerto israelí.
2. No han sido los judíos ha sido la marina israelí siguiendo ordenes del Gobierno israelí.
3. En el barco viajaban tres activistas israelís.
4. El Estado de Israel aplica a los palestinos un Apratheid.
5. En gaza Hammás ha aplicado un estado igual de cabrón que el talibán, y nadie protesta por ello.
#24 "y nadie protesta por ello." Sera que TU no lo has visto.
#24 1. No ha sido atacado, ha sido abordado
Eso entra en lo que se puede considerar como un ataque.
2. No han sido los judíos ha sido la marina israelí siguiendo ordenes del Gobierno israelí.
La identificación entre Israel y judío está comúnmente aceptada, incluso por los propios israelitas y los judíos, en general.
5. En gaza Hammás ha aplicado un estado igual de cabrón que el talibán, y nadie protesta por ello.
Se puede protestar también por eso, de hecho, algunos lo hacemos.
#27 dices: La identificación entre Israel y judío está comúnmente aceptada, incluso por los propios israelitas y los judíos, en general.
Ya, pero en la marina y en el ejército israelí no sólo sirven judíos, también cristianos, druzos, e incluso, árabes musulmanes..
#33 ¿Y quien manda sobre la marina? El gobierno de Israel. ¿Quien lo ha votado?
ahora los NAZIS son ellos
La noticia (de 6 lineas) dice que fue "atacado". Vamos, que pedirian la documentacion de los activistas para poder entrar en su Z.E.E.
Esta cagarruta no es una noticia ni es nada. Y la gente ya llamando terroristas a los Israelís
Ahora tú... JUDIO CABRON
ya estan los magufos, es falso.
#7 http://www.eldiario.es/internacional/Militares-israelies-asaltan-Estelle-Gaza_0_60194048.html
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/internacional/israel-asalta-iii-flotilla-libertad-y-traslada-sus-ocupantes-puerto-as
http://www.publico.es/internacional/444182/la-marina-israeli-aborda-el-estelle-a-escasos-kilometros-de-gaza
#7 ¿¿ Por que la mayoría de las veces que se dice la palabra "Magufo" en esta web es para decir tonterías ??