El aspecto del planeta si se derritiese todo el hielo de la superficie terrestre

¿Cómo quedaría el planeta si se derritieran por completo los polos y cómo afectaría la subida del nivel del mar a los continentes? En este mapa de National Geographic se detallan los cambios, continente por continente.

[#11 ElPerroDeLosCinco]

En realidad, la subida del nivel del mar la provocaría únicamente el derretimiento del hielo que está sobre tierra: en la Antártida y los glaciares de alta montaña. El hielo que flota sobre el mar, incluyendo todo el casquete polar ártico, no hará que suba el mar ni un milímetro.

[#14 Jack_Halcyon]

#11 Hará que suba el nivel del mar, pero no tanto como lo haría el de la superficie terrestre.
Es como si derrites un cubito de hielo; lo que cuenta es la cantidad que hay por encima de la superficie del agua.

[#18 Tom__Bombadil]

#14 Si derrites hielo que flota no aumenta el nivel del mar. El hielo flota porque su volumen aumenta (bajando así la densidad). Si vuelve a derretirse, el volumen disminuye, y el volumen resultante del conjunto es el mismo.

El hielo que sobresale del agua es precisamente el volumen que ha aumentado al solidificarse. Y como he dicho, por eso flota.

[#25 Jack_Halcyon]

#18 Si mal no recuerdo (y puedo estar equivocado), si el hielo de los icebergs fuera de agua salada sí sería como dices; pero como el agua dulce es menos densa que la del mar, aunque la cantidad de agua que desplaza un iceberg es la misma que su peso, el agua dulce derretida ocupa un volumen ligeramente mayor debido a su menor densidad y como resultado hay un pequeño incremento en el nivel del mar.
Creo que estaba valorado en entre 4 y 6 cm ... casi despreciable en comparación, pero ahí está

CC #20 #22 #23 y al educado de #26, que se podría meter sus "no tener idea" por donde más gusto le de.

[#28 Jack_Halcyon]

#26 El que no tienes ni idea eres tú. Mira mi comentario en #25, hazme el favor, que me he tomado la molestia de explicarlo

[#36 vacuonauta]

#28 gracias por explicarlo, qué majo eres.
Lo que dices en 25 es correcto, lo que dices en 14, no.
Si das una explicación completamente errónea normal que la gente crea que no sabes de lo que hablas.
Un abrazote y no sufras tanto, que es internet

[#32 Desactivado]

#26 Pues lo que he escrito en mi comentario. Tu comentario en #25 si es correcto. Pero tu comentario en #14 no, porque lo de la porcion que queda por encima del nivel del mar es falso por norma general. Como digo depende de las densidases relativas de los fluidos.

[#33 Jack_Halcyon]

#32 Cierto, no he especificado que derrites un cubito de hielo en el mar (en agua salada).
Es lo que tiene dar por hecho las cosas.

[#47 Tom__Bombadil]

#25 Ciertamente, he mezclado el caso ideal con el mar donde hay diferencia de densidades. Llevas razón

[#59 Nylo]

#25 lo que dices es técnicamente cierto, no obstante la diferencia es minúscula y negligible. Hablamos de que derritiendo la totalidad del hielo marino flotante, el nivel del mar subiría un milímetro más o menos. Irrelevante.

[#66 Jack_Halcyon]

#59 Concretamente entre 4 y 6 cm, según he leído. Mínimo, comparado con lo que supondría la fusión del hielo terrestre, pero un aumento en cualquier caso.

[#72 Nylo]

#64 Tienes razón, simplemente te explicaste fatal porque esta es la primera vez que hablas de agua salada y de la diferente densidad con el agua dulce. Hasta ahora hablabas exclusivamente de agua y hielo, y mencionabas diferencia de densidad pero todos sabemos que hay una diferencia entre el agua y el hielo. Te estabas explicando... como un libro cerrado.
Lo que dices es mucho más fácil de explicar así: el hielo, como nosotros, flota más en agua salada que en agua dulce, lo que significa que desaloja menos agua en el mar que en la piscina. 1kg de hielo no desaloja 1 litro de agua sino una cantidad ligeramente menor. Por tanto al convertirse en agua y mezclarse con el resto, como sí ocupará un litro, el nivel del mar aumenta. Pero es un efecto minúsculo, porque la densidad del agua dulce y el agua del mar es casi la misma. 0,998 contra 1,025. Cada kg de hielo va a desalojar 975cm3 de agua en vez de un litro, o sea, el mar gana un volumen de unos 25cm3 por cada kilo de hielo dulce flotante que se derrite. Para subir 1cm el nivel del mar, que tiene una extensión de 361 millones de km2, hablamos de añadir un volumen de agua de 361x10^6 km2 x (10^-5)km =3610 km3 o 3,61x10^18 cm3. Multiplicando por 1kg/25cm3 resulta que necesitamos derretir 0,144x10^18 kg de hielo, 144x10^12 toneladas, o

144 millones de millones de toneladas de hielo dulce flotante para subir 1cm el nivel del mar.

¿Y cuánto hielo flotante hay? EL volumen promedio de hielo flotante en el ártico hoy se estima en 15000 km3, que tienen una masa de unos 13,65x10^12 toneladas de hielo. Si se derrite TODO ELLO, el mar subiría 13,65/144= menos de 1/10 de 1cm. O lo que es lo mismo, menos de 1 milímetro (CC #66 que parece que ha leído algo equivocado).

Hasta ahora hemos hablado sólo de derretir el hielo ártico, claro. Pero es fácil darse cuenta de que, aunque el hielo flotante antártico ocupase un volumen 9 veces mayor (improbable, por cuanto su área mínima en verano es aún inferior a la del ártico, sería absurdo esperar que se multiplique por 9 el grosor medio cuando se derrite casi todo en el verano austral), pero poniéndonos aún así en esa hipótesis, un hielo antártico 9 veces mayor en promedio que el ártico, el volumen del océano subiría menos de 1 cm si se derritiese todo.

Y todo esto parte de la absurda hipótesis de que desaparezca permanentemente un hielo que se encuentra en una zona del planeta donde es de noche 6 meses al año con temperaturas que no superan los -15ºC durante esos meses ni aunque tengan una ola de calor.

En resumen, el derretimiento del hielo marino flotante, aunque fuese total y permanente (lo cual es imposible), es totalmente irrelevante para el nivel del mar.

[#73 Nylo]

#66 completando #72 y para tu información, creo que lo que has leído lo hiciste aquí:
https://academic.oup.com/gji/article/170/1/145/2019346
, donde estiman en 4 centímetros la subida. La trampa, claro está, es qué hielo están considerando que se derretirá. No están contando solamente el hielo flotante, sino también el hielo de las plataformas marinas de hielo de la Antártida que aún están adheridas al continente pero están parcialmente sumergidas. Están considerando por tanto un volumen mucho más brutal, 700.000 km3, en vez de los 150.000 km3 de hielo marino totales que he considerado yo curándome en salud. Sus cálculos son correctos, pero sus puntos de partida son diferentes y tramposos. ¿Por qué? Pues porque el derretimiento de esas plataformas marinas YA ESTÁ CONTABILIZADO en lo que se estima que subirá el nivel del mar como consecuencia del derretimiento del hielo continental. Por tanto no puedes decir que sean 4cm adicionales a lo que otros autores cuentan. Estás contando ese hielo dos veces. El hielo que normalmente no se contabiliza es el flotante que se ha formado por congelación del propio océano, no el procedente de las plataformas de hielo continentales, que sí se contabiliza.

[#74 Desactivado]

#73 No había leido nada la verdad. Simplemente era un sencillo ejercicio de flotabilidad rememorando los tiempos de la carrera, jeje. No sabía si el nivel del mar variaría mucho o poco. Solo que variaba. Gracias por la información de los volúmenes estimados de hielo y demás. Un saludo.

[#50 ElPerroDeLosCinco]

#18 #27 #31 Que el hielo no tenga la misma densidad que el agua es lo que hace que flote. Pero no invalida el principio de Arquímedes. Da lo mismo que sea hielo de agua dulce, hielo de agua salada o cualquier otro fundente. Al derretirse, ocupará el mismo espacio que desaloja cuando está sólido: el correspondiente al volumen de agua de mar equivalente a su masa. Como la masa no varía al derretirse, el volumen desalojado tampoco.

[#54 Desactivado]

#50 No. Estás equivocado. El pincipio de Arquimedes dice que el empuje es igual al peso del fluido que desaloja. En este caso el fluido es agua. Por lo tanto, si el hielo al fundirse, tiene un densidad diferente, también tendrá un volumen diferente al de agua que desaloja, ya que los dos pesos han de ser iguales para que flote.

[#57 Nylo]

#54 sí, tiene un volumen diferente al del agua que desaloja. Pero su volumen derretido es exactamente el mismo que el volumen de la parte sumergida del hielo flotante. Por tanto desaloja el mismo agua derretido que sin derretir (la que ocupa la parte del hielo que se encuentra sumergido)

[#61 Desactivado]

#57 No. El hielo tiene un peso llamemosle P. Desaloja un volumen de agua cuyo peso también es P (ese volumen de agua es obviamente igual al volumen de hielo sumergido) . Esto es necesario para que el Empuje del agua sea igual al peso del bloque de hielo y así pueda flotar. De aqui podemos deducir que las dos masas son iguales (P=mg) . Como sabemos la densidad es igual a la masa partido por el volumen. Y aquí está el detalle. La masa es la misma cuando es hielo y cuando está fundido (solo cambia el volumen) . Como los dos tienen la misma masa, cuando las densidades son IGUALES en ambos casos el volumen es igual ya que en ambos casos tenemos d=m/V. Pero cuando las densidades son DIFERENTES seguimos teniendo igual masa en ambos casos, pero densidades diferentes (d1 y d2). Luego tendremos para un caso d1=m/V1 y para otro d2=m/V2 donde V1 y V2 no pueden ser iguales ya que entonces d1 y d2 tendrían que ser iguales y hemos supuesto que no lo son. Espero haberme explicado. Un saludo.

[#63 Nylo]

#61 El hielo y el agua en la que se transforma al derretirse desalojan exactamente la misma cantidad de agua, porque el agua desalojada, para cualquier cosa que flote sin hundirse, depende exclusivamente de su masa, y la masa del hielo no cambia al transformarse en agua, aunque sí lo haga su densidad. Si no te lo crees, haz tú mismo los cálculos, para 1kg de hielo flotante que se derrita, cuánta agua desaloja antes y cuánta después. Antes, el volumen ocupado por el hielo es mayor que 1dm3 (más de 1 litro), pero la parte sumergida de ese hielo ocupa exactamente 1 litro y el agua desalojada es por tanto 1 litro. Al transformarse en agua, el agua ocupa 1 litro también y desaloja el mismo volumen del agua en la que el hielo flotaba.

[#64 Desactivado]

#63 Ya te he hecho los cálculos y sigues sin verlo. Tu error en este último mensaje está en la última frase: Al transformarse en agua, el agua ocupa 1 litro también

Eso no es cierto cuando las densidades FINALES son diferentes.

Te lo pongo con un ejemplo numérico ya que no consigues entiender la demostración teórica. Como tu dices 1 kg de hielo flotando en agua dulce desaloja un 1 kg de agua que es como bien dices 1dm3 ya que su densidad es 1 (V=m/d=1/1=1). ¿Cuánto ocupa el kilo de hielo flotando cuando se derrite? Pues aquí está el detalle. Cuando es de agua dulce ocupará 1 dm3 también ya que igual que antes V=1/1=1. Pero cuando la densidad del hielo derretido no es 1 (por ejemplo el caso del agua salada que es mayor que 1, supongamos que es 1.1) tendremos que el volumen del cubito DE AGUA SALADA cuando se derrita será V=1.1/1=1.1 dm3. Que como ves NO ES 1. Lo que creo que no entiendes es que estamos jugando con 3 densidades diferentes: una es la densidad del agua en la que flota el cubito (agua dulce en este caso) , otra es la densidad del cubito y otra es la densidad del cubito derretido (agua salada en este caso) que no tiene por qué coincidir con la densidad del agua en la que flota. Espero que asi lo entiendas mejor. Un saludo.

[#20 ElPerroDeLosCinco]

#14 Te equivocas. Si derrites un cubito de hielo que flota en el agua, el nivel no sube absolutamente nada, ni siquiera el volumen de lo que sobresale por encima de la superficie. El hielo es menos denso que el agua (que es un tema extraño digno de comentar otro día) en aproximadamente un 10%. Cuando una masa de hielo flota en el agua, sobresale ese mismo 10%. Al derretirse, pasa a ocupar un 10% menos de volumen, por lo que ese agua ocupa exactamente lo mismo que la parte de hielo que estaba debajo de la superficie. Y por eso el nivel ni sube ni baja.

[#27 Desactivado]

#20 Creo que si el agua del hielo no tiene la misma densidad que el agua del mar, eso no se cumple.

[#31 Jack_Halcyon]

#27 Gracias, eso intentaba explicar visto que la gente parecía desconocer ese aspecto de las densidades.

[#22 Desactivado]

#14 Cuando se derrite un cubito de hielo, el nivel del agua del vaso no sube lo más mínimo. El hielo simplemente se hace más denso al convertirse en agua, y la parte que sobresalía sobre el agua es justo la que hace falta para que la parte sumergida aumente de densidad.

Y sobre la noticia, la parte buena es que China y USA serían de los países más afectados, así que muchas plantas emisoras de gases de efecto invernadero quedarían bajo el mar.

[#23 Desactivado]

#14 Eso no es correcto. Depende de las densidades relativas entre el agua del mar y el agua que forma el hielo. Y de que esté apoyado en el fondo o no. Si el agua que forma el hielo tiene la misma densidad que el agua del mar (una vez derretido) y no toca el fondo entonces el nivel del mar no variará.

[#26 vacuonauta]

#14 no tienes ni idea. Lo que sobresale es la diferencia de masa ya que la densidad es menor. Me explico: todo el cubito tiene la misma masa que la masa de agua desplazada por la parte sumergida. Lo que pasa es que el hielo cuando es sólido, hielo, es menos denso, es decir, la misma masa ocupa más espacio. Conclusión, cuando el hielo se derrita, ocupará menos, es decir el volumen de agua que desplazó (lo que se hunde). Por lo tsnto, no sube el nivel del agua

[#43 Desactivado]

#11 Primo rajoisss?

[#1 skaworld]

Por cosas como esta yo siempre pido helados de cucurucho

[#24 Desactivado]

#1 mejor no pidas helado

[#7 Desactivado]

LA TRADUCCIÓN DEL TÍTULO ESTÁ MAL, AUNQUE EL CONTENIDO NO CAMBIE:

Es lo que pasaría si se derritiese TODO el hielo de la superficie terrestre.

Culpa mía total.

Igual un@admin puede hacer algo...

[#19 Desactivado]

#7 ¡Titular corregido, muchas gracias!

[#2 xabonda]

Según el primo de Rajoy eso no va a pasar

[#13 DeepBlue]

#2 Según le pareció entender a Marianico el Corto de lo que le dijo su primo, que no es lo mismo
https://elpais.com/diario/2007/10/23/sociedad/1193090405_850215.html

[#65 reithor]

#13 Pues a mi se me hizo demasiado largo, la verdad.

[#41 Desactivado]

#2 Si es primo comparten el mismo adn de imbéciles como sus votantes obreros.

[#12 anxosan]

"La playa en Sevilla es una maravilla"

[#17 kikoelnuevo]

#12 Lo primero que he pensado, ya tenemos playa.

[#40 Desactivado]

#17 Ahora mismo me pongo a quemar neumaticos como si no hubiera un mañana.

[#69 Wayfarer]

#12 #17 En Madrid siguen pudiendo cantar el "Aquí no hay playa" incluso en el peor de los escenarios.

[#9 Sulfolobus_Solfataricus]

Versión interactiva en la que podéis cambiar el nivel del mar y ver sobre el mapa de Google cómo quedaría:
http://www.floodmap.net/

[#51 ochoceros]

#9 No funciona muy bien esa página. Poniendo una elevación de 5 metros del nivel del mar marca como inundada la mitad de los Picos de Europa. Incluso el pueblo de Tresviso, a 637 metros de altitud sobre el nivel (actual) del mar, aparece inundado.

Es que ni subiendo 5 metros el nivel de los ríos sale eso.

[#4 Jack_Halcyon]

Creo que la traducción del título está mal. Según el artículo es: "all the ice on land has melted and drained into the sea" lo cual no sólo se refiere a los polos, sino también a los glaciares y en definitiva todo el hielo de la superficie terrestre.

[#5 desobediente]

estoy con #4, If we keep burning fossil fuels indefinitely, global warming will eventually melt all the ice at the poles and on mountaintops
#0 igual aún es editable

[#6 Desactivado]

#5 No no les, pero ahora aviso.

[#58 Nylo]

#5 si tu cita procede del artículo, lo voy a votar errónea. Aunque acabemos con todos los combustibles fósiles del planeta, no hay forma de que derritamos lugares de la Antártida que hoy se encuentran a temperaturas medias de menos de -40°C.

[#10 ampos]

Peacho lago se forma en Australia, chaval!

[#55 marioquartz]

#10 Es una de las cosas que mas me chirrían.

[#3 Reakl]

Ese mapa está mal. No cuenta el nuevo continente. Y no, no me refiero a antártica sino al continente de plástico del pacífico. Menudos chalets podremos construir ahí.

[#34 Desactivado]

#3 ese continente no existe. Es una zona del Pacífico con alta concentración de plástico. Ni remotamente se asemeja a tierra firme. Lo puedes atravesar en barco y ni darte cuenta de que estás en él

[#15 powernergia]

La premisa de la entradilla es erronea:

"Si seguimos quemando combustibles fósiles por tiempo indefinido"

Obviamente eso es imposible, y de hecho no tardaremos mucho en empezar a quemar menos combustibles fósiles (aunque no será voluntario como muchos piensan).

Aparte de ello, este tipo de noticias catastrofistas y poco científicas, no creo que ayuden nada en la concienciación del problema real que tenemos.

[#8 Desactivado]

Mierda, me pilla. Menos mal que vivo en un noveno

[#42 Desactivado]

#8 Y pilla al centro botin de Santander, una alegria

[#30 Desactivado]

#0 es la misma noticia del mismo medio que este meneo Si todo el hielo se derritiera

Si todo el hielo se derritiera

[#35 Desactivado]

Pues no pinta mal para España, excepto por los andaluces.
Lo unico que veo claramente incorrecto es la Antartida. Recuerdo haber leido que si se desprende de todo el peso del hielo , la plataforma continental se elevaria , y habria mucha mas masa emergida. No seria inmediato , pero si bastante rapido geologicamente hablando.

Me imagino que algo parecido podria pasar en las zonas cercanas al polo norte, pero ahi si que no he leido nada de como afectaria a las costas rusas , canadienses, Groenlandia y Alaska.

[#48 Israfil]

#35 Bueno, Jaén no quedaría mal.

[#70 Desactivado]

#48 Y lo bonica que quedara Orcera, ciudad de vacaciones!

[#71 Israfil]

#70 La piscina de Orcera, allí donde Chuck Norris le tomó pánico al agua.

[#45 Tarod]

España sale ganando. Adelante!!

[#56 Nylo]

Propongo un escenario más realista: ¿Cómo quedaría el planeta si las ballenas aprendieran a volar?

[#49 fuynfactory]

mentira ... seria una gran bañera redonda ...

[#52 ktzar]

Me queda más cerca la playa, no sé cuál es el problema.

[#68 Desactivado]

#52 Depende, si vivieses en Cádiz tendrías que nadar unos cuantos kilómetros para llegar a ella.

[#16 kucho]

me tranquiliza que haya un plan para cuando llegue el momento y ya puedas comprar cubitos metalicos reutilizables para enfriar las bebidas.

[#46 Mercaching]

Yo me vuelvo loco con todo este rollo a ver tengo un cubo de agua salada y le añado agua dulce entonces no aumenta?.

[#29 UnDousTres]

Eso suponiendo que toda esa masa de agua vaya a parar a los oceanos y ademas no rompa, empuje o haga cosas graciosas en la corteza terrestre / tectónica de placas no?
Siempre que veo algo así, me imagino a alguien calculando cuanta agua hay en el hielo del mundo y subiendo la cantidad proporcional en los diferentes océanos. No se porque, pero dudo mucho que sea algo tan simple.

[#53 Mercaching]

Deberes para mañana, cuanto sube el nivel del mar si salen de sus aguas todos los barcos.?

[#60 Reakl]

#53 Deberes para mañana: cuanto aumenta el volumen del agua por aumentar 3 grados?
Cuanto aumenta el volumen del agua por añadir más agua que está sobre continente y no sobre agua?

[#37 jhoker]

A mi las rias baixas que no me las toquen 😂

[#38 Maitekor]

Futuro no muy lejano. Hagámonos a la idea.

[#62 Nok1a]

Joder pues Australia se quedaría de puta madre aunque claro agua salada tampoco ayuda en el interior

Como afectaría a la salinidad del agua?

[#21 mjgonzalez]

Adios Puntacana y Bávaro ...les diré a mis tataranietos que compren ahora en Villa Riva ...ahi mismito en la orilla de la loma.

[#44 Desactivado]

#21 Y Benidorm, donde metemos a los viejos votantes del ppso€?

[#39 Desactivado]

Si le quitas el peso del hielo a las tierras cubiertas por el, estas se elevan. O sea, que baja el nivel de las aguas por causa de ese volumen que aflora de ellas, Si aumentas la masa de agua en los oceanos, al subir el nivel es más la tierra sumergida y mayor el empuje hacia arriba de esta (principio de Arquimedes), por lo cual el nivel del agua tambien baja, en cierta proporción a lo que sube. La vida sigue igual o parecida. National Geographic no sigue igual, amarillea mucho.

[#67 Desactivado]

#39 Pues claro, es bien sabido que la tierras emergidas están flotando sobre el océano

Y cuéntanos, cómo afectaría esto a los cuatro elefantes apoyados sobre una tortuga que sostienen la Tierra?