Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
La guerra nuclear sería buena para el clima, provocaría un enfriamiento global , y además una explosión de nuevas especies, una biodiversidad riquísima y morirían millones de hijos de puta.
#13:
#10 En una guerra nuclear yo no moriría , porque tengo un bumker en el sótano. Vosotros moriríais porque vivís en pisos en ciudades, objetivos prioritarios. Los supervivientes de las ciudades vendrán al campo en busca de alimento a saquear, pero nosotros los recibiremos a tiros sin piedad. Entendedlo no es nada personal, o sobrevivo yo y los mios o sobrevives tu, y yo la verdad prefiero que la palmes tu, si no te importa
#8:
Bueno,creo que hay mucha ignorancia sobre el hecho de que el mando operativo aéreo de la OTAN está en Torrejón.No creo que en Madrid nos fuéramos de rositas.
#33:
Buenos días doctor Falken... ¿Le apetece jugar una partida de ajedrez?
Comentarios
La guerra nuclear sería buena para el clima, provocaría un enfriamiento global , y además una explosión de nuevas especies, una biodiversidad riquísima y morirían millones de hijos de puta.
#3
#10 En una guerra nuclear yo no moriría , porque tengo un bumker en el sótano. Vosotros moriríais porque vivís en pisos en ciudades, objetivos prioritarios. Los supervivientes de las ciudades vendrán al campo en busca de alimento a saquear, pero nosotros los recibiremos a tiros sin piedad. Entendedlo no es nada personal, o sobrevivo yo y los mios o sobrevives tu, y yo la verdad prefiero que la palmes tu, si no te importa
#13 Prefiero no saber lo que tienes en el sotano, "si no te importa". Has pensado hecharte novia? Te iria bién
#48 Ese "hecharte" me acaba de subir 2 dioptrías
#13 Es mejor criarlos y engordarlos antes de los tiros.
#13 Yo tampoco moriria, tambien tengo un bunker. Que se mueran los feos, que no quede ninguno.
#3 Tú serías uno de los muertos, así que...
#3 ¿Y lo bien que aumenta la entropía que es la tendencia natural en el universo?, de hecho lo antinatural es tener bombas nucleares y no usarlas.
#28 El misilaco cuando se saca es para disparar. El que lo saca para enseñar es un parguela.
#28 La entropía es un mito.
#3 Trump, abandona ese cuerpo.
Te ha faltado añadir lo de que así también podemos acabar con los huracanes.
Dupe Vuelven los juegos de guerra
Vuelven los juegos de guerra
elprofedefisica.naukas.com#0 sin leer , meneo por las etiquetas.
#1 Ojo, que al final el que arregla el problema del paro en la provincia de Cádiz es Vladimir Putin. Bombazo en la base de Rota.
#5 bueno... Quién dice la provincia de Cádiz dice Andalucía entera . Ja ja ja.
#6 S'acabó la corrusion...
#14 no, Cataluña no es bombardeada
#5 y se les ha pasado torrejon pero ahi toca otra si o si.
#12 Torrejón ya no es una base americana, supongo que por eso no la han metido, como Zaragoza, Morón o Albacete.
Rectifico, no sabía lo que dice #8
#5. #5. Si, Putin y 'nuestros' políticos nacionales con el rotundo éxito de haber colocado a España en la insignificancia internacional más absoluta.
Como prueba de ello una captura parcial del final de la simulación. Por no pasar no pasan ni las trayectorias de los misiles nucleares por nuestro territorio :
#49 estás ofendido porque estamos geográficamente en el suroeste de Europa?
#49 bueno, en realidad los misiles balísticos irán por el polo Norte , es el camino más corto pero es difícil plasmarlo en un planisferio.
#1 Discrepo, falta nucelar.
Bueno,creo que hay mucha ignorancia sobre el hecho de que el mando operativo aéreo de la OTAN está en Torrejón.No creo que en Madrid nos fuéramos de rositas.
Buenos días doctor Falken... ¿Le apetece jugar una partida de ajedrez?
¿Qué harías tu?
#4 en un ataque preventivo de la Urss...
#16 No, no, no, no, no tengo novia
Así son las guerras entre USA y Rusia. Yo he visto más de una y todas son exactamente iguales.
#36 Ja ja, muy buena. Aunque esa reja tira más para quienes se insultan por Twitter.
91.5 millones... En 10 años recuperados.
"Perímetr" se encargaría de asegurar que EEUU queda bien incinerado e inhabitable.
A la larga morirían hasta los que se hayan refugiado en Bunkers.
No se porqué meten a los europeos por el medio de su historia, que se tiren pepinos entre ellos y a nosotros que nos dejen en paz
#22 retirad las bases entonces .
#24 No se a que bases te refieres, las americanas se pueden ir todas a tomar por culo. En cualquier caso podría atacar a América First
#22 eso, que se repartan Polonia entre Alemania y Rusia y que nos dejen en paz
#21 #22 Es lo que tiene tener amiguitos yankis. Rusia es Europa.
#22 Es curioso que planteen que la guerra la empieza Rusia, cuando son los EEUU los que más metidos andan en guerras por todo el mundo. Las que vemos y las que no vemos.
El otro día en la serie cosmos (la nueva) hablaba de que la guerra fría habría se inició entre otras cosas porque los rusos hicieron estallar una bomba nuclear (en pruebas) y los norteamericanos se horrorizaron al ver que ya tenían armas nucleares. Sí, se horrorizaban los mismos que ya las habían usado dos veces no en pruebas, si no matando civiles. Numerosos historiadores dicen que Japón ya estaba KO, que lo de Hiroshima y Nagasaki fue precisamente para poner los huevos sobre la mesa ante el resto del mundo.
Pero mira, los peligrosos siempre son los demás.
#66 Evidentemente no van a ser ellos los malos
Esto esta hecho en base a datos de los años setenta. ¿Por qué Estados Unidos atacaría a Ucrania y a los Bálticos?
#38 tienen democracia de sobra para repartir
Y a España ni la rozan, está mal el cálculo. En España hay bases militares de EEUU, una lacra que deberíamos expulsar de España.
#35 Rota se lleva un regalito.
#42 Y con perspectiva de genero
Solo me fio de la WOPR.
Lo mismo estamos en un bucle. Una especie de " Dia de la Marmota " pero en nuclear... Todo tendria que volver a empezar desde África.
Esto desde el punto de vista de Princeton , asumiendo que Rusia empezara la guerra y siempre es la culpable de todo
Y se dejan a Sudáfrica, the best Korea y paises árabes?
No se yo. Lo lógico sería atacar ahí también. Por joder las reservas de crudo y la logística y posibles enemigos o futuras amenazas.
Total. From lost to the river.
#78 sigues sin entender nada.
Los rusos tienen unas 12.000 ojivas nucleares y los yankis unas 9000 ( ojivas , no misiles , en cada misil puede ir varias ojivas)
Este escenario se llama , destrucción mutua asegurada, absolutamente nadie va a sobrevivir a eso.
Es precisamente esto lo que mantiene las armas nucleares a buen recaudo.
No habrá ni vencedores ni vencidos .
Se acaba ahí.
Fin.
Llegará el invierno nuclear , no habrá cosechas el agua será radiactiva , cancer , deformaciones en los fetos , no habrá ganado ni con que alimentarlo...
Los mejores sistemas antimisiles en servicio, los rusos s400 tienen una efectividad del 70% y eso en el mejor de los casos.
El número de ojivas que se puedan interceptar es irrelevante, y una vez que la atmósfera este cargada de partículas ionizadas y dejen de funcionar los radares de estos sistemas ni eso.
A mi lo que me llama la atención no es tanto el pepinazo en Rota, si no que hagan la simulación con un Spectrum
Por Twitter
Qué empiece ya, qué empiece ya!!!!
Es curioso, pero no me parece haber visto que algún misil nuclear sea derribado
Con 100 millones de muertos no salvamos el planeta.
Así que en la península un misil en Cadiz pero en Mallorca nos dejan fritos. Será por los alemanes e ingleses que viven en la Isla
¿Esto lo hace una universidad?
#2 Voy a arriesgarme... Pero si. Realizar un vídeo riguroso respecto una toma de datos precisa requiere no sólo la parte audiovisual sino también un estudio previo concienzudo. Y precisamente en esa simpleza final con la que está presentado... indica que ha sido un trabajo magnífico.
Y los chinos comiendo palomitas. Muy creible
Llegados a este punto deberíamos de tomar seriamente la opción de ir a por el Plan B
¿Han tenido en cuenta la disponibilidad de los misiles hipersónicos de largo alcance de los rusos?
#18 Ni siquiera han tenido en cuenta que Ucrania ya no es la URSS. Como ves Estados Unidos ataca a Kiev. ¿?
#18 ¿Han tenido en cuenta que los Rusos solo tienen munición anti-misil para derribar los misiles de precisión de la NATO para tansolo unos días? A medida que los sistemas vayan quedando inoperativos o sin munición la cantidad de misiles de precisión que van a recibir va a limitar mucho su capacidad de respuesta.
Es lo que tiene tener una economía del tamaño de Brasil.
Armas guays aún siendo testeadas como los misiles hipersonicos están bien. Pero la cantidad de misiles de precisión que tiene a día de hoy USA es apabullante, ya sin contar los arsenales de misiles que tiene la NATO en Europa. Los primeros días de la guerra la NATO let haría un blitzkrieg de misiles a Rusia.
#51 tras los primeros dias europa ya no existira
#51 No, a esos misiles hipersónicos no..., me refiero a los nucleares (Avangard) y no me parece una buena estrategia esperar a que se le acaben los misiles a los rusos...
#51 No ha podido tumbar Arabia unos putos drones, van a poder parar MILES de misiles balisticos. No estas tu fino ni ná.
#68 algo harán los SU-400
#51 me parece que no tienes ni idea de qué va esto.
Si se produce este intercambio de misiles nucleares , los pulsos electromagnéticos dejarán inoperativos absolutamente todos los sistemas, desde los transformadores domésticos hasta los sistemas antimisiles , solo instalaciones especialmente protegidas seguirán funcionando y cantidad de partículas cargadas que habrá en la atmósfera harán inoperativos todos los radares y similares.
Es decir , los pepinos caerán donde estén programados y nada ni nadie podrá hacer nada por evitarlo.
Es más , si se destruyen los centros de mando del otro, los misiles seguirán volando.
Y el invierno nuclear que vendrá después, por no hablar de la radioactividad acabará con todo lo que quede .
#77 ¿y crees que los militares no han pensado ya en ello?
Los pulsos electrómaneticos no afectan ni a barcos ni bombarderos que no esten inmediatamente cerca en el momento justo. A parte que las baterias de misiles están repartidas por dos continentes y además son móviles.
Tirar bombas nucleares sobre las capitales europeas no va a impedir que le sigan cayendo miles de misiles de precisión a los rusos hasta que no tengan capacidad de responder.
El territorio estadounidense es follado a conciencia. Qué difícil es cubrir toda Rusia.
España quedaría casi a salvo. Volveríamos a ser una potencia mundial.
#21 Y el único país europeo que sobrevive sin bajas de importancia España. Se comienza la re-reconquista.
#29 España quedaría casi a salvo. Volveríamos a ser una potencia mundial.
Seremos de nuevo un Imperio
Lolololo
Seremos de nuevo un imperio
Lolololo
#31 y la locomotora de Europa (otra vez!)
Las bombas nucleares están cogiendo polvo..
Merece echarle un ojo al juego defcon: everybody dies si os mola el tema
Que cutre.
Esto cuántas ETAs son???
Se podría decir que seria la extinción de la raza blanca eurofea.... o la destrucción del norte. Bueno en el Cretacico fue el norte el que recibió el impacto osea no seria nada nuevo y la vida seguiría en el hemisferio sur luego del invierno nuclear.
Yo creo que no llegaría a tanto... cuando Europa esté en llamas sonarían los teléfonos rojos y dirían “Paco Paco que se nos ha ido de las manos”.
Y para eso, señoras y señores, sirven las bases de USA en suelo europeo. Somos el campo de batalla para que no caigan los pepinos en suelo americano
Y el único país europeo que sobrevive sin bajas de importancia España. Se comienza la re-reconquista.
https://i.kym-cdn.com/photos/images/original/001/398/400/4d0.png
Y dejar que sobrevivan potencias en otro hemisferio como Brasil para que ocupen y opriman a los supervivientes norteamericanos, vaya mierda de simulación, la guerra incluiría pepinos para todos, este involucrados o no.
#20 El realmente puteado en una guerra de ese calado es el que queda vivo, que le toca lidiar con el invierno nuclear,la radioactividad a saco y demás, no quedaría un país llamado brasil en el caos que seguiría.
Bueno parte del territorio Ruso queda intacto. En cambio USA arde por todas partes.
#25 Que alivio para los que tengan deudas universitarias y sanitarias.