Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#2 El tema es que eso es medio cierto. Porque si primara la reinserción, las condenas no serían por años, sino simplemente culpable o inocente y se te dejaría ir cuando estuvieses reabilitado, con lo cual un ladrón podría pasarse la vida y un asesino pues unas pocas semanas, dependiendo de si se rehabilita o no.
Nunca he entendido como se puede decir que la misión de la cárcel no es punitiva, sino de rehabilitación y sin embargo se contemplen unas penas determinadas (sin tener en cuenta la rehabilitación o no).
Nunca he entendido como se puede decir que la misión de la cárcel no es punitiva, sino de rehabilitación y sin embargo se contemplen unas penas determinadas (sin tener en cuenta la rehabilitación o no).
#2:
La pregunta es cuándo podría salir este tipo de la cárcel (está condenado a 22 años), porque está claro no sólo que no hay arrepentimiento sino que está decidido a hacer lo mismo. De vuelta con el tema del espejismo —que se deshace en el caso de los delitos sexuales— de un sistema penal en cuyos valores se prima la «reinserción» del delincuente sobre la protección del resto de la sociedad.
#3:
Castración. Y no química; con tijeras de podar
#9:
#2 Eso de la reinserción es una gilipollez porque directamente no es algo que realmente se aplique. Hay muchos delitos que son producto de una enajenación momentánea, de un momento de necesidad, de situaciones fortuitas como una mala caída en una pelea o cualquier otra cosa en la que el acusado va a la cárcel, independientemente de que se sepa que no va a reincidir en su vida.
Si realmente se utilizara el concepto de rehabilitación para tratar a los condenados, habría gente que no estaría en la cárcel ni dos días y otros, como éste, que no saldrían de la cárcel en toda su vida.
PD: vale, veo que #7 ya ha dicho lo mismo
Si realmente se utilizara el concepto de rehabilitación para tratar a los condenados, habría gente que no estaría en la cárcel ni dos días y otros, como éste, que no saldrían de la cárcel en toda su vida.
PD: vale, veo que #7 ya ha dicho lo mismo
#13:
Prueba (una más) de que la pederastia no es un delito como el robo o el vandalismo. Es una enfermedad mental, y como tal debe ser tratado. Uno no "se rehabilita" de ser pederasta, igual que no se rehabilita de ser rubio; lo que es preciso hacer es encerrarlos y tirar la llave someterles a tratamiento, y evitar que NUNCA puedan tener contacto con niños. Si eso implica que han de pasar encerrados el resto de sus días, lo lamento mucho pero antes está el bienestar de los niños que el de un adulto que ya ha violado y matado en una ocasión.
#6:
#5 Muy listo no parece. Pero lo fundamental, a efectos penales, es que es consciente de la maldad de sus actos y no tiene intención de reprimirlos (al menos según han dicho en el juicio los peritos). Por lo tanto es responsable como cualquier otro.
PS. Y además se jacta. No me extrañaría que dentro de algunos años viésemos que alguien lo ha mandado al otro barrio prematuramente.
PS. Y además se jacta. No me extrañaría que dentro de algunos años viésemos que alguien lo ha mandado al otro barrio prematuramente.
Comentarios
La pregunta es cuándo podría salir este tipo de la cárcel (está condenado a 22 años), porque está claro no sólo que no hay arrepentimiento sino que está decidido a hacer lo mismo. De vuelta con el tema del espejismo —que se deshace en el caso de los delitos sexuales— de un sistema penal en cuyos valores se prima la «reinserción» del delincuente sobre la protección del resto de la sociedad.
#2 El tema es que eso es medio cierto. Porque si primara la reinserción, las condenas no serían por años, sino simplemente culpable o inocente y se te dejaría ir cuando estuvieses reabilitado, con lo cual un ladrón podría pasarse la vida y un asesino pues unas pocas semanas, dependiendo de si se rehabilita o no.
Nunca he entendido como se puede decir que la misión de la cárcel no es punitiva, sino de rehabilitación y sin embargo se contemplen unas penas determinadas (sin tener en cuenta la rehabilitación o no).
#7 He dicho «valores» porque la ley dice que el propósito principal del sistema penitenciario es la rehabilitación. Claro que como esa declaración, desde mi punto de vista es absurda e irrealizable (no es lógico conceder antes un voto de confianza a un delicuente que pensar en la posibilidad de vuelva a hacer daño), surgen contradicciones como la que dices. Pero en tanto que este principio está ahí siempre habrá jueces que podrán sentenciar guiándose por él, y supeditando la seguridad de la sociedad al principio de reinserción, que nuestro sistema legal dice que es más importante.
#8 Tanto en la Constitución Española como en la LOGP (Ley Orgánica General Penitenciaria) y el RP (Reglamento Penitenciario) que la desarrolla. Se establece que "El fin último de las penas de privación de libertad, es el de la reinserción del condenado".
Pero no dice que la reinserción social sea el "único fin de las condenas privativas de libertad". Y no lo dice porque existen los principios de "Prevención General", "Prevención Especial", "Restitución" y "purga..." (aunque este último no suele mencionarse...).
Es decir, principios que por una parte han de evitar que el condenado vuelva a delinquir, dañando de nuevo a la sociedad; pero también es necesario evitar que la sociedad se tome la justicia por su mano y para ello poner al condenado fuera del alcance de las venganzas; y por otra parte, las penas de prisión han de servir para que "otros indivíduos se retraigan de cometer ese tipo de delitos, viendo lo que les puede pasar si lo hacen"...
Hay otras formas de explicar estos principios en un lenguaje más propio del derecho pero creo que así, sin demasiados eufemismos lo entiende más gente.
#8 #39 Antes que nada no tengo conocimientos jurídicos especiales como para lanzarme a interpretar legislaciones. Ahora bien, me parece que tenemos un error al tener por una parte que una, la reinserción, es una finalidad mientras que las otras son principios.
Al tratarse de una finalidad lo que tenemos es que lo demás puede ser una compensación pero que en definitiva es un medio para alcanzar esa finalidad, y a partir de ahí todo tiene que estar orientado a cumplir la finalidad de la reinserción.
No sé que tanto cambiaría en otros aspectos el marco jurídico pero la cárcel no debería tener como finalidad la reinserción, ese debería ser otro principio más. Tenerlo de finalidad me parece que se presta para todas las contradicciones mencionadas, y añadiendo el buenismo de pensar que realmente se va a conseguir.
#62 Tenerlo de finalidad me parece que se presta para todas las contradicciones mencionadas, y añadiendo el buenismo de pensar que realmente se va a conseguir.
Es posible... de hecho es muy probable que en un alto porcentaje de los casos esa reinserción social no se consiga y en cambio si se de reincidencia. Y la reincidencia puede darse por muchos motivos y muy diferentes. Yo también creo que hay un poco de "buenismo" al establecer la reinserción social "como fin último" de todas las penas de prisión. Entre otras cosas porque soy demasiado viejo para creer que "las personas cambian por el solo hecho de pasar unos años en prisión...".
Pero aún así estoy de acuerdo en que la Constitución Española y la LOGP lo establezcan así; por muchos motivos pero quizá uno de ellos sea el "de donde veníamos¡!" (cuando se aprobó en referéndum esa Constitución...) y lo que hasta entonces (y aún mucho tiempo después) era el sistema penitenciario español. El hecho de que se estableciera la reinserción social como fin último de todas las penas, viene a determinar la voluntad de eliminar de las leyes penales "la pena de muerte y la cadena perpetua" y por ello, coloca al condenado en una situación de más protección (ante la tortura y la dureza del sistema penitenciario) y lo más importante; "disuade a los carceleros de aplicar ciertos métodos de tortura (hay muchos, físicos y psicológicos...) por aquello de que: este ya no puede salir más de prisión¡!". También ayuda mucho la institución de los Jueces de Vigilancia Penitenciaria¡! creo que España es el único país del mundo que cuenta con Juzgados de Vigilancia Penitenciaria; y e te aseguro que eso es una diferencia importante (a favor de nuestro sistema judicial y penitenciario) y en muchos casos, la única forma de garantizar el cumplimiento de los Derechos Humanos dentro de las prisiones.
NOTA: a los principios y fines que enumeré en el comentario anterior habría que sumar también el de "retribución" (que vendría a ser lo que algunos siguen llamando "purga"); y el de "restitución". Este último se añadió para que los condenados por ciertos delitos tuviesen la obligación de "indemnizar a las víctimas o a las familiares de estas". Existe la responsabilidad civil adosada a las penas de privación de libertad y además (al contrario que las multas) no prescribe aún cuando el condenado haya cumplido la totalidad de la condena.
Lamento la extensión. Un saludo cordial.-
#64 Seguramente sí viene del franquismo, de todas formas creo que también se podrían conseguir esas garantías con otros enfoques.
Por cierto, quería añadir que no es solamente que sea buenismo por pensar que una persona puede cambiar sino también porque al fin y al cabo en una prisión se suele hacer más bien poco por reinsertar a nadie, y especialmente si en muchos casos es contra su voluntad.
#2 Eso de la reinserción es una gilipollez porque directamente no es algo que realmente se aplique. Hay muchos delitos que son producto de una enajenación momentánea, de un momento de necesidad, de situaciones fortuitas como una mala caída en una pelea o cualquier otra cosa en la que el acusado va a la cárcel, independientemente de que se sepa que no va a reincidir en su vida.
Si realmente se utilizara el concepto de rehabilitación para tratar a los condenados, habría gente que no estaría en la cárcel ni dos días y otros, como éste, que no saldrían de la cárcel en toda su vida.
PD: vale, veo que #7 ya ha dicho lo mismo
#7 Creo que lo suyo sería establecer unas penas que fuesen mitad lo uno mitad lo otro, así por un crimen un tanto menor(un desvalijador por ejemplo) se establecería una pena máxima que ha de cumplir y se le intenta rehabilitar, claro que eso dependerá mucho de su entorno, situación económica, si consigue después trabajo o no... Así que no se le va a condenar a cadena perpetua pese a que se sepa casi con seguridad que va a delinquir.
El otro tema está en crimenes más gordos, asesinatos, violaciones,..., a estos se les debiera aplicar una pena mínima (quizás menos que las que les cae ahora) pero si existen riesgos de que va a volver a cometer un crimen no se les da la libertad hasta que ese riesgo no desaparezca.
#2: Este tío tendría que estar encerrado en un siquiátrico. No es apto para estar en la sociedad sin ponerla en peligro.
#2 Yo creo éste que ha entendido mal lo que significa la palabra "reinserción".
Castración. Y no química; con tijeras de podar
#3 Pero para después del verano. De mientras, déjalas que se oxiden un poco.
#3 Por curiosidad ¿Realmente piensas que la castración (Sea física o química) puede hacer que este deje de actuar así?
#10 Dependiendo si son impulsos sexuales o impulsos de dominación, pero bien empleado le estaría igualmente
#11 Gracias por responder ¿Lo de la división de impulsos esta sacada de alguna teoría concreta?
#17 No soy psicólogo pero tengo entendido que hay diferentes tipos de violador según sus neuras particulares. Los que lo hacen por humillar y dominar a su víctima seguirían haciéndolo aunque estuviesen castrados; no se necesitan gónadas para violar a alguien.
#10 #18 Castración y amputación de manos, pies, ojos y lengua.... Así creo que ya no reincide ni de coña.
#17 Hay violadores que después de ser castrados han vuelto a violar, usando un palo, una botella o cualquier objeto fálico.
#10 ¿Cómo sería una castración matemática?
#3 Totalmente de acuerdo.
Y yo diría más: En el caso concreto de los curas, la castración debería ser un requisito previo indispensable para poder ser ordenado como tal. Al fin y al cabo se supone que son unos 'accesorios' que su secta les prohibe usar. Y de ese modo millones de padres dormirían mucho más tranquilos.
#28 Toma prejuicio estúpido
El celibato implica que el sacerdote no puede casarse, porque debe dedicar su vida a atender su oficio sin las cargas que representa una familia (esa es la teoría) pero follar puede follar; no lo tienen prohibido ni lo excomulgan por ello. Es pecado de lujuria; luego se confiesa y ya está.
#30 Muchas gracias por la aclaración.
Pues nada; dejemos que los prelados y sus subordinados sigan follando niños cuando les plazca.
¡Qué le vamos a hacer!. ¡Resignación!
#45 Yo creo que a ti te interesa más atacar a la Iglesia que los niños, los cuales te importan más bien poco.
#46 Lo dicho: ¡Resignación!
#48 ¿Resignación? La resignación conformista no es una virtud: vale más decir la verdad para dar la oportunidad de cambiar lo malo. Por eso te digo la verdad: la existencia de curas pederastas te gusta y complace, porque te da motivos para atacar a la Iglesia.
A muchos aquí les pasa lo mismo.
#50 Vaaale. Tomo nota:
Posible denunciar pederastia [STOP]
Excepto si sotanas por medio [STOP]
#54 Es evidente que nadie ha dicho eso. Tan evidente que tu inteligencia debe de ser muy cortica si esa es la máxima «ironía» de que eres capaz. Mi consejo es que no respondas más, para no aumentar tu ridículo.
#55 OK. No tocar tabúes.
#56 Brócoli con crema de queso y huevo escalfado
Primero, ponemos a cocer el brócoli en una cazuela con agua hirviendo hasta que esté al dente. Lo escurrimos y lo pasamos por agua fría para cortar la cocción.
Por otro lado, ponemos la cebolleta troceada en otro cazo con el ajo picado, vino blanco y un poco de agua de cocer el brócoli. Lo dejamos cocer durante 7 minutos.
Añadimos el queso-crema bajo en grasa y un trocito pequeño de queso de cabra, para darle más sabor.
Trituramos esta salsa con una batidora y la reservamos.
Por otro lado, le quitamos la grasa al tocino y lo doramos en una sartén.
Escalfamos el huevo en agua hirviendo con un poquito de sal y vinagre. Lo dejamos a fuego medio, para que no hierva muy fuerte y rompa el huevo. Con 2 - 3 minutos será suficiente. Cuando esté hecho, lo sacamos con una espumadera.
Servimos el brócoli cocido con el tocino. En el centro colocamos el huevo y terminamos con la salsa de queso.
#46 Sabes que no soy creyente pero ¡ay! ¡qué razón tienes! desgraciadamente... Solo con decir que la sentencia del caso Karate no llegó a portada... Siendo como es uno de los mayores casos de pederastia de Europa; con adultos que llevan, en algunos casos, más de 10 años en tratamiento por culpa de Torres Baena; lo cual quedó acreditado en el juicio (y encima, pagándoselo de su bolsillo...).
Torres Baena, condenado a 302 años de cárcel por abuso sexual y corrupción de menores
Torres Baena, condenado a 302 años de cárcel por a...
lasexta.comPrueba (una más) de que la pederastia no es un delito como el robo o el vandalismo. Es una enfermedad mental, y como tal debe ser tratado. Uno no "se rehabilita" de ser pederasta, igual que no se rehabilita de ser rubio; lo que es preciso hacer es encerrarlos y
tirar la llavesometerles a tratamiento, y evitar que NUNCA puedan tener contacto con niños. Si eso implica que han de pasar encerrados el resto de sus días, lo lamento mucho pero antes está el bienestar de los niños que el de un adulto que ya ha violado y matado en una ocasión.#13 Para la Iglesia sería un ERE en toda regla.
#14 Uno de los mejores comentarios que he leído desde que visito esta página.
#13 Eso lo dices porque lo has estudiado, tienes años de experiencia y sabes a ciencia cierta que una persona es incapaz de rehabilitarse... menos mal que existen los jueces porque si de alguno se tratara en este mundo quedaban vivos (el resto muertos en un agujero) él y su madre... y lo de su madre, no lo tengo tan claro. La justicia jamás la pueden dictar las víctimas, eso no es justicia, eso es venganza.
#24 Mira,es duro decirlo así;pero hay crimenes ante los cuales lo que la sociedad quiere es venganza o castigo muy duro (que queda mejor).Que el castigo luego sirva o no,ya es otra cosa.Pero a ciertos elementos es razonable apartarlos de la sociedad y evitar que vuelvan a cometer crimenes abominables.La vida no es una pelicula de Walt Disney y no todo el mundo es Bambi.
#43 Anda, léete en el diccionario la definición de Linchamiento que seguro te excitas.
#59 Don't feed the troll. Cuando dejes de mezclar cosas sin sentido te respondo. Mientras, castigado a la cueva de los trolls.
#24 La justicia no existe, y lo único que se parece lo suficiente es la venganza. Tú no tienes derechos, solo crees que los tienes. Si algún día te echan de tu casa por falta de capital, ve a pedir tu parte del rescate a Bankia a ver qué tal. O haber sido estadounidense de ascendencia japonesa tras el bombardeo de Pearl Harbour, a ver dónde están tus derechos y la justicia.
#13 Yo no estoy de acuerdo. Qué en este caso haya reincidencia no significa que no pueda haberla.
Tuve que hacer un trabajo para una asignatura de libre (era de debates, vaya) sobre delitos sexuales y la profesora nos entregó varios informes sobre cárceles en Alemania que están aplicando métodos específicos para delitos sexuales, con equipos de expertos (psicólogos, etc) y han conseguido multiplicar la tasa de reinserción de manera asombrosa. Ahora mismo no puedo dar datos, porque hablaría de memoria, y antes de dar datos incorrectos prefiero no darlos. Pero recuerdo que era del orden de la reinserción de delitos como los robos.
Tienes razón, a un violador o a un pederasta no se le puede tratar igual que a un ladrón, que sería meterlo en la cárcel y la mayoría escarmienta. Lo cuál no quiere decir que la única solución sea encerrarlos de por vida. También sería la solución fácil matar a un asesino. Nos ahorramos pagarle la manutención todo el tiempo, ahorramos espacio, etc.
Pero la cosa está en que en mi opinión institucionalizar este tipo de castigos está a la misma altura que los crímenes cometidos.
La gente, a lo largo de la historia, siempre ha encontrado motivos "irrefutables" para matar, torturar o retener de por vida a cierto tipo de criminales. La ironía de la historia es que estos motivos "irrefutables" en realidad variaban completamente de un pueblo a otro y generalmente se contradecían.
Creo que un pederasta debe tener el mismo tratamiento que cualquier otro enfermo mental. Si es un peligro para él o para los demás, se le tiene en una institución mental donde puedan ayudarle y cuando ya no sea un peligro, pues se le suelta. No debe haber ánimo de venganza, en mi opinión, porque justicia y venganza son dos cosas que no pueden convivir en una sociedad sana.
¿Acaso encerrarías a un esquizofrénico en la cárcel para toda su vida porque es más fácil hacer eso que intentar solucionar le problema? ¿O lo llevarías a una institución especializada? La cuestión es que es muy fácil cargar contra personas que han cometido delitos que nos parecen horrendos, y es más fácil dejarse llevar por el "Qué se pudra" en lugar de pensar como se puede solucionar el problema.
Y yo soy el primero al que le parece horrible este tipo de crímenes, que quede claro, que difiera de lo que dices no significa que no considere a este tipo un criminal, aunque si tuviera que tildarlo de algo lo tildaría del delito más grave, que para mi es el asesinato, mucho más que el de la violación [aunque fuera de una menor]. Por muy grave que pueda parecerme una violación, el asesinato es el único crimen cuya consecuencia es absolutamente irreversible, y eso para mi cuenta mucho en la gravedad del delito. Lo comento porque la gente parece fijarse más en que es un pederasta que en que es un asesino y me llama la atención y me inquieta.
P.S: Más que compararlo con ser rubio, deberías compararlo con otra enfermedad mental. Pero aún así, aunque no puedas dejar de ser rubio, puedes controlarlo tiñiéndote de castaño. Una cosa es la enfermedad, de la que posiblemenente no pueda separarse nunca, igual que un esquizofrénico nunca dejará de serlo, y otra que esa enfermedad la inhabilite para vivir en sociedad de forma irreversible.
#41 La esquizofrenia es una enfermedad tratable,controlable y diagnosticada como tal en los DSM(tratados de enfermedades mentales).Que yo sepa no es el caso de los violadores compulsivos de niños aunque pueden tener otras patologías mentales y seguro que las tienen.Hay instituciones y estudios que se quieren apuntar puntos hablando de porcentajes muy positivos de reinserciones,yo creo que es humo y buenismo a tope.Yo por lo menos,no querría un violador de niños "rehabilitado"rondando cerca de mis nietos.Lo siento,en el caso de estos tipos no creo en la rehabilitación o por lo menos no quiero correr el riesgo.
De todas formas si este elemento sale algun dia a la calle,los gitanos lo van a destripar.Lo que me extraña es que no lo hayan hecho ya en la carcel.
#41 No niego que algún agresor sexual puntual pueda rehabilitarse (sí lo pongo en cuestión en los seriales; así como un asesino en serie tiene muy mal pronóstico) pero la mayor parte de los informes extremadamente optimistas sobre reinserción de este tipo de exreos se hacen sobre la base de los siguientes 5 años tras la puesta en libertad (o sea, no sobre la base de todo el resto de su vida; y hay que tener en cuenta que pueden reincidir sin que los cuerpos policiales se enteren al haber perfeccionado el 'modus operandi' de su actividad criminal).
Hay estudios longitudinales de seguimiento de estos exreos que muestran que en cuanto aumenta el intervalo de tiempo de vigilancia indirecta, la tasa de reinserción disminuye notablemente (lo que pasa es que a los estados no les interesa decir que sus sistemas de reinserción funcionan de pena, pues se desmonta la base teórica en que se fundamentan dichos sistemas o tratamientos de rehabilitación).
Ah! Lo que dijo en #49 no lo digo yo, que no soy jurista ni nada, se lo he oído decir a reputados juristas y a psiquiatras con gran experiencia en este tipo de casos (y lo más importante: independientes del aparato del Estado e Instituciones Penitenciarias). Cuando dicen "Fulanito, aquel violador serial, está comprobado científicamente que se ha rehabilitado" en realidad el sistema quiere decir "Fulanito salió de la cárcel en 2007, estamos en 2011 y todavía (que sepamos) no ha violado a nadie". Si Fulanito tiene 40 tacos, pues ya me dirás si no aumenta la posibilidad de reincidencia conforme pasa el tiempo...
#52 No conozco ningún crimen cuya tasa de reincidencia no se mida de esa forma, presos que reinciden / presos que han salido de la cárcel por dicho crimen.
No hay ninguna forma "científica" de demostrar nada más allá de eso. Es decir, eso que has dicho se puede aplicar a cualquier crimen.
Pero es más, llevado no mucho más lejos se puede decir que todas las personas somos asesinos, violadores, ladrones, secuestradores, timadores, etc en potencia y que lo único que podemos decir, cuando tenemos 40 años es que en estos primeros 40 años no hemos cometido ningún crimen.
No le veo mucho sentido a eso que dices, ¿Cuál es la diferencia entre la forma de medir esa tasa de reinciencia y la de cualquier otro crimen?
#49 Te repito lo mismo que dije antes: No puedes tratar a los asesinos igual que a los violadores, porque las razones detrás de sus crímenes suelen ser completamente diferentes.
Si quieres un ejemplo de lo mal que se plantea el asunto, toma las cárceles de EEUU como ejemplo: Ahí no hay distinción entre reclusos, así que si te enchironan por robar 15 litros de cerveza con 18 años (que son dos cosas ilegales en EEUU) te meten en la misma zona y en convivencia con asesinos en serie, violadores, mafiosos, etc. Y dentro de estos, a gente que ha cometido los crímenes de manera pasional, otros por alguna enfermedad mental, otros por circunstancias, etc.
Vamos, que se trata al recluso, sea del tipo que sea, de la misma forma y el resultado es evidente. Cuando gente que entra por carterismo sale perteneciendo a una banda, es que hay algo que no funciona en tu sistema penitenciario.
Creo que lo que hay que hacer es intentar solucionar los problemas. La castración química a un violador, o la castración física es una tontería. ¿Alguien cree que el violador viola por el sexo? Si quisiera sexo, le sería más fácil ir a un club de alterne.
El violador viola por la dominación sobre otra persona. Y lo hará estando no castrado, química o físicamente.
Eso NO es una solución del problema. La solución del problema está en ver porqué tiene ese impulso de dominación y qué posibles salidas hay, es decir, un estudio psicológico para encontrar la raíz del problema y si este tiene solución.
#61 A mi me parece muy genérico decir que un violador viola por dominación, al menos si lo vamos a poner como fin único y exclusivo, pero lo que está claro es que no es únicamente por sexo y en eso estoy totalmente de acuerdo. Incluso tratar de reprimir la parte sexual con métodos como la castración química puede resultar en un agresor que utilizará otros métodos, seguramente más violentos, para satisfacer su obsesión.
Por cierto, ya que mencionas Alemania #41. Hubo un caso muy sonado en Alemania de un violador serial que se sometió voluntariamente a la castración química y al salir de prisión (porque someterse a estos tratamientos reduce la estancia en prisión, claro; esto es, someterse a estos tratamientos no es una muestra inequivoca de voluntad de rehabilitación necesariamente, sino de salir antes de prisión) compró testosterona por internet y volvió a las andadas... y con una mayor intensidad, además.
Manía de mezclar a la Iglesia y manía de meter a todos los curas en el mismo saco.
Un cura pederasta es especialmente repugnante, pero generalizar esun error!
Antes de empezar a imaginar barbaridades, hay que pararse a pensar lo que supone apadrinar a un niño, en que circunstancias esto ocurre y de que modo uno puede aprobecharse. Porque para empezar, cuando apadrinas a un niño te dicen nombre, edad y ciudad. Su dirección, apellido o cualquier dato que pueda llevarte hasta ese niño son absolutamente secretos. Lo hacen para evitar que alguna mafia se apodere de las cartas y secuestren al niño o niña en cuestion y chantajeen al "padrino". Las cartas (dos o tres al año) se las envias a través de la ONG y ellos gestionan su llegada. Las razones por las que este señor quiera apadrinar a una niña pueden ser las mas horribles imaginables. Pero con ese apadrinamiento no conseguiría nada de nada.
#33 Por eso ha sido la ONG la que lo ha detectado fácilmente. Y por eso él le escribió a la niña diciéndole que se carteasen fuera de la intermediación de la ONG. Un tipo «inteligente» este Santiago del Valle; se puede juntar con José Bretón, otro lumbreras.
#37 voy a vomitar
#37 Que asco. Soy yo uno de los funcionarios de prisiones, y hago correr la voz entre los presos que tengan hijos que el hijoputa ese se va a quedar sin vigilancia en las duchas un día de estos.
Vaya con la noticia Lo peor para mi en este caso la mujer que le está apoyando
La esposa del pederasta echando una manita... Eso lo veo más repulsivo aún, si cabe, que lo de su querido esposo. si a uno habría que castrarlo... ¿que hacemos con esa zumbá?
Y ahora decidme por qué no debemos implantar la cadena perpetua para estos enfermos.
Yo le castraba la cabeza y asunto resuelto. Copón ya. Hay gente que es mala y punto: no se va a reformar, ni a arrepentir, ni a curar...
Y digo yo, ¿qué coño hace este país que deja a uno de sus reclusos condenados por pederastia y asesinato de una niña contactar con ONGs infantiles para que les pueda solicitar "a la carta" las niñas con las que quiere contactar desde la cárcel?...
Menudo país macho...
Como a caballo cojo oiga!
Golpe de remo
Dexter, donde estás cuando hace falta?
Alguien así nunca cambia... Olla hirviendo.
Le he dado varias vueltas al artículo y no veo dónde se dice que quiera reincidir. Al menos mi primera impresión ha sido de "anda, está tan arrepentido y se siente tan mal que ahora quiere compensar a niñas en situación parecida."
Tampoco he seguido el caso de cerca (ni interés que tengo en saber los detalles), pero me sorprende que todos hayáis reaccionado igual, cuando lo único que está claro es que está queriendo apadrinar niñas.
Cárcel? a este tendrían que meterlo en un psiquiátrico en una isla remota, en una cámara acolchada (o mejor aún, sin acolchar) y sin contacto con ningún humano. Menudo enfermo..
#5 Muy listo no parece. Pero lo fundamental, a efectos penales, es que es consciente de la maldad de sus actos y no tiene intención de reprimirlos (al menos según han dicho en el juicio los peritos). Por lo tanto es responsable como cualquier otro.
PS. Y además se jacta. No me extrañaría que dentro de algunos años viésemos que alguien lo ha mandado al otro barrio prematuramente.
No debería de salir nunca
Esta gente debería estar directamente muerta. Ejecutada. Pederastas confesos y encima asesinos de niños... ejecución. Sin ninguna duda.
El hecho de que este señor intente apadrinar niñas podría ser una prueba de que se está rehabilitando. El hecho de apadrinar implica dar dinero, lo cual es un acto de generosidad. No seamos tan suspicaces.