Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
... los que claman por la propiedad privada, derechos de autor, patrimonio de la cultura....
Y se que es humor, lo sigo hace mucho, pero tiene retranca que ni siquiera digan su nombre o sobreimpriman un misero enlace.
(trabajo de los demás respeto cero)
Y se que es humor, lo sigo hace mucho, pero tiene retranca que ni siquiera digan su nombre o sobreimpriman un misero enlace.
(trabajo de los demás respeto cero)
Comentarios
... los que claman por la propiedad privada, derechos de autor, patrimonio de la cultura....
Y se que es humor, lo sigo hace mucho, pero tiene retranca que ni siquiera digan su nombre o sobreimpriman un misero enlace.
(trabajo de los demás respeto cero)
#1 Vaya tela, pues yo creo que le hacen un favor no citándolo. Qué horror, menudo personaje.
#18 es un "personaje" creado por el YouTuber, que es humorista. Miquel en la vida real no es así.
He intentado ver el vídeo pero me ha sido imposible. ¿Por qué grita tanto? Que horror
Por otra parte, si subes el vídeo a Youtube y LaSexta tiene un acuerdo con ellos, pues estará muy feo no citar al autor, pero pueden hacerlo.
#3 A mí me hace muchísima gracia este hombre, algún día que vayas un poco pajarito dale un oportunidad
youtubers con síndrome de down y sus tribulaciones
Alguien más se ha dado cuenta que habla igual que Jiménez los Santos??
#8 jajajajaja losantos es una de sus imitaciones estrella
#8
#8
#8 joder justo lo iba a decir
Me parto el culo con este hombre.
vale.
Qué ”curioso” que a este hombre los internautas le hayan publicitado y hecho famoso a base de mostrar sus vídeos en todas partes... pero cuando lo hace alguien a quien puede sacarle pasta entonces le denuncia.
Incluso aunque tenga razón, no me merece respeto tan descarada hipocresía.
#7 si hacen negocio a costa de sus videos ya que no tienen que hacer nada, solo pinchar play. Es lógico que como mínimo tengan un detalle con el.
El tiempo es oro y este tipo está intentando ganarse la vida con esto.
Igual voy muy errao no se
#9 No, si el tema lo tengo claro.
Lo que yo señalo es la hipocresía de quien obtiene publicidad gratis porque la gente difunde su obra, pero pone el grito en el cielo cuando ve ocasión de sacar manteca de ello.
No te confundas, es él quien está haciendo negocio. Y él tampoco ha pagado a nadie por toda la promoción que le ha salido de gorra.
#11 Citar las fuentes es obligatorio, mas si eres o quieres ser periodista. No tiene mucho mas que discutir, independientemente de lo que pienses a cerca del individuo en cuestion.
#16 Aquí estás errando el tiro. Porque en el vídeo se ve claramente que los de Arús se tragaron que era un espontáneo, no una interpretación o un vídeo preparado.
Entiende que casi nadie conoce a este pavo ni a qué se dedica. La mayoría de los que publicitan sus vídeos lo hacen porque creen que son auténticos.
Es más, en mi opinión ésa es la única gracia que tiene: que la gente se traga que esos vídeos son de verdad, de un tipo cualquiera haciendo el burro en público.
Ese tipo de vídeos espontáneos no tienen fuente en el sentido de autoría. Aunque éstos sí la tengan. Pero eso el que los ve no tiene por qué saberlo, a no ser que sea sino o conozca específicamente a este ”youtuber”.
#19 A ver, no se que tienes en contra de este youtuber o youtuber en general, pero no dejes que te nuble el juicio y empiezes a poner cosas irracionales.
"Ese tipo de vídeos espontáneos no tienen fuente en el sentido de autoría. Aunque éstos sí la tengan. Pero eso el que los ve no tiene por qué saberlo, a no ser que sea sino o conozca específicamente a este ”youtuber”. "
Si el video tiene autor, pues evitedenmente tiene autoria.
No le des mas vueltas, que no tiene mas jugo esto, almenos que te quieras entrar en terreno de la metafisica.
Otra cosa es que el fulano se lucre de ello. De hecho como bien dices, se beneficia 2 veces, una por publicarlo, y otra por no citarlo (ya que aun le dan mas bombo). Pero de todas formas, el esta en su derecho. Y aun mas sabiendo como son esta companias de contenido multimedia.
#26 Lo que he dicho es que el hecho de que el vídeo tenga autor no lo sabes si no conoces específicamente a este pavo. De hecho es la única gracia que tienen sus vídeos, que te los cuelen como reales.
Y en el propio vídeo se ve claramente que los del programa de La Sexta no sabían que se trataba de una interpretación, se pensaban que era un espontáneo.
Que sí, que se va a salir con la suya y le sacará pasta a La Sexta. Pero porque se está aprovechando del error, no porque en La Sexta actuasen de mala fe.
No es que tenga nada contra él, es que me parece bastante deshonesto e hipócrita que se aproveche de quien actúa sin mala fe, siendo que toda su fama y publicidad la ha conseguido gratis por esa misma vía. No está defendiendo su derecho, sólo busca sacar pasta y punto.
#27 "Lo que he dicho es que el hecho de que el vídeo tenga autor no lo sabes si no conoces específicamente a este pavo. De hecho es la única gracia que tienen sus vídeos, que te los cuelen como reales.
Y en el propio vídeo se ve claramente que los del programa de La Sexta no sabían que se trataba de una interpretación, se pensaban que era un espontáneo.
Que sí, que se va a salir con la suya y le sacará pasta a La Sexta. Pero porque se está aprovechando del error, no porque en La Sexta actuasen de mala fe.
No es que tenga nada contra él, es que me parece bastante deshonesto e hipócrita que se aproveche de quien actúa sin mala fe, siendo que toda su fama y publicidad la ha conseguido gratis por esa misma vía. No está defendiendo su derecho, sólo busca sacar pasta y punto. "
Por estas cosas hay que poner la autoria, y si no hay, se pone autor anonimo. Que son periodistas, no tienen escusa.
#31 ¿Eres consciente de lo imposible que resulta lo que propones? La casi totalidad de cortes no periodísticos que veas en televisión son fortuitos, espontáneos o anónimos.
P.D.: ¿Para qué reproduces mi comentario? Es totalmente innecesario.
#32 Soy consciente, y me parece perfectamente factible.
#33 Pues nada, tú proponlo. Pero a mí me parece mucho más natural entender que es anónimo o sin autoría cuando sencillamente no la ponen, como se hace ahora.
De hecho lo que dices no hubiera cambiado nada. En La Sexta lo hubieran mostrado como anónimo y el tío hubiera denunciado igual.
#35 Que te parezca a ti mas natural, no quiere decir que sea lo mas correcto ni profesional.
El la Sexta se dejo que era un youtuber, no que era anonimo, o que se desconocia al autor, o que no dijeron nada.
A ver si te aclaras macho, porque pierdes el hilo de la conversaion a la primera de cambio.
#44 Es extremadamente tonto que pretendas que alguien le conoce sólo porque no dice lo contrario. En el programa queda claro que creen que es un vídeo espontáneo, no fingido. Más aún, le toman por un retrasado de verdad.
”que era un youtuber, no que era anonimo”.
Esto lo dices de broma, ¿no? Porque la práctica totalidad de gente que sube vídeos a la red es completamente anónima. Que tú conozcas a este pavo no implica que el resto del mundo sepa quién es y mucho menos a qué se dedica.
A mí cuando me pasan un enlace a un vídeo miro ese vídeo y fiesta, no me dedico a explorar el canal, ni a ver todos los demás vídeos del mismo autor, ni a buscar quién lo publica, a qué se dedica, o averiguar si hace vídeos fingidos o no. Eso no lo hace nadie.
P.D.: ¿Y por qué de que yo pierdo el hilo, si eres tú quien va dando bandazos de un lado a otro? Cambias de argumento casi a cada comentario, panoli.
#45 Pierdes el hilo cada vez que hablas, y cuanto de frustas insultas. Te estaba repitiendo los comentarios con partes en negrilla, pero nada, es como hablar como una pared, una pared bastante maleducada.
PD: Es la primera vez que veo un video de tu "archienemigo"
#11 Yo creo que el tema es que lo denuncia cuando la gente que lo hace, lo difundo por dinero.
Si alguien difunde mi obra gratis se lo agradezco, si alguien vende mi obra, lo normal es compartir el beneficio. Porque no lo están publicitando, están rellenando un hueco del programa con el que están ganando dinero.
#22 Tío, léete toda la conversación, que ya había respondido a eso. Yo no tengo por qué explicar lo mismo veinte veces solo porque algunos no leáis.
#28 Lo he leído, y la única referencia que haces, es que es hipócrita porque ha ganado publicidad gratis también (que no ha pedido), y que no se ha quejado. Y yo lo que te digo es que que si alguien gana dinero con trabajo ajeno debe compartirlo. Y si se creen que es un espontaneo, que se miren el canal del tipo en cuestión, ya que lo enlazan. Que de eso va la profesión de periodista.
Creo que una vez que miras los videos del canal queda meridianamente claro. Que no lo hagas tú está bien, pero un periodista se supone que revisa que publica porque es su trabajo.
Y tienes razón, no tienes que explicar nada. Igual que yo tengo derecho a replicarte si creo que tu explicación es insuficiente.
#34 No seas bobo, yo no he dicho que no me quiera explicar, sino que no tengo que repetir mis explicaciones sólo porque alguien no ha querido molestarse en leerlas.
De hecho en todo tu primer párrafo sigues repitiendo la misma brasa e ignorando olímpicamente la explicación que ya he dado. Para hablar de tu libro no hace falta que me cites a mí, chato.
Por último, dices que cualquiera que haya visto su canal de Youtube tiene claro que es un personaje y que no se trata de un vídeo espontáneo. Coño, pues claro. ¿Pero y si no has visto su canal de Youtube, o ni siquiera sabes que existe? Porque lo habitual es eso. ¿O en tu planeta todo el mundo tiene un canal de Youtube, y por eso asumes que lo normal es pensar que cualquier tío que veas por la calle haciendo el burro tiene uno?
Yo a este tipo sólo le había visto haciendo el memo una vez en un Whatsapp y otra en Twitter, y en ambas me tuvieron que decir que no era un vídeo real. Aquí y ahora es la primera vez que me entero de que se dedica a esto y tiene un canal de Youtube.
Que algunos le sigáis no significa que a este tío le conozca nadie, a ver si os enteráis. Cualquiera de sus vídeos visto en Facebook, Twitter o Whatsapp sigue pasando por auténtico precisamente porque no le conoce ni dios. No cuesta tanto de entender.
#36 No es que hable de mi libro, es que tu explicación no explica nada, da una opinión totalmente sesgada y con poco recorrido, quedandose coja por varios sitios. Y como tal, te expreso mi opinión, no tienes porque contestarme si no te gusta, no te voy a poner un negativo por ello.
Y yo no lo sigo, por cierto. Pero vamos, el video de la noticia es sacado de su canal.
De hecho cualquiera diría que estás diciendo lo que dices sin haber visto el video, porque todo sea dicho, en el video que él pone, se escucha claramente en el minuto 2:45 aproximadamente que el presentador dice que es un youtuber. A lo que otro dice "sin dientes".
Vamos, que según tú llaman youtuber a un espontaneo. Valep.
#38 Que sí, hombre, que la obligación es conocer a todos los seres humanos que publican chorradas en Internet. Especialmente a este tipo, que le conocen en su casa y en un pueblo de Marte.
Eso es lo que le duele, y por eso ahora quiere buscarse esa fama demandando al programa.
Es divertido que en el momento al que te refieres precisamente le están tomando por un subnormal (aunque lo digan más suave). Es imposible dejar más claro que los del programa no han visto su canal, básicamente porque ni dios sabe quién es.
De paso, la casi totalidad de gente que aparece en vídeos de Youtube no lo hace por la pasta, y no se les menciona en ninguna parte y no pasa nada. Los de Arús han tenido la mala suerte de dar con uno de los pocos que está ahí sólo para ver a quién le puede sacar manteca.
De hecho, si vuelves a ver el vídeo comprobarás que lo que más le jode es que no hayan mencionado su nombre en televisión. Por hacer tan bien el personaje, los de la tele se lo han creído y él ha perdido una publicidad de oro.
P.D.: ¿Tú te das cuenta de que todo tu primer párrafo no dices absolutamente nada de nada? Si sólo hablas en abstracto pareces un troll ”atontao”. Para no argumentar mejor no digas nada, melón.
#39 Logicamente, si en la TV hacen pasta a costa de otros, lo normal es que al menos mencionen.
Dices que no saben quien es, pero de todas formas lo mencionan como youtuber. Cualquier youtuber quiere promoción para su canal. El video no es de un espontaneo, puesto que está grabado por el propio chaval y lo sacan de su canal. Otra cosa es que te cierres en banda, para
parafraseandotehablar de tu libro. Es gracioso que comentes que crean que es un espontaneo mientras le llaman youtuber y llames trolls a los demás, cuando caes en contradicciones.Lo de los términos peyorativos, ya si eso te los guardas para quien te los permita.
#40 Lo normal es que le mencionen si se dedica a eso. Pero si no saben a qué te dedica, sólo será otro tonto que sale en la tele porque se ha grabado haciendo el capullo. Los hay a miles.
Por lo demás, parece que tú crees que un ”yutuber” es automáticamente alguien que alimenta y mantiene un canal y aspira a hacer pasta con ello. Pero para el común de los mortales un ”yutuber” es lo que he dicho antes, sólo alguien que se ha grabado en video haciendo algo.
Por cierto, que el vídeo lo han sacado de su canal es una suposición tuya. A mí mismo el ”yutuber” en cuestión me llegó por otros canales. Que igual lo hicieron, oye, pero eso no significa que automáticamente sepan que ese tipo de dedica a eso. Para eso no basta con ver un mísero vídeo, hay que patearse todos los del canal.
Quizá sí el tío acompañase sus vídeos con un aviso diciendo cómo licencia su obra... entonces los de Arús sí lo hubieran tenido claro y le hubieran hecho mención. Pero intuyo que en Youtube no puede licenciar nada, así que si lo hiciera se le acabaría el chollo de la promoción gratis por Internet.
No seas inocente, hombre. Aquí el que intenta hacer negocio es él. Y lo que le jode es la oportunidad perdida de hacerse publicidad en la tele, ni más ni menos.
#41 Obviamente que intenta hacer negocio. No soy inocente, soy consciente de ello. Simplemente creo que si un programa que gana dinero rellena espacio con contenido de un canal -el que sea- lo normal es nombrarlo.
Cierto, es una suposición mía. Pero si le hubiera llegado al tipo por un whatsapp no sabría si es un menda que se ha grabado y se lo ha pasado a los colegas o de donde viene. Si lo llama youtuber es que sabe que dicho video está en su canal -que es de donde lo habrán sacado-. Lo que está claro es que saben que no es un espontaneo.
Y no sé, igual tu defines como youtuber a cualquiera, yo a un tio que sube 3 mierdas no lo defino como youtuber. Yo tengo un canal, tengo dos o tres tonterías y no lo soy. Youtuber, al menos como yo lo entiendo, y como creo que lo entiende la mayoría de la gente es alguien que se dedica a mantener un canal y que espera que crezca para, en su momento, si puede ganar dinero con ello ganarlo.
Logicamente quiere ganar pasta o publicidad gratis, nadie dice lo contrario. Pasa que yo lo veo lícito.
#42 Otra vez asumes que ”yutuber” es alguien que lleva un canal. Quizá para los que vivís allí, pero para la gente normal cualquiera que sube un vídeo lo es.
No sé, chico, a mí cuando me pasan un enlace de Youtube miro el vídeo y ya está. Difícilmente se me va a ocurrir patearme todo el canal a ver qué hay, mirar todos sus vídeos, buscar quién lo publica, buscar a qué se dedica, e investigar si finge o no en los vídeos. Todo eso tú lo verás muy natural, pero es obvio que no lo hace nadie.
#43 que no lo hagas tú es normal. Qué no lo hagan en un programa donde van a lucrarse con esos vídeos no. Es la diferencia entre ser un profesional y estar simplemente por ocio en Youtube. Supongo que entenderas la diferencia.
#46 No lo hago yo, no lo haces tú y no lo hace NADIE.
Hay programas de televisión enteros dedicados en exclusiva a reproducir vídeos chorras de Internet, y no tienen ninguno de esos problemas que dices. A los de Arús les ha pasado simplemente que han topado con un tío que quiere sacarles manteca. Pero no pretendas pintarlo como si eso fuese lo normal o lo habitual, porque no lo es.
#47 Que la gente no lo haga no significa que no sea lícito, que es lo que te dije anteriormente, si tu lo criticas porque la gente normalmente no lo hace es problema tuyo. Si alguien usa mi imagen para ganar pasta, creo que lo mínimo es tener o mi consentimiento, o al menos darme algún tipo de feedback del que me pueda beneficiar, vamos, una buena simbiosis.
De unos profesionales se deben esperar unos mínimos, que nada pase normalmente cuando no eres profesional no significa que nunca vaya a suceder.
Pero vamos que has pasado de decir que era un espontaneo, a que no tenían que saber que tiene canal, a que youtuber es cualquiera que sube videos -y para eso necesitas canal-. Muy coherente todo.
#49 Yo no he cambiado de argumentación en ningún momento, patán. Ni tampoco he dicho que fuese un espontáneo. En vez de decir payasadas y dedicarte a montar hombres de paja procura leer y entender lo que te responden.
Vamos, que algo que nadie hace ni se ha hecho nunca, de pronto todo el mundo tiene que hacerlo según tú, porque a alguien se le ha ocurrido sacar pasta de ello. Muy convincente, ya te digo.
#50 Primero, los insultos te los guardas, no es la primera vez que lo haces. Ya te dije en otro comentario que los terminos peyorativos te los guardes para quien te los permita. Aunque tu educación dice más de ti que de mi.
@admin ?
Segundo no monto hombres de paja. De tu comentario:
De uno de tus comentarios:
en el comentario 19
Aquí estás errando el tiro. Porque en el vídeo se ve claramente que los de Arús se tragaron que era un espontáneo, no una interpretación o un vídeo preparado.
De otro comentario:
Por último, dices que cualquiera que haya visto su canal de Youtube tiene claro que es un personaje y que no se trata de un vídeo espontáneo. Coño, pues claro. ¿Pero y si no has visto su canal de Youtube, o ni siquiera sabes que existe? Porque lo habitual es eso. ¿O en tu planeta todo el mundo tiene un canal de Youtube, y por eso asumes que lo normal es pensar que cualquier tío que veas por la calle haciendo el burro tiene uno? Pero lo llaman youtuber aleatoriamente.
Antes de pedir que lea lo que se responde quizás deberías poner atención sobre los videos en los que comentas, luego ya pasas a defender que un youtuber es otra cosa, contradicciones.
Todo el mundo no tiene que hacerlo, yo no he dicho que tenga que hacerlo, así que te pediría que leyeses mejor lo que se te responde, dije que es lícito que lo haga. Cualquiera que tiene un canal, y que lo alimenta puede esperar una referencia a dicho canal si un medio gana dinero con él. Igual que un tipo con un blog, que crea una entrada espera una referencia a dicho blog.
#51 Madre mía...
Que tu definición de ”yutuber” sea este tío no significa que el resto del mundo sea igual de friki que tú, la mayoría entendemos que cualquiera que cuelga un vídeo lo es. Y esto ya te lo he explicado con anterioridad, así que no seas tan capullo de sacar mis frases de contexto para que parezca que el incoherente no estás siendo tú.
De hecho si ves una incoherencia o contradicción entre mi explicación y lo que señalas en negrita debes tener un serio problema entre las orejas.
¿Y en qué interpretación subnormal del castellano decir que ”los del programa se tragaron que era un espontáneo” significa que yo crea que lo es? De hecho implica justo lo contrario, que yo sé que no lo es. Pero no hablamos de mi sino de los presentadores del programa, payaso. ¿No se te ha ocurrido un hombre de paja más estúpido, en serio?
Ahora dime, ¿cómo pretendes que no te tome por imbécil y te mande a la mierda, si tu argumentación se ha reducido a sacar de contexto explicaciones parciales o directamente inventarte paridas y ponerlas en mi boca para así tener algo que rebatir? Eres el rey de los hombres de paja y un troll muy pobre, tío.
Y a mí no me llores, niño. Si te dedicas patéticamente a manipular y tergiversar todas las explicaciones que te dan, no te extrañe que te respondan como mereces.
#52 El que tergiversa eres tú,
Claro que es incoherente que digas que se tragaron que era un espontaneo y que no tienen porqué saber que tiene un canal de youtube cuando lo llaman youtuber. Y posteriormente digas que cualquiera que cuelga un video en youtube lo es. Así que probablemente el que tenga un problema serio eres tú.
De lo comentado presupones o simplemente manipulas para decir que yo pienso que tu crees que es un espontaneo, cuando lo que comento es como vas cambiando tu discurso, basicamente a lo que hago referencia en el párrafo anterior. Así que antes de hablar de hombres de paja, mirate el ombligo. Además que eres el que ha repetido varias veces que este yo digo que todo el mundo debería hacer esto, por ejemplo, cuando simplemente he dicho que es lícito hacerlo. Que a ti no te parezca lícito me parece maravilloso, a mi si, y es una cuestión de opiniones.
De ti, hace comentarios ya que no espero nada, tu falta de educación dice más de ti que de mi, comentando de forma agresiva para suplir tu falta de argumentos. Que no creas que es lícito lo respeto, que vayas intentando solventar las incongruencias de tu discurso no.
En un foro con unas normas -y en realidad en cualquier sitio- se espera algo de educación, y si tanto te molestan las respuestas siempre tienes la posibilidad de no contestar. Y ahora centrate si quieres en la última parte de esta respuesta y obvia la primera.
#53 De tu comentario #49: ”has pasado de decir que era un espontaneo a...”.
¿Lo he manipulado yo eso? ¿O eres tú inventándote lo que yo he dicho y ahora negándolo? ¿Pero no ves que aquí queda todo escrito, pedazo de manipulador torticero?
Yo no he cambiado de argumento en ningún momento, simplemente tú te inventas sobre la marcha lo que ha dicho tu interlocutor para tener algo que rebatir. Y sus te dedicas a negar lo que ha escrito tan sólo dos comentarios más arriba Es sumamente patético lo tuyo.
Para terminar, que tú seas un friki,, que te dediques a perder tu tiempo rebuscando vídeos chorras, que para ti un ”yutuber” sea alguien que vive de los vídeos... nada de eso implica que sea así para el resto del mundo. Para la inmensa mayoría ”yutuber” es cualquiera que sube un vídeo, y la gente normal cuando ve un vídeo no se dedica a explorar el resto. Tú estás apoyando en todo momento toda tu tesis de reconocimiento en una dinámica de uso de Youtube que no hace NADIE, te la sacas tú directamente de la polla. No hay más.
#54 Claro que si, queda escrito, y claramente has dicho que ellos pensaban que era un espontaneo, de hecho en otro comentario has dicho que lo hacían tan bien que se lo han tragado.
.
Luego sueltas que no tienen porqué saber que es un youtuber. A pesar de que lo llamen así -Incongruencia aquí, aunque lo niegues-. Supongo que estás acostumbrado a ser agresivo a la hora de hablar para intentar llevar razón cuando no la tienes, pero puedes bajar el tono, no te preocupes
Dices que la gente normal no explora el resto. Pero es que esa gente no eres tú ni yo, es un programa de televisión, se supone que son profesionales que van a lucrarse de ello, lo mínimo es un poco de rigor.
Yo a este tío no lo conocía, que aquí te montas un ad hominem y un hombre de paja de libro. Menudo troll estás hecho
#55 Otra vez el ”retardao” inventándose las cosas y mezclando churras con merinas. Ellos le llaman ”yutuber” porque ha publicado un vídeo, punto. Como hacemos todos. Lo que no saben (ni tienen por qué saber, ni lo comprueba nadie cuando ve un vídeo) es si tiene un canal, si se dedica a eso, o si sus vídeos son fingidos. ¿Comprendes que hay millones de ”yutubers” y ni dios se mira sus vídeos más allá del enlace que te llega por otra vía, cazurro tecnológico?
El único incoherente aquí eres tú. Y resulta increíblemente imbécil que estés cambiando mis palabras a cada comentario para intentar que parezca que es al revés. ¿Pero no entiendes que yo sé perfectamente lo que he escrito, subnormal, que nunca va a colar que tú pongas tus gilipolleces en boca ajena?
”Yo a este tío no lo conocía, que aquí te montas un ad hominem y un hombre de paja de libro”.
Ni yo he dicho que le conozcas, así que el del hombre de paja de nuevo eres tú. Y para postre ni siquiera sabes qué es ”ad hominem”, paleto.
Lo que sí haces es asumir que cualquier ”yutuber” que sube un vídeo a la red tiene un canal y/o vive de ello. Ni de coña. Eso te lo sacas tú directamente del escroto, y es una evidente mentira.
#56 Si, y en un comentario tuyo defendías que no tenían porque saber que era un youtuber. Ergo o no ves ni lo que comentas o simplemente te pasas las cosas por el forro para decir lo que quieres.
Y no asumo eso, eso lo asumes tú. Asumo que un profesional de la TV debería revisar lo que publica, no hablo de un particular, y que es lícito que el dueño del canal reclame al menos una mención.
@admin insultos en el comentario de #56
#57 ”en un comentario tuyo defendías que no tenían porque saber que era un youtuber”.
Eso te lo estás sacando tú de la polla, mi patético embustero. Como no tienes razón te inventas lo que ha dicho el otro. Menudo pedazo de troll de quinta categoría. MIENTES, de principio a fin.
Otra cosa sería que tu definición de ”yutuber” no coincida con la del resto del universo, y te intentes autoconvencer a ti mismo de que yo he dicho eso, cuando claramente he dicho otra cosa. Te ves tan tonto que hasta lo veo posible.
Deja de dar la brasa con tus invenciones embusteras y de lloriquear porque te las responden, animalico. Es ridículo (y siempre lo será) que te inventes que los demás han dicho cosas que no han dicho para que parezca que has tenido razón en algo alguna vez. Y aún es mucho más ridículo que llames a mamá porque no te dejan hacer el troll.
#58 Cierto, defendías que no tenían porqué saber que tenía un canal, aunque lo llamen youtuber. Que es a lo que me refería.
Me parece que lo de convencerse te lo estás diciendo al espejo.
A mi que me respondan me da igual, que insulten no.
Por último, dices que cualquiera que haya visto su canal de Youtube tiene claro que es un personaje y que no se trata de un vídeo espontáneo. Coño, pues claro. ¿Pero y si no has visto su canal de Youtube, o ni siquiera sabes que existe? Porque lo habitual es eso. ¿O en tu planeta todo el mundo tiene un canal de Youtube, y por eso asumes que lo normal es pensar que cualquier tío que veas por la calle haciendo el burro tiene uno?
Es divertido que en el momento al que te refieres precisamente le están tomando por un subnormal (aunque lo digan más suave). Es imposible dejar más claro que los del programa no han visto su canal, básicamente porque ni dios sabe quién es.
Ahora frustrate y sigue insultando.
#59 ”no tenían porqué saber que tenía un canal, aunque lo llamen youtuber”.
Exacto. ¿Qué parte no entiendes aún? Que tú interpretes la palabra ”yutuber” como te sale de los huevos no implica que el resto del mundo sea tontolhaba como tú. Hay millones de ”yutubers”, pero sólo les conocen sus seguidores asiduos. El resto del mundo ve el vídeo que le han enlazado y pasa a otra cosa, como hicieron los de Arús.
No sé, no es tan difícil de entender. Tienes que ser un embustero muy cortito para pretender hacemos creer que tú te miras los autores y los canales de todos los vídeos que ves. No lo hace nadie.
#60 de otro comentario tuyo:
Otra vez asumes que ”yutuber” es alguien que lleva un canal. Quizá para los que vivís allí, pero para la gente normal cualquiera que sube un vídeo lo es.
Eres consciente que para subir un video a youtube necesitas tener un canal?
Dices que no tienen que saber que tiene un canal.
Lo llaman youtuber en el video.
Dices que cualquiera que sube un video a youtube es un youtuber.
Para subir un video a youtube necesitas canal.
No sé Rick, creo que te contradices. Sigue insultando ante la falta de coherencia que no pasa nada
Y te repito, la mayoría de gente como dices ve los videos. Los de Arus se lucran con él, no es el mismo caso.
#61 ”Eres consciente que para subir un video a youtube necesitas tener un canal?”
¿Y? También por ser usuario de Youtube tienes un blog. ¿Llevas un blog por ser usuario de Youtube? No, melón, para eso hay que dedicarse.
Tú crees que ”yutuber” automáticamente es alguien que LLEVA un canal, y no es así. ¿Sabes distinguir entre tener un canal y LLEVAR un canal? Porque yo me expreso con perfecta coherencia y propiedad, pero tú te empeñas patéticamente en cambiar mis palabras como si además de gilipollas fueses analfabeto.
La casi totalidad de usuarios que suben algo a Youtube no se dedican a Youtube. Y hay que ser muy burro para pretender negar lo evidente.
De hecho no sé ni qué estás discutiendo. ¿Tú sabes a qué se dedica toda la gente cuyos vídeos miras en Youtube? ¿Te miras todos sus canales? ¿Tan burro eres como para pretender que eso es lo normal?
#62 Vuelves a caer en lo mismo. Tú no estás haciendo dinero cuando compartes un video de esa persona. Los del programa si, y deberían ser rigurosos. Si no entiendes la diferencia es un problema tuyo, que estás comparando dos casos que no se parecen en nada. Yo no gano dinero con su video, los del programa si.
Además, es gracioso como desvias el tema ahora hacia un blog. Pero lo cierto es que lo dijiste es esto, aunque ahora cambies la palabra tener por llevar:
”no tenían porqué saber que tenía un canal, aunque lo llamen youtuber”.
Exacto.
Parece que no era tan exacto. Es patético que insultes para solucionar problemas de incongruencia en tu discurso.
Como te dije, me parece fabuloso que a ti te parezca ilícito lo que hace. Para gustos colores. para mi me parece totalmente lícito que pida al menos una referencia a aquel que se lucra con su video. Y lo que se pide a unos profesionales es un mínimo de rigor. Pero quizás no entiendas lo que significa el rigor en el ámbito laboral, que también es posible, porque no paras de comparar a un tio que comparte el video por whatsapp con un programa que rellena contenido con dicho video, y por lo cual, está usando para ganar dinero.
Alé, sigue llorando e insultando, y ahora di que los demás cambian tus palabras cuando las cambios tú.
como dijiste, queda todo escrito.
Buenas noches
#63 O sea que por ponerte un ejemplo claro de lo estúpido que es tu argumento estoy desviando el tema, ¿no? Déjame adivinar, cada vez que te estampan un razonamiento que no puedes rebatir también te están ”desviando el tema”, ¿a que sí?
Y no sé para qué pones negritas, si las palabras que esquizofrénicamente me intentas atribuir desde el principio las has escrito siempre tú y no yo (incluso en la cita que pones, cacho inútil). Yo soy coherente y tengo clarísimo lo que he escrito, no necesito recordatorio. El que cambia las palabras a ver si cuela eres tú, so burro.
En lo único que te puedo dar la razón es en que los del programa tendrían que haber tenido más cuidado, y estoy seguro de que a partir de ahora lo tendrán. Porque a pesar de existir decenas de programas televisivos que reproducen vídeos de la red sin ningún problema, siempre te puedes topar con algún cantamañanas como éste que no va a perder la oportunidad de intentar gorrearte un pellizco si puede.
Y no llores más, que seguro que le pagarán. La mierda que hace este pavo la podría pagar cualquiera con el cambio del supermercado.
#64 No, es que comparas un blog que puede o no tener información con un canal que si tiene videos, porque es la premisa de tener videos colgados en youtube, si no lo entiendes, como te digo, deberías ir a la escuela, que de momento en España sigue siendo gratuita.
Pongo negritas para facilitarte la lectura, ya que parece que tienes problemas si quiera para recordar tu argumentario, y lo que pongo en negrita es lo que dices tú. Que has dicho que no tenían que saber que tenía un canal. De hecho me has citado cuando te he repetido esto mismo para contestar "Exacto". Otro tema es que te refieras a que no tenían que saber que lo mantenía para ganar dinero porque no lo han investigado. Pero es algo bastante diferente, y de ser esto último, simplemente defiendes que no sean profesionales. No se trata de que un periodista tenga cuidado, es que la gente debe informarse de lo que publica y de donde viene en la medida de lo posible, y esto era sencillo de analizar.
Y en ningún momento he dicho que el tio haga videos de calidad, de hecho, tras echarle un ojo a sus videos me parecen raros y bastante malos, por no decir una mierda. Lo cual no quita que un periodista deba informarse de lo que publica, sea en la radio, en un periódico o en la televisión, y Arús lo es. No he defendido otra cosa que eso en todo el hilo.
Si saben que tiene un canal, y lo han mirado es problema de ellos, porque no han realizado su trabajo, y cualquier persona que intente dedicarse a algo, aunque lo haga de pena, tiene derecho, al menos a cierto reconocimiento, ya sea nombrándolo si otro se lucra con ello.
#11 perdona pero la promoción no le ha salido de gorra, es fruto del tiempo y esfuerzo que le ha llevado crearse ese personaje.
Por poner un simil, si algún día te haces músico y por gustar a la gente te haces conocido, ¿esta mal que después quieras vivir de ello?
#7 Oviamente, lo que no gusta, es que otros hagan dinero a con tu trabajo, y menos sin una mención siquiera. Es muy distinto a quien exhibe sin lucro.
#17 Si te llega uno de esos vídeos indirectamente, para saber que eso es un trabajo de autor tendrías que ser adivino o conocer específicamente a este ”youtuber”.
Los de La Sexta la han cagado, sí. Pero en este caso no por mala fe, sino porque a este hombre no le conoce casi nadie y sus vídeos cuelan como espontáneos (es la gracia que tiene, de hecho).
Este hombre hace el tipo de vídeos de ”espontáneo pillado en público” que no tienen derechos de autoría. Aunque en este caso estén preparados y sí la tengan, pero eso no tiene por qué saberlo quien los ve a no ser que sea adivino. En el propio vídeo se ve claramente que los de Arús se tragaron que el personaje era de verdad.
Y ante ese error involuntario el tipo ha visto ocasión de sacar tajada. No hay mucho más que contar.
#24 Un vídeo siempre tiene una autoría, por muy espontáneo o anónimo que sea, no creo que eso legitime a nadie a sacarle rédito económico.
#25 Completamente falso. Si tú grabas a alguien haciendo el tonto en público, nadie te va a poder reclamar derechos de nada. Y eso es justo lo que se dedica a simular este hombre, que sus vídeos son gente haciendo espontáneamente el tonto en público.
Que sí, que le tienen que pagar, porque en este caso no es un vídeo espontáneo sino preparado. Pero eso no quita que se está aprovechando de la situación, de una confusión creada por él mismo, para sacarle pasta a alguien que ha difundido su vídeo sin mala fe. Algo especialmente hipócrita cuando toda su fama y publicidad gratis las ha conseguido por esa vía.
Impagable,no es para todas las "sensibilidades".Pero gracia tiene un montón.
¡PAREN LAS ROTATIVAS!
¿sois conscientes de que esta actuando ?
#12 Yo creo que sí, pero al drogao ya no lo hace mucho porque la gente se lo creía