Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Que poco les gusta a los mentirosos patológicos que utilicen contra ellos lo mismo que ellos usan contra los demás.
“Mi intención no era difamar a Arenas, el blog apenas tiene una audiencia de 200 personas diarias.
Bueno, pues se acaban de asegurar de que todo el mundo lo sepa.
“Mi intención no era difamar a Arenas, el blog apenas tiene una audiencia de 200 personas diarias.
Bueno, pues se acaban de asegurar de que todo el mundo lo sepa.
#8:
http://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_Streisand
Arenas, te vas a cagar.
Arenas, te vas a cagar.
#13:
#9 Hay líneas rojas que no deberían cruzarse jamás: sacar de contexto algo es, en mi opinión, una de las más sagradas. Si yo sacara de contexto tu frase...
"Sinde es la mayor pedofila de España" lo que quiere con su ley es tener la exclusiva, y el PSOE controla la mayor red de pederastia legal de España."
...podría acusarte de difamación y calumnia.
La diferencia está en que se ha legislado claramente la difamación y la calumnia, pero no está tan claramente legislado cómo protegerte cuando cogen tus palabras y las sacan de contexto (es uno de los miles de motivos por los que nuestra sociedad es estúpida). Si tienes la mala suerte de toparte con un juez amigo del supuestamente agraviado o con un problema de comprensión lectora, estás jodido.
Casi nadie piensa realmente que Arenas sea un pedófilo. Leyendo la noticia veo que realmente lo que pretendía el blogger era defender el derecho al honor de los policías acusados constantemente por ciertos sectores del PP de colaborar con el 11M, sin pruebas ni fundamento. Para ello redactó una parodia de noticia, cuya veracidad era evidentemente nula, sólo había que leer la redacción y el tono en la página, amén de que se aclaraba al final del artículo de que era una PARODIA. Si les jode (que me alegro), esto debería hacerles reflexionar sobre las constantes acusaciones que hacen a la policía. Ya está bien de soplapolleces.
"Sinde es la mayor pedofila de España" lo que quiere con su ley es tener la exclusiva, y el PSOE controla la mayor red de pederastia legal de España."
...podría acusarte de difamación y calumnia.
La diferencia está en que se ha legislado claramente la difamación y la calumnia, pero no está tan claramente legislado cómo protegerte cuando cogen tus palabras y las sacan de contexto (es uno de los miles de motivos por los que nuestra sociedad es estúpida). Si tienes la mala suerte de toparte con un juez amigo del supuestamente agraviado o con un problema de comprensión lectora, estás jodido.
Casi nadie piensa realmente que Arenas sea un pedófilo. Leyendo la noticia veo que realmente lo que pretendía el blogger era defender el derecho al honor de los policías acusados constantemente por ciertos sectores del PP de colaborar con el 11M, sin pruebas ni fundamento. Para ello redactó una parodia de noticia, cuya veracidad era evidentemente nula, sólo había que leer la redacción y el tono en la página, amén de que se aclaraba al final del artículo de que era una PARODIA. Si les jode (que me alegro), esto debería hacerles reflexionar sobre las constantes acusaciones que hacen a la policía. Ya está bien de soplapolleces.
#7:
"Cuando vinieron a por Vigalondo
guardé silencio
porque yo no era Vigalondo..."
guardé silencio
porque yo no era Vigalondo..."
#37:
Un repaso a lo que opina el PP sobre este tema:
Daniel Sirera, presidente del PP de Catalunña entrevistado en RAC-1: “He buscado en la hemeroteca, buscando declaraciones de Acebes para ver que era eso de la teoria de la conspiración; no las he encotrado. […] No hemos vuelto a decir que ETA estaba detrás del 11-M. Después que Acebes había dicho que estaban abiertas aquella linea de investigación, no he vuelto a escuchar hablar de ETA por ningún dirigente del PP”.
Ángel Acebes, secretario general del PP: "Mi partido jamás ha utilizado un atentado terrorista con fines electorales (…) El PP nunca ha sido responsable ni ha mantenido la teoría de la conspiración"
Esperanza Aguirre, presidenta de la Comunitad de Madrid: "Mi partido no ha centrado jamás su tarea de oposición en el 11-M (…) No tenemos ningún dato que vincule a ETA con los atentados"
Mariano Rajoy, presidente del PP, en declaraciones a RNE: "el PP no ha dicho ninguna palabra, jamás, sobre la autoría del 11-M"
Ahora la verdad:
11 DE MARZO DEL 2004
------ ------ ------- --------- -------
Ángel Acebes en rueda de prensa: “ETA ha conseguido su objetivo. El Gobierno no tiene ninguna duda. Es absolutamente intolerable cualquier tipo de intoxicación que vaya dirigida a desviar el objetivo y los responsables de esta tragedia.”
Mariano Rajoy a Onda Cero: “ETA hoy ha puesto de luto a la democracia española".
12 DE MARZO DEL 2004
------ ------ ------- --------- -------
Ángel Acebes en rueda de prensa: "No hay ningún motivo para que no sea
13 DE MARZO DEL 2004
------ ------ ------- --------- -------
Mariano Rajoy al diario El Mundo: "Tengo la convicción moral de que fue ETA...Hay algunos datos que, en mi fuero interno, me hacen pensar que se trata de ETA. (…) Yo tengo la convicción moral de que es así”.
Eduardo Zaplana, portavoz del gobierno: "resulta que algunos parece que quieren descartar que pueda ser la banda criminal y asesina ETA, cuando todo apunta y hay líneas de investigación en marcha, de las que se ha dado cuenta, que no nos debería causar ninguna sorpresa que fueran los criminales de ETA"
2 DE JUNIO DEL 2004
-- ------ ------- --------- -------
Mariano Rajoy: “No descarto en absoluto” la existencia de “colaboraciones” entre ETA y el terrorismo islámico."
17 DE JULIO DEL 2004
-- ------ ------- --------- -------
Eduardo Zaplana, a la cadena SER preguntado sobre ETA y el 11-M: “Yo no descarto nada, aún hoy, yo no descarto nada”.
28 DE JULIO DEL 2004
-- ------ ------- --------- -------
Ángel Acebes, a la comisión de investigación del 11-M: "Es necesario saber los vínculos y colaboraciones externas de los ejecutores materiales y el alcance real de la sombra de ETA[...]"
10 DE OCTUBRE DEL 2004
-- ------ ------- --------- -------
Mariano Rajoy a El Mundo: “Lo que me dice tanto el sentido común como mi experiencia como ministro del Interior es que es metafísicamente imposible que los señores a los que se detuvo hubieran podido cometer el atentado sin que hubiera alguien detrás. Yo no me creo que los señores que han sido detenidos hayan organizado los atentados"
18 DE OCTUBRE DEL 2004
------- ------ ------- --------- -------
José María Aznar a Radio Eco de Moscú: "La hipótesis de ETA ya está en el Parlamento y aumenta con el paso del tiempo.Todos los grupos terroristas tienen relación entre sí”.
29 DE NOVIEMBRE DEL 2004
-- ------ ------- --------- ------- --------
José María Aznar a la comisióN de investigació de el11-M “No creo que los autores intelectuales de los atentados, los que deciden precisamente ese día, no creo que anden en desiertos muy remotos ni en montañas muy lejanas”.
6 DE JUNIO DEL 2005
-- ------ ------- --------- -----
Jaime Ignacio del Burgo diputado del PP por Navarra “No se ha querido investigar el nexo entre ETA y los grupos islamistas del 11-M y se impone una profunda necesidad de esclarecer estas conexiones por el interés de aclarar si ETA prestó algún tipo de colaboración directa o indirecta en los atentados”.
16 DE ENERO DEL 2006
-- ------ ------- --------- ---------
Carlos Benet, senador del PP “Pavía entró a caballo en el Congreso, Tejero con una pistola y Zapatero con un tren de cercanías”.
14 DE MARZO DEL 2006
-- ------ ------- --------- -----
Eduardo Zaplana: "La democracia española sigue sin saber quienes fueron los autores materiales y menos aún quienes estaban detrás de aquella masacre, y no lo sabemos porque a Zapatero le dejó de interesar la verdad sólo tres días después, el 14 de marzo"
Mariano Rajoy a El Mundo: "¿Dónde estaba la mochila? ¿Quién la puso allí?". Esto es enormemente grave. La obligación de la policía es explicarlo". "Si no estaba, ¿quién la puso allí? Requiere una aclaración". "Es que, si esto se confirma, podría anular la investigación y podría anular el sumario. Esto hay que tomárselo muy en serio"
16 DE ABRIL DEL 2006
-- ------ ------- --------- -----
Jaime Ignacio del Burgo a l'agència EFE: "El juez Del Olmo no pudo profundizar en la investigación sobre ETA porque la Policía le entretuvo con numerosos detenidos que no tenían nada que ver con la masacre”.
19 DE ABRIL DEL 2005
-- ------ ------- --------- -----
Alicia Castro, diputada del PP por Gijón: "A día de hoy no podemos descartar nada, porque no sabemos quiénes son los autores materiales y actores intelectuales de la masacre. El PP no cree que se pueda descartar todavía la vía de ETA".
24 DE JULIO DEL 2006
-- ------ ------- --------- -----
José María Aznar a la BBC: “Los atentados del 11-M no sólo fueron ataques islámicos”.
SEPTIEMBRE DEL 2006
-- ------ ------- --------- ---------
Agustín Díaz de Mera, eurodiputado del PP a la Cadena COPE “Hay un informe secreto, que el comisario general sabrá dónde está y con cuántas llaves cerrado y guardado, que habla justamente de las conexiones entre el 11-M y el terrorismo de ETA”.
OCTUBRE DEL 2006
-- ------ ------- --------- ---------
Jaime Ignacio del Burgo, articulo a El Mundo: "Pues bien, ahora resulta que ETA también estaba allí, en el 11-M. Así se desprende al menos de las declaraciones efectuadas por Emilio Suárez Trashorras a ese magistral periodista de investigación que es Fernando Múgica y que acaba de publicar el diario El Mundo".
23 ENOERO DEL 2007
-- ------ ------- --------- ---------
Mariano Rajoy, al diario ABC: " tiene enorme trascendencia y relevancia que el tribunal del 11-M haya admitido citar como testigos a Henri Parot y a otros dos etarras, este hecho va en la línea de lo que ha defendido el PP en los últimos tiempos".
7 FEBRERO DEL 2007
-- ------ ------- --------- ---------
Vicente Martínez Pujalte al Congreso de diputados: Acusa a Zapatero de “engañar” a la comisión del 11-M cuando “negó por tres veces” que existieran pruebas de conexión entre ETA y los atentados.
3 NOVIEMBRE DEL 2007
-- ------ ------- --------- ---------
Miguel Ángel Rodríguez, exportavoz del gobierno de Aznar: “Quiero saber qué grupo terrorista puso a Zapatero en la Moncloa”
#38 Es el juego que se trae ahora el PP sobre este tema, de ya no lo digo claramente, pero lo dejo caer y siembro la sospecha. Repugnante, como siempre.
Daniel Sirera, presidente del PP de Catalunña entrevistado en RAC-1: “He buscado en la hemeroteca, buscando declaraciones de Acebes para ver que era eso de la teoria de la conspiración; no las he encotrado. […] No hemos vuelto a decir que ETA estaba detrás del 11-M. Después que Acebes había dicho que estaban abiertas aquella linea de investigación, no he vuelto a escuchar hablar de ETA por ningún dirigente del PP”.
Ángel Acebes, secretario general del PP: "Mi partido jamás ha utilizado un atentado terrorista con fines electorales (…) El PP nunca ha sido responsable ni ha mantenido la teoría de la conspiración"
Esperanza Aguirre, presidenta de la Comunitad de Madrid: "Mi partido no ha centrado jamás su tarea de oposición en el 11-M (…) No tenemos ningún dato que vincule a ETA con los atentados"
Mariano Rajoy, presidente del PP, en declaraciones a RNE: "el PP no ha dicho ninguna palabra, jamás, sobre la autoría del 11-M"
Ahora la verdad:
11 DE MARZO DEL 2004
------ ------ ------- --------- -------
Ángel Acebes en rueda de prensa: “ETA ha conseguido su objetivo. El Gobierno no tiene ninguna duda. Es absolutamente intolerable cualquier tipo de intoxicación que vaya dirigida a desviar el objetivo y los responsables de esta tragedia.”
Mariano Rajoy a Onda Cero: “ETA hoy ha puesto de luto a la democracia española".
12 DE MARZO DEL 2004
------ ------ ------- --------- -------
Ángel Acebes en rueda de prensa: "No hay ningún motivo para que no sea
editado:
la principal línea de investigación"13 DE MARZO DEL 2004
------ ------ ------- --------- -------
Mariano Rajoy al diario El Mundo: "Tengo la convicción moral de que fue ETA...Hay algunos datos que, en mi fuero interno, me hacen pensar que se trata de ETA. (…) Yo tengo la convicción moral de que es así”.
Eduardo Zaplana, portavoz del gobierno: "resulta que algunos parece que quieren descartar que pueda ser la banda criminal y asesina ETA, cuando todo apunta y hay líneas de investigación en marcha, de las que se ha dado cuenta, que no nos debería causar ninguna sorpresa que fueran los criminales de ETA"
2 DE JUNIO DEL 2004
-- ------ ------- --------- -------
Mariano Rajoy: “No descarto en absoluto” la existencia de “colaboraciones” entre ETA y el terrorismo islámico."
17 DE JULIO DEL 2004
-- ------ ------- --------- -------
Eduardo Zaplana, a la cadena SER preguntado sobre ETA y el 11-M: “Yo no descarto nada, aún hoy, yo no descarto nada”.
28 DE JULIO DEL 2004
-- ------ ------- --------- -------
Ángel Acebes, a la comisión de investigación del 11-M: "Es necesario saber los vínculos y colaboraciones externas de los ejecutores materiales y el alcance real de la sombra de ETA[...]"
10 DE OCTUBRE DEL 2004
-- ------ ------- --------- -------
Mariano Rajoy a El Mundo: “Lo que me dice tanto el sentido común como mi experiencia como ministro del Interior es que es metafísicamente imposible que los señores a los que se detuvo hubieran podido cometer el atentado sin que hubiera alguien detrás. Yo no me creo que los señores que han sido detenidos hayan organizado los atentados"
18 DE OCTUBRE DEL 2004
------- ------ ------- --------- -------
José María Aznar a Radio Eco de Moscú: "La hipótesis de ETA ya está en el Parlamento y aumenta con el paso del tiempo.Todos los grupos terroristas tienen relación entre sí”.
29 DE NOVIEMBRE DEL 2004
-- ------ ------- --------- ------- --------
José María Aznar a la comisióN de investigació de el11-M “No creo que los autores intelectuales de los atentados, los que deciden precisamente ese día, no creo que anden en desiertos muy remotos ni en montañas muy lejanas”.
6 DE JUNIO DEL 2005
-- ------ ------- --------- -----
Jaime Ignacio del Burgo diputado del PP por Navarra “No se ha querido investigar el nexo entre ETA y los grupos islamistas del 11-M y se impone una profunda necesidad de esclarecer estas conexiones por el interés de aclarar si ETA prestó algún tipo de colaboración directa o indirecta en los atentados”.
16 DE ENERO DEL 2006
-- ------ ------- --------- ---------
Carlos Benet, senador del PP “Pavía entró a caballo en el Congreso, Tejero con una pistola y Zapatero con un tren de cercanías”.
14 DE MARZO DEL 2006
-- ------ ------- --------- -----
Eduardo Zaplana: "La democracia española sigue sin saber quienes fueron los autores materiales y menos aún quienes estaban detrás de aquella masacre, y no lo sabemos porque a Zapatero le dejó de interesar la verdad sólo tres días después, el 14 de marzo"
Mariano Rajoy a El Mundo: "¿Dónde estaba la mochila? ¿Quién la puso allí?". Esto es enormemente grave. La obligación de la policía es explicarlo". "Si no estaba, ¿quién la puso allí? Requiere una aclaración". "Es que, si esto se confirma, podría anular la investigación y podría anular el sumario. Esto hay que tomárselo muy en serio"
16 DE ABRIL DEL 2006
-- ------ ------- --------- -----
Jaime Ignacio del Burgo a l'agència EFE: "El juez Del Olmo no pudo profundizar en la investigación sobre ETA porque la Policía le entretuvo con numerosos detenidos que no tenían nada que ver con la masacre”.
19 DE ABRIL DEL 2005
-- ------ ------- --------- -----
Alicia Castro, diputada del PP por Gijón: "A día de hoy no podemos descartar nada, porque no sabemos quiénes son los autores materiales y actores intelectuales de la masacre. El PP no cree que se pueda descartar todavía la vía de ETA".
24 DE JULIO DEL 2006
-- ------ ------- --------- -----
José María Aznar a la BBC: “Los atentados del 11-M no sólo fueron ataques islámicos”.
SEPTIEMBRE DEL 2006
-- ------ ------- --------- ---------
Agustín Díaz de Mera, eurodiputado del PP a la Cadena COPE “Hay un informe secreto, que el comisario general sabrá dónde está y con cuántas llaves cerrado y guardado, que habla justamente de las conexiones entre el 11-M y el terrorismo de ETA”.
OCTUBRE DEL 2006
-- ------ ------- --------- ---------
Jaime Ignacio del Burgo, articulo a El Mundo: "Pues bien, ahora resulta que ETA también estaba allí, en el 11-M. Así se desprende al menos de las declaraciones efectuadas por Emilio Suárez Trashorras a ese magistral periodista de investigación que es Fernando Múgica y que acaba de publicar el diario El Mundo".
23 ENOERO DEL 2007
-- ------ ------- --------- ---------
Mariano Rajoy, al diario ABC: " tiene enorme trascendencia y relevancia que el tribunal del 11-M haya admitido citar como testigos a Henri Parot y a otros dos etarras, este hecho va en la línea de lo que ha defendido el PP en los últimos tiempos".
7 FEBRERO DEL 2007
-- ------ ------- --------- ---------
Vicente Martínez Pujalte al Congreso de diputados: Acusa a Zapatero de “engañar” a la comisión del 11-M cuando “negó por tres veces” que existieran pruebas de conexión entre ETA y los atentados.
3 NOVIEMBRE DEL 2007
-- ------ ------- --------- ---------
Miguel Ángel Rodríguez, exportavoz del gobierno de Aznar: “Quiero saber qué grupo terrorista puso a Zapatero en la Moncloa”
#38 Es el juego que se trae ahora el PP sobre este tema, de ya no lo digo claramente, pero lo dejo caer y siembro la sospecha. Repugnante, como siempre.
#6:
Ellos mienten a todo el mundo (y este señor, de los que más), pero cuando alguien les devuelve la pelota, ¡qué rápido salen a desmentir y a acusar! ¿Dónde tienen la vergüenza?
Este bloguero ha puesto un post "ofensivo" hacia su persona, ¿a cuántas personas ofende este señor al día con tanta mentira?
Este bloguero ha puesto un post "ofensivo" hacia su persona, ¿a cuántas personas ofende este señor al día con tanta mentira?
#1:
¿Y qué esperaba er zeñorito Arenas, que lo tomaran en serio?
Comentarios
Que poco les gusta a los mentirosos patológicos que utilicen contra ellos lo mismo que ellos usan contra los demás.
“Mi intención no era difamar a Arenas, el blog apenas tiene una audiencia de 200 personas diarias.
Bueno, pues se acaban de asegurar de que todo el mundo lo sepa.
http://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_Streisand
Arenas, te vas a cagar.
#10 Estas justificando la Calumnia, te parece poco.
Una cosa es mentir, o mas concretamente que tu creas que mienta, y otra muy distinta es Calumniar.
La calumnia consiste en la imputación falsa a una persona de la comisión de un hecho que la ley califique como delito, a sabiendas de que éste no existe o de que el imputado no es el que lo cometió.
http://es.wikipedia.org/wiki/Calumnia
#8 O el que calumnia mas bien.
#11 ¿Pero dónde leches ves que justifico una calumnia si en ningún momento aplaudo al bloguero ni me refiero a él? Si lo único que digo es lo rápido que se apresura a desmentir y pasar a juzgado cosas que le atañen a él cuando se dedica a soltar mentiras en los medios sobre el 11M y le sale gratis?
Y ahora dime que eso no es mentira. La leche, de compresión lectora nula ¿no?
#19 Dime que mentira del 11-m dijo exactamente, porque yo no he visto ninguna, solo he visto publicado en algunos medios cosas que no dijo y le han puesto en su boca, si quieres en you tube estará la entrevista.
#18 Pero Arenas dijo algo de lo que dices, pues no. Pues entonces es inventarse cosas contra alguien que no lo ha dicho.
Y quien difamó fué asuntos internos de la policia nacional, está sentenciado #15 y "Asuntos Internos falseó informes para implicar a los acusados", y a quienes dieron esas ordenes si les ha salido gratis.
Por desgracia en el asunto no todo es blanco ni negro, han aparecido cosas grises, y algunas ya han sido sentenciadas.
#20
Ahí está la entrevista. Por tus palabras deduzco entonces que crees a pies juntillas lo que dice Arenas de que ha consultado a expertos en terrorismo y que todos le dicen que es imposible que el atentado del 11M se realizara sin colaboración de ETA.
Genial
#21 Estoy trasladando la opinion de los expertos: Es practicamente imposible 'dicen los expertos', que un terrorismo intervenga en una nación azotada por un terrorismo interni, sin que tengan una relación. Lo he oido a todos los expertos de la lucha contra el terrorismo.
La misma conjetura que hizo Felipe Gonzalez.
Otra cosa muy distinta es que ETA "colaborara" en el 11-M (directamente quiero decir, o que supieran exactamente lo que iban hacer), palabra que has puesto tu cambiando totalmente el significado de su declaración, una cosa es que tengan relaciones, ya sean de logistica, de información, de formación ... , otra cosa es que participara directamente en este atentado. Eso lo das a entender tu y los medios que han cambiado las palabras de Arenas.
Verifica lo transcrito con el video 4:55, imprimelo y comparalo con lo que dice que dijo en Publico, El Pais, El plural, y mejor no hablar de los libelos. Y verás como has sidi victima de una manipulación interesada, primero porque no es una afirmación suya, sino la duda que le plantea la opinión de los expertos y segundo porque no dijo lo que dicen.
Como verás hay bastante diferencia.
#22 Entonces disculpa, yo me estaba refiriendo al hecho de la calumnia al que se refiere la noticia, y a lo que dijo Arenas y otros manipularon intencionadamente, como verás en #23 de lo que dice en la entrevista
#23 Tienes gran parte de razón en lo que dices.
#25 Si la gente reflexionara y pensara 1 minuto no caeria en manipulaciones ni de un sentido no de otro, como esta que lo hacen con la finalidad contraria en LD Javier Arenas relaciona ahora a ETA con los autores intelectuales del 11-M y promete reabrir el caso si gobierna el PP
Javier Arenas relaciona ahora a ETA con los autore...
libertaddigital.com#23 Me gustaría saber que expertos piensan eso. Porque uno de los más importantes del mundo dice justo lo contrario.
http://www.elpais.com/articulo/espana/Hoy/claro/11-M/fue/obra/Qaeda/elpepunac/20070226elpepinac_15/Tes
#34 Los que intervinieron en el juicio del 11M también pensaron lo contrario a lo que dice Arenas Bocanegra
Ya tenemos varios expertos nacionales, y el nombre de uno internacional.
¿Dónde están los nombres de los expertos que según Javier Arenas le alimentan la conspiranoia?
Un repaso a lo que opina el PP sobre este tema:
Daniel Sirera, presidente del PP de Catalunña entrevistado en RAC-1: “He buscado en la hemeroteca, buscando declaraciones de Acebes para ver que era eso de la teoria de la conspiración; no las he encotrado. […] No hemos vuelto a decir que ETA estaba detrás del 11-M. Después que Acebes había dicho que estaban abiertas aquella linea de investigación, no he vuelto a escuchar hablar de ETA por ningún dirigente del PP”.
Ángel Acebes, secretario general del PP: "Mi partido jamás ha utilizado un atentado terrorista con fines electorales (…) El PP nunca ha sido responsable ni ha mantenido la teoría de la conspiración"
Esperanza Aguirre, presidenta de la Comunitad de Madrid: "Mi partido no ha centrado jamás su tarea de oposición en el 11-M (…) No tenemos ningún dato que vincule a ETA con los atentados"
Mariano Rajoy, presidente del PP, en declaraciones a RNE: "el PP no ha dicho ninguna palabra, jamás, sobre la autoría del 11-M"
Ahora la verdad:
11 DE MARZO DEL 2004
------ ------ ------- --------- -------
Ángel Acebes en rueda de prensa: “ETA ha conseguido su objetivo. El Gobierno no tiene ninguna duda. Es absolutamente intolerable cualquier tipo de intoxicación que vaya dirigida a desviar el objetivo y los responsables de esta tragedia.”
Mariano Rajoy a Onda Cero: “ETA hoy ha puesto de luto a la democracia española".
12 DE MARZO DEL 2004
------ ------ ------- --------- -------
Ángel Acebes en rueda de prensa: "No hay ningún motivo para que no sea
13 DE MARZO DEL 2004
------ ------ ------- --------- -------
Mariano Rajoy al diario El Mundo: "Tengo la convicción moral de que fue ETA...Hay algunos datos que, en mi fuero interno, me hacen pensar que se trata de ETA. (…) Yo tengo la convicción moral de que es así”.
Eduardo Zaplana, portavoz del gobierno: "resulta que algunos parece que quieren descartar que pueda ser la banda criminal y asesina ETA, cuando todo apunta y hay líneas de investigación en marcha, de las que se ha dado cuenta, que no nos debería causar ninguna sorpresa que fueran los criminales de ETA"
2 DE JUNIO DEL 2004
-- ------ ------- --------- -------
Mariano Rajoy: “No descarto en absoluto” la existencia de “colaboraciones” entre ETA y el terrorismo islámico."
17 DE JULIO DEL 2004
-- ------ ------- --------- -------
Eduardo Zaplana, a la cadena SER preguntado sobre ETA y el 11-M: “Yo no descarto nada, aún hoy, yo no descarto nada”.
28 DE JULIO DEL 2004
-- ------ ------- --------- -------
Ángel Acebes, a la comisión de investigación del 11-M: "Es necesario saber los vínculos y colaboraciones externas de los ejecutores materiales y el alcance real de la sombra de ETA[...]"
10 DE OCTUBRE DEL 2004
-- ------ ------- --------- -------
Mariano Rajoy a El Mundo: “Lo que me dice tanto el sentido común como mi experiencia como ministro del Interior es que es metafísicamente imposible que los señores a los que se detuvo hubieran podido cometer el atentado sin que hubiera alguien detrás. Yo no me creo que los señores que han sido detenidos hayan organizado los atentados"
18 DE OCTUBRE DEL 2004
------- ------ ------- --------- -------
José María Aznar a Radio Eco de Moscú: "La hipótesis de ETA ya está en el Parlamento y aumenta con el paso del tiempo.Todos los grupos terroristas tienen relación entre sí”.
29 DE NOVIEMBRE DEL 2004
-- ------ ------- --------- ------- --------
José María Aznar a la comisióN de investigació de el11-M “No creo que los autores intelectuales de los atentados, los que deciden precisamente ese día, no creo que anden en desiertos muy remotos ni en montañas muy lejanas”.
6 DE JUNIO DEL 2005
-- ------ ------- --------- -----
Jaime Ignacio del Burgo diputado del PP por Navarra “No se ha querido investigar el nexo entre ETA y los grupos islamistas del 11-M y se impone una profunda necesidad de esclarecer estas conexiones por el interés de aclarar si ETA prestó algún tipo de colaboración directa o indirecta en los atentados”.
16 DE ENERO DEL 2006
-- ------ ------- --------- ---------
Carlos Benet, senador del PP “Pavía entró a caballo en el Congreso, Tejero con una pistola y Zapatero con un tren de cercanías”.
14 DE MARZO DEL 2006
-- ------ ------- --------- -----
Eduardo Zaplana: "La democracia española sigue sin saber quienes fueron los autores materiales y menos aún quienes estaban detrás de aquella masacre, y no lo sabemos porque a Zapatero le dejó de interesar la verdad sólo tres días después, el 14 de marzo"
Mariano Rajoy a El Mundo: "¿Dónde estaba la mochila? ¿Quién la puso allí?". Esto es enormemente grave. La obligación de la policía es explicarlo". "Si no estaba, ¿quién la puso allí? Requiere una aclaración". "Es que, si esto se confirma, podría anular la investigación y podría anular el sumario. Esto hay que tomárselo muy en serio"
16 DE ABRIL DEL 2006
-- ------ ------- --------- -----
Jaime Ignacio del Burgo a l'agència EFE: "El juez Del Olmo no pudo profundizar en la investigación sobre ETA porque la Policía le entretuvo con numerosos detenidos que no tenían nada que ver con la masacre”.
19 DE ABRIL DEL 2005
-- ------ ------- --------- -----
Alicia Castro, diputada del PP por Gijón: "A día de hoy no podemos descartar nada, porque no sabemos quiénes son los autores materiales y actores intelectuales de la masacre. El PP no cree que se pueda descartar todavía la vía de ETA".
24 DE JULIO DEL 2006
-- ------ ------- --------- -----
José María Aznar a la BBC: “Los atentados del 11-M no sólo fueron ataques islámicos”.
SEPTIEMBRE DEL 2006
-- ------ ------- --------- ---------
Agustín Díaz de Mera, eurodiputado del PP a la Cadena COPE “Hay un informe secreto, que el comisario general sabrá dónde está y con cuántas llaves cerrado y guardado, que habla justamente de las conexiones entre el 11-M y el terrorismo de ETA”.
OCTUBRE DEL 2006
-- ------ ------- --------- ---------
Jaime Ignacio del Burgo, articulo a El Mundo: "Pues bien, ahora resulta que ETA también estaba allí, en el 11-M. Así se desprende al menos de las declaraciones efectuadas por Emilio Suárez Trashorras a ese magistral periodista de investigación que es Fernando Múgica y que acaba de publicar el diario El Mundo".
23 ENOERO DEL 2007
-- ------ ------- --------- ---------
Mariano Rajoy, al diario ABC: " tiene enorme trascendencia y relevancia que el tribunal del 11-M haya admitido citar como testigos a Henri Parot y a otros dos etarras, este hecho va en la línea de lo que ha defendido el PP en los últimos tiempos".
7 FEBRERO DEL 2007
-- ------ ------- --------- ---------
Vicente Martínez Pujalte al Congreso de diputados: Acusa a Zapatero de “engañar” a la comisión del 11-M cuando “negó por tres veces” que existieran pruebas de conexión entre ETA y los atentados.
3 NOVIEMBRE DEL 2007
-- ------ ------- --------- ---------
Miguel Ángel Rodríguez, exportavoz del gobierno de Aznar: “Quiero saber qué grupo terrorista puso a Zapatero en la Moncloa”
#38 Es el juego que se trae ahora el PP sobre este tema, de ya no lo digo claramente, pero lo dejo caer y siembro la sospecha. Repugnante, como siempre.
#37
Datos en wikileaks:
http://213.251.145.96/cable/2004/03/04MADRID827.html
y
http://213.251.145.96/cable/2004/03/04MADRID893.html
#52 Dos cables de miembros de la embajada que constatan a Washington la versión que por entonces mantenía el gobierno del PP. ¿Y?
#20 No aludía a Arenas en mi comentario sino que hablaba en general.
#11 espero que lo tuyo sea un chiste; porque macho, no has entendido nada.
Calumnia no es lo mismo que ironía:
ironía.
(Del lat. ironīa, y este del gr. εἰρωνεία).
1. f. Burla fina y disimulada.
2. f. Tono burlón con que se dice.
3. f. Figura retórica que consiste en dar a entender algo contrario o diferente de lo que se dice, generalmente como burla disimulada.
Y obviamente, si no sabes leer entre líneas, no entenderás que esto es una ironía.
#60 Y obviamente, si no sabes leer entre líneas, no entenderás que esto es una ironía.
¿Has intentado ironizar en tu propio Blog llamando a alguien asesino o pederasta para ver que pasa?
"Cuando vinieron a por Vigalondo
guardé silencio
porque yo no era Vigalondo..."
#9 Hay líneas rojas que no deberían cruzarse jamás: sacar de contexto algo es, en mi opinión, una de las más sagradas. Si yo sacara de contexto tu frase...
"Sinde es la mayor pedofila de España" lo que quiere con su ley es tener la exclusiva, y el PSOE controla la mayor red de pederastia legal de España."
...podría acusarte de difamación y calumnia.
La diferencia está en que se ha legislado claramente la difamación y la calumnia, pero no está tan claramente legislado cómo protegerte cuando cogen tus palabras y las sacan de contexto (es uno de los miles de motivos por los que nuestra sociedad es estúpida). Si tienes la mala suerte de toparte con un juez amigo del supuestamente agraviado o con un problema de comprensión lectora, estás jodido.
Casi nadie piensa realmente que Arenas sea un pedófilo. Leyendo la noticia veo que realmente lo que pretendía el blogger era defender el derecho al honor de los policías acusados constantemente por ciertos sectores del PP de colaborar con el 11M, sin pruebas ni fundamento. Para ello redactó una parodia de noticia, cuya veracidad era evidentemente nula, sólo había que leer la redacción y el tono en la página, amén de que se aclaraba al final del artículo de que era una PARODIA. Si les jode (que me alegro), esto debería hacerles reflexionar sobre las constantes acusaciones que hacen a la policía. Ya está bien de soplapolleces.
#13 Pero si quien acusó a los policias fué el fiscal y asuntos internos:
Estos fueron absueltos y la sentencia culpa a Asuntos Internos y a mandos policiales. http://www.elmundo.es/elmundo/2009/05/27/espana/1243429606.html
"Asuntos Internos falseó informes para implicar a los acusados"
La Unidad de Asuntos Internos de la Policía Nacional sale especialmente malparada. La resolución señala que el grupo "silenció" datos para que el juez autorizase las intervenciones telefónicas, que "olvidó" y "omitió" otros que hubiesen evitado la detención de Rivera y Parrilla y que emitió informes "que no respondían a la realidad".
La sentencia pone de relieve que la dirección de esa unidad policial tuvo especial interés en implicar al agente Antonio Parrilla, a quien el presidente del tribunal preguntó 'motu proprio' durante la vista si su arresto pudo deberse a sus discrepancias sobre la investigación del 11-M.
De hecho, ni siquiera el propio Ministerio del Interior sale incólume de las críticas de la Audiencia, que detalla cómo después de que fuesen detenidos los dos acusados por revelación de secretos, el Departamento que dirige Alfredo Pérez Rubalcaba emitió un comunicado oficial desvelando aspectos de la investigación sin contar con el permiso del juez, que mantenía obviamente bajo secreto sumarial las actuaciones.
#13 Y existen varias sentencias de malas praxis policiales, que las omitimos, esos hechos tambien estan sentenciados, aunque el pais y publico no los publique, hay que leer mas medios y distintos para poder enterarte de todo, de lo que cuentan y de lo que no.
Arenas es idiota, eso ya se sabía...
#3 si ademas con esta denuncia lo confirma
¿Y qué esperaba er zeñorito Arenas, que lo tomaran en serio?
Ellos mienten a todo el mundo (y este señor, de los que más), pero cuando alguien les devuelve la pelota, ¡qué rápido salen a desmentir y a acusar! ¿Dónde tienen la vergüenza?
Este bloguero ha puesto un post "ofensivo" hacia su persona, ¿a cuántas personas ofende este señor al día con tanta mentira?
#6 Te puedes creer lo que diga o no, pero de eso a difamar hay un salto que no tiene escusa.
No me guatará Sinde ni su ley, pero de hay a difamar y decir:
"Sinde es la mayor pedofila de España" lo que quiere con su ley es tener la exclusiva, y el PSOE controla la mayor red de pederastia legal de España.
#2 Hay lineas rojas que jamas se pueden saltar, y la difamación es una de ellas.
#9 ¿Dónde de mi comentario has leído que apoye lo que ha realizado este bloguero?
Por cierto, gracias por el negativo cuando has entendido lo que te ha dado la gana de mi comentario.
#9 Para difamación real la que han hecho durante estos años cientos de periodistas, políticos del PP, blogueros, comentaristas en foros y algún que otro meneante implicando al PSOE en el asesinato de 191 personas y herir a 1.858 en el 11-M.
A todos les ha salido gratis.
Al contrario, a muchos les ha beneficiado económica (periodistas) y políticamente (PP).
Lo siento, pero con la que está cayendo que alguien pretenda mezclar a una persona relevante, aunque sea Arenas, con un delito de pedofilia, pues la gente, como es sabido BASTANTE BIEN por aquí, sólo lee los titulares, es muy grave.
A lo mejor es que tiene algo que ocultar y por eso reacciona así, tan airadamente.
Bueno, lo que ha hecho el bloguero (rediola, que palabra a más fea), es parecido a lo de srta. de Cospedal en Castilla La Mancha. Supongo que ahora, en palabras de la misma: "Es el sr. Arenas el que tiene que demostrar que NO ha mantenido relaciones íntimas con una menor".
Un consejo para eludir las demandas por difamación es usar la "Regla del pene pequeño":
La “Regla del pene pequeño” es una estrategia informal usada por los autores para evadir demandas por difamación. Fue descripta por el New York Times en un articulo de 1998:
“…Para que un personaje de ficción sea punible, debe ser tan preciso que un lector del libro no tendría problemas en relacionarlo con alguien de la vida real,” dijo el Sr. Friedman. Así continuó, los abogados de demandas por difamación tienen lo que se conoce como “la regla del pene pequeño”.
Una forma que tienen los autores para protegerse contra las demandas de difamación es decir que el personaje tiene un pene pequeño. El Sr. Friedman dice, “Ahora ningún hombre va a salir a decir, ‘ey, ese personaje con el pene pequeño soy yo!’”
Fuente: http://en.wikipedia.org/wiki/Small_penis_rule
Texto traducido copiado de aquí: http://sabermenos.com/la-regla-del-pene-pequeno/
Me parece muy bien que Arenas defienda su honor en los tribunales, yo no voy a juzgarlo, como no juzgo al señor de la "parodia", pero lo que tengo muy claro (a partir de este punto todo es pura ironía)que estoy seguro que al señor de la "parodia" le haría mucha gracia que alguien, cualquiera tu yo, el vecino,en su blog dijera que pertenece a un grupo secreto nazi, en plannnn de güasa y lo pasearan por toda la universidad que con 200 alumnos que lo lean es suficiente para que llegue a la rectora y lo eche de la universidad por si las moscas.
Para terminar, no es bueno imitar al que menosprecias, estoy seguro que el blogero con el nivel académico que se le supone podía haber criticado a Arenas con mas tino.
Cita: “No se puede acusar de un delito tan grave. La querella es la única reacción que se puede tener desde el punto de vista legal, no conozco otra. No se pueden hacer ese tipo de acusaciones”.
Lo dicen los que estuvieron conspirando durante dos años sin parar justamente con lo del 11M, lo dicen los que muy sueltos dicen que les espían (Cospedal desde una terraza junto al mar) y nuevamente en estos días en Castilla La Mancha, en acusaciones mucho más graves, que hacen temblar los cimientos de la democracia y lo que es peor, no dicho por un "ciudadano de a pie", sin por "profesionales" de la política...
¡Que se vayan a cagar! Estoy con usté profe. Arenas, eres un nabo al igual que tus asesores, esto quedaría en nada y mira, llegará a la portada de Menéame y el profe quintuplicará sus visitas...
Se puede criticar a Arenas de mil y un maneras, pero la forma en que la ha hecho este blogero es bastante desacertada. No me gusta Arenas, pero no por ello voy a defender a esta persona.
#41 Lo de Vigalondo y esto demuestran que hemos retrocedido culturalmente con respecto a hace unos siglos. ¿Que le habría ocurrido al gran Jonathan Swift si hubiese escrito lo siguiente hoy en día?
http://www.ciudadseva.com/textos/otros/modesta.htm
#44 Perdona, te parecerá a ti retraso cultural. A mi lo que me parece un atraso cultural es que la mejor forma que tengamos de criticar a un político sea un tío con un blog simulando una noticia de un encarcelamiento por pedofilia. U otro con un blog (parece que tener un blog, que cuesta dos min. montarlo, de repente de un crédito personal) haga coña con que hace como que niega el holocausto (qué divertido! Humor ácido e inteligente oiga). ¿Esto es la evolución cultural? ¿En serio me lo dices?
Dónde quedó la crítica sagaz, la inteligencia en las palabras, la opinión sarcástica y culta.
Para ser profesor el tío, creo que no ha tenido dos dedos de frente a la hora de elegir el "material" para dar la lección al embustero pepero.
Javier Arenas utilizando un atentado para mentir con fines electoreros y pasandose por el forro el dolor que con ello produce a las víctimas y sus familias (y no hay que olvidar que Pilar Manjón lleva escolta porque está amenazada por radicales que la acusan de intentar ocultar la verdad"
Pues aun con todo eso, no tiene justificación el utilizar un tema que también es tan serio y causa tanto dolor como la pedofilia. y aunque por esto nadie vaya a acusar de ese delito a Javier Arenas (aclarado queda el tinglado) a mí no me haría ni puta gracia que me diesen una "leccion de esas".
Este profesor bloguero lo tiene fácil, y aunque haya sido involuntariamente, ha hecho una cosa muy sutil, y es usar "pedofilia" en vez de "pornografía infantil".
La pedofilia no puede ser delito porque es solo un sentimiento "sentimiento de amor o atracción sexual hacia menores" pero no implica ningún delito, el delito sería el abuso sexual de menores o la distribución de pornografía infantil.
Releyendo el texto no usa estos términos en ningún momento, así que "operación contra la pedofilia" es algo que no existe, "archivos con material pedófilo" pueden ser fotos de niñas monas vestidas, puede ser material para un pedófilo pero no ser ilegal, "foros de pedofilia" pueden ser foros en los que un grupo de gente intercambien opiniones sobre su amor por los niños sin intercambiar ningún tipo de material ilegal, por tanto tampoco sería un delito.
Por tanto, no está calumniando, ya que no le está endorsando a Arenas ningún delito, como mucho, está comentando cosas que no son verdad pero que no son delito, con el único matiz de que puedan ser socialmente mal vistas, pero eso no debería suponer nada.
Sería como si alguien escribe "al señor XXXX le encanta atiborrarse a jamón a las 8 de la mañana", y él dice "eso es falso, odio el jamón", y no va a más. Pero de repente aparece el niño musulmán y dice "me ofende que le guste el jamón". ¿Han manchado su imagen porque alguien considera inmoral algo que no es ilegal? (siempre con el matiz de que el blog ha usado la palabra "pedofilia": http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?LEMA=pedofilia )
A mi me parece que la clase política de este país necesita pegarse unas buenas y largas, larguísimas vacaciones...a ver si recuperan el sentido del humor.
Según el PP de Málaga, Molina merecía una contundente respuesta. “No se puede acusar de un delito tan grave. La querella es la única reacción que se puede tener desde el punto de vista legal, no conozco otra. No se pueden hacer ese tipo de acusaciones”.
En fin, el profesor ha conseguido su objetivo. Les ha enseñado a estos del PP que efectivamente, acusar gratuita y frivolamente a otros es deleznable, sobre todo cuando aspiras a ser el máximo representante de la mayor comunidad de España. Un 10 para el profe. Ahora ya solo le falta hacerles comprender que lo que no te parece ético que te hagan a tí, no se lo hagas a los demás... pero esa ya es una lección más complicada de enseñar.
"Mi intención no era difamar a Arenas, el blog apenas tiene una audiencia de 200 personas diarias."
Gracias al efecto Streisand, esto seguramente dejará de ser así.
#40 Vale que sea un asunto desagradable, pero por suerte deja bien claro que es todo un bulo bastante desafortunado. Vamos que si ahora alguien usa esto para intentar expandir el rumor con la acusación, es bastante consciente de lo hijoputa que estaría siendo y la gravedad de lo que estaría haciendo.
El efecti Streisand este para mí se queda en que hoy hemos dedicado dos minutos a conocer al tipo de este blog, un profesor al que le faltan un par de veranos. Y punto. Mañana no me acuerdo.
¿Y no se le puede meter un puro a Arenas por embustero? Lo mismo será..
¡A galeras! Si hubiera robado millones o hecho que mataran a miles de personas le aplaudirían, pero ¿bromear con las gilipolleces de un imbécil? ¡A galeras!
Este país/continente/mundo es así
#42 ¡A la hoguera con el bloguero! nada de galeras. Con lo cuidadosos que han sido los miembros del PP en el respeto a la verdad y el honor de los demás el comentario es merecedor de todos los castigos.
¿Y qué pruebas tiene El Confidencial de esto? ¿Dónde se pueden ver?
(En mis visitas a Menéame he aprendido que hay que preguntar esto en todas las noticias que vengan de El Cofidencial.)
Es por culpa del PP y de Elmundo que no se hable más del 11m. Porque para el que no lo quiera ver, en el 11m hay muchos agujeros negros en los que las propias víctimas están luchando para resolverlos y entre ellos la chapuza con los explosivos le pese a quién le pese.
Si no tiene el pene pequeño que lo demuestre
¿Esto es como lo de vigilando? Ahhh el humor
Hay que ser muy tonto para creer que poner “Javier Arenas detenido en una operación contra la pedofilia” puede salir gratis. Hay otras formas de conseguir visitas. Tenemos bastante con la televisión basura.
Por si alguien tenía alguna duda sobre la integridad mental y el nivel de estupidad de la sociedad, ha quedado solventado.
Los dos se han equivocado gravemente, y el bloguero difama y calumnia; el sabrá porqué lo hace, pero parece un harakiri...
Éstos matemáticos y su extraño sentido del humor....
Estos políticos que tenemos son unos asquerosos. Deberían estar todos en la cárcel. Y el señor Arenas, que siempre ha huído sde sus responsabilidades como hizo Trillo, debería ser uno de los primeros en entrar al trullo.
ja, ja, cómo se habrá enterado arenas? porque dudo que esos politicastros de medio pelo sepan realmente lo que es un blog, un blogger o blogear...
Pero todavía estamos con esto?? 4 años repitiendo lo mismo ha convencido a alguien??? que aburrimiento... el tema del Prestige, de eso no hablan...
Hay 3 cosas que no son en absoluto incompatibles.
1. Arenas es gilipollas.
2. La versión oficial del 11-m no queda clara... (otan, stay behaind, cmx-04)
3. Eta ni pincha ni corta en este asunto.
Que Arenas tiene un pene pequeño? Uy, esto huele a difamación y menosprecio manifiesto.
Me parece que se ha sacado de madre la noticia: mal por parte del blog en cuanto acusar aleatoriamente con un fin más o menos justificado y mal al PP por denunciar a la primera de cambio ...
Por otra parte, una observación sin muchas pretensiones, en cuanto a lo de si se esconde algo más detrás de todo esto. Puestos a irnos por los cerros de Úbeda, o mejor dicho de Olvera, ¿alguien sabe un poco sobre la historia de este pueblo y su vinculación con la familia del susodicho (J. Sands)...?
Totalmente a favor del profesor, sólo (con tilde, aunque a la RAE no le guste) que no entiendo por qué nadie en el gobierno ha tomado la decisión de demandar a Arenas por lo mismo por lo que él demanda a este profesor universitario.
#29 Yo también me he preguntado muchas veces porqué no se denuncian las mentiras políticas cuando son graves. Y sobre todo sabiendo lo que han puteado a la asociación de víctimas del 11M.
Solo le encuentro una explicación: si hubiese denunciado el PSOE, le hubiese perjudicado electoralmente. Porque les ha venido de perlas que la derechona sea tan tonta y saque a pasear el tema de vez en cuando. Así no nos olvidamos de lo que hicieron y por lo que los mandamos de la mayoría absoluta a la oposición. Y encima son los mismos: por lo menos los sociatas renovaron a la carcundia para que dejasemos de relacionarlos con el felipismo del GAL y la Corruptela, pero en el PP el líder actual fue coprotagonista del bulo que intentaron colar aquellos tres dias.
#33 El Gobierno está renovado? y yo que creía que el señor ese que es vicepresidente era el portavoz del Gobierno de los Gal y la corrupción, pero no debe ser el mismo....