Apertura en falso

Llevo sosteniendo desde hace tiempo que el juicio no se podía abrir,porque hay problemas que tendrían que quedar resueltos previamente para poder hacerlo. No es admisible que existiendo las dudas que existen sobre la "falta de imparcialidad" del juez instructor,de cuatro miembros de la Sala y del Presidente se decida abrir el juicio sin que se haya despejado esa duda. Se abre con una "desigualdad procesal" notable entre las acusaciones y las defensas como consecuencia de que las primeras han sido partes en las actuaciones del Juzgado 13 Barcelo

[#1 Danichaguito]

"..
Y se abre con la sombra de Carles Puigdemont. Que puedan ser juzgados los ex-Consellers sin que lo sea el expresident ya es una anomalía. Pero que no se permita que comparezca a través de videoconferencia como testigo no es que sea una anomalía, sino que genera inequívocamente indefensión para todos los ex-Consellers, como mínimo. Sin el testimonio del expresident el juicio queda cojo de manera insubsanable. No se puede prescindir del principal protagonista de la operación que está en el origen de la acusación. Así se ha argumentado esta mañana. Mientras el TS no tenga una respuesta para esta exigencia de las defensas, está condenado a cerrar en falso el juicio
"

[#3 parabola]

#1 Claro, como el capo de la mafia ha huido, dejamos al resto libres!

[#6 chavi]

#3 "El capo" está en un país miembro de Schengen y del tratado de justicia europeo. Libre y perfectamente localizado.

La justicia española no ha solicitado su extradición. Será por algo.

[#9 parabola]

#6 Sí la ha solicitado y fue rechazada. Eso no lo exime de tener que ser juzgado.

[#10 chavi]

#9 No hombre, la han retirado. Pregúntale al juez por qué la ha retirado....

https://www.eleconomista.es/politica/noticias/9291818/07/18/Torra-y-JxCat-recibiran-a-Puigdemont-el-sabado-en-Belgica-a-su-regreso-de-Alemania.html

El primer link que pillo, sin buscar....

[#13 parabola]

#10 Un tribunal alemán la rechazo y luego el juez español la levantó:

https://www.eldiario.es/catalunya/politica/tribunal-extradicion-Puigdemont-renuncia-Supremo_0_794770906.html

Si el juez la levantó, me imagino que fue porque no esperaba que la fuesen a conceder. Repito, eso no lo exime de tener cuentas pendientes con la justicia española.

[#17 chavi]

#13 Si el juez la levantó, me imagino que fue porque no esperaba que la fuesen a conceder.
Vaya, ¿y eso por qué? . El hecho es que la levantó. Espero que no sea para no "quedar mal", porque si piensa que Puigdemont es un delincuente su OBLIGACIÓN es cursar la euroorden independientemente de lo que él IMAGINE (el sabrá por qué) que dirán los países de la UE....

Es algo un tanto extraño y atípico tener "cuentas pendientes" con la justicia española (tan graves que otros con menor participación llevan más de un año en prisión incondicional) y pasearse al mismo tiempo libremente por europa. Da que pensar..... a quien tenga el interés y la capacidad.

[#7 Danichaguito]

#3 mala compresión lectora?

[#12 Desactivado]

#1
SPAM !! 2 noticias consecutivas.

[#26 Marky]

#1 A ver,

Cómo va a ser una anomalía que se juzgue a unos, y no se juzgue a los fugados? Eso no es una anomalía en absoluto, sucede en todos los juicios de todas las democracias. Sólo faltaría que no se pudiese juzgar a unos porque haya 2 fugados... eso SI sería una anomalía.

[#29 Danichaguito]

#26 no, no dice eso.
Dice que " ..Que puedan ser juzgados los ex-Consellers sin que lo sea el expresident ya es una anomalía. Pero que no se permita que comparezca a través de videoconferencia como testigo no es que sea una anomalía, sino que genera inequívocamente indefensión para todos los ex-Consellers, como mínimo. Sin el testimonio del expresident el juicio queda cojo de manera insubsanable. "

[#30 Marky]

#29 Por qué iba a haber indefensión? Eso sería de nuevo aceptar que si un grupo violan a una mujer, y se fuga uno de ellos, no se pueda juzgar al resto porque el violador que organizó la violación se ha fugado, y eso supone indefensión para el resto.

Sabes por qué no es indefensión? Porque a esos señores se les va a juzgar por sus hechos, por sus responsabilidades, y únicamente por eso.

[#31 Danichaguito]

#30 nadie esta diciendo que no se pueda juzgar, está diciendo que hay que permitir declarar a Puigdemont por videoconferencia
"Sin el testimonio del expresident el juicio queda cojo de manera insubsanable. No se puede prescindir del principal protagonista de la operación que está en el origen de la acusación."

[#32 Marky]

#31 Nadie niega que puigdemont pueda testificar... bueno, puigdemont no debe testificar, lo que debe hacer es DEFENDERSE, que es un concepto bien diferente.

Además, nadie le niega a puigdemont participar en el juicio.

[#33 Danichaguito]

#32 pues por eso dice que antes de abrir el juicio se debería decidir si se le permite ir como testigo
Puigdemont comunica al Supremo que está dispuesto a declarar como testigo por videoconferencia
https://www.lavanguardia.com/politica/20190128/4653774591/puigdemont-comunica-supremo-dispuesto-declarar-testigo-videoconferencia.html

Nadie dice que no se deba celebrar el juicio sino que existen "problemas que tendrían que quedar resueltos previamente para poder hacerlo", entre ellos:
- se va a permitir que testifique Puigdemont?
- "El TC va a tener que pronunciarse, en todo caso, sobre la "imparcialidad o no" de varios de los magistrados del TS. No va a poder evitarlo. No parece razonable que lo haga después de que se haya celebrado el juicio oral y se haya dictado sentencia. Por razones de economía procesal y por puro sentido común."
- "desigualdad procesal notable entre las acusaciones y las defensas como consecuencia de que las primeras han sido partes en las actuaciones del Juzgado de Instrucción nº 13 de Barcelona y las segundas no. Y casi toda la causa cuya apertura de juicio oral se ha producido hoy descansa en la información obtenida por dicho Juzgado de Instrucción nº 13, de la que las defensas no han tenido conocimiento. Con esa quiebra del principio de "igualdad de armas" no es posible celebrar el juicio. Y eso exige no solamente dar traslado a las defensas de todo lo investigado por dicho Juzgado, sino además darle un tiempo razonable para estudiar el material y para poder plantear todas las cuestiones relativas a la constitucionalidad o no de la forma en que se ha llevado a cabo la investigación."

[#36 Marky]

#33 Ningún tribunal ha denegado a puigdemont declarar, puede ir cuando quiera.
Te recuerdo además que no es un testigo, sino un acusado. Este tema está ya zanjado.

Respecto a la desigualdad procesal, el artículo mismo se responde. Tú debes conocer las actuaciones de tu instrucción y tu juicio, pero eso nada tiene que ver con conocer el del resto. Digo yo. Te imaginas lo contrario? Sería un caos.

[#5 Desactivado]

Qué se puede esperar de esta pantomima de juicio?

[#16 Desactivado]

#5 coleguita@sefor, por votarme negativo la cosa no va a cambiar, seguirá siendo una farsa. Pero entiendo el significado onírico de tu negativo... Ayyy si te quitaran el bozal!

[#18 tul]

#5 se puede esperar que la basura togada a las ordenes de la gurtel se salte todas las leyes habidas y por haber poniendo a la justicia apañola en un ridiculo mas espantoso aun si cabe del que ya esta

[#20 Desactivado]

#18 lo tienen asumido, por eso no quieren testigos molestos. Por lo menos a nivel internacional, España la tienen controlada y no les preocupa.

[#2 neolibre]

¿Salir de testigo el fugado por videoconferencia?

[#8 chavi]

#2 No está fugado. Está localizado en un país con convenios de estradicción y perfectamente localizado.
La justicia española no solicita su extradicción. Pregúntale al juez por qué.

[#14 neolibre]

#8 Pues que se presente en el juicio y problema resuelto.

[#15 chavi]

#14 No quiere.

¿Qué tiene que ver eso con que los acusados tengan derecho a que declare vía videoconferencia? ¿Por qué no acepta el juez, si ni siquiera emite una euroorden de detención?

[#21 Minha]

#15 ¿No quiere?

Mira, hace unas semanas, unos niñatos se liaron a patadas con todos los coches de una calle.

Los que denunciamos, hemos recibido una carta coforme tal dia, tenemos que ir al juicio en calidad de Testigo/perjudicados.

Si no me presento, hasta 5.000€ de multa me pueden caer

Hay que ser consecuentes.

[#22 chavi]

#21 Llámalo y convéncelo.

No seré yo el que defienda a Puigdemont. Pero los hechos son así. La realidad no se puede disfrazar.

Por ejemplo, es evidente que Oriol Junqueras no se fué al extranjero POR QUE NO QUISO. Y lleva en prisión un año y medio "por riesgo de fuga". ES RIDÍCULO.

[#27 Marky]

#15

Es una borma? Pinesa un poco lo que escribes... puigdemont se puede presentar al juicio cuando quiera, en todo momento, así que es SU propia decisión, y no la de los jueces.

[#35 chavi]

#27 No hablamos de los derechos y obligaciones de Puigdemont. Estamos hablando de los derechos de los acusados en el juicio.

[#37 Marky]

#35 Es una pena que mi tía que era testigo no pueda venir porque está muerta. Me violan mis derechos!
Venga...
Y por cierto, puigdemoento NO es, ni puede ser, un testigo.

[#28 kaos_subversivo]

#8 Y que significa estar fugado?
Te ayudo:

https://dle.rae.es/?id=IZFTmMj

fugar [Conjugar el verbo fugar]

Del lat. fugāre.

1. tr. desus. Poner en fuga o huida.

2. prnl. Escaparse, huir.

https://dle.rae.es/?id=KmZs0cy

1. intr. Alejarse deprisa, por miedo o por otro motivo, de personas, animales o cosas, para evitar un daño, disgusto o molestia. U. t. c. prnl. y menos c. tr.

2. intr. Dicho de una cosa: Alejarse velozmente. La nave huye del puerto.

3. intr. Dicho de unidades de tiempo: Transcurrir o pasar velozmente. Huyen los siglos, la vida.

4. intr. Apartarse de algo malo o perjudicial. Huir de los vicios. Huir de las ocasiones de ofender a Dios. U. t. c. tr.


Juraria que segun la RAE esta fugado. Tu mas bien asumes que fugado tiene el significado de desaparecido, y no es asi

[#34 chavi]

#28 Pues no lo veo huido. Está en restaurantes, teatros ... etc tranquilamente sentado, a la vista, localizado y al alcance de la ley....
No lo veo escaparse, ni alejarse deprisa, ni velozmente.... ni nada.

Otra cosa es que venga a España.

[#23 Desactivado]

#2 No tuebe orden de detención, como se ve en esta farsa de juicio, luego no está fugado.

[#24 neolibre]

#23 Luego puede venir y presentarse para echar una mano con su valioso testimonio a sus compañeros presos.

[#25 Desactivado]

#24 Por que tú o el juez prevaricador lo digais.

[#4 neolibre]

El ABC es a la monarquía lo que Eldiario.es al proceso golpista catalanista.

[#11 Democrito]

Vaya por delante mi ignorancia en derecho penal. No creo que se pueda encontrar ningún juez/magistrado en España (y casi en Europa) que pueda ser imparcial en este tema. Nos haría falta un tribunal de japoneses que llevaran 3 años aislados para que no sintieran especial simpatía por unos o por otros.

[#19 tul]

#11 de ahi a que dirija el cotarro un juez que lo unico que ha hecho en toda su vida laboral es lamerle los pies a los de la gurtel va un trecho

[#38 Danichaguito]

#19 ..y favor se paga por favor
El fiscal del Supremo comete falta grave para tapar el trato de favor a la hija de Marchena

El fiscal del Supremo comete falta grave para tapa...

Cc #11

[#39 Danichaguito]

#11 todavía resuena en mi cabeza el wassap de Cosidó
"Controlaremos la Sala Segunda desde detrás": el whatsapp de Cosidó (PP) justificando el pacto en el CGPJ

"Controlaremos la Sala Segunda desde detrás&q...