Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#1 Por mi experiencia no sirve de nada tampoco la pedagogia, se mueven en niveles cognitivos diferentes: les puedes argumentar algo basándote en la evidencia disponible (estudios, investigaciones, literatura científica, etc) y te cuestionaran basándose en argumentos como "pues yo he oído que", "pues en (web o medio de fake news a elección) he leído que", "pues mi amigo Fulanito se ha enterado de que" o aún peor pueden usar algún argumento de su pensamiento mágico (religión o cualquier otra fe)
#22:
#5 La pedagogía no es por ellos, sino por el resto de la audiencia. Tienden a ejercer su proselitismo en grupos más o menos amplios, y es bueno que se encuentren respuestas bien armadas y con mucha pedagogía, poco virulentas y sin ridiculización. No por ellos, que son como muros infranqueables (en mi experiencia) sino por los demás que están leyendo y que tenderán en muchos casos a tratar la conversación con una perspectiva equidistante. De ahí la importancia de ir rebatiendo uno por uno cada disparate pero de forma pausada y racional.
En mi experiencia, tienden a arrastrar las discusiones al terreno emocional, y ahí llevan las de ganar.
Por cierto, mi argumentación favorita de las que esgrimen es: "todas las opiniones [sobre la pandemia] son igual de respetables, da igual un epidemiólogo que un pastor".
En mi experiencia, tienden a arrastrar las discusiones al terreno emocional, y ahí llevan las de ganar.
Por cierto, mi argumentación favorita de las que esgrimen es: "todas las opiniones [sobre la pandemia] son igual de respetables, da igual un epidemiólogo que un pastor".
#2:
Lo suyo es llevarlos a ayudar a las UCI.
#7:
No debemos ridiculizarlos, ya lo hacen ellos solos.
Comentarios
Lo suyo es llevarlos a ayudar a las UCI.
#2 pues si, creo que no hay mejor forma de hacerles ver que existe de verdad que llevarlos y que vean el panorama ayudando (aunque sea trayendo cafes a los medicos)
#2 también se puede experimentar con ellos.
#19 La ciencia no ve etico experimentar con animales.
#2 Además cuentas con la ventaja de que te puedes ahorrar la mascarilla porque a ellos no les hace falta. Pueden ayudar a pelo a trasladar enfermos, fregar el piso, descargar furgonetas con material médico, reponer el almacén de farmacia...
#33 La cuestión es que la mascarilla no se la pueden ahorrar porque pueden infectarse de un paciente, estar asintomáticos, y contagiárselo a personas sanas.
#38 Se les mete a todos a dormir en una nave colindante al hospital, rollo subsaharianos explotados en el campo andaluz, y problema solucionado.
No debemos ridiculizarlos, ya lo hacen ellos solos.
La ridiculización no funciona, la pedagogía, sí. Aunque para ser pedagógicos con esa gente, tienes que explicarles las cosas como si fueran niños de 7 años.
#1 Por mi experiencia no sirve de nada tampoco la pedagogia, se mueven en niveles cognitivos diferentes: les puedes argumentar algo basándote en la evidencia disponible (estudios, investigaciones, literatura científica, etc) y te cuestionaran basándose en argumentos como "pues yo he oído que", "pues en (web o medio de fake news a elección) he leído que", "pues mi amigo Fulanito se ha enterado de que" o aún peor pueden usar algún argumento de su pensamiento mágico (religión o cualquier otra fe)
#5 Cierto, tienes que rebajarte a su nivel. El que dispone del conocimiento real y correcto eres tú, y él persiste en el error. Para sacarlo del error le tienes que plantear cuestiones con las que le surjan dudas, que se resquebrajen en parte sus estructuras basadas en la fé y en creencias. Pero es harto complicado, porque de entrada los negacionistas y conspiranoicos se construyen una barrera o muro ideológico para que no 'les contaminen' las informaciones provenientes de fuentes de conocimiento diferentes a las suyas
#9 Sí, es el típico "dices esto porque no tienes fe" o el "dices esto porque eres un machista" que tienen ambas el mismo significado: No voy a escucharte.
#18 Hostia, menuda comparación....
#5 El mecanismo mental es el mismo para cualquier magufada, ya sean antivacunas, una religión o el feminismo. Son impermeables a ningún argumento. Incluso cuando parecen escuchar, es que no.
En mi familia tengo tanto a religiosos como a feministas y la mejor opción es no hablar de su chaladura.
#5 La pedagogía no es por ellos, sino por el resto de la audiencia. Tienden a ejercer su proselitismo en grupos más o menos amplios, y es bueno que se encuentren respuestas bien armadas y con mucha pedagogía, poco virulentas y sin ridiculización. No por ellos, que son como muros infranqueables (en mi experiencia) sino por los demás que están leyendo y que tenderán en muchos casos a tratar la conversación con una perspectiva equidistante. De ahí la importancia de ir rebatiendo uno por uno cada disparate pero de forma pausada y racional.
En mi experiencia, tienden a arrastrar las discusiones al terreno emocional, y ahí llevan las de ganar.
Por cierto, mi argumentación favorita de las que esgrimen es: "todas las opiniones [sobre la pandemia] son igual de respetables, da igual un epidemiólogo que un pastor".
#5 Por mi experiencia no sirve de nada tampoco la pedagogia, se mueven en niveles cognitivos diferentes: les puedes argumentar algo basándote en la evidencia disponible (Suecia vs España) y te cuestionaran basándose en argumentos como "pues yo he oído que ahí no se dan besos", "pues en (la tele) han dicho que", "pues mi amigo Fulanito se ha enterado de que allí no se reunen" o aún peor pueden usar algún argumento de su pensamiento mágico (religión o cualquier otra fe)
#5 A esos sólo los he visto aprender cuando les pasa algo muy cercano a ellos. Como sean asuntos que no les puedan tocar directamente, o leves (como homeopatía, conspiraciones politcias, que ni hacen ni deshacen) es imposible que se muevan de su posición.
#5 El tema es que estás considerando las fuentes desde tu perspectiva, no desde la suya. Cuando tu le pones un estudio de la universidad X o de la OMS y él te pone un blog de un desconocido, desde su punto de vista ambas fuentes tienen razones para mentir (y, de hecho, es cierto) y por lo tanto ambas son equivalentes. El hecho de que tu le digas "toma, ésta fuente es más seria que la tuya, por lo tanto ignora tu fuente y hazme caso a mi" es, desde su punto de vista, un acto de prepotencia, no un argumento válido.
Y ojo, no tengo solución a éste problema, solo indico lo que, desde mi punto de vista, es un fallo en tu argumentación, para comunicar correctamente una idea hay que ponerse en el marco mental del interlocutor, no en el tuyo, de ahí que a menudo discutir con cierta gente sea parecido a hablar idiomas distintos.
#1 como en la TV explicaron durante 3 meses como lavarte las manos y subnormalizarte para ir al super con pánico, asi?
#6 Bueno, eso ya entra casi dentro de otra categoría, la de atontamiento , agilipollamiento y manipulación por parte de medios de comunicación. Gran parte de los 'sunormale' que creíamos que acaban de surgir por arte de magia, no han surgido por arte de magia, estaban ahí escondiditos y el virus les ha dado la oportunidad de mostrarse. Pero no se han vuelto 'sunormale' de repente, son años y años de consumo de ideologías, creencias, teorías y conspiraciones varias....y muchas de esas ideologias (como el ascenso de VOX y el populismo en general) han sido promovidas desde diversos medios de comunicacion con el beneplácito de políticos, grupos de poder, grupos económicos, etc.
#1 Con esos subnormales(*) no funciona la pedagogía porque sólo memorizan lo que quieren memorizar. El cerebro lo tienen ya carcomido, fuertemente programado a creer ciegamente aquello que más les cuadre con su estúpida visión del mundo.
De donde no hay no se puede sacar. Esta gente se cierra en banda a escuchar nada que no provenga de sus chamanes y a leer nada que no provenga de panfletos sacados de internet. ¿Qué vas a hacer, ponerlos como al tío de La Naraja Mecánica, delante de una pantalla con documentales de física y medicina, con pinzas en los ojos?
(*) Efectivamente, están muy por debajo de lo normal. Por lo tanto, "sub-normales".
#1 Yo he tratado con niños pequeños que les explicas bichitos malos y se enteran a la primera.
#1 Ni tengo paciencia ni tengo ningún interés en producir argumentación efectiva o convencerles de nada.
Me río de ellos porque me da la risa y ya.
Si tan ridiculas son esas teorias, no estarian todos los dias intentado desmentirlas. Miguel Bose no niega la existencia del virus, pero dice que el virus no llego a nosotros de manera natural. No se puede hablar de teorias de la conspiracion y mezclarlo todo, cada cual tendra su propia teoria de lo que esta pasando. La intencion de este articulo y otros cientos que salen a diario no es convencer a ningun negacionista, es pura vaselina para los que tienen un "pensamiento critico" alineado con las versiones oficiales.
#11 ¿Y algunos se dan cuenta de ello y la mayoría no? Y estos "seres conscientes" aplican al lógica, el método científico, cotejan datos o...
#13 La gran mayoría de la gente se limita a seguir a la manada sin saber el porqué. Solo intentan ser socialmente aceptables.
#13 y están hartos de que se la cuelen porque tal vez presten atención historia reciente, lobbies farmacéuticos, gobiernos corruptos, manipulación mediática, hospitales abandonados, geriátricos sin medicalizar con ahorro de personal, previsión de crisis para el año 2020 con varios años de antelación que llevaría a un endeudamiento personal, privado y estatal.. Forzado por una "pandemia" declarada por una institución financiada en su mayoría por capitales privados.. Y ahí volvemos al punto inicial.. O quedate en casa" ya te avisamos cuando pase la escabechina
#20 Eso es mala gestión, no gorro de aluminio.
#23 o mascarilla de moda diseño Versace, según lo que te quieras poner...
"Pensamiento crítico". Precisamente todos los que defienden teorías digamos alternativas o conspiranoicas consideran que están ejerciendo el pensamiento crítico a tope. Son críticos con el Gobierno, con la OMS, con la comunidad científica, y con todo lo que se ponga por delante. Me da la impresión de que hemos confundido el pensamiento crítico con el pensamiento racionalista, o incluso nos hemos olvidado de este último. El criticismo puede ser esgrimido desde posiciones irracionalistas, cuando no directamente antirracionalistas.
Tarde
Oigan... A mí ese buenismo de no se puede ridiculizar al que la lía me parece completamente fuera de lugar.
Yo no tengo que explicarte que quemar el bosque es malo, si no lo sabes come talego, yo no tengo que explicarte lo que es un contagio ni una pandemia, si no lo entiendes o no lo quieres entender es tu problema y atente a las consecuencias.
No es necesario ridiculizarlos, ya lo hacen ellos mismos, tampoco ser condescendientes, son gente peligrosa con al menos cierto grado de psicopatía, no es el primer articulo que habla de esto, ¿donde vamos con tanto buenismo?, son ridículamente peligrosos y ya.
#45 La teoría científica tiene argumentos más que de sobra, la gente no. Lo que me resulta super curioso del caso del terraplanismo es que, para la mayoría de la gente, lo que es una creencia es que la tierra es redonda (aunque sea una creencia correcta). La mayoría de la gente cree que la tierra es redonda sólo y exclusivamente porque se lo han contado, porque unos personajes mas sabios que ellos lo han dicho, eso no es muy diferente de las razones que tenia la gente para creer en el antropocentrismo hace unos siglos. En cambio hay un grupo de gente que, por las razones que sean, dudan de la versión oficial, utilizan la razón y llegan a sus propias conclusiones, pero resulta que a menos que tengas aparatos de medida muy precisos (como es tu caso) la mayoria de experimentos que puede hacer una persona en su casa dará como resultado que la tierra es plana o serán inconcluyentes, porque a escala humana la tierra es plana, solo es redonda a una escala brutalmente mayor.
TLDR: En mi opinión, a pesar de estar equivocados, los terraplanistas actuan de una forma más científica que los que se supone que son más científicos.
Lo que sí creo es que a estas personas no se las debe ridiculizar ni tratar como si fueran ciudadanos de segunda. Es interesante entender cuál es su punto de vista y tratar de hacerles ver que la realidad va por otro camino porque nos jugamos muchísimo.
Mal pensado. No es posible hacerle ver nada a uno de estos. El ridiculizarlos tampoco va a funcionar, pero se hace para que el resto de personas vea que se trata de un disparate.
#43 buah, siendo topógrafo no vale
Respecto a la minipuesta de sol (o el típico experimento del velero cruzando el horizonte) se puede explicar también por el distinto ángulo de refracción.
A lo que te voy es a que, a pesar de que los terraplanistas están equivocados, ellos tienen más argumentos a favor de su postura que la mayoría de la gente, que se limita a aceptar lo que le cuentan sin cuestionarlo
#44 No se si no entiendo lo que dices o te has liado. Pero cualquier creencia tiene menos argumentos que una teoria científica.
Sí que veo que los argumentos de las creencias son más fáciles de asimilar porque no cuesta esfuerzo intelectual que es lo que he puesto en #25
Se ridiculizan solos, sin ninguna ayuda.
Pensamiento crítico pero eso si que no salga de las líneas marcadas por el gobierno o la supuesta " izquierda" actual.
Si dudas de la fiabilidad de los test eres un conspiranoico.
Si dudas de que haya que llevar la mascarilla 24/7 al aire libre eres mala persona.
Si piensas que una enorme parte de los muertos por covid han muerto por el colapso sanitario y no por la enfermedad eres facha.
Si no crees al gobierno porque el presidente no ha parado de mentir en los últimos años y hay pruebas de ello en la hemeroteca eres admirador de franco.
Si pones en duda que deba ser obligatorio recibir una vacuna creada rápidamente en menos de un año y sin suficiente margen de prueba para ver como afecta ers un adorador de ovnis que piensas que Miguel Bosé es dios.
Es desagradable que los "guays" de menéame se dediquen a insultar a los que tienen dudas en un momento tan complicado y en donde hay tantísimo variedad de opiniones, información y cada estado ha tomado medidas diferentes con resultados variados, y se tache de fachad a los que se preguntan por qué las cosas son asi y dudan que las versiones oficiales que dan los políticos y organizaciones con diversos intereses sean la verdad absoluta.
Sigan dentro de la caverna, Socrates tomó la cicuta por ustedes, según nuestro querido Platón.
#8 ¿Defiendes que el pensamiento puro imaginativo puede modificar algo llamado "realidad"?
#10 defiendo que nos toman el pelo como desde la antigua Grecia...
#8 Sócrates tomó la cicuta para defender que había que obedecer las leyes aunque fueran injustas o de lo contrario volveríamos a la barbarie.
Las teorías conspirativas funcionan porque no cuesta esfuerzo intelectual desarrollarlas y asumirlas. Sólo es cuestión de creencias, al igual que las religiones.
No cuesta esfuerzo creer que la tierra es plana si solo te limitas a mirar al horizonte como única comprobación de tu hipótesis.
#25 Pregunta seria ¿qué experimento es el que has realizado tu para corroborar que la tierra es redonda?
#39 Pues aparte de que soy ingeniero topógrafo y he comprobado lo que afecta la curvatura de la TIerra cuando el espacio de trabajo es mayor de 10 km en obras hidraulicas (sobre todo de regadío).
He hecho el experimento, sumamente fácil, de observar como se pone el Sol estando en la calle y subir inmediatamente al tejado de mi casa (5 pisos más tejado) y ver una segunda mini puesta de Sol. SI la Tierra fuese plana no podría observar esa segunda mini puesta de Sol.