Android volverá al kernel Linux

El programador jefe de la división Open Source de Google, Chris DiBona, afirmó que no cree que el código del sistema operativo Android sea un fork, del mismo modo que tampoco lo es el de las soluciones de Red Hat. Y también señaló que Google seguirá mandando más actualizaciones del código al organismo kernel.org y a Linus Torvalds, principal responsable del desarrollo.

[#1 XQNO]

Para los que no sepan que es eso de un fork

http://es.wikipedia.org/wiki/Bifurcaci%C3%B3n_%28desarrollo_de_software%29

[#9 Desactivado]

#4 tocino velocidad
Actualizate esa numeración se abandonó hace ya tiempo.

[#17 apol]

#9 esta notación sigue funcionando. Simplemente no se ha decidido crear una rama de desarrollo llamada 2.7 porque se está dejando madurar el kernel en 2.6

[#20 The_Hoff]

#4 #17 La regla no escrita de versiones pares = estables, impares = desarrollo, ya no se sigue.

El kernel no se está "madurando", se están incorporando todas las novedades en la rama 2.6. En lugar de hacer largos ciclos de desarrollo de años, ahora Linus abre ventanas de incorporación de código nuevo (1-2 semanas) para que en ese tiempo se añadan las novedades, y en los siguientes 3 meses se van puliendo las regresiones. Ya no hay concepto de "versión inestable".

Por cierto, los editores deben ser preclaros, porque ni Linus ha mencionado que vaya a haber una 2.8

[#22 Desactivado]

#17 ¿madurar == "añadir nuevas funcionalidades y arquitecturas a un ritmo frenético"? No es mi definición.

[#5 jm22381]

Vueeelve, a casa vuelve, por Navidaaad ♫♪♫♪

[#7 inniyah]

Artículo original en inglés en ZDNet: http://blogs.zdnet.com/open-source/?p=5992

[#6 Desactivado]

Soy el único que piensa que esto tiene que ver con la demanda de Apple contra HTC??? esto huele a paso "atrás" de google de conveniencia para defender a HTC y a sí misma, me suena así vamos...

[#8 Desactivado]

#6 Si eres el único que lo piensa.

Google nunca pretendió abandonar el kernel, quitaron sus parches porque no tenian el mantenimiento correspondiente en la rama principal.

El desarrollo de Android se llevaba y se lleva un poco en "secreto" y se volcaban los cambios en la rama principal cada muchos meses y eso es algo que no gustaba al resto de desarrolladores del kernel.

Android originalmente era un proyecto interno de google, se esta abriendo a la comunidad pero aun no es un desarrollo totalmente abierto, pasaran meses hasta que google realice los cambios y los mantenga directamente en la rama principal del kernel.

[#13 Desactivado]

#8 Me estas comentando cuestiones relacionadas con la programación y políticas relacionadas con la informática, pero yo en todo caso pienso en la política empresarial de esa decisión actual, pocos días después del asunto este de Apple, me sigue sonando a eso, ¿por qué no lo hicieron antes? que casualidad... Ahora (actualmente, después del anuncio de la demanda de Apple, muy pocos días después, o como queramos decirlo) se han vuelto mas agradables y favorables a las políticas y desarrolladores del kernel de linux, encima lo hace en rueda de prensa un directivo y que volverán a enviar el código y tal y tal al kernel enviando copia a Linus Torvalds... Solo le ha faltado decir que dichos "envíos" serán notificados posteriormente con burofax con certificado de contenido.. No me lo creo.

[#14 Desactivado]

#13 No se han vuelto mas agradables, Google siempre quiso que el kernel de android estuviese en la rama principal, pero no estaban ni estan preparados actualmente.

[#23 Desactivado]

#14 Estoy hablando de su política empresarial en todo caso, no de su política en materia de Software o de si es mas agradable, le gusta, desearía o lo que sea que su software esté o no en un lugar determinado, estoy hablando de una política empresarial, de una decisión que parece venir mas de un bufete de abogados que de un programador, que viene de un directivo de la empresa en rueda de prensa, que se realiza pocos días después de la demanda de Apple. Huele mucho a estrategia jurídica, a pocos días después de declarar que defenderían a HTC, me suena esto a muchísimos pasos que se dieron en las empresas de distribuciones linux en el entorno de la demanda de SCO. Mu viejo soy ya, no me lo creo. Me parece un buen paso, pero no me toman el pelo, porque lo deberían haber hecho antes, que no tienen ganas de adaptarse eso es otra cosa, que ahora vienen las bullas por la demanda aaaaaah. Pero vamos, poder, como poder poder podrían haber podido, porque poder Google puede... amos, que no soy tonto

[#24 Desactivado]

#23 El que tenian que haber hecho antes??
Todo Android es libre desde 2008 y la decisión de sacarlo del kernel de linux no fue tomada por google.

No entiendo absolutamente nada de lo que quieres decir, ninguna de las demandas de Apple tienen nada que ver ni remotamente con el kernel de android.

[#25 Desactivado]

#23 Podrías explicar en ayudará esto a defender a HTC.

#24 Sabían que si no mantenían ellos un código que nunca habia cumplido los requisitos para entrar en mainline lo iban a sacar hasta de stagging y no lo impidieron.

[#26 Desactivado]

#25 No podian mantenerlo directamente en el mainline porque aun tienen mucho código interno que no han hecho publico y tendrian que estar manteniendo dos ramas.

[#27 Desactivado]

#26 Al final hay que mantener dos ramas, Red Hat es el mayor contribuidor a Linux-mainline y mantiene su 2.6.18 ultramodificado al mismo. tiempo

[#28 Desactivado]

#25 Es una decisión de google, se está respaldando ante un posible futuro negro (e incierto), Google saca la cara por HTC tras la demanda por copiar al iPhone

Google saca la cara por HTC tras la demanda por co...

o ésta La demanda de Apple contra HTC apunta a Android

La demanda de Apple contra HTC apunta a Android

y ademas hay bastante información en google al respecto.

#24 Que no tenga que ver con el Kernel de linux no tiene nada que ver, que las patentes de software sean injustas tampoco tiene nada que ver con Google si la demanda es contra HTC, pero en realidad, en la subjetividad de la mente de un juez americano está también la realidad plasmada en una sentencia que a ver como te lo montas luego para derrumbarla en un tribunal superior, hay demandas como las de SCO o como estas que apuntan directamente al sistema de Android, por "violar ideas", esas que muchos programadores/as no querían que se patentasen en Europa, naturalmente todo eso se lleva al juzgado en EEUU y pueden ganarlo. El paso de google consiste en incluir su código en el Kernel porque así estará más respaldado. No es igual estar solo y no tener nada detrás de ti que meterte dentro de un conjunto bastante más amplio y conocido y respaldado empresarialmente como puede ser el uso que se la da al Kernel de linux. Va a ser mas complicado echar por tierra Android en un juzgado que si echan por tierra el núcleo de Linux. Si Android lo meten dentro del Kernel Apple lo tiene seriamente jodido para ganar en un juzgado puesto que la decisión que tome el juez al respecto tendría repercusiones incluso internacionales y muy graves. En fin.

[#19 Desactivado]

#8 #18 esto no viene a cuento y no quiero se el típico quisquilloso pero vuestros "sí" llevan tilde (porque supongo que lo afirmáis verdad?). Esa pequeña tilde cambia totalmente el significado no es por otra cosa.

[#18 Bad_CRC]

#6 si, eres el único. El kernel poco o nada tiene que ver con las patentes de apple, que son a nivel de interfaz de usuario.

[#11 Desactivado]

“2.8 is a concept that not all kernel developers embrace, so it may never occur,” DiBona wrote. “I would be comfortable saying that we’ll likely merge into the mainline in the next couple of years.”

Linus es uno de los que se oponen a hacer una serie 2.8 ó 3.0, pero ya veremos.

[#10 Desactivado]

Buena noticia, cuantas mas empresas, corporaciones, etc, estén interesadas y desarrollando para el kernel de Linux mejor calidad, si cabe, tendrá.
Por no mencionar potencia, flexibilidad etc. Esperan años muy moviditos en el campo de los SO

[#2 moises]

Seria estupido que por un berrinche se perdiera todo el trabajo.

[#3 deabru]

#2 no fue un berrinche. Para entrar al kernel tienes que cumplir unas normas estrictas, para que todo el código sea semejante y todas esas cosas que hacen que sea "mantenible". El kernel es un proyecto que, por tamaño, no puede permitirse código "raro".

Por cierto, han citado al 2.8 No tenía ninguna noticia de lo que se planea para esa versión.

[#4 pcmaster]

#3: ...esa integración total podría estar preparada para cuando llegue la familia 2.8 del kernel.

Si lo siguen numerando igual que hasta ahora, antes del 2.8 habrá un 2.7, que será la rama inestable o de desarrollo. Igual que la 2.5, que fue la rama de desarrollo que desembocó en la 2.6.

Que yo sepa, no han empezado todavía a desarrollar la 2.7, asñi que todavía falta. Es más, teniendo en cuenta que cuando salió la 2.6 en un principio no estaba claro si iba a llamarse 2.6 o 3.0, si la susodicha 2.8 tiene muchos cambios no me extrañaría que pasase a ser la 3.0.

[#16 apol]

Está mal traducido. DiBona dice que "no cree que sea más fork que el de RedHat", no que "no es un fork como RedHat"

[#12 colubra]

Kernel, Open Source, Android, fork(), Red Hat, actualizaciones del código... y la noticia en portada.
Joer esk los frikis campamos a nuestras anchas por aki por meneame.

[#15 mcgregor]

#12, Aquí se refieren a otro tipo de fork :P, lo siento

[#21 colubra]

#15 se me ha ido la pinza con los (), es la costumbre