Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#0, titular muy erróneo. Y me jode porque el hilo es relevante y me interesa, pero te has cargado el meneo por intentar tergiversar o por no leer bien, dando argumentos válidos para que te la tumben.
No pasó ocho años en prisión. Fue condenado a ocho años, apeló y ganó. Y es muy distinto.
Y para el que no me crea, joder, que los juicios se celebraron en abril de este año, así que a menos que hubiesen pillado un DeLorean y viajado al 2010 para condenarlo, lo siento pero voto errónea. Una pena.
No pasó ocho años en prisión. Fue condenado a ocho años, apeló y ganó. Y es muy distinto.
Y para el que no me crea, joder, que los juicios se celebraron en abril de este año, así que a menos que hubiesen pillado un DeLorean y viajado al 2010 para condenarlo, lo siento pero voto errónea. Una pena.
Comentarios
#0, titular muy erróneo. Y me jode porque el hilo es relevante y me interesa, pero te has cargado el meneo por intentar tergiversar o por no leer bien, dando argumentos válidos para que te la tumben.
No pasó ocho años en prisión. Fue condenado a ocho años, apeló y ganó. Y es muy distinto.
Y para el que no me crea, joder, que los juicios se celebraron en abril de este año, así que a menos que hubiesen pillado un DeLorean y viajado al 2010 para condenarlo, lo siento pero voto errónea. Una pena.
#3 Tienes razón. Por favor, algún admin que cambie el titular de "pasó" a "fue condenado".
#16 Gracias. Aunque has puesto otro titular, el mío era una descripción neutral.
CC: #3
Análisis y Twitter, gran oxímoron
#4 es que no es ni eso es un enlace a https://www.antena3.com/noticias/sociedad/condenado-agresion-sexual-joven-whastapp_201811275bfd3a360cf2f27f34a91255.html?fbclid=IwAR0Cc4svPNePbt5s1KlrJXvr7AelHtbzgtRvQjzuSDb0ApchwItTPlpzzG8 o sea que duplicada de Absuelven a un condenado por agresión sexual por unos mensajes de WhatsApp
Absuelven a un condenado por agresión sexual por u...
elespanol.com#5 Yo la he votado errónea porque el titular del meneo es directamente falso, pero no votaría duplicada porque amplía la información original haciendo un análisis de la sentencia.
#7 la verdad es la la leí ayer y como no decía mucho me leí la de cadenaser que era más completa y ahora no recuerdo qué aportes hacían una y otra. pero quizá tenñia que haber votado sensacionalista o errónea, sí. ya no puedo cambiar el voto.
Ante la duda.... estadística.
#1 Pues yo tenía entendido que In dubio, pro reo
#6 Eso era antes. con la cantidad de observatorios, asociaciones y demás patulea, ya no es así....
#8 Sí, es bastante curioso que se llamen observatorios cuando ven lo que les da la gana
#9 Ven lo que necesitan para su sesgo... el resto es un informe avalado y pagado.
A mi abuela la mató mi abuelo. Y no me hacen falta pruebas en un juzgado para saberlo. El problema es ese, que está en la calle, y yo temiéndome el día que me lo encuentre vaya a ser que se me crucen los cables.
Si no me lo corrige un@admin en un rato la borraré y lo corregiré. Lo siento.
#15 Corregido.
Una victima del mundo un mundo mejor....
El titular es erróneo... o eso se entiende al final del hilo.
El problema de fondo de todo este asunto tiene difícil solución. Todos queremos proteger a las víctimas y entendemos lo difícil de tener pruebas de cargo más allá del testimonio y algunas pruebas periciales. Pero tampoco parece fácil identificar en estas circunstancias cuando una mujer podría estar falseando una historia con fines vengativos o lucrativos.
Ahora están pagando hombres inocentes... de la otra forma podrían salir impunes hombres violadores.
Ahora salen impunes mujeres mentirosas... de la otra forma no habría forma de inculpar a hombres inocentes.
#11 Si, es un problema, existe para todos los delitos, la presunción de inocencia da más garantías al acusado y tiene la pega de que es más probable que un culpable acabe libre, la inversión de la carga probatoria da más garantías al denunciante y tiene la pega de que es más probable que un inocente acabe en la cárcel. ¿Que modelo prefieres?