América Latina es tan desigual que una mujer en un barrio pobre de Santiago de Chile nace con una esperanza de vida 18 años menor que otra en una zona rica de la misma ciudad, según un estudio. La gran disparidad latinoamericana también alcanza al color de piel o la etnia: los afrodescendientes o indígenas tienen más posibilidades de ser pobres y menos de concluir la escuela o lograr un trabajo formal que los blancos.
#4:
Una prima lejana de mi pareja, residente en Brasil, vino a España de visita.
Le enseñamos la casa (90m cuadrados, garaje, urbanización ...) y nos pregunta que donde está el cuarto de la chica, el cuarto del servicio.
Le explicamos que no, que tener una persona interna para un trabajador con nómina es imposible.
Por lo que nos comentó, en Brasil o tienes personal de servicio domestico, o eres del grupo que trabaja como personal de servicio, no hay algo intermedio. O eres rico, o eres pobre.
Esto conlleva que el pobre, no tiene nada que perder (no tiene futuro) y si en un atraco dispara por un smartphone, ni se inmuta.
#7:
Por ochenta años de neoliberalismo, donde cada vez que llegaba un socialista o socialdemócrata a Presidente la CIA lo quitaba a tiros y genocidios.
Y no es ningún fallo. El sistema es infalible porque cumple lo que promete: los ricos latinoamericanos tienen vidas de lujo, los pobres no tienen ni escuela, ya se apañarán. Liberalismo de Austria al pie de la letra. Centroamérica entera es su mejor escaparate.
Una prima lejana de mi pareja, residente en Brasil, vino a España de visita.
Le enseñamos la casa (90m cuadrados, garaje, urbanización ...) y nos pregunta que donde está el cuarto de la chica, el cuarto del servicio.
Le explicamos que no, que tener una persona interna para un trabajador con nómina es imposible.
Por lo que nos comentó, en Brasil o tienes personal de servicio domestico, o eres del grupo que trabaja como personal de servicio, no hay algo intermedio. O eres rico, o eres pobre.
Esto conlleva que el pobre, no tiene nada que perder (no tiene futuro) y si en un atraco dispara por un smartphone, ni se inmuta.
Por ochenta años de neoliberalismo, donde cada vez que llegaba un socialista o socialdemócrata a Presidente la CIA lo quitaba a tiros y genocidios.
Y no es ningún fallo. El sistema es infalible porque cumple lo que promete: los ricos latinoamericanos tienen vidas de lujo, los pobres no tienen ni escuela, ya se apañarán. Liberalismo de Austria al pie de la letra. Centroamérica entera es su mejor escaparate.
Según Stiglitz, la disputa entre colonizadores e indígenas sembró una semilla de desigualdad en Latinoamérica, así como la distribución despareja de la tierra en economías agrarias contribuyó a "la creación de algunas familias muy ricas y muchas familias muy pobres".
Y esto es cierto, pero esa desigualdad también era galopante en la península entre los que eran nobles y los que no. Durante la época imperial había mucha miseria entre el pueblo español. En América ocurre que esa semillita no pudo ser atajada por las revoluciones liberales. En América la emancipación fue llevada a cabo por las oligarquías económicas y descendientes de españoles que querían cambios pero también conservar sus privilegios. La primera constitución mexicana es un claro ejemplo, inspirada en la española de 1812 pero demasiado enfocada en definir si eran un estado centralista o federal, muy preocupada en el régimen territorial, muy protectora con los privilegios eclesiásticos, y mucho menos preocupada en las desamortizaciones o en el reparto de la tierra. Posteriormente en la década de los 50 del siglo XIX se afrontaron estos problemas (Ley Lerdo). Se desamortizaron por ejemplo bienes eclesiásticos. Pero la propiedad de la tierra en América tenía ciertas peculiaridades. Había muchas tierras comunales de las comunidades indígenas que pagaban rentas a la iglesia o a un terrateniente. El problema es que estas tierras no se las dieron a las comunidades que las trabajaban, sino que se sacaron a subasta pública y originó que se especulara con ellas, lo que agravó el problema de la pobreza de estos grupos campesinos. https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_Lerdo Aunque tuvo sus cosas buenas, como la abolición de la esclavitud, la independencia de hispanoamérica y las constituciones y guerras que le sucedieron fue un auténtico desastre en la forma que se produjo y que mantuvo a América en una situación de atraso respecto al continente europeo.
De esto se habla en el libro "Por qué fracasan los países" y lo que dice es que el principal motivo es por qué en Sudamerica habían instituciones extractivas ya establecidas con sus estados (Aztecas, Mayas...) y por lo tanto los conquistadores no les costó nada reemplazar a los gobernantes por ellos y continuar extrayendo riqueza del pueblo..
Más tarde estos mismos descendientes de los conquistadores se independizaron de España cuando vieron que se empezaban a hacer leyes más inclusivas como la constitución de Cádiz y se les acababa el chollo.
En Cambio en America del norte la mayoría de civilizaciones eran cazadores recolectores que poco se podía sacar de ellos y tuvieron que hacer leyes justas, igualitarias e inclusivas para que los colonos se establecieran ahí y invirtieran con su trabajo ya que con las mismas condiciones que habían en sudamerica ni dios se pegaba el viaje hacia America para ser medioesclavo.
Al final leyes justas y inclusivas son lo que hace prosperar un país.
#5 ¿Lo de hacer leyes justas en América del Norte fue antes o después de exterminar a la mayoría de naciones nativas? ¿O de lo de meter a los nativos en reservas para quitarles territorios productivos agrícolas y/o ganaderos?
Porque hacer leyes justas (de la esclavitud hablamos otro día si eso) para favorecer a una etnia foránea, a mi muy justa no me parece cuando los foráneos son los que las hacen.
#10 Leyes justas para los colonos obviamente que son los que hicieron negocios y levantaron el país. Los indigenas nortamericanos los metieron en reservas como animales de zoo. Pero esto no tiene nada que ver en por qué en el norte son más ricos que el sur, es un tema más bien de genocidio.
En sudamerica solo habían leyes justas para los gobernantes.
Comentarios
Una prima lejana de mi pareja, residente en Brasil, vino a España de visita.
Le enseñamos la casa (90m cuadrados, garaje, urbanización ...) y nos pregunta que donde está el cuarto de la chica, el cuarto del servicio.
Le explicamos que no, que tener una persona interna para un trabajador con nómina es imposible.
Por lo que nos comentó, en Brasil o tienes personal de servicio domestico, o eres del grupo que trabaja como personal de servicio, no hay algo intermedio. O eres rico, o eres pobre.
Esto conlleva que el pobre, no tiene nada que perder (no tiene futuro) y si en un atraco dispara por un smartphone, ni se inmuta.
#4 En España estábamos así hace poco (unos 70-80 años), y no nos matábamos con esa facilidad.
Por ochenta años de neoliberalismo, donde cada vez que llegaba un socialista o socialdemócrata a Presidente la CIA lo quitaba a tiros y genocidios.
Y no es ningún fallo. El sistema es infalible porque cumple lo que promete: los ricos latinoamericanos tienen vidas de lujo, los pobres no tienen ni escuela, ya se apañarán. Liberalismo de Austria al pie de la letra. Centroamérica entera es su mejor escaparate.
Según Stiglitz, la disputa entre colonizadores e indígenas sembró una semilla de desigualdad en Latinoamérica, así como la distribución despareja de la tierra en economías agrarias contribuyó a "la creación de algunas familias muy ricas y muchas familias muy pobres".
Y esto es cierto, pero esa desigualdad también era galopante en la península entre los que eran nobles y los que no. Durante la época imperial había mucha miseria entre el pueblo español. En América ocurre que esa semillita no pudo ser atajada por las revoluciones liberales. En América la emancipación fue llevada a cabo por las oligarquías económicas y descendientes de españoles que querían cambios pero también conservar sus privilegios. La primera constitución mexicana es un claro ejemplo, inspirada en la española de 1812 pero demasiado enfocada en definir si eran un estado centralista o federal, muy preocupada en el régimen territorial, muy protectora con los privilegios eclesiásticos, y mucho menos preocupada en las desamortizaciones o en el reparto de la tierra. Posteriormente en la década de los 50 del siglo XIX se afrontaron estos problemas (Ley Lerdo). Se desamortizaron por ejemplo bienes eclesiásticos. Pero la propiedad de la tierra en América tenía ciertas peculiaridades. Había muchas tierras comunales de las comunidades indígenas que pagaban rentas a la iglesia o a un terrateniente. El problema es que estas tierras no se las dieron a las comunidades que las trabajaban, sino que se sacaron a subasta pública y originó que se especulara con ellas, lo que agravó el problema de la pobreza de estos grupos campesinos. https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_Lerdo Aunque tuvo sus cosas buenas, como la abolición de la esclavitud, la independencia de hispanoamérica y las constituciones y guerras que le sucedieron fue un auténtico desastre en la forma que se produjo y que mantuvo a América en una situación de atraso respecto al continente europeo.
De esto se habla en el libro "Por qué fracasan los países" y lo que dice es que el principal motivo es por qué en Sudamerica habían instituciones extractivas ya establecidas con sus estados (Aztecas, Mayas...) y por lo tanto los conquistadores no les costó nada reemplazar a los gobernantes por ellos y continuar extrayendo riqueza del pueblo..
Más tarde estos mismos descendientes de los conquistadores se independizaron de España cuando vieron que se empezaban a hacer leyes más inclusivas como la constitución de Cádiz y se les acababa el chollo.
En Cambio en America del norte la mayoría de civilizaciones eran cazadores recolectores que poco se podía sacar de ellos y tuvieron que hacer leyes justas, igualitarias e inclusivas para que los colonos se establecieran ahí y invirtieran con su trabajo ya que con las mismas condiciones que habían en sudamerica ni dios se pegaba el viaje hacia America para ser medioesclavo.
Al final leyes justas y inclusivas son lo que hace prosperar un país.
#5 ¿Lo de hacer leyes justas en América del Norte fue antes o después de exterminar a la mayoría de naciones nativas? ¿O de lo de meter a los nativos en reservas para quitarles territorios productivos agrícolas y/o ganaderos?
Porque hacer leyes justas (de la esclavitud hablamos otro día si eso) para favorecer a una etnia foránea, a mi muy justa no me parece cuando los foráneos son los que las hacen.
#10 Leyes justas para los colonos obviamente que son los que hicieron negocios y levantaron el país. Los indigenas nortamericanos los metieron en reservas como animales de zoo. Pero esto no tiene nada que ver en por qué en el norte son más ricos que el sur, es un tema más bien de genocidio.
En sudamerica solo habían leyes justas para los gobernantes.
Hiperpresencia de la religión. Caridad antes que justicia social. Hiperintervencionismo del EEUU.
Así que se me ocurra. Y que dios nos ampare.
Tampoco estamos nosotros para dar lecciones.
Por culpa de Maduro.
Por culpa de los colonizadores, y sus descendientes.