Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
#10 estamos de acuerdo en que vivimos en una economía liberal, y que todo eso es legal y bien. Pero plantear que la remuneración de un trabajo debería estar vinculada al beneficio que este produzca no es una gilipollez. Si un trabajador genera 1000 por un trabajo y le pagas 10, puede ser todo lo legal y de mutuo acuerdo que quieras pero es una perversa norma neoliberal en la que se cimentan las grandes fortunas.
Comentarios
#7 No pasa nada... Es humano equivocarse y todos sois humanos.
España necesita más grandes empresas y romper la oligarquía económica anti-liberal
#5 1.626.000.000/170.000 = 9.564,705882...
He hecho la cuenta varias veces por si las moscas ya que me parecía demasiado burrada.
#6 Cierto, disculpas
Ortega, la persona más rica de España y poseedor del 59,29% del capital de Inditex, se embolsará en total en torno a 1.626 millones de euros.
Ya que lo que dice el titular es el primer pago con la mitad del dividendo.
Lo que significa que solo Amancio se queda 9564,70€ de media de cada uno de sus 170.000 trabajadores.
Apuesto a que muchos de sus trabajadores no llegan a cobrar eso al año.
#4 Me sale tres órdenes de magnitud menos; 9,564€
#4 No se queda con dinero de sus trabajadores.
A ellos les paga lo que les corresponde que es lo que aceptaron como salario al firmar el contrato.
Si quieres hablamos de la progresividad en los impuestos y tal, pero gilipolleces no, por favor.
#10 óptica marxista...
#11 Ya, ya... Lo sé.
Pero, según su forma de verlo, si una empresa está totalmente automatizada, toda la ganancia iría al empresario por no haber trabajadores.
Según la mía, la capacidad económica del empresario le debería obligar a pagar más impuestos y el estado debería redistribuir esa riqueza en forma de servicios sociales, pensiones, etc.
#10 estamos de acuerdo en que vivimos en una economía liberal, y que todo eso es legal y bien. Pero plantear que la remuneración de un trabajo debería estar vinculada al beneficio que este produzca no es una gilipollez. Si un trabajador genera 1000 por un trabajo y le pagas 10, puede ser todo lo legal y de mutuo acuerdo que quieras pero es una perversa norma neoliberal en la que se cimentan las grandes fortunas.
#15 El laboral es un mercado más y éste se va a regir por las leyes de la oferta y la demanda, grosso modo. Salvo los límites de precio a las horas trabajadas en forma de SMI, condiciones de convenios colectivos, etc...
#16 Creo que basarse en la ley de la oferta y la demanda es parecido a lo que se refiere el comentario anterior con 'perversa norma neoliberal en la que se cimentan las grandes fortunas'.
Salud.
#20 ¿Cómo determinas que un trabajador genera el beneficio de 1000 que menciona en #16? Supongo que asumes que otro, sin embargo, produce un beneficio de 10 ¿Por qué no calculas el beneficio global de todo el proceso productivo donde entren desde los que se encargan de la limpieza de la fábrica hasta el ingeniero que diseña el producto a manufacturar o el burócrata que calcula cada coste, asigna cada recurso, etc. y les pagas a todos por igual?
Yo creo que estás asumiendo que cada uno tiene una formación, una experiencia, un talento (el que sea) y en base a ello accede al mercado laboral... Y ahí, amigo mío, acabas de aceptar las tesis liberales con toda su crudeza.
#21 ¿Si añades sindicatos, convenios y legislación laboral?
#23 ¿qué quieres decir?
#24 Si entran dentro de las tesis liberales o se convierte en otra cosa, pregunto desde la ignorancia.
#25 Eso viene siendo la socialdemocracia, grosso modo, que viene a paliar la crudeza del liberalismo.
#26 Muchas gracias, y a partir de dónde/cómo se convierte la socialdemocracia en socialismo en tu opinión ¿si no es mucho pedir?
Lo que has dicho me convierte en socialdemócrata según creo, a ver, pienso que en un mundo globalizado donde el peso de las finanzas es tal que considero temerario abstraerse de ello.
#27 Liberalismo: Separación de poderes y se presupone la igualdad de todos los agentes en su acceso al mercado. Falso: el trabajador, especialmente el poco cualificado, necesita protección porque no accede a la negociación en igualdad de condiciones.
Socialismo: Titularidad de los medios de producción del estado, economía dirigida... La experiencia dice que suele haber una gran eficiencia en la producción de bienes y una gran ineficiencia en su distribución. Además, no tiene en cuenta la natural ambición y apetito de reconocimiento del ser humano. No hay nada más injusto que tratar igual lo que es desigual y el socialismo tiende a la homegeneización.
Socialdemocracia: Para mí, un buen invento que trae lo mejor del liberalismo/capitalismo y atemperado por la protección del débil: seguridad social, negociación colectiva, intervencionismo (en forma de SMI, de regular el acceso a bienes o servicios como puede ser la electricidad, etc)
Opinión mía... Otros dirán algo muy distinto.
#29 Gracias
#10 los beneficios empresariales son la parte del salario que el empresario no paga a su servicio trabajadores. Si no fuera por ellos es empresario no ganaría nada, por eso los contrata. Dejémonos de gilipolleces y falacias neoliberales.
#28 ¿Y las cambiamos por las falacias marxistas?
Hoy paga los cafés él entonces.
Por favor, que la presión fiscal no destruya sus sueños
#18 no se si es correcto, lo digo enserio
Soltará la limosna de Notre Damme por supuesto, hagan cálculos...
Sin saber nada de ingeniería fiscal el tramo más alto de rentas de ahorro es del 23%, calculo 187 millones para Hacienda si nadie me corrige
#1 jajaja, me has hecho reir.
(cuñadenando, igual si paga eso)
Lastima que tengas 83 añitos y una patita donde ya sabemos eh Amancio?
La "guapa" de tu hija se los fundirá en novios y ropitas.
Haber estudiao...
Enhorabuena por gestionar bien tu empresa. Coleta en cambió recibirá su sueldo por engañar incautos