Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#7 He entrado para decir exactamente eso y sobretodo...
Está dibujando una foto, no es un retrato, es una foto. No se si dibujada por encima (ocultando una capa para el video, no es ningún misterio hacerlo) o tiene la foto al lado y va dibujandolo tal cual. El caso es que no es un retrato que hace de algo que ve fisicamente delante y interpreta o lo saca de su cabeza. Es copiar una foto, como si haces un dibujo de la mona lisa.
Esto se nota sobretodo por las primeras lineas que dibuja, si fuera un dibujo "de verdad" pondría masas o lineas finas rápidas primero para probar las proporciones, silueta, composición, etc... aqui lo que hace es dibujar directamente como quedara (arrugas de la boca incluidas) hasta el final del dibujo.
Aparte que se complica la vida de mala manera para sacar colores y tonos usando el cambio del tono en vez de usar los pinceles para pintarlos y tal.
Pero vamos, donde se le ve el plumero completamente que no es un dibujante de verdad es al final del video, cuando acaba de repintar la foto que tenia y deja "rienda suelta" a su imaginación y se pone a pintar el fondo sin ton ni son con los colores más feos que ha encontrado.
Horrible
Como ilustrador, estas cosas me dan un poco (bastante) de verguenza ajena.
Edito y agrego:
Por cierto si quereis ver un ilustrador de verdad (creador de muchisimas imagenes que seguro conocereis, desde videojuegos a peliculas pasando por libros y cartas de magic) mirad este video y flipareis: http://www.youtube.com/watch?v=W6XPWDtJvaY
Luego volved a mirar el de este enlace y buscad las diferencias
Está dibujando una foto, no es un retrato, es una foto. No se si dibujada por encima (ocultando una capa para el video, no es ningún misterio hacerlo) o tiene la foto al lado y va dibujandolo tal cual. El caso es que no es un retrato que hace de algo que ve fisicamente delante y interpreta o lo saca de su cabeza. Es copiar una foto, como si haces un dibujo de la mona lisa.
Esto se nota sobretodo por las primeras lineas que dibuja, si fuera un dibujo "de verdad" pondría masas o lineas finas rápidas primero para probar las proporciones, silueta, composición, etc... aqui lo que hace es dibujar directamente como quedara (arrugas de la boca incluidas) hasta el final del dibujo.
Aparte que se complica la vida de mala manera para sacar colores y tonos usando el cambio del tono en vez de usar los pinceles para pintarlos y tal.
Pero vamos, donde se le ve el plumero completamente que no es un dibujante de verdad es al final del video, cuando acaba de repintar la foto que tenia y deja "rienda suelta" a su imaginación y se pone a pintar el fondo sin ton ni son con los colores más feos que ha encontrado.
Horrible
Como ilustrador, estas cosas me dan un poco (bastante) de verguenza ajena.
Edito y agrego:
Por cierto si quereis ver un ilustrador de verdad (creador de muchisimas imagenes que seguro conocereis, desde videojuegos a peliculas pasando por libros y cartas de magic) mirad este video y flipareis: http://www.youtube.com/watch?v=W6XPWDtJvaY
Luego volved a mirar el de este enlace y buscad las diferencias
#6:
¿Soy el único que cree que el artista estropea la imagen al final, y debería haberla dado por terminada antes?
#2:
Pues sí que maneja rápido el ratón
#7:
No es para tanto, de hecho es una ilustración normalita, con un fondo muy feo... y tiene truco: la resolución de vídeo e imagen es muy baja, lo que hace que la imagen se difumine y se pierdan tanto detalles como errores y "mentiras".
#45:
#10 Estoy en gran parte en desacuerdo contigo.
1-Da igual si es foto o no, ES un retrato.
2-Parece que quieres restarle méritos diciendo que es la copia de una foto. Como si eso tuviera gran importancia, dado el título de la noticia.
3-Esto se nota sobretodo por las primeras lineas que dibuja, si fuera un dibujo "de verdad" pondría masas o lineas finas rápidas primero para probar las proporciones, silueta, composición, etc... aqui lo que hace es dibujar directamente como quedara (arrugas de la boca incluidas) hasta el final del dibujo.
. Que sepas que existe gente que es capaz de eso mismo, dibujar "a sangre". Cuestión de práctica, lo aseguro.
4-Aparte que se complica la vida de mala manera para sacar colores y tonos usando el cambio del tono en vez de usar los pinceles para pintarlos y tal.
Tu mejor que nadie(por lo que dices) deberías saber que en photoshop existen múltiples caminos para el mismo destino. Cada uno usará el que mejor le convenga o el que sepa. Aqui lo que importa es el fin.
5-Pero vamos, donde se le ve el plumero completamente que no es un dibujante de verdad es al final del video, cuando acaba de repintar la foto que tenia y deja "rienda suelta" a su imaginación y se pone a pintar el fondo sin ton ni son con los colores más feos que ha encontrado. En fin, argumenta un poco porque son feos los colores o tu argumento quedará en una pura opinión subjetiva que no aporta nada de nada.
6-Te dejo otro gran dibujante que también copia fotos, pero en este caso usa cheetos para dibujar. Para que veas que copiar una foto no tiene que ver con la calidad.
http://www.youtube.com/watch?v=SXigfZGqsLM&feature=relmfu
Un saludo.
1-Da igual si es foto o no, ES un retrato.
2-Parece que quieres restarle méritos diciendo que es la copia de una foto. Como si eso tuviera gran importancia, dado el título de la noticia.
3-Esto se nota sobretodo por las primeras lineas que dibuja, si fuera un dibujo "de verdad" pondría masas o lineas finas rápidas primero para probar las proporciones, silueta, composición, etc... aqui lo que hace es dibujar directamente como quedara (arrugas de la boca incluidas) hasta el final del dibujo.
. Que sepas que existe gente que es capaz de eso mismo, dibujar "a sangre". Cuestión de práctica, lo aseguro.
4-Aparte que se complica la vida de mala manera para sacar colores y tonos usando el cambio del tono en vez de usar los pinceles para pintarlos y tal.
Tu mejor que nadie(por lo que dices) deberías saber que en photoshop existen múltiples caminos para el mismo destino. Cada uno usará el que mejor le convenga o el que sepa. Aqui lo que importa es el fin.
5-Pero vamos, donde se le ve el plumero completamente que no es un dibujante de verdad es al final del video, cuando acaba de repintar la foto que tenia y deja "rienda suelta" a su imaginación y se pone a pintar el fondo sin ton ni son con los colores más feos que ha encontrado. En fin, argumenta un poco porque son feos los colores o tu argumento quedará en una pura opinión subjetiva que no aporta nada de nada.
6-Te dejo otro gran dibujante que también copia fotos, pero en este caso usa cheetos para dibujar. Para que veas que copiar una foto no tiene que ver con la calidad.
http://www.youtube.com/watch?v=SXigfZGqsLM&feature=relmfu
Un saludo.
#25:
#10 #16 Joder, creí que era el único que tenía esa impresión. A mí me parece un vídeo puesto al revés. Alrededor del segundo 1:45 pasa algo muy raro con los pómulos. Y lo del pelo, en fin. De toda la vida el pelo ha sido lo más chungo de hacer en los dibujos por ordenador y este lo hace en dos patadas y queda perfecto. Me huele a tongo y mucho.
#29:
#27 http://moralespablo.daportfolio.com/
Ahi tienes mi portfolio y puedes ver mi CV. Si me quieres contratar para algo, mandame un mail y hablamos
Ahi tienes mi portfolio y puedes ver mi CV. Si me quieres contratar para algo, mandame un mail y hablamos
#5:
La aplicación es maravillosa, cualquiera que la haya utilizado lo sabe, pero no hay que olvidar que no es solo apretar botoncitos, para conseguir cosas como estas hay que saber lo que se hace y hacerlo bien.
Ser un "artista" como esta persona vamos
Ser un "artista" como esta persona vamos
Comentarios
¿Soy el único que cree que el artista estropea la imagen al final, y debería haberla dado por terminada antes?
#6 Estoy de acuerdo. Entre 2:30 y 2:40 el resultado es mejor que al final
#6 Si no vas a currarte un fondo, o lo vas a dejar a medias, mejor un color plano y a volar!
#6 Ha querido darle un efecto "bokeh", ese desenfocado en las luces tan chulo que dan los buenos objetivos en fotografía. Creo que debería haber parado antes.
Pues sí que maneja rápido el ratón
No es para tanto, de hecho es una ilustración normalita, con un fondo muy feo... y tiene truco: la resolución de vídeo e imagen es muy baja, lo que hace que la imagen se difumine y se pierdan tanto detalles como errores y "mentiras".
#7 He entrado para decir exactamente eso y sobretodo...
Está dibujando una foto, no es un retrato, es una foto. No se si dibujada por encima (ocultando una capa para el video, no es ningún misterio hacerlo) o tiene la foto al lado y va dibujandolo tal cual. El caso es que no es un retrato que hace de algo que ve fisicamente delante y interpreta o lo saca de su cabeza. Es copiar una foto, como si haces un dibujo de la mona lisa.
Esto se nota sobretodo por las primeras lineas que dibuja, si fuera un dibujo "de verdad" pondría masas o lineas finas rápidas primero para probar las proporciones, silueta, composición, etc... aqui lo que hace es dibujar directamente como quedara (arrugas de la boca incluidas) hasta el final del dibujo.
Aparte que se complica la vida de mala manera para sacar colores y tonos usando el cambio del tono en vez de usar los pinceles para pintarlos y tal.
Pero vamos, donde se le ve el plumero completamente que no es un dibujante de verdad es al final del video, cuando acaba de repintar la foto que tenia y deja "rienda suelta" a su imaginación y se pone a pintar el fondo sin ton ni son con los colores más feos que ha encontrado.
Horrible
Como ilustrador, estas cosas me dan un poco (bastante) de verguenza ajena.
Edito y agrego:
Por cierto si quereis ver un ilustrador de verdad (creador de muchisimas imagenes que seguro conocereis, desde videojuegos a peliculas pasando por libros y cartas de magic) mirad este video y flipareis:
Luego volved a mirar el de este enlace y buscad las diferencias
A mi me parece que usa una capa oculta (con la foto) para empezar a dibujar porque realmente es muy muy raro como empieza el dibujo sin ningún tipo de referencia aunque sea una cruz. Fijaos en el enlace que pone #10 como usa líneas de referencia.
#37 Tienes razón en #21 me colé lo siento pero es que no tengo la fortuna de tener una tableta y siempre que trabajo con photoshop lo hago con el ratón, suelo hacer el encaje en lápiz y papel y luego escaneo y tabajo con capas, aunque intento no trabajar en digital es que me gusta eso de guarrear y realmente me parece que hay que tener paciencia infinita para trabajar en digital. Pensaba que con la tableta tenías que trabajar directamente sobre la tableta, pero supongo que dependerá también de la calidad de la tableta y lo sensible que sea.
P.D: Perdón por la redundancia pero a estas horas no estoy para nada.
Perdón, en #39 donde puse #20 quería poner #29.
#41 Con la tableta controlas puntero en photoshop (con controles de presión, ángulo...) Sobre ella no se coloca nada. Puedes trabajar en documento en blanco, sobre fotos (como hace el gran Dylan Cole, Matte Painter de películas de Hollywood), sobre escaneos tuyos, etc. Lo digital es la libertad absoluta, y todo tiene el mismo mérito, ya que lo que importa es el acabado. Si la imagen final es buena, da igual lo que hayas usado. Si el resultado es una basura, no se valorará de ninguna manera haber dibujado sin referencias ni sin observar nada, será una basura de ilustración y ya.
También decir que los matte painter profesionales no sólo apoyan el uso de referencias sino que ven una gilipollez no usarlas, ya que se ahorra bastante tiempo. Lo digo porque hay quien critica que en el vídeo de #0 hayan podido copiar de fotos. Hasta para ilustrar comics uno se basa en las referencias que pueda o quiera.
#43 Por supuesto me parece totalmente lícito usar referencias, vamos es que desde el primer momento que pones una línea sobre el soporte ya estás creando una referencia. Es como quien no legitima la pintua con proyector de opacos porque les parece que es rellenar que se lo pregunten a Caravaggio. Vamos que tenía razón en #21 que seguramente use una capa con la foto como referencia y luego empiece a dibujar, cosa que no le quita mérito en absoluto y el que no se lo crea que intente coger una fotocopia de una foto y por encima con un papel cebolla hacer el mismo dibujo a lápiz.
De todas formas el resultado de la imagen no me parece bueno porque el color del fondo no está equilibrado con el de la imagen; le sobra azul en la neblina esa y un poco de brillo en la oscuridad del cielo.
#46 Nope la foto se pone al lado, no tiene sentido dibujar sobre la foto, ya que a medida que "pintas" la tapas. Por eso después, a final del vídeo, se pone a corregir proporciones como loco con la función Licuar.
Cuando se empieza a pintar con el photoshop sí que se suelen hacer primero líneas sobre la foto, ya que da miedo empezar a pelo, pero al poco tiempo ya se empieza a pelo, y se va corrigiendo volteando horizontalmente la imagen para ver mejor los errores de proporciones.
Totalmente deacuerdo con lo del fondo, pero vamos, da igual, es un ejercicio de copiar de foto. Todo el mundo pasa por eso. Es también culpa de la manía de que tiene que haber un fondo en los retratos, cuando un color plano ya queda bien de por sí. Lo que hacen otros es fotografiar algo con textura (por ej un cartón de caja de pizza), y superponerlo con un color plano, para dar toque de pintura sobre una superficie real. Eso lo puedes ver por ejemplo en los concepts de personajes y enemigos de Diablo 3.
#48 Pero sí que se puede hacer un calco de las primeras líneas para después ir construyendo, vamos yo lo he hecho para algunos grabados en punta seca, que con lo caro que están las planchas no es cosa de ir derrochando por un fallo de encaje en el primer momento. Ahora me ha entrado el gusanillo de trabajr en digital a ver si los Reyes me traen un tabletilla para trastear un rato.
#64 Sí pero con la punta seca no te queda otra que poner el acetato sobre un dibujo, fotocopia, etc. En digital eso no se hace, sería ridículo colocar un papel real sobre la tableta, ya que no se trabaja mirando la tableta, sino mirando la pantalla. En caso de querer hacerse calco de líneas generales, se hace en nueva capa sobre la foto original. Pero lo dicho, más allá de las líneas no tiene sentido calcar nada, porque tapas lo original conforme pintas. Lo que sí que puedes hacer es guardar la foto en una capa oculta, e ir mostrándola de vez en cuando, para ver si te estás yendo de proporciones.
#68 Ponte al día en tabletas: http://www.wacom.eu/index2.asp?pid=90&lang=es
#73 Las conozco desde hace la tira de años. No entiendo bien qué me quieres decir
Eso no es una tableta, es una pantalla con sensibilidad. Obviamente a una pantalla sí que hay que mirarla. Y lógicamente ahí tampoco calcas.
#68 Hombre para una puntaseca en acetato no me dedico a calcar, que un acetato es bastante barat,o pero para una puntaseca en cobre pues como comprenderás sí; pongo papel de calco y encima la foto y hago el encaje las líneas principales luego con el dibujo en la plancha empiezo a trabajar en ella.
Ah y #46 me recordó, a mi no me gusta el fondo no por el color que creo que contrasta con lo ocres de la piel, si no por que tiene demasiado peso; cuando ves la foto la vista le te va a los tonos azules en vez de al propio retrato. Lo mejor para mantener los azules, o cambiar a tonos más oscuros o restarle brillo, digo yo.
#10 Estoy de acuerdo con que si usa una foto con capa oculta es bastante cutre pues no pasa de ser un calco. Discrepo en el caso de que use una foto como referencia y digas que eso no le hace dibujante.
Ah! y pone dibujo realista, no retrato ( aunque no deja de serlo).
#10 #16 Joder, creí que era el único que tenía esa impresión. A mí me parece un vídeo puesto al revés. Alrededor del segundo 1:45 pasa algo muy raro con los pómulos. Y lo del pelo, en fin. De toda la vida el pelo ha sido lo más chungo de hacer en los dibujos por ordenador y este lo hace en dos patadas y queda perfecto. Me huele a tongo y mucho.
#10 "Como ilustrador, estas cosas me dan un poco (bastante) de verguenza ajena."
Lo de la vergúenza ajena me lo puedo creer, que seas ilustrador ya si que lo dudo, o por lo menos no parece que trabajes mucho el digital, que tambien puede ser,
#27 http://moralespablo.daportfolio.com/
Ahi tienes mi portfolio y puedes ver mi CV. Si me quieres contratar para algo, mandame un mail y hablamos
#29 pues lo que te decia, que de ilustracion digital poco..
de momento el potofolio es escaso y "pobre"
#32 Potofolio? jaja qué cruel. Realmente yo no colgaría aqui mi web si ese es mi trabajo. Excepto una ilustración que no está nada mal el resto es bastante hortera. Quizá deberías basarte en fotos
#32 Vaya, un troll de internet criticando mi trabajo, tendré que tirarme de un puente
#29 Estás tú como para dar lecciones de ilustración digital con la poca calidad de tus trabajos...
Poner link en #10 a un dvd de Massive Black no te da ninguna credibilidad. SI te han llovido positivos es porque la gente desconoce sobre el tema, y siempre piensan que todo es calco de una foto colocada sobre la Wacom.
Y si no lo crees, busca en meneame el hilo de aquel que hizo el speedpainting de Spiderman, la lluvia de mierda que le calló sobre que si calcaba o usaba mil trucos...
Lo dicho, en esta mierda de país el arte digital sigue siendo tabú y parece un engaño, y más si encima sale alguno autodenominándose ilustrador sin saber hacer nada profesional....
no no, a 10, mira mis contestaciones #37 y #39.
#53 vale, ya lo voy pillando...
de hecho todos los procesos o trucos que uso para lo digital son "homemade" y habitualmente sobre dibujos hechos a mano alzada...
No se, yo voy por libre, creo mis ilustraciones digitales no tienen nada que envidiar a las que ha puesto #10 y nunca he comprado video-revistas de esas con tutoriales, etc...
De todos modos es cierto España es una mierda enorme para este mundillo, yo llevo más de dos años en paro y ya empiezo pensar en emigrar para conseguir un maldito trabajo que me permita vivir de lo que creo que se hacer bien...
Esto es lo que se hace en el mundo desde hace años mientras que en España, o catetolandia, se siguen montando estos debates de mierda por una ilustración que es realmente sencilla, gracias a que la gente no tiene ni puta idea de photoshop, ni de tabletas, ni de dibujar, ni del tema:
http://www.ballisticpublishing.com/books/dartiste/digital_painting_2/
Y que el post #10 sea del que ha hecho el portafolio visto en #20 y tenga 330 positivos ahora mismo, es para echarse a temblar...
#10 Estoy en gran parte en desacuerdo contigo.
1-Da igual si es foto o no, ES un retrato.
2-Parece que quieres restarle méritos diciendo que es la copia de una foto. Como si eso tuviera gran importancia, dado el título de la noticia.
3-Esto se nota sobretodo por las primeras lineas que dibuja, si fuera un dibujo "de verdad" pondría masas o lineas finas rápidas primero para probar las proporciones, silueta, composición, etc... aqui lo que hace es dibujar directamente como quedara (arrugas de la boca incluidas) hasta el final del dibujo.
. Que sepas que existe gente que es capaz de eso mismo, dibujar "a sangre". Cuestión de práctica, lo aseguro.
4-Aparte que se complica la vida de mala manera para sacar colores y tonos usando el cambio del tono en vez de usar los pinceles para pintarlos y tal.
Tu mejor que nadie(por lo que dices) deberías saber que en photoshop existen múltiples caminos para el mismo destino. Cada uno usará el que mejor le convenga o el que sepa. Aqui lo que importa es el fin.
5-Pero vamos, donde se le ve el plumero completamente que no es un dibujante de verdad es al final del video, cuando acaba de repintar la foto que tenia y deja "rienda suelta" a su imaginación y se pone a pintar el fondo sin ton ni son con los colores más feos que ha encontrado. En fin, argumenta un poco porque son feos los colores o tu argumento quedará en una pura opinión subjetiva que no aporta nada de nada.
6-Te dejo otro gran dibujante que también copia fotos, pero en este caso usa cheetos para dibujar. Para que veas que copiar una foto no tiene que ver con la calidad.
Un saludo.
#50 A saber cuántos de los "enterados" que han votado positivo a #10 te soltarían que has calcado una foto si ese dibujo lo hubieses hecho en digital
Enhorabuena por cierto, eres muy bueno.
#51 Gracias. Lo lamentable es tener que llegar a demostrar lo que sea para poder emitir una crítica medianamente razonada
PD: y creo que te referías a 11, no a 10. (creo)
#7 OK, ahora es cuando nos pasas un enlace de un vídeo donde tú lo haces mejor y queda todo claro.
#7 #11 No tengo por qué, pero haré algo mejor aun... voy a ponerte un ejemplo de mi trabajo (un grafito), que con el pc, la tableta y un par de truquitos sabe dibujar cualquiera...
La aplicación es maravillosa, cualquiera que la haya utilizado lo sabe, pero no hay que olvidar que no es solo apretar botoncitos, para conseguir cosas como estas hay que saber lo que se hace y hacerlo bien.
Ser un "artista" como esta persona vamos
#5 Anda ¿si?. Pues que desilusión. Yo siempre había pensado que le dabas a un botón , le decías lo que querías y te salia el dibujo.
No quiero decir nada pero este vídeo esta grabado al revés, lo único que hace es borrar la foto original.
#16
Parece ser así, hay un momento en que se nota un gran cambio en el realismo del dibujo. Los primeros pasos del dibujo dan la impresion de estar hechos por una persona con poca habilidad para la pintura, pero en un determinado momento el dibujo cambia totalmente y repentinamente empieza a adquirir un aspecto realista sorprendente. En resumen, solo se trata de un truco.
Menudo sacrilegio, subir un trabajo así a 240p.
Ejemplos más impresionantes:
Y como no, uno de un gato
Lo he vuelto a ver, y me parece un TIMO como una casa. Me da la impresión de que el pelo se ve que lo hace borrando capas que tiene encima de una foto. No cómo los vídeos de #23 que se ve como lo hace poco a poco.
#23 haz un meneo del gato que te lo subimos a portada! que pasada!
#38 Te doy permiso para que lo hagas tu, te regalo todo ese posible karma
Qué canción más repelente, por dios
Me divierte ver los toros desde la barrera...;) Durante 7 años he sido maquetador en una imprenta y he hecho mis pinitos autodidactas con el diseño gráfico, y todo este hilo sólo sirve para reafirmarme en mi convicción que en el intramundo de los diseñadores gráficos hay mucha, llamémosla así, competitividad mal entendida, o lo que para el resto de los mortales podría considerarse como envidia. Parto de la base de que yo JAMÁS despreciaría en público el trabajo de un colega, y JAMÁS intentaría demostrar que yo soy mejor que aquél. Puede que sea porque no he pasado por escuela alguna de diseño ni he trabajado para ninguna agencia, donde parece que se inocula ese virus del "yo más"....¿El vídeo? Un trabajo sorprendente para un neófito, quizás no tanto para un profesional.....calcado, no calcado, trucos....como alguien bien ha dicho con anterioridad, lo que importa es el resultado final, en Photoshop hay mil caminos diferentes que te llevan al mismo resultado.
Esto me hace reconsiderar mis habilidades con la fotografia digital. 7 años pa que!
#3 Pues si. Mejor te hubiera ido habiendo invertido 1 en fotografía y 6 en photoshop.
Lo sabía. Esto corrobora mi teoría de que Megan Fox no existe, y está hecha por ordenador.
#4 Efectivamente:
Aunque está hecha con Gimp
#76 Se la ha ganado porque está en más del noventa y pico % de los equipos.
Y te recuerdo otros devoradores de memoria, con agujeros de seguridad y con masivo consumo de navegadores:
- Los navegadores...
- Las suites ofimáticas...
- Los servidores...
- Las máquinas virtuales...
- El lenguaje de programación más usado en el mundo: Java.
- Los siguientes lenguajes más usados...
La mala fama de flash viene porque mucha gente ha hecho cosas muy mal hechas.
Ha sucedido lo mismo con javascript y no tiene esa mala fama, sin embargo, porque no existe el "diseñador-programador" en javascript!
Para ver una página con flash usas su plugin sí o sí del mismo modo que para ejecutar un programa con java tienes que tener la máquina virtual instalada; para ejecutar un programa en python tienes que tener python instalado, y para ejecutar .NET pues usar Mono o andar en windows.
#77 y además añado a tu lista que sin flash no existiría youtube y otras muchas experiencias que han cambiado internet...
Después de esto , espero que ningún juez acepte una foto como prueba ¡
El uso que hace de las herramientas no es para nada complicado. No es que utilice mejor que nadie el photoshop, sencillamente tiene buenos conocimientos de sombras y color que es el 95% del dibujo. Este artista podría pintar ese retrato con tizas y le saldría igual de bien.
La pega: al ser en mapa de bits si lo quiere pasar a diferentes tamaños se lo carga. Eso no pasa con los programas de vectores como illustrator, donde puedes crear cosas similiares pero ya no es tan "sencillo".
Esto....que os digo yo.... ¿Estas cosas se hacen con una tableta gráfica o algo así no?
Si ya me parece difícil con la mano alzada, no te digo nada con un ratón
Pues ya que se pone podría haberla hecho en pelotas.....
Esto Chuck Norris lo hace con el paint
Calco.
Estaba más buena morena, pero aun así, melafo!!
Por una parte no me mola en absoluto la calidad del vídeo, por otra parte y como dice #17...melafo!!!
Para mi uno de los mejores es Nico Di Mattia, teneis un monton de videos suyos en youtube donde hace unos speed paintings wapisimos. Simplemente espectacular.
http://goo.gl/AfpHw
hay speed paintings hasta con las patatas fritas y el ketchup en una mesa del mcdonalds... pero como dice #66 Nico Di Mattia espectacular
He usado Photoshop, uso a menudo Illustrator, y he usado distintos tipos de pintura. Y es mucho más complicado hacer cualquier cosa con pintura.
#69 Por supuesto. Se supone que los ordenadores están para que hagamos las cosas más rápido y fácilmente, y no al revés
#70 Le estaba respondiendo a #62 pero se me había olvidado el #62
Lo digo por que si no viene poco a cuento
#69 no generalices tu caso personal... Ami tia le gusta pintar florecillas al óleo y los cuadros que hace son horribles, sin embargo es una analfabeta digital y estoy seguro que si usase photoshop serían aún peores!
A mi tb me resulta más sencillo usar ordenador que pincel, pero no todos somos iguales!
#78 Coño pero para hacer florecillas en media hora le dejas la tableta lista y le enseñas a cambiar de color y ya tiene una ventaja importante: Se ahorra mezclar. Ya con un poco de aprendizaje (mucho menos del que hace falta para aprender a mezclar, que no se te seque la pintura, etc...) podría hacer dibujos mucho mejores, aunque claro, depende de qué es lo que vayas a hacer, para el caso de tu tia no tiene mucho interés usar photoshop, pero para hacer un retrato realista con photoshop hacen falta menos conocimientos y práctica que para hacerlo al óleo, tienes muchas ventajas, como corregir, sacar colores de cualquier imagen...
#82 feliz navidad y perdona la tardanza...
No estás teniendo en cuenta la coordinacion necesaria para usar un raton, autentifa bestia parda del jubilado!
Tardas menos en ponerlos a hacer el pino que en ponerlos a encender el equipo...
A mi me es más fácil con photoshop, pero conozco a un acuarelista estupendo al que le cuesta horrores revisar su correo eledtronico...
#85 Ratón para eso nunca! Aunque sea una wacom bamboo de 44€ por dios! En cuanto a manejarlo es ponerle ganas. El que no aprende es por que no quiere aprender y se cierra creo yo.
#87 el problema es la coordinación mano-ojo, sea con ratón o con tableta wacom... hay muchas cosas que a primera vista parecen sencillas, pero igual es que lo hemos asimilado de peques, pero si lo tuviésemos que aprender de mayores cuesta un huevo...
es que el truco esta en que el tamaño de la foto es pequeñisimo,algo mas grande cantaria por soleares,aparte la chica es la animadora de heroes no?
Yo la magia se la veo entre 0:53 y 1:02 que es cuando deja de convertirse en un dibujo y pasa a ser una foto
Me mola que lo pinta en escala de grises y luego saca el color con las herramientas de photoshop, da buen resultado como lo hace. Aunque como ya han dicho esto es mucho mas cercano al retoque digital que al arte de la ilustracion.
Y tambien desde cero, aunque no es tan realista, pero tenia que ponerlo
Iba bien hasta que pintó el fondo. MIS OJOOOOS!!!
Genial!! ... el Lazkano del potochouw...
Me parece increíble que sea relevante un dibujo con photoshop cuando llevamos 10 años viendo speedpaintings realistas, qué cansinos. Y más cansinos los que siempre salen con subnormalidades de que si es un calco y tal.. Siempre gente que no sabe dibujar bien con la wacom, claro.
Si el video estuviese en HD (o al menos no a 240p) esto no estaría en portada...
Sin querer ofender a nadie, pero no entiendo como un "meneo" como este ha llegado a portada.
Todos hemos visto alguna vez este tipo de vídeos en los que un dibujante hace su ilustración (que por cierto esta es bastante normalita) y no ha pasado del simple y llano: "joer, cómo mola". No es nada del otro mundo.
Es una pasada, pero ¿alguien más cree que le estropea la cara en el último retoque de mentón y boca que hace el artista?
Está claro que es bueno, pero no me gusta el resultado final, no me deja claro sí ha conseguido una obra maestra o sólo crear una foto de mala calidad, aunque supongo que en su momento pensarían lo mismo del realismo (excepto por lo de la fotografía).
En DA hay cosas mucho mejores (a mi gusto) Speedpaint en su mayoría y sin referencias:
http://algenpfleger.deviantart.com/art/Mikansei-Love-Story-270646290?q=gallery%3Aalgenpfleger%2F23487&qo=2
http://algenpfleger.deviantart.com/art/On-the-Earth-271508499?q=gallery%3Aalgenpfleger%2F23487&qo=1
http://algenpfleger.deviantart.com/art/Silence-269631969?q=gallery%3Aalgenpfleger%2F23487&qo=3
Joyita: http://algenpfleger.deviantart.com/art/Raupture-for-Alex-145195856?q=favby%3Afigg-jeffers%2F5743143&qo=95
A mi me encanta el PS pero estoy lejos de conseguir esos resultados. No obstante es una maravilla de programa, horas y horas creando
como mola la música!
Parece mentira que una misma empresa esté detrás de una maravilla como Photoshop y de un enjendro como Flash.
#42 Dices eso sencillamente porque no conoces flash.
Flash es una maravilla. Pero tiene tres problemas fundamentales:
1- no es libre (tampoco el photoshop)
2- la figura, durante años, del "desarrollador programador": que lleva a que programadores diseñen mal, y diseñadores programen mal, reventando las máquinas y gastando recursos por un tubo.
3- la mala prensa.
Flash permite hacer prácticamente todo lo que hace javascript, más rápido que javascript, ya que es un actionscript se compila en bytecode y javascript es interpretado.
Sencilla prueba: calcula 10.000 primos con javascript y con actionscript y calcula el tiempo (y la memoria si quieres).
Respecto a Canvas en html5, cuando haya una IDE que permita trabajar gráficos vectoriales en HTML5 la mitad de decende que la de flash, hablamos.
Aunque me apuesto algo que el programa que antes creará una IDE para html5 decente será flash...
#59 Que photoshop no sea libre no me importa, me parece bien que haya software propietario para quien quiera usarlo, mientras el resultado (la imágenes) pueda verlas cualquiera con qualquier software que le guste. En Flash por el contrario, si quieres ver una página con Flash tienes que usar su plugin si o si.
Y respecto a la mala prensa de Flash, se la ha ganado a fuerza al ser un nido de bugs, de agujeros de seguridad y de consumo de recursos masiva del sistema.
Tiene mérito hacer algo así, pero tiene muchísimo más mérito hacerlo SIN photoshop (con pintura, se entiende)
#22 No. Tu valoración se basa en el simplismo de darle mayor valor a lo artesanal frente a lo mental, cayendo en un error de bulto, porque aunque las herramientas sean digitales seguirá siendo un trabajo de artesanía y no un desarollo conceptual.
Por lo tanto y a no ser que valores la pintura al peso o por metros pintados por encima de la técnica, te equivocas...
Y si nos ponemos así, tiene más mérito si lo ha hecho con photoshop y sin brazos...